nas odbyła się lekcja, odbył lekcję w takim znaczeniu: „Kiedy mówimy «nauczyciel prowadzi lekcję», mamy na myśli proces, «prowadził lekcję» – oznacza, że jej nie zakończył, a «odbył lekcję» – prowadził ją i zakończył” (s. 18). Jednak czasownika odbyć niekoniecznie należy wiązać z prowadzeniem i zakończeniem lekcji – może on oznaczać także nauczenie się, np.: odrobić pracę domową, zadania. Zatem może «odbył lekcję» można by rozumieć również jako «był na lekcjach», «nauczył się lekcji».

Na zakończenie należy powiedzieć, że te uwagi w żadnym razie nie umniejszają naukowej i normatywnej wartości słownika. Publikacja ta zachęca do zainteresowania się nauką pedagogiki i dalszego rozwijania jej litewskiej terminologii.

Nijolė Banevičienė

SŁOWNIK PSYCHOLOGICZNY

Ukazanie się każdego nowego słownika terminologicznego jest ważnym wydarzeniem zarówno dla danej dziedziny nauki, jak i dla terminologii w ogóle. Tym bardziej, jeśli jest to pierwszy taki słownik, ponieważ może on przesądzić o tym, jaka będzie terminologia tej dziedziny, a zarazem wskazuje kierunki rozwoju samej nauki i przynajmniej w pewnym stopniu jej dalszy rozwój.

Zainteresowanie psychologią i tworzenie jej terminów rozpoczęło się jeszcze w przedwojennej Litwie. W opracowanych przez St. Šalkauskisa słowniczkach filozoficznym i pedagogicznym (ten drugi, co prawda, nigdy wówczas się nie ukazał) można znaleźć również dość wiele terminów psychologicznych (pogląd, świadomość i in.). Później także nie zapomniano o psychologii: drukowano artykuły i książki (choć być może nie było ich wystarczająco dużo), w których, rzecz jasna, nie można było się obyć bez terminów z tej dziedziny. Jednak pierwszy słownik ukazał się dopiero w 1993 roku. Był to „Słownik psychologiczny” wydany przez Wydawnictwo Nauki i Encyklopedii¹. Według samych redaktorów słownika jest on przeznaczony zarówno dla psychologów, jak i specjalistów z innych dziedzin oraz osób interesujących się psychologią dla samokształcenia. Z tego powodu słownik powinien być opracowany z wyjątkową starannością. Niewielu

¹ Psichologijos žodynas. V: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. 368 p.

102

specjalistów z innych dziedzin kupuje i czyta słowniki terminów fizycznych czy matematycznych, natomiast wiedza psychologiczna i jej terminologia są potrzebne niemal wszystkim przedstawicielom nauk społecznych i humanistycznych, dlatego wpływ słownika na język społeczeństwa będzie w każdym razie większy.

„Słownik psychologiczny” nie jest obszerny (368 s.), jednak na początek to w zupełności wystarczy. Nie można też bardzo krytykować jakości poligraficznej (zwłaszcza w porównaniu z innymi słownikami wydanymi w ostatnim czasie). Format jest niewielki, ale poręczny dla czytelnika.

Redaktorzy słownika oparli się na wydanym po rosyjsku „Krótkim słowniku psychologicznym” (Краткий психологический словарь/ Под общей редакцией А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. М., 1985) oraz materiałach przedstawionych przez litewskich naukowców. Obok litewskich haseł terminologicznych podano rosyjskie i angielskie odpowiedniki, a na końcu słownika – indeksy terminów w tych językach oraz krótkie biografie wybitniejszych psychologów.

Można by się zastanawiać, czy wystarczą jedynie rosyjskie i angielskie odpowiedniki. Jeśli nie można było podać odpowiedników francuskich, należało koniecznie uwzględnić przynajmniej niemieckie. Przecież wielu słynnych psychologów było Niemcami lub Austriakami. Ponadto, dysponując odpowiednikami nie w dwóch, lecz w większej liczbie języków, redaktorzy mogliby łatwiej rozstrzygnąć, czy proponowany przez nich termin jest rozpowszechniony także w innych językach (w tym przypadku bardzo pomocny mógłby być również język niemiecki, który niechętnie przyjmuje zapożyczenia).

Pewnym zarzutem wobec redaktorów byłby również fakt, że praktycznie nie podano wskazówek, jak korzystać ze słownika. Czytelnikowi pozostaje, jak mówią sami psychologowie, posługiwać się metodą prób i błędów (zob. zamieszczony na s. 166 artykuł metoda prób i błędów). Nie wiadomo, których terminów zaleca się używać, a które podano być może jedynie jako istniejące (a może są też takie, które są używane, lecz można je zastąpić znacznie lepszymi?). Czy są terminy używane, ale niezalecane? Z tego powodu trudniej dość poważnie i wnikliwie badać ten słownik, można więc powiedzieć jedynie o tym, co mimo woli rzuca się w oczy podczas jego przeglądania.

Prawdopodobnie nie ma takiej dziedziny nauki, która mogłaby (i chciałaby) obyć się bez terminów międzynarodowych (lub przynajmniej uznawanych za międzynarodowe). Wielu naukowców uważa tę cechę za niezbędny element języka naukowego, jednak zrozumienie takiego języka, w którym litewskie są nierzadko jedynie

103

spójniki, nie zawsze udaje się to czytelnikom ani słuchaczom.

Cóż więc proponuje „Słownik psychologii”? Przecież w języku często funkcjonuje zarówno wyraz litewski, jak i wyraz pochodzący z innego języka. Którego z nich zaleca się używać, a który podaje się jako jego synonim?

Trzeba powiedzieć, że w większości przypadków autorzy słownika preferują terminy litewskie, np.: widzenie obuoczne (synonim: widzenie binokularne), słyszenie obuuszne (słyszenie binauralne), pismo niewidomych (pismo wypukłe), odtwarzanie (reprodukcja), rekonstrukcja (rekonstrukcja), czujność (wigilancja), gra przedmiotowa (gra zawodowa), psychologia pracy (psychologia przemysłowa), sen szybki (sen paradoksalny), stany natrętne (obsesje, anankazmy), sugestia (sugestia), niemota (mutyzm), równowaga układu nerwowego (równowaga procesów nerwowych), lęk patologiczny (lęk podstawowy), język palców (język daktylny), ekspresja siebie (samourzeczywistnienie, samorealizacja), samobójstwo (suicyd), spostrzeganie (percepcja), pamięć krótkotrwała (pamięć operacyjna), wyobraźnia (fantazja), unikanie (eskapizm) i in.

Rzadziej zdarza się, że zalecany do użycia termin pochodzi z innego języka, np.: autokoncepcja (obraz Ja, obraz siebie), egoizm (samolubstwo), ekspektacja (oczekiwanie), epilepsja (padaczka), etnopsychologia (psychologia narodu), oziębłość seksualna (chłód seksualny), gestalt (całość), Ja idealne (Ja pożądane), kazirodztwo (kazirodztwo), insight (wgląd), intelekt (rozum), przeciwprzeniesienie (przeniesienie przeciwne), oligofrenia (niepełnosprawność intelektualna, niedorozwój umysłowy), personifikacja (uosobienie), hamowanie retroaktywne (hamowanie wsteczne), selektywność (wybiórczość), procesy sensoryczne (procesy zmysłowe), zoopsychologia (psychologia zwierząt) i in.

Część podanych przykładów ma mieszaną etymologię, dlatego logiczniej byłoby mówić nie o wyborze całego terminu, lecz tylko jego składnika. Niekiedy hybrydy tworzy się zupełnie niepotrzebnie. Np. badanie pilotażowe (synonim: eksperyment poszukiwawczy). Jeśli koniecznie potrzebne są dwa warianty, może lepiej byłoby, aby przynajmniej jeden z nich był litewski. Aż się prosi o zamianę składników tych terminów (powstałyby badanie poszukiwawcze i eksperyment pilotażowy).

Trudno powiedzieć, czy użycie terminów obcego pochodzenia jest zawsze dostatecznie uzasadnione. To, że takie samo słowo jest używane również po ru

104

sku i angielsku, nie może jeszcze być uznane za wystarczająco poważny argument: przecież właśnie z tych języków przenika najwięcej niepotrzebnych zapożyczeń. Należałoby koniecznie przyjrzeć się także innym językom.

Dziwne, że autorzy słownika, sami podając termin litewski, chętniej wybierają zapożyczenie z innych języków nawet wtedy, gdy litewski odpowiednik jest znacznie krótszy lub przynajmniej łatwiejszy do wymówienia. Przecież wielu terminologów uważa zwięzłość i wygodę terminu za dość ważny wymóg, a przynajmniej za cechę pożądaną. Wśród podanych przykładów niemało jest przypadków, w których termin litewski jest krótszy (obraz siebie, wybiórczość, padaczka, hamowanie wsteczne, wgląd, rozum, procesy zmysłowe, oczekiwanie, uosobienie). Wygodniejsze i o wiele bardziej zrozumiałe byłyby terminy kazirodztwo, niedorozwój umysłowy. W słowniku podano krótki i, jak się zdaje, dość trafny litewski odpowiednik terminu pochodzenia niemieckiego gestalt — całość. Nie wiadomo jednak, dlaczego tak obawia się pokazać ten litewski wyraz: nie podano go jako synonimu przy haśle gestalt, lecz wpisano osobno, z odsyłaczem do tego hasła. Oczywiście gestalt, będąc także składnikiem wielu terminów złożonych, jest bardzo szeroko używany, ale może zwięzłość i jasność litewskiego terminu przeważyłyby szalę?

Nie można powiedzieć, że w słowniku nadużywa się wyrazów międzynarodowych. W wielu miejscach obrano jednak najłatwiejszą drogę: wyraz po prostu przystosowuje się do litewskiego i podaje jako termin, nawet nie próbując znaleźć odpowiedniego litewskiego słowa. Oczywiście sami językoznawcy nie stworzą nowych i naprawdę odpowiednich terminów psychologicznych. Konieczne jest, aby pomyśleli o tym także sami psychologowie. Tak czy inaczej, można przedstawić kilka propozycji: 1) ambidekstria (jednakowe posługiwanie się obiema rękami, lewą i prawą) mogłaby być nazywana oburęcznością albo równoręcznością (por. leworęczność). Tym bardziej że po rosyjsku i angielsku podano nie tylko termin ambidekstria, lecz także inne określenia (ros. двуправорукость, ang. two-handedness); 2) asistavimas nie jest zbyt odpowiednie, ponieważ samo słowo jest dwuznaczne (1. pełnienie funkcji asystenta; 2. zalecanie się). Najlepiej byłoby zastąpić ten wyraz litewskim i używać jako terminu słowa meilinimasis. Ponieważ słowo to jest często używane jako czasownik, termin meilintis byłby także krótszy niż asistuoti. Podobnie elastyczność (ros. гибкость, ang. flexibility) mogłaby być nazywana giętkością; kauzalna (atrybucja, schemat) — przyczynowa, kontaminacja — zmieszanie, kooperacja — współ-

105

współpracy, badanie podłużne – badaniem ciągłym lub kontynuowanym, sukcesywność (przeciwieństwo równoczesności) – następstwem lub kolejnością, trafność (kryterium jakości eksperymentów i narzędzi pomiaru psychologicznego – ich odpowiedniość, adekwatność) – przydatnością.

Oprócz tych uwag można wspomnieć także o pewnym braku konsekwencji. Nie wnikając w problemy systemowości terminów czy konsekwencji ich stosowania, wystarczy powiedzieć, że autorzy słownika nie mogą się zdecydować, czy psychologowie ZSRR nadal istnieją, czy już nie. Ten sam A. Lurija w jednym miejscu nazywany jest psychologiem ZSRR, a w innym (w jednym przypadku nawet na tej samej stronie) – psychologiem rosyjskim. Takie niekonsekwencje można jednak bardzo łatwo poprawić.

Należy sądzić, że autorzy słownika, przygotowując jego nowe wydania, poprawią wiele rzeczy, w tym wspomniane niedociągnięcia. Być może poważniej zajmą się również tworzeniem polskiej terminologii litewskiej. Tym bardziej że, jak widać z podanych przykładów, terminy litewskie są często zarówno jaśniejsze, jak i krótsze. Przecież psychologowie z pewnością chcą, by rozumiało ich i czytało ich prace jak najwięcej osób.

Birutė LENKTYTĖ

JAK NIE NALEŻY PRZYGOTOWYWAĆ SŁOWNIKÓW

Obecnie wydaje się wiele różnych słowników, zwłaszcza słowniczków. Patrząc na liczby, można by wykrzykiwać z zachwytu zarówno nad skalą pracy, jak i nad tak licznym gronem leksykografów, autorów słowników oraz wydawców. Przecież od dawien dawna wiadomo, że ze wszystkich prac językowych najtrudniejsze jest pisanie słowników. A tylu ludzi pracuje! Jakie wielkie lingwistyczne porywy, wręcz loty! Prawdziwy złoty wiek leksykografii.

Niestety, niestety... Przeglądając niejedną z nowych owoców naszej pracy leksykograficznej, dość szybko przychodzi rozczarowanie – wielu autorów i wydawców zbyt łatwo żywi nadzieję, że wzbogaci litewską leksykografię. Mnóstwo pośpiesznej pracy, niezwykłości w przygotowaniu i składzie, po prostu bylejakości. Okazuje się, że niejeden autor i wydawca nie ma najmniejszego pojęcia, jak należy pisać słowniki i jak je wydawać. Jedna z najważniejszych, najbardziej owocnych i najbardziej autorytatywnych dziedzin pracy nad językiem litewskim zostaje przekształcona w leksykograficzny biznes, swoiste Gariūnai językoznawstwa. Bo na pierwszym miejscu

106