CZY UZNAMY TERMIN raktažodis?

Zdefiniujcie znaczenie słów, a uratujecie ludzi przed połową ich błędów

R. Descartes

W ostatnim dziesięcioleciu leksyka języka litewskiego, jakby po ustąpieniu zarazy, znacznie się zmieniła. Szybkie przemiany w życiu społecznym, rosnący przepływ informacji i związana z tym potrzeba nazywania nowych realiów nieuchronnie wpływają na słownictwo. Jest to zjawisko całkowicie zrozumiałe. Kiedy jednak nowe jednostki wyrastają jak grzyby po deszczu, nawet ludzie wykształceni przestają się orientować — czy są swojskie dla języka litewskiego, czy też obce. Również nic dobrego się nie dzieje, gdy w języku nauki to samo pojęcie zyskuje pięć czy sześć nazw.

W niniejszym artykule mowa o słowach, które stosunkowo niedawno zaczęto stosować w języku nauki. Wymóg dołączania do artykułów naukowych angielskiego streszczenia (abstract) z podanymi w nim key words zapewne dał impuls do pojawienia się nowego pojęcia także w streszczeniach pisanych po litewsku. Ponieważ w samym języku angielskim pisownia jest zróżnicowana (zarówno key words, jak i keywords), język litewski od razu „wzbogacił się” o dwie jednostki — jedni używają połączenia rak­tiniui žodžiai, inni zaś złożenia raktažodžiai. Chociaż nie należą one do terminologii jednej konkretnej dziedziny nauki, można je uznać za terminy, ponieważ nazywają pojęcia jako elementy pewnego systemu. Warto jednak rozważyć ich wartość terminologiczną. I tu napotykamy pierwszą przeszkodę: jedną z cech wyróżniających termin jest jego ściśle określone znaczenie (zob. Gaivenis 2002: 13), tymczasem z użycia trudno wywnioskować, jak szerokie pojęcie wyrażają rak­tiniu žodžiu lub jego konkurent raktažodžiu. Jak wspomniano, zasadniczo raktinis žodis (raktažodis) stał się stałym elementem określonego typu dyskursu naukowego — streszczenia. Nazwanie słów wyodrębnionych w szczególnej pozycji stało się potrzebne przede wszystkim po to, by ułatwić korzystanie z baz systemów informacyjnych. Ugruntowana tradycja podawania key words w adnotacjach artykułów publikowanych po angielsku skłoniła najpierw do sprawdzenia, jak Anglicy rozumieją to pojęcie. Trzeba jednak przyznać, że nie we wszystkich angielskich słownikach objaśniających wśród wyrazów zawierających człon key „klucz” znajduje się key word (zob. Cambridge Dictionary 1995) — częściej podaje się inne kolokacje: key-stone, key-man itp. W niektórych słownikach występuje key-word. Ilustrowany słownik oksfordzki podaje następujące znaczenia wyrażenia key word: „klucz szyfru”; „bardzo ważne słowo”; „słowo informacyjne, używa-

157

mas informacijos paieškos sistemoje dokumento turiniui nustatyti“ (Kindersley 2001). Pastarosios aiškinamuosiuose žodynuose teikiamos reikšmės, be abejo, netruko atsirasti ir anglų–lietuvių kalbų žodynuose. Viename iš jų tarp sudurtinių daiktavardžių, turinčių dėmenį key, taip pat yra mums rūpimas key-word; jo reikšmės: „šifro ir pan. raktas“; spec. „bazinis / reikšminis žodis“ (Piesarskas 2002). Atkreiptinas dėmesys, kad tai specialios paskirties žodis, – tuo pabrėžiama ne tik jo, kaip termino, specifika, bet ir vartojimo apibrėžtumas. Lietuviškame Aiškinamajame kompiuterijos žodyne taip pat jau randame kalbamąjį žodį – juo remiantis, aiškinamas terminas laisvoji paieška: „dokumentų paieška pagal raktažodžius arba deskriptorius“ (Paulauskas, Jasinēvičius 1995: 137). Taigi, kaip matome, ir vertėjai, ir kompiuterijos specialistai dar pateikia ir kalbamojo termino variantų – rinktis: ar vadinti informaciniu žodžiu, ar reikšminiu, ar baziniu žodžiu, o gal deskriptoriumi? Kuo toliau į mišką, tuo daugiau medžių, o aiškumo jokio.

Jasne jest tylko jedno: raktažodis nie powstało na gruncie języka litewskiego — zostało utworzone (ściślej: przetłumaczone) na wzór innego języka. Taki proces można nazwać indukcją lingwistyczną. Ogólnie rzecz biorąc, jak stwierdza J. Klimavičius, przekład jest „szerokim i złożonym zjawiskiem dialingwistycznym i interlingwistycznym” (2002: 137). W obecnej epoce globalizacji jest on oczywiście nieunikniony: nowe pojęcia z kultur i nauki innych narodów często przejmuje się wraz ze słowami tych języków, zamiast nazywać je oryginalnymi neologizmami. Terminolog S. Keinys przypomina godny naśladowania przykład tłumaczy z XVIII w.: nie tłumaczyli oni terminów z innych języków bezrefleksyjnie, lecz starali się wykorzystywać możliwości słowotwórcze, opierając się na zasobach języka litewskiego (Keinys 2003: 58). Można przypuszczać, że raktažodis powstało właśnie pod wpływem języka angielskiego. Jednostka o analogicznej budowie występuje również w języku niemieckim (niem. Schlüsselindustrie, Schlüsselperson; Schlüsselwort¹). W języku rosyjskim wyraz ключ, podobnie jak w wymienionych językach, ma znaczenie „główny” (zob. Lemchenas, Macaitis 2000), dlatego semantyczna zgodność wyrażenia ключевое слово nie budzi wątpliwości.

¹ Nawiasem mówiąc, Schlüsselwort, jeśli jest uwzględniane — a nie wszystkie słowniki je podają — zazwyczaj tłumaczy się jako słowo kodowe, klucz szyfru, natomiast znaczenie „najważniejszy, główny” wskazuje się wyłącznie jako jedno ze znaczeń wyrazu Schlüssel (zob. Большой словарь 1980).

158

W języku angielskim pierwszy człon key „klucz”, jak podaje większość słowników, ma około 13 znaczeń: najpierw wskazuje się, że oznacza pewne narzędzia; ponadto ang. key oznacza również „sposób zrozumienia czegoś”, „podstawę polityki, główną zasadę”, a także może pełnić funkcję przymiotnika w znaczeniu „główny, najważniejszy”. Zatem pod względem semantycznym key doskonale łączy się z note „główny ton, leitmotiv”, key-stone „kamień węgielny”, key-speech² „przemówienie główne, nadające ton zgromadzeniu”, key man „osoba pełniąca funkcję kierowniczą” itp.

W języku litewskim wyraz raktas również ma różne znaczenia; niektóre z nich odpowiadają znaczeniom angielskiego wyrazu key. Jednak znaczenia przymiotnikowego „główny, najważniejszy” nie podaje żaden słownik, nawet obszerny Lietuvių kalbos žodynas (innymi słowy, nie występuje ono w systemie znaczeń). Wprawdzie, podobnie jak w słownikach angielskich, podaje się znaczenie przenośne „sposób zrozumienia lub wyjaśnienia czegoś” (np. Rado raktą, atskleidžiantį istorijos mįsles), ale naszego raktažodis z pewnością nie używamy w tym znaczeniu, to znaczy nie oznacza on ani „kodu”, ani „sposobu na otwarcie czegoś”.

Wyjaśniając drogę, jaką omawiane słowo weszło do języka litewskiego, należy zwrócić uwagę na cel jego użycia. Nieprzypadkowo key word stosunkowo niedawno trafiło także do słowników angielskich. Wspomniano już, że w najnowszych słownikach objaśnia się je jako „słowo informacyjne wykorzystywane w systemie wyszukiwania informacji do określania treści dokumentu”. Przede wszystkim trzeba więc pomyśleć o litewskim odpowiedniku jednostki używanej w tym znaczeniu. Może to, o czym mowa, moglibyśmy nazwać atraminiais žodžiais, a może, jak objaśniono w słowniku B. Piesarskasa, informaciniu žodžiu (jeszcze lepiej — informatyviuoju žodžiu). Oczywiście zawsze szczególnie ważne jest określenie zakresu pojęcia wyrażanego przez termin. Sądząc po przykładach użycia rak­tinio žodžio (lub raktažodžio) w adnotacjach artykułów naukowych, to słowo pretendujące do miana terminu jest używane w języku litewskim w bardzo nieokreślonym znaczeniu. Jeśli rozumiano by je jako główne słowa artykułu, można by zaproponować również odpowiednik zbliżony pod względem tropu do angielskiego key word, a zarazem oddający litewski sposób myślenia: kertiniai žodžiai (por. kertiniai postulatai i kerti-

² Możliwe jest również key-terms. Jednostka ta występuje w tytule książki, która niedawno pojawiła się w naszych bibliotekach (zob. Key Terms 2001).

159

nie kamienie). Tym, którzy sprzeciwiają się temu i argumentują, że termin powinien być nominatywny, a nie ekspresywny, można by zaproponować warianty najważniejsze terminy lub istotne słowa / główne słowa (por. Zajankauskas 2003: 57). Porównując adnotacje, w których umieszcza się słowa wyróżnione przez nadanie im szczególnej pozycji, widać, że autorzy używają tego terminu także w innym znaczeniu – być może najczęściej w znaczeniu nominatywnego słowa wspominanego w artykule lub podobnym. Np.: słowa kluczowe: płciowość, rozumienie miłości, nastolatek; słowa kluczowe: oświata, wychowanie, nauczanie, pedagogika; główne słowa: teoria ekonomiczna, racjonalizm i empiryzm, hipoteza, weryfikacja teorii, metoda naukowa; słowa znaczeniowe: badanie uczestniczące, innowacja społeczna, społeczność wiejska, wykluczenie społeczne; „słowa znaczeniowe: kariera, przygotowanie do kariery, polityka przygotowania do kariery; słowa z listy częstościowej, słowa znaczeniowe ujawniające treść badanego tekstu (key-words) pozwalają badać za pomocą środków językowych…; „na początku zamieszcza się adnotację o długości 300–400 znaków (4–5 wierszy i 3–5 słów znaczeniowych (słów kluczowych)³. Oczywiście bardzo ważne jest, jaka treść kryje się pod powłoką omawianego terminu, jednak tak czy inaczej zarówno wyrażenie słowa-klucze, jak i złożenie słowoklucze zostały utworzone w oparciu o zasoby semantyczne inne niż litewskie, dlatego ich wartość terminologiczna jest wątpliwa. Wszak jednym z najważniejszych językowych wymogów stawianych terminom jest poprawność (Gaivenis 2002: 36), a słowoklucz, jak wspomniano, jest kalką ukrytą, utworzoną według modelu semantycznego innego języka. W języku litewskim istnieją złożenia odpowiadające formalnemu schematowi jednostki key word (rzeczownik, słowo-czar, krzyżówka i in.), ale ich człony pozostają w innym stosunku semantycznym. Prawdą jest, że w terminologii wiadomo, iż wyrazy języka ogólnego, stając się terminami, mogą nabierać specjalnego znaczenia – ich semantyka może się zmieniać – nie należy jednak sztucznie przenosić systemu semantycznego jednego języka do innego (zob. Keinys 2003: 58). Kalki słowotwórcze pojawiają się najpierw w tłumaczonej literaturze naukowej i tłumaczonych słownikach terminologicznych, a później niektóre z nich się upowszechniają i zaczynają być używane także w mowie potocznej (zob. Kaulakienė 1974: 32). Wydaje się, że tak może stać się również ze słowokluczem. Jeśli przyjmiemy słowoklucz (lub słowo-klucz) do naszego języka, to jak zapobiegniemy powstaniu wiersza-klucza, pojęć-kluczy, decyzji-klu-

³Przykłady zaczerpnięto z korpusu Uniwersytetu Witolda Wielkiego (zob. Tekstynas).

160

ków, kwalifikacji-kluczy, umiejętności-kluczy, kluczowego wyrazu myślenia, a nawet dnia-klucza i miejsc-kluczy. Nie są to wyrażenia wymyślone przez autorkę – o tym, że w ciągu ostatnich lat zdążyło ich już przybyć, świadczy korpus Uniwersytetu Witolda Wielkiego; niektóre z nich słyszymy już także od szanowanych mówców wypowiadających się w telewizji lub radiu. Wkrótce zapewne usłyszymy je również od innych osób. A zatem najwyższy czas uporządkować terminologiczny chaos w adnotacjach, aby nie przeniósł się na cały język.

Oprócz wymienionych jednostek niektóre wydawnictwa naukowe zamieszczają w adnotacjach także inne: słowo znaczeniowe, słowo sensu, czasem także główne słowa. Spośród nich chyba tylko ten ostatni wariant zasługuje na uwagę, ponieważ zarówno termin słowa znaczeniowe, jak i słowa istotne są logicznie wadliwe – czyż inne słowa używane w języku naukowym nie mają znaczenia (sensu), skoro tylko część z nich uznaje się za znaczące (sensowne)?

Po rozważeniu terminów używanych w adnotacjach do artykułów naukowych słowa kluczowe, słowa-klucze, słowa znaczeniowe, słowa istotne, główne słowa można wyciągnąć wniosek, że tylko główne słowa są semantycznie możliwe i odpowiadają istocie rzeczy (podkreślają znaczenie i powszechność omawianych słów). Dając pierwszeństwo terminom litewskim, moglibyśmy wybierać także spośród następujących jednostek: słowa oparcia, słowa istotne, najważniejsze słowa. A może jako terminy bardziej odpowiednie i lepiej dostosowane do funkcji, zwłaszcza metajęzyka informatyki, są słowa bazowe lub słowa informacyjne? Jedno jest pewne: słowa te nie przypominają zewnętrznie klucza (por. rdestowiec, pierwiosnek), a tekst nie jest nimi zamykany na klucz (por. wyrażenie klucz szyfrujący), dlatego metaforyczny termin słowoklucz jest nieudany. Funkcja omawianych słów jest inna, zatem zanim się utrwalą, najwyższy czas, by terminolodzy wybrali najodpowiedniejszy wariant i jak najszybciej upowszechnili go w języku naukowym.

LITERATŪRA

Большой словарь 1980: Большой немецко-русский словарь / под. ред. О. И. Москальской, Москва.

Cambridge Dictionary 1995: Cambridge International Dictionary of English, Cambridge.

Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius.

Kaulakienė A. 1974: Darbybiniai vertiniai tiksliųjų mokslų terminijoje. – Kalbos kultūra 27, 30–33.

161

Keinys S. 2003: Tautinis terminologijos savitumas. – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 5, 57–63.

Key Terms 2001: Key Terms in Language and Culture /A. Duranti.

Kindersley D. 2001: Oxford Illustrated Dictionary, Oxford.

Klimavičius J. 2002: Kazimieras Gaivenis. Lietuvių terminologija: Teorijos ir tvarkybos metmenys [rec.]. – Terminologija 9, 129–148.

Lemchenas Ch., Macaitis J. 2000: Rusų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

Paulauskas K. V., Jasinevičius R. 1995: Aiškinamasis kompiuterijos žodynas, Kaunas.

Piesarskas B. 2002: Didysis anglų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

Tekstynas – http://donelaitis.vdu.lt/tekstynas.

Zajankauskas S. 2003: Apie terminų tvarkybos skubą. – Terminologija III tūkstantmečio pradžioje: Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 55–58.

Grazina AKELAITIENĖ

Gauta 2003-11-25

Vilniaus pedagoginis universitetas

T. Ševčenkos g. 31, LT-2009 Vilnius

E. paštas [email protected]

162