Alvydas UMBRASAS

Instituto de la Lengua Lituana

TÉRMINOS JURÍDICOS QUE DESIGNAN PERSONAS EN LOS CÓDIGOS LITUANOS DE 1918–1940

Las fuentes de investigación del artículo son traducciones no oficiales al lituano de los códigos rusos vigentes en Lituania entre 1918 y 1940 (la lista de abreviaturas se ofrece al final del artículo). Este estudio continúa la serie de artículos sobre términos jurídicos iniciada en el número 8 de Terminologijos. En él se examinan los términos jurídicos que designan personas. La necesidad de designar personas mediante términos varía según los distintos campos científicos o de actividad. Hay campos cuya terminología contiene muy pocas denominaciones de personas, o quizá ninguna (esto se aplica, ante todo, a las ciencias exactas). En las ciencias sociales es imposible prescindir de una terminología que designe personas. El derecho es uno de esos campos en los que las relaciones humanas y sus actividades constituyen el centro del análisis.

Conviene señalar de antemano que las denominaciones de personas no son todas igualmente terminológicas. Se afirma que el carácter terminológico de las denominaciones de agentes es problemático, y que la palabra kalbininkas («lingüista») no es un término de la lingüística, porque no designa un concepto específico de esta ciencia. Se propone situar la nomenclatura de los nombres de profesiones en un subgrupo terminológico aparte (Gaivenis 2002: 31). En los códigos de 1918–1940 no se encontró la palabra teisininkas («jurista»), pero sí advokatas («abogado») C₃₃ 569 T, CTI₃₈ 44, BS₃₄ 155 T, BPI₃₀ 561; prisiekusysis advokatas («abogado juramentado») C₃₃ 1539 T, CTI₃₈ 44, BS₁₉ 30/8, BPI₃₃ 44. Es difícil encontrar criterios para excluir estas palabras de la categoría de términos jurídicos.

Para la investigación se recopilaron no solo términos que designan claramente a personas (personas físicas), sino también términos de expresión análoga relacionados con ellas, aptos para designar tanto a personas físicas como jurídicas (por ejemplo: demandante, demandado).

En los códigos estudiados se encontraron cerca de 800 términos jurídicos que designan personas (es decir, casi una séptima parte de todos los términos utilizados en los códigos). Aproximadamente la mitad son palabras simples y la otra mitad, términos compuestos (en su mayoría de dos palabras). En el artículo, los términos compuestos también se describen según su elemento principal (junto con los términos de una sola palabra).

Si se clasifican según su elemento principal (los términos de una sola palabra tienen, por supuesto, un único elemento), la mayoría de los términos que designan personas son de origen lituano

107

(alrededor de 700, es decir, aproximadamente el 88%). Se trata de palabras simples¹ terminologizadas o de derivados terminologizados o de nueva creación. Se encontraron apenas algo más de 20 términos simples de una sola palabra (morfológicamente no segmentables) que designan personas. Es cierto que, si se añaden a ellos los términos compuestos cuyo núcleo está constituido por esos mismos términos simples, el total se acerca a 100 (alrededor del 14% de los términos de origen lituano, según el elemento principal).

Entre los términos simples, en relación con el tema estudiado, cabe mencionar en primer lugar persona CI₃₃ 533/13. Este aparece en términos compuestos: persona desaparecida BPI₃₃ 852, con el mismo significado; persona desaparecida sin dejar rastro CTI₃₈ 1775, persona cuyo paradero se desconoce CTI₃₈ 1451, persona cuyo paradero se desconoce CI₃₃ 254 T, CTI₃₈ 1775 T; persona responsable CI₃₃ 2105 S, persona civil BPI₃₃ 1252, persona física CI₃₃ 420 S, BS₃₄ 39 R, persona sospechosa BPI₃₃ 46 (y persona sospechada BPI₃₃ 257/1), persona acusada BPI₃₃ 46 (y persona acusada CI₃₃ 574 S), persona colegiada CI₃₃ 2325 T, persona contratada libremente CI₃₃ 56, persona perjudicada BPI₃₀ 43, persona culpable BPI₂₄ 223 (y persona condenada BS₃₄ 59 T, persona sentenciada BS₃₄ 53 V), persona ajena CI₃₃ 514 S, CTI₃₈ 44, BPI₃₃ 620/3, persona sometida a proceso penal CI₃₃ 647 S, persona privada CI₂₈ 982, BPI₃₃ 2 (y persona particular CI₃₃ 31, CTI₃₈ 2, BS₃₄ 156 P), persona interesada CI₃₃ 919 S, CTI₃₈ 1215 S (y persona interesada CPI_3IV 241, CTI₃₈ 1164), tercero CI₃₃ 1691 PT, BS₃₄ 72 P, BPI₂₄ 700 (y tercero CI₃₃ 533 T, CTI₃₈ 128/1, BPI₃₃ 778). Por cierto, en los códigos de aquella época no se encontró la forma nominativa no normativa tretysis asmuo, que aparece ocasionalmente en la legislación actual (por ejemplo, CK 2000: art. 6.51). Cabe señalar que el Estado

¹ Aquí se entienden las palabras simples en sentido morfológico, es decir, se consideran simples aquellas palabras que no son segmentables morfológicamente. En lugar del elemento simple también se emplea primario (Urbutis 1978: 62). Es cierto que en terminología palabra simple tiene también otro significado. A menudo se entiende como la oposición de las palabras especializadas (términos) en los dialectos y en la lengua estándar (independientemente de su formación), cuando se habla de su terminologización, es decir, de su conversión en términos (véase Keinys 1980: 63–64). K. Gaivenis lo expresa con mayor claridad: habla de la conversión en términos de palabras ya existentes (Gaivenis 2002: 51–53), aunque en el texto menciona también palabras simples (Gaivenis 2002: 53). S. Šalkauskis empleaba para ello palabra profana, lengua profana (Šalkauskis 1991: 24), aunque también aparece lengua corriente (Šalkauskis 1991: 44). En los estudios de lexicología se habla a veces de la terminologización de palabras comunes a toda la nación (Jakaitienė 1980: 73), o también se clasifican los términos en neologismos y palabras populares (Drotvinas 1987: 51).

108

La Comisión de Terminología que funcionaba en el Consejo, ya al final de la Independencia, propuso acertadamente persona natural y persona jurídica en lugar de los términos actualmente habituales persona física y persona jurídica (TTP 1940: 185). El primer término podría haber sido nuevo (no aparece en los códigos), mientras que persona jurídica ya se utilizaba (CI₃₃ 698 T, CTI₃₈ 45 T). La propuesta no prosperó. En opinión de P. Kniūkšta, el uso de persona para designar una institución u organización (siguiendo el ejemplo de otras lenguas) desvirtúa el significado de esta palabra, aunque es tolerable porque no atenta contra el sistema lingüístico. En su opinión, también se podrían haber encontrado términos mejores, por ejemplo, sujeto jurídico (Kniūkšta 1999: 18–19).

El término persona también está relacionado con el término ser humano CI₂₈ 533/13, BS₁₉ 39. Este último parece haberse usado a veces en los códigos estudiados con el significado del primero; por ejemplo: persona menor de corta edad BS₁₉ 421, persona menor de edad BS₁₉ 420, persona con discapacidad mental BS₁₉ 282, persona ajena CI₃₃ 1246 T, CTI₃₈ 13, persona mayor de edad CI₂₈ 150/1, persona privada CI₃₃ 1537 (y persona particular CI₃₃ 212, BS₃₄ 471 T).

Se empleó con un significado inusual el término socio «miembro de una sociedad» CI₃₃ 2129, CPI₃₁C 36/3, socio de una sociedad colectiva CPI₃₁C 26. El LKŽ no recoge este significado terminológico.

Un grupo considerable lo forman los términos de parentesco necesarios para el derecho civil. La mayoría son antiguos vocablos heredados indoeuropeos², por ejemplo: hermano CI₃₃ 204, CTI₃₈ 83, BS₁₉ 455, BPI₃₃ 705, hija CI₃₃ 125, pariente por afinidad «pariente por matrimonio» CI₂₈ 23, CI₃₃ 23, CPI₃₁V 417, BPI₂₄ 99 (свойственник), hermana CI₃₃ 23 S, CTI₃₈ 83, BS₁₉ 455, BPI₃₃ 705, hijo CI₃₃ 125, pariente por afinidad «pariente por matrimonio» CI₂₈ 254, CI₃₃ 1054 S, CTI₃₈ 86, BS₃₄ 518 S, BPI₃₀ 85, BPI₃₃ 85 (свойственник), cuñado CI₃₃ 996 T, padre CI₃₃ 125, cónyuge «esposo» CI₂₈ 41, CTI₃₈ 1086, BS₁₉ 29, BPI₂₄ 751, BPI₃₃ 1013 T (супруг), yerno CI₃₃ 1051 T, esposa «cónyuge» CI₂₈ 41, CI₃₃ 23 S, CTI₃₈ 1086, BS₁₉ 29, BPI₂₄ 751, BPI₃₃ 85 (супруга); algunos bálticos, por ejemplo: nuera CI₃₃ 996 T, suegro CI₃₃ 1051 T, niño CI₃₃ 12, CTI₃₈ 371, BS₃₄ 170 R; un antiguo préstamo eslavo, nieto³ CI₂₈ 203. Es cierto que, aunque hoy no lo percibamos, esposa, niño son históricamente derivados

² El origen se ha consultado en los trabajos de A. Sabaliauskas, en particular en su Léxico de la lengua lituana (véase Sabaliauskas 1990).

³ El asesor lingüístico corrigió la palabra anūkas, -ė; -ai por sūnaitis, dukraitė; vaikų vaikai, vaikaičiai, palikuonys (KP 1939). No figura en KPP 1985; DŽ 2003 sí lo incluye, aunque a veces se cuestiona su aceptabilidad. En los códigos actuales se emplea el término nieto.

109

(Skardžius 1996: 296; Keinys 1999: 27–28). Hubo bastantes términos específicos referidos a niños, por ejemplo: niño separado Cl₃₃ 190, niño legitimado Cl₃₃ 144, niño menor de edad Cl₃₃ 106 S, niño no separado Cl₃₃ 181, niño menor de edad Cl₃₃ 164, niño menor de edad Cl₃₃ 131, niño extramatrimonial CP₃₁ᵥ 325/1, CT₃₈ 1460/2 S, niño bastardo CT₃₈ 325/1, BS₃₄ 445 T, niño adoptado Cl₃₃ 163, niño legítimo Cl₃₃ 144.

La acepción primaria de esposa es «persona adulta de sexo femenino», mientras que la de marido es «persona adulta de sexo masculino». Desde los escritos antiguos se conoce su uso con el significado de cónyuge, cónyuge; es cierto que el uso de marido con este significado estaba muy extendido, mientras que el de esposa era solo esporádico (Buivydienė 1997: 18, 19, 61–64). En los códigos estudiados, marido, esposa se habían terminologizado con el significado de cónyuges, aunque se empleaban más en las primeras traducciones de los códigos; en las posteriores se usaban con mayor frecuencia cónyuge, cónyuge (como en el derecho actual).

Es interesante que en los códigos se emplearan los términos parentela, cuñado. Parentela aparece más en los códigos civiles y en las primeras traducciones de los códigos de procedimiento civil y penal (Cl₂₈ 4, Cl₃₃, CP₃₁ᵥ, BP₂₄), mientras que cuñado aparece en las traducciones posteriores de los códigos procesales (BP₃₀, BP₃₃, CT₃₈). La evolución semántica de cuñado ha sido descrita con bastante detalle por R. Buivydienė (1997: 177–190). Cuñados, cuñadas significaba antiguamente las personas emparentadas por los matrimonios de las hermanas (el marido de la hermana, la hermana de la esposa); más tarde, las personas emparentadas por los matrimonios de los hermanos (la esposa del hermano, el hermano del marido), hasta que finalmente su significado se amplió tanto que llegó a incluir a todos los parientes por matrimonio. Según A. Salys, parentela es muy raro en los dialectos con el significado de pariente por matrimonio (Salys 1979: 176) (el LKŽ no distingue este significado del de parentesco) y, en general, es dudoso que en el habla viva se designen con palabras distintas los parientes por matrimonio y los parientes consanguíneos. Este significado de parentela no se afianzó en el derecho, y A. Salys también lo criticó (ibíd.). Hoy se utiliza para este fin cuñado. Aunque posiblemente a menudo se prescinda también de esta palabra, para designar este parentesco se emplea solo un derivado de ella: parentesco por afinidad (TŽ 1954; CK 2000: 3.136 str.). A juzgar por algunas leyes actuales, las correspondencias son las siguientes: parentesco consanguíneo - pariente consanguíneo, parentesco por afinidad - persona vinculada por afinidad (LRVTĮ 1999: 9 str.). Probablemente se evita cuñado por su polisemia, o al menos

⁴ En el texto de Cl₂₈ se usan tanto cuñado como parentela, pero este último término se corrige a cuñado al final del libro. En lugar de «parientes propios» también aparece «pariente» en Cl₂₈ 1054.

110

skliaustuose pateikiamas paaiškinimas – svainis (sutuoktinio giminaitis) (LRVAĮ 1999: 21 str.). Prie svainio (svainystės) įtvirtinimo teisėje anuomet prisidėjo A. Salys (1979: 176, 187), dalyvavęs Valstybės Tarybos Terminologijos komisijos veikloje, nors jau šioje komisijoje galėjo būti pastebėtas terminijai nepriimtinas tarmių nulemtas svainio daugiareikšmiškumas. Galbūt todėl ši komisija svainiui, svainė paliko senesnes reikšmes (Schwager, šurin, svojak; Schwägerin, svojačinica), o vedybų giminaičiui įvardyti teikė terminą svainaitis (Verschwägerter; svoistvennik) (TTP 1939: 479). Jis greičiausiai buvo padarytas pagal analogiją su giminaitis. Darybiškai ir sistemiškai visai galimas, tačiau Nepriklausomoje Lietuvoje šiam terminui prigyti jau nebuvo kada, o sovietmečiu jis nepastebėtas. Nepateko ir į LKŽ. Tai gali būti A. Salio naujadaras. Jis, iš pradžių teikęs svainio daugiareikšmiškumą (Salys 1979: 187), galėjo apsigalvoti.

De otro tipo son los términos poco frecuentes en los códigos tío C₃₃ 204, tía C₃₃ 1137. P. Skardžius los considera palabras del habla infantil, formadas por dos grupos de sonidos iguales —reduplicaciones o formaciones reduplicativas— (Skardžius 1996: 22, 23). Sincrónicamente, son insegmentables. Algunos investigadores (por ejemplo, E. Fraenkel) los consideran préstamos de las lenguas eslavas (Sabaliauskas 1966: 13).

La mayoría de los términos que designaban personas y se emplearon en los códigos de 1918–1940 son derivados (o términos compuestos cuyo elemento principal es un derivado). Algunos de estos derivados se han terminologizado; otros son neologismos jurídicos. A menudo resulta difícil distinguir los primeros de los últimos (especialmente cuando se trata de tipos productivos), pues faltan datos sobre la historia de las palabras.

Como es habitual, entre los derivados predominan los derivados sufijales. En el material estudiado se encontraron unos 450 términos formados con sufijos (o que tienen uno como elemento principal), es decir, aproximadamente el 67% de los términos de origen lituano. Estos términos que designan personas (palabras simples o elementos principales de términos compuestos⁵) pertenecen a dos categorías de formación: nombres de agentes y de poseedores de una propiedad verbal, y nombres de poseedores de una propiedad nominal. Se encontraron más términos de la primera categoría —unos 320—, de los cuales aproximadamente la mitad son palabras simples y la otra mitad compuestas (es decir, con ese elemento principal). Los dos sufijos más productivos son -tojas y -ėjas.

⁵ Los términos compuestos que tienen el mismo elemento principal se cuentan como unidades independientes.

111

El sufijo -tojas, -a es el sufijo más frecuente para designar agentes y poseedores de una característica verbal, no solo en el material estudiado, sino también en toda la lengua, incluida la terminología (Urbutis 1965: 317; Keinys 1975: 25). En los códigos examinados se encontraron 60 derivados con este sufijo (términos de una sola palabra), por ejemplo: aikvotojas CT₃₈ 1460/13 (растомучель, cf. eikvotojas CT₃₃ 1383, CT₃₈ 1460/21 T), aukotojas «persona que dona bienes al Estado o a otra parte» CI₃₃ 986, derėtojas «participante en una subasta» CT₃₈ 1171 T, dovanotojas CI₃₃ 974, CT₃₈ 258 T, gabentojas BP₃₃ 1149 (провозитель), gimdytojai «padres» CI₃₃ 194, CP_31v 1345/10, gyventojas CT₃₈ 1460/19 T, BS₃₄ 401 S, BP₃₃ 216, globotojas CI₃₃ 12, BP₃₃ 85, ieškotojas «demandante» CT₃₈ 161/6, BS₁₉ 160, kainotojas «tasador» CI₃₃ 675, CP_31v 1007, BP₃₃ 113 T, kaltintojas CI₃₃ 574 S, BS₃₄ 419 T, BP₃₃ 63, klastotojas BS₃₄ 442 P, kurstytojas BS₁₉ 51, laiduotojas CI₃₃ 1555 S, CT₃₈ 161/3, BP₃₃ 80, laikytojas⁶ CI₃₃ 1512 S, BS₁₉ 617, liudytojas CI₃₃ 31, CT₃₈ 54, BS₃₁ 30, BP₂₄ 161, BP₃₃ 50, mokėtojas BS₃₄ 578 T, prašytojas CI₃₃ 56, CT₃₈ 54/1, rikiuotojas «administrador» BS₃₁ 605, rūpintojas CI₃₃ 6, CT₃₈ 1543, BS₁₉ 30/6, BP₃₃ 975/1 V, samdytojas CI₃₃ 1744, CT₃₈ 138, BS₁₉ 208, skolintojas CI₃₃ 584, BS₁₉ 606, tardytojas⁷ CI₃₃ 1512 S, BS₃₄ 158 R, tarnautojas CI₃₃ 102, CT₃₈ 616, CP_31v 1086, BS₁₉ 396, BP₃₀ 1120, turėtojas CI₃₃ 420 (владелец), tvirtintojas BS₃₄ 636 T, valdytojas CI₂₈ 420, CI₃₃ 442 T, CT₃₈ 34, CT₃₈ 1116, BS₃₄ 624 S, vykdytojas BS₃₄ 51 R, BP₃₃ 955.

Aproximadamente un tercio de los derivados en -tojas llevan prefijo, por ejemplo: antspaud(u)otojas CT₃₈ 1696, atsakytojas «demandado» CI₃₃ 1530 T, BS₁₉ 160, įgaliotojas CI₃₃

⁶ En los códigos, laikytoju se equipara con turėtojas y savininkas, por ejemplo: «[los títulos al portador] deben ser devueltos, por la misma sentencia del tribunal penal, a su último p o s e e d o r, como su verdadero t i t u l a r y legítimo p r o p i e t a r i o» CI₃₃ 1512 S. Hoy, en lugar de laikytojo se emplea turėtojas o savininkas.

⁷ Ya en 1892, J. Jablonskis escribía sobre la palabra tardymas, tardyti, y señalaba que se conocía desde hacía mucho tiempo y que el propio Donelaitis ya la empleaba con el sentido de «investigar mediante interrogatorios». J. Jablonskis relaciona esta palabra con tarti; es decir, tardau significa «hago que otros digan lo que saben acerca del asunto investigado, ordenándoselo» (Jablonskis 1935: 12, 13). También menciona a Kuršaitis, cuyo diccionario define tardyti, tardytojas como «investigar», «investigador», y propone: «Podríamos llamar tardytojai a nuestros “sliedovatelai”, pues día tras día no hacen más que interrogar a otros; todo su trabajo consiste en interrogar a los demás» (ibíd.). Tardyti también puede relacionarse con tirti (iterativo), lo que explica su vínculo con «investigador» de Kuršaitis.

V. Urbutis tardytoją laiko J. Jablonskio naujadaru (Urbutis 1999: 430), tačiau J. Jablonskis tik pasiūlė šį žodį vartoti tam tikra reikšme.

112

687, CTI₃₈ 47, BS₃₄ 44 S, irodinėtojas CI₃₃ 120, įvaikintojas CI₃₃ 145 S, CTI₃₈ 1460/12, nusiunomotojas «quien arrienda, arrendatario» CI₃₃ 1691, pasirašytojas «quien firma por una persona analfabeta» CI₃₃ 919 S, pasisavintojas BS₃₄ 574 S, pavaduotojas CI₃₃ 691 T, paveldėtojas CI₃₃ 132, CI₂₈ 533/10, pristatinėtojas CI₂₈ 1740 (поставщик), pristatytojas CTI₃₈ 470, BS₃₄ 591 T (поставщик UGS), prižiūrėtojas BS₁₉ 311, užsakytojas «cliente» CI₃₃ 1737 S, užstatytojas CI₂₈ 1630, CI₃₃ 1664. Para muchos de los derivados aquí presentados, el prefijo es necesario y está casi lexicalizado (les confiere un significado nuevo); sin embargo, también los hay en los que el prefijo no es necesario, por ejemplo: išieškotojas «demandante» CI₃₃ 1399 S, CPI₃₁₆ 161/16, CTI₃₈ 161/10, išnuomotojas CI₃₃ 1691 T, CTI₃₈ 1460/29 T, išžagintojas BS₃₄ 520 S, suklastotojas BS₃₄ 440 S, sukurstytojas BS₃₄ 131 T. Por cierto, resulta interesante que la oposición entre nuomotojo – nuomininko se distinga mediante prefijos: išnuomotojas – nusiunomotojas (no se encontró el término nuomotojas; nuomininkas se emplea profusamente). En algunos de los casos citados, el derecho actual emplea únicamente derivados en -ovas: atsakovas, ieškovas, užsakovas. J. Jablonskis recomendó el término jurídico atsakovas (lo comparó con ieškovas), mientras que propuso reservar atsakytoją para la escuela y otros ámbitos (Jablonskis 1936: 105). Este último término fue más utilizado por los juristas solo al comienzo de la independencia y figuraba en un diccionario manuscrito (TTTŽP: 61).

Los derivados del sufijo mencionado suelen funcionar como elementos principales de términos compuestos (de hecho, hay más términos de este tipo que términos de una sola palabra), por ejemplo: varžytynių dalyvautojas CI₃₃ 1492, kontrabandos gabentojas BPI₃₃ 1174, teismogydytojas BS₁₉ 171, BPI₃₃ 337, nuolatinis gyventojas CTI₃₈ 1673 T, pirminutinis turto įgytojas⁸ CI₂₈ 420, prisiekusysis kainotojas BPI₃₃ 335, privatinis kaltintojas BPI₃₃ 5, termininis laiduotojas CTI₃₈ 651, įmonės laikytojas BS₃₄ 363/3, užstato laikytojas CI₂₈ 542/24, CTI₃₈ 1586 T, vekselio laikytojas CTI₃₈ 161/3, BS₃₄ 440 T, kvotos liudytojas CI₃₃ 28, sutuoktuvinių liudytojas CI₃₃ 36, valstybės verslų ančdelio mokėtojas BS₁₉ 546, teisių paveldėtojas CPI₃₁V 458, įpėdinių neįvaldinto palaikų turto rūpintojas CPI₃₁V 1744, vakansinio palikimo rūpintojas CTI₃₈ 1744, testamento sudarytojas CI₃₃ 1048 S, nužudymo sumanytojas BS₃₄ 457 S, trabajador autónomo

⁸ Es una derivación poco habitual, aunque ya la empleaba K. Sirvydas. En los códigos era más común igijė-jas; también aparecen igijėlis, isigijėlis, ausentes del LKŽ (véase más adelante).

113

funcionario CTI₃₈ 1289, BS₃₄ 532 S, funcionario público CTI₃₈ 261, BS₃₄ 471 T, titular de bienes vitalicio CI₃₃ 533/1, titular de tierras CI₃₃ 434, poseedor efectivo CI₃₃ 533 T, CTI₃₈ 29 T, impulsor del proceso BPI₃₃ 249 P, ejecutor de la resolución BS₃₄ 59 T, albacea CI₃₃ 1048 S, CPI₃₁V, CTI₃₈ 24.

El sufijo -tojas es bastante frecuente en la lengua viva, por lo que no es fácil decir cuáles derivados se han terminologizado y cuáles se han formado específicamente para el derecho. En general, la clasificación de los derivados de este sufijo en terminologizados y neologismos suscita bastantes dudas, pues un derivado de este tipo puede crearse en cualquier momento (de forma regular) cuando se necesita nombrar a un agente. Por ejemplo, la palabra kaltintojas no está documentada en el LKŽ a partir de dialectos ni de textos antiguos, aunque sí se registran kaltinti, kaltinykas (kaltininkas). En 1922, la Comisión de Terminología propuso el término kaltintojas (véase más ampliamente Umbrasas 2001: 81). ¿Se había creado un neologismo? Aquí es más probable que se trate de lagunas lexicográficas que de que esta palabra nunca se hubiera usado antes (para este tipo de estudios, además de los textos antiguos, sería muy necesario un corpus de textos de los siglos XIX y comienzos del XX). Dado que el sufijo -tojas es muy habitual, quizá precisamente por ello se difundieron más tarde varios derivados de la misma base en -ovas, que eran algo más especializados y se apartaban más del léxico corriente. Según los datos del LKŽ, la mayoría de los derivados del sufijo en cuestión mencionados anteriormente están documentados en diccionarios u otros escritos anteriores al siglo XX. Podrían considerarse palabras de este siglo, por ejemplo, los términos antspauduotojas, įgaliotojas, įrodinėtojas, įvaikintojas, kainotojas, klastotojas, rikiuotojas, vykdytojas.

Por su función, significado y regularidad derivativa, el sufijo -ėjas, -a es muy similar al tratado anteriormente, aunque se han encontrado algo menos de derivados: casi 40 términos de una sola palabra (y apenas algo más de términos compuestos). Algo más de la mitad llevan prefijo; por ejemplo: atpirkėjas «quien recupera los bienes familiares» CTI₃₈ 1448, įgijėjas CI₃₃ 1424 T, CTI₃₈ 161/3, BS₃₄ 591 S, įkeitėjas CI₂₈ 1664, CI₃₃ 1630, CTI₃₈ 1068, BS₃₄ 577 S, įskundėjas BS₃₄ 157 R, BPI₃₃ 1204 (доноситель UUS), įteikėjas BS₃₄ 530 S, įžeidėjas BS₃₄ 530 S, padėjėjas BS₁₉ 51, BPI₃₃ 73 P, palikėjas CI₃₃ 923, CTI₃₈ 1705 (завѣщатель ZG), papirkėjas «sobornador» BS₁₉ 149, pardavėjas CI₃₃ 570 S, CPI₃₁V 470, BS₃₄ 532 S, pareiškėjas CI₃₃ 1512 S, BPI₃₃ 307, patarėjas CI₂₈ 6, CTI₃₈ 1632, perėmėjas CTI₃₈ 458 (преемник), perleidėjas «quien cede el derecho sobre bienes o cualquier otra cosa» CI₃₃ 1424 T, pranešėjas CI₃₃ 1666, BPI₃₀ 1204 (доноситель UUS), priėmėjas «quien recibe bienes para guardarlos» CI₃₃ 2111, privertėjas «quien ha coaccionado»

114

a delinquir» BS₁₉ 146. Como se ve, el prefijo es indispensable en estos términos. Entre los casos en que el término podría aparecer sin prefijo, cabe mencionar únicamente apdraudėjas «quien presta servicios de seguros» CT₃₃ 2199 S.

Hay apenas algo menos de derivados sin prefijo; por ejemplo: draudėjas CL₂₈ 2200 P (страхователь), gavėjas CL₃₃ 1744 S, gyvėjas CT₃₈ 967/1, BPI₂₄ 516, globėjas CL₂₈ 12, CT₃₈ 20, BS₁₉ 30/6, BPI₂₄ 99, pirkėjas CL₃₃ 521 T, CT₃₈ 1056, BS₁₉ 610, radėjas «quien encuentra un objeto perdido» CL₃₃ 539, BS₃₄ 573 R, reiškėjas⁹ BS₁₉ 30, BS₃₄ 30, BPI₃₃ 975/1 V (свидѣтель UU), rinkėjas BS₁₉ 30/1, BPI₃₃ 975/1 V, siuntėjas CL₃₃ 1744 S, skundėjas CL₃₃ 432 T, CP₃₁C, CT₃₈ 163, BS₃₄ 156 S, BPI₃₃ 307 (жалобщик UUS), sprendėjas BPI₂₄ 579, šmeižėjas BS₃₄ 537 S, teisėjas¹⁰ CL₃₃ 120 S, CT₃₈ 50, CPI₃₁V 1390, BPI₃₃ 10, vertėjas BS₁₉ 158, BPI₃₃ 114, vežėjas BPI₃₀ 1173, BPI₃₃ 1230.

También se usaban sobre todo términos compuestos con los mismos elementos, por ejemplo: dador de prenda BPI₃₃ 80, adquirente de bienes CT₃₈ 1424, BS₃₄ 616 R, librador de una letra de cambio CL₃₃ 1529 T, acreedor prendario BS₁₉ 593, receptor de sobornos BS₃₄ 531 T, acreedor pignoraticio BPI₃₃ 27 S, defensor del acusado BS₃₄ 111/2 T, BPI₃₃ 93, tutor jurado CL₃₃ 1653 T, juez lego jurado BS₁₉ 30/8, BPI₂₄ 582, fundador de una sociedad anónima BS₁₉ 580, juez de distrito CT₃₈ 82, juez penal BPI₃₃ 119 P, juez de paz CL₃₃ 131, CPI₃₁C 82, BS₃₄ 68 S, BPI₃₃ 34, asesor judicial CT₃₈ 1681, cesionario de los derechos del acreedor CL₃₃ 2058 S, ponente del caso CT₃₈ 804/1, acreedor prendario CL₃₃ 1703, CT₃₈ 1068 S, BS₃₄ 593 R, director de la empresa BS₃₄ 298 T.

Debido a la regularidad de la formación (en comparación con los derivados en -tojas, solo difiere la raíz del verbo base), también aquí es difícil distinguir las palabras creadas específicamente para el derecho. Sin duda, la mayoría se han terminologizado. Según los datos del LKŽ, antes del período estudiado no estaban documentados, por ejemplo, apdraudėjas, draudėjas, įgijėjas, įkeitėjas, palikėjas, pareiškėjas, perėmėjas.

En la terminología actual, las personas se designan muy rara vez con el sufijo -ėlis, -ė, porque sus derivados suelen tener un sentido despectivo (Keinys 1975:

⁹ En TTTŽP, además de свидѣтель, se traduce reiškėjo también como reiškikas (96).

¹⁰ En lugar de teisėjo, en escritos más antiguos se empleaban diversas denominaciones, por ejemplo: teislys, teismadarys, teistojas, tiesdarys, tiesdarys, tiesudėja (LKŽ; Palionis 2004). A comienzos del siglo pasado, al parecer, algunos de esos términos aún no habían perdido vigencia, pues J. Šlapelis explica teisėją mediante las palabras teislys, teisdarys y el eslavismo sūdžia (SNŽŽ 1907).

115

25; solo menciona un derivado de este sufijo), aunque, en general, en la lengua supera con creces en productividad a los demás sufijos que forman nombres de poseedores de una característica verbal (Urbutis 1965: 318). En los códigos estudiados también son pocos los derivados en -ėlis: 15 (aunque, en comparación con los datos de St. Keinys, podría decirse que son bastantes), además de varios términos compuestos que los contienen; por ejemplo: igijėlis C₃₃ 401 S (cf. teisėtas igijėlis C₃₃ 1512 S), įsigijėlis C₃₃ 384 T (cf. pirmutinis turto įsigijėlis C₃₃ 420; para este caso, TŽ 1954 ofrece įgijėjas, nesubrendėlis BS₃₄ 158 S, nukentėjęlis «nukentėjusysis» BPI₂₄ 43, numirėlis BS₁₉ 79, BPI₂₄ 352, BPI₃₃ 338, nusikaltėlis C₃₃ 652, BS₁₉ 16, BPI₃₃ 1244, nusimanėlis «žinovas, ekspertas» BS₁₉ 158, BPI₃₃ 444 V, nusizengėlis BS₁₉ 240, nusižudėlis C₃₃ 1017, pabėgėlis «pabėgęs iš kalėjimo» BS₃₄ 66 T, pamišėlis C₃₃ 5, CT₃₈ 84, BPI₃₃ 93 (en C₃₃ 366 se explica: pamišėliai yra tie, kurie, netekę proto dėl kokio atsitikimo ir virtę ligonimis, prieina kartais iki pašėlimo; tokia liga gali būti pavojinga visuomenei ir jiems patiems, ir todėl reikalinga, kad jie būtų ypatingai prižiūrimi; se distingue de beprotis: bepročiai yra tie, kurie nuo mažens neturi sveiko proto C₃₃ 365), sutuokėlis «sutuoktinis» C₂₈ 695/6, C₃₃ 37, BPI₃₃ 861, susivedėlis «sutuoktinis» CPI₃₁C 83. Un derivado solo aparece en el término compuesto neatsargus nusigyvenėlis (paprastasis bankrotas) BS₁₉ 603. De los términos aquí presentados, en los códigos actuales solo se usan nusikaltėlis y pabėgėlis. Cabe señalar los pares nusikaltimas – nusikaltėlis, nusižengimas – nusižengėlis. Este último término no aparece en la legislación actual (se comprobó en la base de datos del Seimas; aunque sí figura en TŽ 1954); se recurre a una expresión descriptiva: nusižengimą padaręs asmuo. Una posible razón es que en el código penal actual solo se emplea el término baudžiamojo nusižengimo (y, en consecuencia, también baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo), del que habría que formar el inusual término de dos palabras baudžiamasis nusižengėlis.

A juzgar por el LKŽ, la mayoría de los derivados presentados aquí se documentan por primera vez solo durante el período estudiado; por tanto, pueden considerarse creaciones jurídicas. Solo numirėlis, nusižudėlis, nusigyvenėlis, pamišėlis. presentan una terminologización más clara.

El número de derivados con el sufijo -tinis, -ė es igual al de los examinados anteriormente: 15 (y varios términos compuestos); por ejemplo: atleistinis «atleistas iš tarnybos» BS₁₉ 27, įgaliotinis C₃₃ 533 T, CT₃₈ 14, BS₁₉ 116, BPI₃₃ 43 (cf. bylininko įgaliotinis C₃₃ 2326 T, valstybės įgaliotinis BS₃₄ 116 R), įsakytinis C₃₃ 1238 P, CT₃₈ 445, BS₁₉ 115, BPI₃₃ 1131 (приказчикъ UUS,

116

UGS), įtikėtinis «įgaliotinis» BS₁₉ 30 (cf. įtikėtinis byloms BS₁₉ 30), kviestinis «kviečiamas liudytojas» CĮ₃₃ 580, BS₁₉ 172, BPĮ₃₃ 108, BPĮ₃₀ 114 (понятой UUS), pavestinis «įgaliotinis» BS₃₄ 363/8, perįgaliotinis CĮ₃₃ 2307 S, suimtinis «suimtasis, kalinys» BS₃₄ 479, sutuoktinis CĮ₃₃ 40, CTĮ₃₈ 83, BPĮ₃₃ 962, sužadėtinis CĮ₃₃ 12 S. Un par de derivados solo aparece en términos compuestos: globojamas auklėtinis CTĮ₃₈ 246, rūpinamas augintinis CPĮ₃₁V 246. Los ejemplos muestran que el término įgaliotinis, hoy habitual, tiene una variedad de usos mucho mayor. Salvo auklėtinis, augintinis ir suimtinis (usados ya, respectivamente, por K. Sirvydas, J. Bretkūnas y L. Ivinskis), las demás palabras son nuevas.

En los códigos estudiados, los derivados con el sufijo -ikas, -ė se usaron, en esencia, solo como términos de una palabra. Se encontraron 11, por ejemplo: apdraudikas CĮ₃₃ 2200 P (страхователь), apgavikas «sukčiautojas» BS₃₄ 598, atpirkikas «susigražinantis parduotą turtą» CĮ₃₃ 1371, grobikas CĮ₃₃ 652, BS₃₄ 591 S, pardavikas BS₁₉ 610, pirkikas CĮ₃₃ 555 S, CPĮ₃₁V 1056, CTĮ₃₈ 1167 T, BS₃₄ 619 T, rinkikas «dalyvaujantis rinkimuose» BS₃₄ 639 T, skaudikas «įžeidėjas» CĮ₃₃ 667, skundikas CPĮ₃₁V 745, BS₁₉ 157, BPĮ₂₄ 45, BPĮ₃₃ 132 T (жалующийся, жалобщик, приносящий жалобу), užpuolikas BS₃₄ 45 R, vežikas «gaben-tojas, vežėjas» BPĮ₃₀ 1149. En el derecho actual, muchos derivados en -ikas han sido sustituidos por derivados en -ėjas: pardavėjas, pirkėjas, rinkėjas, skundėjas, vežėjas, entre otros. Ambos tipos de derivados son palabras propias de la lengua viva. Solo en raras ocasiones se asignan significados distintos a derivados de estos sufijos formados a partir de la misma base; por ejemplo, draudikas «organización que presta servicios de seguros» y draudėjas «persona u organización que paga la prima del seguro» (en aquella época, esta distinción inusual aún no se había consolidado y los sufijos variaban¹¹). En general, casi todos los derivados mencionados aquí están terminologizados; solo cabe excluir apdraudikas, atpirkikas, que no figuran en el LKŽ.

En el material estudiado hay pocos derivados con los sufijos -ovas, -ė: 8 (se encontró otro tanto de términos compuestos que contienen estos derivados); por ejemplo: atsakovas CĮ₃₃ 47, CTĮ₃₈ 15, BS₃₁ 160, BPĮ₃₃ 1013 P (cf. civilinis atsakovas BPĮ₃₃ 6 P, solidariniai atsakovai CĮ₃₃ 1548 S, CTĮ₃₈ 1197 T, solidarūs atsakovai CĮ₃₃ 1548 T), atstovas CTĮ₃₈ 1 S, BPĮ₃₀ 1171 (деньгам UUS) (cf.

¹¹ También se distinguía sin recurrir a sufijos: la oposición страхователь – страховщик se expresaba, respectivamente, mediante draudėjas – apdraudimo priėmėjas (BŽ 1924: 494) y draudėjas – draudimų ėmėjas (BŽ 1933: 545).

117

interesų atstovas CT₃₃ 1164 S), ieškovas CT₃₃ 112 S, CP₃₁₃C 57, CT₃₈ 6, BS₃₁ 160, BPI₃₃ 7 (cf. civilinis ieškovas CT₃₃ 964 IPS, BPI₃₃ 6, posesorinis ieškovas CT₃₈ 29 T), rangovas CT₂₈ 1740, CT₃₈ 1301, BS₁₉ 382 (cf. didmenų rangovas BS₁₉ 382), statovas, «tiekėjas» CT₃₃ 1740 (поставщикъ), vadovas CT₃₃ 56, valdovas BS₁₉ 72, žinovas «ekspertas» CT₃₃ 675, CP₃₁₃C, CT₃₈ 82/2, BS₃₄ 37 S, BPI₂₄ 130. La mayoría son neologismos jurídicos (cf. Skardžius 1966: 10–11). También rangovas es nuevo; en su lugar, la primera Comisión de Terminología había propuesto darbeivis (ĮTPTK 1924: 28). Este último término fue criticado posteriormente (Skardžius 1998: 238–239). En general, este sufijo se difundió hace relativamente poco, ya que no hay derivados de este tipo en los textos de los siglos XVI–XVII (Ambrazas 1993: 152–153). Según el LKŽ, de los derivados aquí presentados solo vadovas, valdovas, žinovas. están terminologizados.

Solo se encontraron 4 derivados que designan personas con el sufijo -inys, -ė: kalinys CT₃₈ 1608, BS₁₉ 173, BPI₃₃ 191/1, pasiuntinys CT₃₈ 225, BPI₃₃ 230, samdinys CT₃₃ 2202, valdinys «pilietis» CT₂₈ 102, BS₁₉ 265. En BS₃₄ 642 S, este último término también se emplea con el sentido de «subordinado de un superior». En los códigos predomina Pilietis; valdinys es característico únicamente del código traducido primero, BS₁₉. En el derecho actual, se conoce con otro sentido (como en BS₃₄) la forma prefijada pavaldinys. Cabe señalar que TŽ 1954 (probablemente por influencia de la terminología anterior a la guerra) remite de pavaldinys a valdinys (подданный). Valdiniui también se dio preferencia en KP 1939 y KPP 1985. Actualmente predomina pavaldinys (favorecido por el sistema: pavaldus, pavaldumas). Según el LKŽ, las palabras aquí presentadas están terminologizadas.

Por último, cabe mencionar los sufijos poco productivos. Ocho sufijos forman entre uno y tres derivados que designan personas cada uno. En total se encontraron 13 términos de una sola palabra de este tipo (también hay algunos términos compuestos que contienen estos derivados); por ejemplo: -ata: valkata BPI₃₃ 209; -ėiva: verteiva BS₁₉ 209 (промышленникъ). En TTTŽP, la palabra verteiva traduce дѣлецъ, предприниматель (23, 79), lo que correspondería al actual verslininką; -inė; giminė «giminaitis» CT₂₈ 23, CT₃₃ 196, CP₃₁₃C 83 (cf. dvasios giminė CT₂₈ 37, kraujogiminė CT₂₈ 37); -ininkas, -ė: liudininkas BS₃₄ 108 T, samdininkas «pasamdytasis, samdinys» CI₃₃ 2229, valdininkas CI₂₈ 677, CI₃₃ 683, CPI₃₁₃V 261, CT₃₈ 76, BS₁₉ 143, BPI₃₃ 2 (должностное лицо UUS) (cf. akci̇zo valdininkas BPI₃₃ 1150, prekybos prižiūrimas valdininkas BS₁₉ 134). Cabe señalar que el término liudininkas es muy raro en los códigos (cf. también en el término compuesto liudininko parodymas CP₃₁₃C 102); predominaba liudytojas. Ambas palabras son antiguas. J. Klimavičius demostró,

118

kad liudytojas yra ir universalesnis, ir sistemiškesnis (Klimavičius 1988: 3–5); -lis: antstolis CTI₃₈ 942, BPI₃₃ 189; -lys, -ė: našlys CI₃₃ 1259 S, CTI₃₈ 1086, pirklys CTI₃₈ 468, BS₃₄ 220 S; -ūnas: atskalūnas „sektos narys“ BS₁₉ 380; -uonis: atskaluonis „sektos narys“ BS₃₄ 380, palikuonis CI₂₈ 201, CI₃₃ 420, BS₃₄ 672 R. Tai terminizuoti žodžiai, dauguma jų žinomi iš tarmių ir senesnių raštų.

Otra categoría de formación de términos que designan personas es la de las denominaciones de quienes poseen una propiedad nominal. En los códigos se encontraron casi 130 términos de esta categoría formados con sufijos en una sola palabra, o términos compuestos cuyo elemento principal es un derivado de esta categoría (de ellos, los términos de una sola palabra apenas superan la cincuentena). Más de 30 términos llevan el sufijo más frecuente de esta categoría: -ininkas, -ė (si se añaden los términos compuestos que tienen como elemento principal uno formado con este sufijo, el número total supera los 70). Solo una pequeña parte de los derivados recopilados con este sufijo designa a personas según su ocupación, por ejemplo: darbininkas CI₃₃ 106 T, CTI₃₈ 138, BS₁₉ 125 (cf. laisvai samdomas darbininkas CTI₃₈ 1289), įmonininkas CI₃₃ 584, CTI₃₈ 203 S, iždininkas CI₃₃ 2048, BS₃₄ 578 T, prekybininkas CI₃₃ 192, CPI_31V 468, CTI₃₈ 1485, raštininkas CI₃₃ 1073. A menudo resulta difícil precisar el significado general, que se desprende de la palabra base, por ejemplo: amžininkas «contemporáneo» BS₁₉ 180, bylininkas «parte en un litigio» CI₃₃ 531 T (cf. užinteresuotas bylininkas CTI₃₈ 504 T), CPI_31C 15/3, CTI₃₈ 13, BS₃₄ 160 S, BPI₃₃ 44 V, dalininkas «titular de una propiedad común» CI₂₈ 553, CI₃₃ 2135 S, CPI_31V 1156/3, CTI₃₈ 36/3 (cf. bendrojo turto dalininkas CI₃₃ 1315 S, bendros nuosavybės dalininkas CI₃₃ 546 S, įmonės dalininkas CI₃₃ 2137, kompanijos dalininkas CI₃₃ 2136), įkaitininkas «poseedor de una prenda» CI₃₃ 542/24, CPI_31V 1156/3, CTI₃₈ 1545 P, BS₃₄ 577 S, indėlininkas CI₃₃ 2135, kyšininkas BS₃₄ 656 S, kuopininkas «miembro de una asociación (sección)» CI₃₃ 1238 P, nuomininkas CI₃₃ 514 T, CTI₃₈ 138, BS₃₄ 507 T, BPI₃₃ 1131, papėdininkas «heredero que recibe un legado testamentario» CPI_31V 1712 (cf. palikimo papėdininkas CPI_31V 1510/1)¹², paskolininkas CI₃₃ 2036 (заемщик), posedininkas «miembro especial del tribunal de la región de Klaipėda» BPI₃₃ 33 P (cf. prisiekęs posedininkas BPI₃₃

¹² En KP 1939 la palabra, como neologismo fallido, se corrige por palikuonį.

119

801), pusininkas «arrendatario de tierras que paga la mitad de la cosecha» CI₃₃ 1691 T, BS₃₄ 591 T, santuokininkas «cónyuge» CPI_31V 1337, skolininkas CI₃₃ 112 S, CTI₃₈ 8, BS₁₉ 178 (cf. neišsimokantis skolininkas BS₃₄ 599 T, nusigyvenęs skolininkas BS₁₉ 599), sutartininkas «parte contratante» CPI_31V 458, CI₃₃ 1222 S, tarpininkas CTI₃₈ 1370, užstatininkas «poseedor de una garantía (actualmente, prenda)» CI₃₃ 1549 S, vietininkas «cargo de esa denominación» CTI₃₈ 88, viršininkas CI₃₃ 1234, žemininkas CI₃₃ 2201, BS₁₉ 609 (землевладѣлецъ).

La palabra base de los derivados con este sufijo suele ser un sustantivo. Cabe señalar el término nuomnuomininkas CI₃₃ 1547 S, formado a partir de un sustantivo compuesto. Corresponde a subnuomininkas TŽ 1954. Se basa en el término de formación inusual nuomnuomė CI₃₃ 1705 S. Casi siempre se formó un solo derivado a partir de un adjetivo, un numeral o un pronombre, por ejemplo: bendrininkas CPI_31V 15/4, CPI_31C 36/3, CTI₃₈ 1156/3, BS₁₉ 51, kaltininkas CI₃₃ 78, CTI₃₈ 10, CI₃₃ 78, CTI₃₈ 10 (cf. tiesioginis kaltininkas BS₃₄ 51 R, vyriausias kaltininkas «principal culpable» BS₃₄ 51 R, pirmininkas CTI₃₈ 1134, BS₁₉ 141 (cf. ministeris pirmininkas CTI₃₈ 88), savininkas CI₃₃ 106 T, CPI_31V 1147, CTI₃₈ 1042, BS₁₉ 255 (cf. dokumentalinis turto savininkas CI₃₃ 567 PT, pasaugos savininkas CI₃₃ 2119). Bendrininkas se empleó con varios sentidos: «persona que cometió un delito junto con otra», «titular de una propiedad común» y «persona que participa conjuntamente en un litigio». Así lo muestran también los términos compuestos besibylinėjantis bendrininkas CPI_31V 15/3, bylos bendrininkas CPI_31V 483, nusikalstamojo darbo bendrininkas BS₁₉ 51, BPI₃₃ 207, nusikaltimo bendrininkas BPI₃₃ 934 S, nusižengimo bendrininkas BS₁₉ 51, turto bendrininkas CTI₃₈ 1095 T.

Se considera que el sufijo -ininkas procede de -inykas. Esta última variante del sufijo sigue siendo más característica de muchos dialectos lituanos, mientras que -ininkas se usa solo en los dialectos samogitios y los dialectos vecinos (Ambrazas 2000: 124, 125). En los textos antiguos pueden encontrarse palabras con ambas variantes del sufijo. Ya desde los siglos XVI–XVII (con independencia de la variante del sufijo) se conocen palabras como bendrininkas, bylininkas, darbininkas, kaltininkas, nuomininkas, raštininkas, skolininkas, tarpininkas, vietininkas, entre otras. En los dialectos se usa pirmininkas, «pastor que va al frente del rebaño; guía; pionero; quien

¹³ La palabra base aquí no está del todo clara: puede relacionarse tanto con kaltas, -a como con kaltė (véase Urbutis 1978: 91). Algunos investigadores consideran kaltininką un derivado de un adjetivo (véase Ambrazas 2000: 120), mientras que otros lo consideran derivado de un sustantivo (véase Pakerys 1994: 124).

120

geriausias, pirmos rūšies“ (Ambrazas 2000: 119–124). Taigi didelė kalbamos priesagos vedinių dalis yra terminizuota, tik įgavo naujų reikšmių. Kai kurios terminų reikšmės nuo gyvosios kalbos žodžių nutolo nedaug, kai kurios gerokai (pvz., pirmininkas; nors 1907 m. J. Šlapelis jį pateikia tarp „nesuprantamų žodžių“ ir aiškina svetimybėmis ir vertiniu pirmasėdis, plg. rus. председатель SNŽŽ 1907). Vis dėlto nemažai terminų yra nauji, padaryti specialiai teisės reikalams, pvz.: įkaitininkas, įmonininkas, indėlininkas, išdininkas, kyšininkas, kuopininkas, paskolininkas, posėdininkas, prekybininkas, santuokininkas, sutartininkas, užstatininkas.

Entre las denominaciones de quienes poseen una propiedad nominal, en el material analizado ya no hay ningún otro sufijo cuyos derivados formen un grupo diferenciable. Se encontraron otros 17 sufijos, pero con cada uno de ellos solo hay de uno a tres derivados que designan personas (en total, dos docenas y media, y otros tantos términos compuestos que los contienen): -ainis; gentainis CI₂₈ 1054 (современник); -aitis: giminaitis CI₂₈ 132/12, CPI₃₁V 83, CTI₃₈ 83, sūnaitis CI₃₃ 201, vaikaitis CI₃₃ 1356; en el término compuesto valsčiaus viršaitis BS₃₁ 480, BPI₃₃ 249/2. Por cierto, J. Jablonskis criticó viršaitį y recomendó usar viršilą (Jablonskis 1935: 132, 133, 164). La primera traducción de BS incluía valsčiaus viršila BS₁₉ 480 (-ila), pero no se impuso; viršilą empezó a usarse en el ejército; -eivis: keleivis BS₃₁ 479; -ėlis: neturtėlis BS₁₉ 578; -ėnas: sūnėnas CI₃₃ 204; -ėtis: pašalėtis «persona ajena» CI₂₈ 193 (посторонний). No está claro si la variante pašaliečio se empleó deliberadamente o si se trata de un error; -ietis: giminietis CI₃₃ 132/12, BPI₃₃ 622, pašalietis «persona ajena» CI₃₃ 193, BS₁₉ 140 (посторонний ZG), pilietis CI₃₃ 1, CTI₃₈ 45, BS₃₁ 265, BPI₃₃ 215 (cf. garbės pilietis BS₁₉ 26). Desde el punto de vista formal, el término pilietis está relacionado con pilis (LKŽ pilietis 2. «habitante de un castillo»), pero la relación semántica ya se ha perdido. Cabe señalar únicamente que pilietis, con el significado actual de «miembro de pleno derecho de un Estado», se documentó por primera vez relativamente tarde, en 1907, en el Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlyje de J. Šlapelis (Klimavičius 2003: 12, 13). Así pues, es posible que el significado vigente de piliečio sea bastante reciente; -ijas: prekijas CPI₃₁V 470, BS₁₉ 198 (cf. didmenų prekyjas BS₁₉ 213); -ikis: jaunikis CI₃₃ 3; -ina: motina CI₃₃ 122 S, BS₁₉ 419 (el derivado también se clasifica entre los diminutivos, aunque se reconoce que ha perdido ese significado (Ambrazas 2000: 107)); -iška: moteriška «mujer» CI₃₃ 102; -iškė: moteriškė «mujer» BS₁₉ 58; -olis, -ė: senolė CI₂₈ 1118, CI₃₃ 1118, senolis CI₂₈ 1118, CI₃₃ 1118; -(i)onis: pasaulionis «laico»

121

BS₃₄ 5 R, tėvonis CT₂₈ 521, CT₃₃ 521 (вотчинник), en un término compuesto: psichinis ligonis BS₃₄ 480 P; -(i)ūnas: seniūnas CT₃₃ 919 S, BS₃₄ 530 S, BPI₃₃ 249/2, tėvūnas CT₂₈ 1118 (подоначальник); -utinis: žemutinis «pariente de línea descendente, es decir, más joven, por ejemplo, un hijo o un nieto» CT₃₃ 132/12 (нисходящий).

Salvo alguna palabra aislada (por ejemplo, pasaulionis, tėvūnas), la mayoría de los derivados aquí presentados son antiguos. Fueron terminologizados. Como puede observarse, aquí se presentan numerosos términos de parentesco. Con la mayoría de los derivados no se emplearon términos compuestos; estos abundaban únicamente con los elementos sinónimos giminaitis o giminietis, por ejemplo: aukštutinės eilės giminaitis CT₃₈ 83, aukštutinis giminaitis BPI₃₃ 5 P, šalutinės eilės giminaitis CT₃₈ 86, šalutinės linijos giminaitis CT₃₈ 1400 P, tiesioginės eilės giminaitis CT₃₈ 86, tiesioginės linijos giminaitis CT₃₈ 1400 P, tiesioginis giminaitis CT₃₈ 370, žemutinės eilės giminaitis CT₃₈ 83, žemutinis giminaitis CT₂₈ 132/12, CT₃₃ 132; aukštutinės eilės giminietis CT₃₃ 194 S, aukštutinis giminietis CT₃₃ 132, BS₁₉ 455, BPI₂₄ 5, BPI₃₀ 5, dvasios giminietis CT₃₃ 37, kraujo giminietis CT₃₃ 37, šalutinės eilės giminietis CT₃₃ 994 S, šalutinis antrojo laipsnio giminietis BS₁₉ 519, žemutinis giminietis BS₁₉ 455. Aunque no se encontró la expresión con giminaitis, en lugar de la predominante šalutinė eilė también se empleaba šoninė eilė (CT₃₃ 200) (los códigos actuales usan precisamente el elemento šoninė). En aquel entonces predominaba el elemento eilė, pero en los códigos actuales se emplea linija, y no tiesioginė, sino tiesioji. Así pues, hoy se habla de tiesiosios arba šoninės linijos giminaitis y aukštutinės arba žemutinės linijos giminaitis (CK 2000: 3.131–3.133 str.).

En los estudios de los términos jurídicos que designan personas y que no se forman con sufijos, se encontraron pocos casos en los códigos (alrededor del 10% de los términos de origen lituano). Entre ellos predominan los compuestos, de los que se encontraron más de 20 (no se hallaron términos compuestos que los contuvieran). Más de la mitad se formaron a partir de un adjetivo y un sustantivo. Salvo un caso, todos estos compuestos contienen una vocal de enlace; por ejemplo: ben-drabylininkas «persona que litiga junto con otra» CT₃₈ 15/3, CP₃₁₃ 15/4 (compuesto incorrecto), bendradarbis BS₁₉ 615, jaunametis BS₁₉ 181, mažametis CI₂₃ 213, CT₃₈ 1368, BS₁₉ 40, nesveikaprotis CP₃₁₃ 84, pilnametis CI₃₃ 150/1, BPI₃₃ 356/6 S, silpnaprotis BPI₃₃ 95, svetimatautis CI₂₈ 66. Sin vocal de enlace aparece únicamente svetimšalis «ciudadano extranjero»

122

CTI₃₈ 261, BS₃₄ 4 T, aunque también tiene la variante svetimašalis CI₃₃ 1, BS₁₉ 5, BPI₃₃ 228.

Se encontraron menos casos de sustantivos compuestos con verbos. Hay compuestos con vocal de enlace, por ejemplo, darbadirbys «trabajador» BS₁₉ 608, knygavedys «escribiente» BS₁₉ 328; y sin vocal de enlace, por ejemplo, darbadavys CI₃₃ 684 PT, CTI₃₈ 1163 T, BS₃₄ 625 T, įstatymleidys BS₃₄ 4 R (puede que se haya calcado de законодатель), raštvedys BS₃₄ 656 S.

Algún otro término de los códigos que designa personas pertenece a las formaciones de estructura poco frecuente: a) adjetivo + verbo: bendravaldis CTI₃₈ 1189 (совладѣлец), veltkleidis «dilapidador de bienes» CPI_31V 1460/13 (расточитель). Ciertamente, en estos casos el primer elemento puede no proceder directamente de un adjetivo, sino de un adverbio adjetival; b) sustantivo + sustantivo: pusbrolis CI₃₃ 204.

Solo una parte de los derivados presentados aquí se han lexicalizado como términos. Según los datos del LKŽ, en el siglo pasado aparecieron las palabras colaborador, cogobernante, trabajador, legislador, menor de edad, menor de edad, por lo que son posibles neologismos jurídicos. Bendrabylininko, knygavedžio no aparecen en el LKŽ (pero sí aparece el neologismo evidente knygvedys).

En los códigos se encontraron aproximadamente tantos términos formados por prefijación como compuestos (tampoco se encontraron términos compuestos). No hay ningún prefijo que destaque claramente por su productividad. Con un mismo prefijo no hay más de cinco derivados. En total se encontraron derivados de siete prefijos distintos que designan personas; por ejemplo: be-: bedarbis BS₃₄ 53 T, beprotis CI₃₃ 5, BPI₃₃ 93, beturtis CTI₃₈ 200/7, BPI₂ 199, bevaikis CI₃₃ 1138; į-: įdukra CPI₂₈ 145, įmotė CPI_31V 1460/12, įsūnis CI₂₈ 1119/1, įtėvis CI₃₃ 152, CPI_31V 1460/53, CTI₃₈ 86, įvaikis CI₃₃ 1119/1, CPI_31V 195, CTI₃₈ 86; ne⁻¹⁴: nepilnametis CI₃₃ 213, CTI₃₈ 45, BS₁₉ 41, BPI₃₃ 16; pa-: pamotė CI₃₃ 1129, patėvis CI₃₃ 1129, BS₃₄ 515 S, pavainikis «hijo extramatrimonial» CI₃₃ 122 S, CTI₃₈ 1460/2 S; po-: podukra BS₃₄ 515 S, posūnis CI₃₃ 194 S; pra-: prasenelė

¹⁴ Nepilnametis se considera aquí un derivado del prefijo ne- (compárese con el término pilnametis); sin embargo, nesveikaproti se clasifica entre los compuestos, pues no existe el término nesveikaproti. En general, no siempre está claro si ne- debe considerarse parte del término. Cuando la negación no se define de forma específica, los diccionarios suelen incluir únicamente las formas afirmativas de los términos, aunque en los textos estos pueden aparecer a veces también con el prefijo ne-.

123

CĮ₂₈ 207, prasenolis CĮ₂₈ 207; pro-: prosenis CĮ₂₈ 202, prosenolė CĮ₃₃ 207, prosenolis CĮ₃₃ 202.

Como puede observarse, aquí hay bastantes términos de parentesco. La mayoría se han convertido en términos y proceden de la lengua viva. En el LKŽ solo faltan prasenelė, prasenolis.

Se encontraron apenas unos pocos nombres de personas pertinentes para el derecho formados mediante sufijación (nombres lexicalizados de agentes y de quienes poseen una característica verbal), por ejemplo: -is (-ys): nebylys CĮ₃₃ 212, CTĮ₃₈ 1345/4, BPĮ₃₃ 411, neregys BS₁₉ 612, vagis CĮ₃₃ 652 S, BS₃₄ 45 R; -a: nuotaka CĮ₃₃ 3. Por cierto, en los códigos no aparece kurčnebylio, que se usa actualmente; solo se encontró kurtusis nebylys CĮ₃₃ 381 T.

En la lingüística lituana también se distingue el método mixto de formación de términos. Se trata de casos en los que concurren a la vez dos métodos distintos de formación (Urbutis 1978: 189–290). En los códigos se encontró como término formado mediante este método įpėdinis CĮ₃₃ 533/10, CTĮ₃₈ 24, BPĮ₃₃ 18 (formado de una vez mediante prefijo y sufijo; la palabra ya era usada por S. Daukantas). Hubo una docena de términos específicos, por ejemplo, netiesioginis įpėdinis CĮ₃₃ 1134 T, šalutinis įpėdinis CĮ₃₃ 1104 T, tiesioginis įpėdinis CĮ₃₃ 156 T. También se mencionan dos series de sinónimos: įpėdinis iš įstatymo CĮ₃₃ 1110 T, įpėdinis pagal įstatymą CĮ₃₃ 1300, įstatyminis įpėdinis CĮ₃₃ 1068/2 S, CTĮ₃₈ 1352, įstatymiškas įpėdinis CĮ₃₃ 1066 PT, įstatymiškasis įpėdinis CĮ₃₃ 1066 PT y įpėdinis iš testamento CĮ₃₃ 1298 S, įpėdinis pagal testamentą CTĮ₃₈ 1408 S, testamentinis įpėdinis CĮ₃₃ 1010 S, CTĮ₃₈ 69 T. Aquí resulta interesante el uso, hoy inusual, de la sinonimia entre términos con las preposiciones iš y pagal (para más información al respecto, véase Umbrasas 2004: 102, 103).

Por último, cabe mencionar términos peculiares que designan personas y no se forman mediante procedimientos derivativos. En los códigos analizados se hallaron más de cincuenta (alrededor del 9% de los términos de origen propio) palabras de otras clases gramaticales usadas como sustantivos. Se trata de participios que pueden considerarse sudaiktavardėjusiais o, al menos, parcialmente sustantivados. La sustantivación no puede clasificarse como un procedimiento de formación de palabras. V. Urbutis sostiene que el hecho de que una palabra adquiera rasgos semánticos y sintácticos propios de otra clase gramatical no permite hablar de formación de palabras ni del surgimiento de una palabra distinta. Se trata solo de un cambio de función, pues la palabra base no se diferencia formalmente en nada del supuesto derivado y carece de formante derivativo (Urbutis 1978: 294–297).

Al hablar de sustantivación, a menudo se piensa primero en la conversión de adjetivos en sustantivos (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė

124

1976: 78, 79; Paulauskienė 1983: 42–45). Estos adjetivos sustantivados están estrechamente entrelazados con los sustantivos formados mediante formantes, por lo que a menudo resulta difícil determinar si se trata de un adjetivo sustantivado o de un sustantivo formado con un sufijo adjetival. Así, los formantes de los adjetivos sustantivados llegan a considerarse formantes de formación de sustantivos (Paulauskienė 1983: 43, 44). Por ello, aquí no se analizan casos como bedarbis, moteriška «mujer», mažametis, pilnametis, que se examinan entre las palabras derivadas y se consideran sustantivos, aunque también pueden usarse como adjetivos; en tal caso, entrarían en términos compuestos o, en general, no se considerarían términos.

Aquí se examinan únicamente los participios que desempeñan funciones sustantivas. El material recopilado muestra que, para designar personas, suelen terminologizarse participios presentes pasivos, por ejemplo: atstojamasis «persona cuyo legado, al morir esta, hereda otra persona conforme a la ley» CL₃₃ 1123 S, draudžiamasis CL₃₃ 2199 S, globiamasis CL₂₈ 12, CP₃₁C 19, BS₃₄ 577, globojamasis CL₃₃ 12, CP₃₁C 19, CT₃₈ 19, BS₃₄ 577, grasomasis «persona amenazada» BS₁₉ 510, įtariamasis BS₃₄ 676 T, įvaikinamasis CT₃₈ 1460/8, įžeidžiamasis BS₃₄ 532 T, kaltinamasis CL₃₃ 644 S, CT₃₈ 6, BS₁₉ 9, BPI₂₄ 669, BPI₃₃ 3, kurstomasis «persona incitada a delinquir» BS₃₄ 51 P, kviečiamasis BS₃₄ 676 T, paperkamasis «quien recibe el soborno» BS₃₄ 149 R, renkamasis «candidato que participa en las elecciones» BS₁₉ 30/1, BPI₃₃ 975/1 V, rūpinamasis CT₃₈ 1632, samdomasis «asalariado» CL₃₃ 2201 S, skundžiamasis BS₃₄ 156 S, šaukiamasis «persona citada ante un tribunal» CT₃₈ 61, BPI₃₃ 56, šmeižiamasis BS₃₄ 537 S, teisiamasis CL₃₃ 574 S, CT₃₈ 111, BS₃₄ 1 S, BPI₃₃ 748, tiriamasis «persona examinada por médicos forenses» CT₃₈ 1673 T.

En los códigos se encontraron también bastantes participios pasados pasivos usados como sustantivos, por ejemplo: apkaltintasis CT₃₈ 1333 (обвиняемый), aprašytasis CL₂₈ 1039 (завещатель), įdukrintas CPI₃₁C 195, BPI₂₄ 99 (¡género masculino!), išūnytasis CT₃₈ 195, CPI₃₁C 195, BPI₃₃ 85, išteisintasis BPI₃₃ 21, įtartasis BS₁₉ 159, įvaikintasis CPI₃₁C 195, įžeistasis BPI₃₃ 1213/4, nubaustasis BPI₂₄ 216 (осужденный), nuskaustasis «persona ofendida, perjudicada» CL₃₃ 667, BS₁₉ 477, BPI₃₃ 20, nusk riaustasis BS₃₄ 536 T, nusmerktasis CL₃₃ 50, BS₁₉ 10, BPI₃₃ 180/10, BPI₂₄ 226 (осужденный), nuteistasis BPI₂₄ 791, BPI₃₀ 948, BS₃₄ 522 T (осужденный), papirktasis BS₁₉ 149, pasamdytasis CL₃₃ 2228 S, pasmerk-

125

el condenado BS₃₄ 10, BPI₃₃ 26 (осужденный), el detenido BS₁₉ 59, BPI₃₃ 51/1, el retenido Cl₃₃ 665.

Los ejemplos muestran que hay participios de distintos tiempos derivados de la misma raíz. Su significado difiere; por ejemplo, teisiamasis y nuteistasis no son lo mismo (por cierto, a nuteistąjį también corresponden nubaustasis, nusmerktasis, pasmerktasis), aunque a veces parece que se emplean participios de distintos tiempos para designar esencialmente el mismo concepto; compárese <…> la prueba falsa se convirtió en objeto de investigación o, a causa de ella, se abrió una instrucción penal, o el sospechoso fue citado ante el tribunal disciplinario <…> BS₁₉ 159 y <…> el jefe de la jurisdicción rural, al participar en un registro en casa del sospechoso, no lo golpeó <…> BS₃₄ 676 T.

Los ejemplos muestran que se emplean como sustantivos participios en forma definida. La forma definida puede considerarse en parte un recurso formal de sustantivación, pero no es un formante derivativo, pues el propio participio ya posee esa forma (Urbutis 1978: 296–297).

Tampoco cabe descartar que la sustantivación de algunos de los participios mencionados sea meramente situacional; sin embargo, algunas palabras son términos claros, recogidos en TŽ 1954, por ejemplo: įtariamasis, kaltinamasis, teisiamasis, sulaikytasis, nuteistasis. Cuando es posible, los sustantivos resultan más cómodos que las formas verbales; compárese globotinis (no aparece en los códigos) con globojamasis. En aquella época también existía una forma análoga a la primera, suimtinis BS₁₉ 174, BS₃₄ 479 (арестантъ; compárese suimtasis).

Se han encontrado también varios participios de pasado activo, terminologizados; por ejemplo: nukentėjusysis Cl₃₃ 1512 S, BS₃₄ 45 T, BPI₃₃ 43 (потерпѣвшій UUS; compárese nukentėjęlis TŽ 1954), susituokusysis ‘cónyuge’ Cl₂₈ 44 (y susituokusiejį ‘cónyuges’ Cl₂₈ 102, BS₃₄ 412 R).

También se han usado como sustantivos participios no definidos de pasado activo cuyo nominativo lleva el sufijo -us-. Tales participios son característicos de algunos dialectos (Ambrazas 1996: 358). Con el significado de ‘ofensor’ se encuentran įžeidusis Cl₃₃ 670 y nuskaudusis Cl₂₈ 670. Que se usan como términos se desprende de la oposición nuskaustasis – įžeidusis, por ejemplo: si, a causa de una ofensa o un insulto contra una persona, la parte perjudicada sufrió una pérdida de crédito o de bienes, entonces la parte perjudicada o el ofensor deberá indemnizarla por dichas pérdidas según el criterio y la resolución del tribunal Cl₃₃ 670. Es cierto que la segunda aparición de nuskaustasis está fuera de lugar y hace incomprensible la frase: en el original figura обидѣвшій или оскорбившій; por tanto, en lugar de la segunda aparición de nuskaustasis debería figurar, como en Cl₂₈, nuskaudusis.

126

Se ha encontrado un número relativamente reducido de términos de origen extranjero que designan personas. En su mayoría son préstamos o términos compuestos cuyo elemento principal es un préstamo: en total, hay unos 80 términos de este tipo (la mitad son de una palabra y la otra mitad compuestos; aproximadamente el 10% del material analizado). De ellos, solo unos pocos son extranjerismos claramente innecesarios en lituano, por ejemplo: oficial de reserva del ejército¹⁵ BS₁₉, 183, prikazčikas CT₃₈ 445 (añadido, al parecer por claridad, junto a įsakytinis), unteraficieris BS₁₉ 27.

Los demás préstamos se consideran internacionalismos; casi todos pueden encontrarse en los diccionarios actuales de términos internacionales. Cabe señalar que aproximadamente un tercio de los préstamos aparece no en los artículos de los códigos propiamente dichos, sino en diversos anexos y notas explicativas de estos, sobre todo en las resoluciones del Tribunal Supremo de Lituania (y, en menor medida, en las resoluciones del Senado de Rusia); por consiguiente, se incorporaron a las traducciones lituanas, aunque no necesariamente a partir del original.

Algunos casos muestran que también se emplearon términos internacionales cuando no aparecía ninguno en el original ruso del que se traducía; por ejemplo: administrador CP_31v 1794 (управитель), abogado BP₃₀ 561 (защитник), apelante CP_31v 165 (противная сторона), apelatorius CP_31v 163, CP_31v 164/3 (приносящий жалобу, проситель), civilis BP₃₃ 226 (лицо гражданского ведомства), experto CP_31v 516, CT₃₈ 1117, BP₃₃ 112 (свободные люди), curador CP_31v 1543, CI₂₈ 220 (попечитель), testador CI₂₈ 985, CT₃₈ 25 (завещатель). Por supuesto, estos términos internacionales pudieron haberse empleado en otros pasajes del texto ruso distintos de los indicados, pero el hecho mismo demuestra que la palabra internacional no siempre se tomó del original ruso. A veces se introduce deliberadamente, incluso cuando el equivalente ruso habría permitido elegir una palabra propia, por ejemplo, no abogado, sino defensor¹⁶ (P. Skardžius también proponía este equivalente (1998: 441)). La razón, al parecer, es la ya señalada en la bibliografía: una palabra internacional, especialmente cuando funciona como término, suele tener un significado más preciso que su sinónimo lituano, no suscita asociaciones ajenas, y es más abstracta o estilísticamente neutra (Pikčilingis 1975: 176). Al mismo tiempo, cabe pensar que para algunos de los términos internacionales

¹⁵ Tiesa, šis žodis anuomet laikytas tarptautiniu (plg. Skardžius 1998: 441). ¹⁶ Beje, LKŽ duomenimis, „advokato“ reikšme S. Daukantas vartojo terminą teisrodis, iš A. Kuršaičio žodyno šiam reikalui žinomas tiesabylys, o Aušroje 1886 m. pavartota forma tiesabylius.

127

La literatura jurídica occidental también debió de influir en la aparición de los términos; sin duda, los juristas la leían.

Los datos disponibles muestran que casi todos los términos internacionales recopilados que designan personas tienen una base latina¹⁷, por ejemplo: agente C_I₃₃ 1744 S, CT_I₃₈ 36, BS_₁₉ 111 (agente diplomático CT_I₃₈ 225, BS_₃₄ 5 R, BP_I₃₃ 230), apelante CP_I₃₁V 165, autor C_I₃₃ 695/5, CT_I₃₈ 1041, censor BS_₁₉ 302, deudor C_I₃₃ 2200 P, CT_I₃₈ 1092 S, diputado BP_I₃₃ 1171, emigrante BS_₃₄ 442 P, gobernador general CT_I₃₈ 88, acreedor C_I₃₃ 542 S, CT_I₃₈ 8, BS_₃₄ 607 T, notario C_I₃₃ 569 S, CT_I₃₈ 47, BS_₁₉ 672, BS_₃₄ 577 S, ocupante C_I₃₃ 700 T, sujeto de la infracción BS_₃₄ 245 R, persona BP_I₃₃ 1 P, testador CT_I₂₈ 985, C_I₃₃ 1010 T, CT_I₃₈ 25, BS_₃₄ 440 R, presidente del Estado C_I₃₃ 53.

Algunos términos se relacionan con formas de lenguas romances derivadas del latín (francés, italiano), por ejemplo: embajador CT_I₃₈ 225 (francés ambassadeur TŽŽ 2001; francés ambassadeur < italiano ambasciatore – enviado TŽŽ 1999), comandante BS_₃₄ 174 T (francés commandant – jefe, superior), comisionista CT_I₃₈ 445 (francés commissionnaire < latín commissio – encargo), fiscal CT_I₃₈ 8, BP_I₃₀ 11 (francés procureur), interventor del Estado CT_I₃₈ 200/10, BP_I₃₃ 277/1 T (francés contrôleur), secretario de Estado CT_I₃₈ 88 (francés secrétaire). Solo hay casos aislados en los que, al indicar la etimología, se mencionan otras lenguas (alemán, neerlandés, polaco), por ejemplo: bancarrota «persona endeudada» CT_I₃₈ 1485 (italiano banca rotta – mesa rota TŽŽ 2001; francés banqueroute TŽŽ 1999; alemán Bankrott < italiano bancarrotta – bancarrota TŽŽ 1969), burgomaestre «jefe de la ciudad» CT_I₃₈ 1117 T (polaco burmistrz < alemán Bürgermeister), corredor C_I₃₃ 1690, CT_I₃₈ 445, BP_I₃₃ 369 (alemán Makler TŽŽ 2001; alemán Makler < neerlandés makelaar TŽŽ 2000).

Préstamos y adaptación al lituano de términos internacionales. En la mayoría de los casos (como muestran los términos ya presentados) se emplean palabras con formas hoy habituales, es decir, la adaptación ortográfica, fonética y morfológica de los términos coincide con la actual. Aunque son pocas, se han encontrado varias diferencias ortográficas o fonéticas hoy inusuales, por ejemplo: klijentas C_I₃₃ 1539 T, CT_I₃₈

¹⁷ La etimología se consultó principalmente en TŽŽ 1999, 2000, 2001.

128

410 T, BS₃₄ 363/4, compañero CĮ₃₃ 2126 S, BS₃₄ 574 S, correo BS₃₄ 5 R, contraparte CĮ₃₃ 569 S, CTĮ₃₈ 1304, BS₃₄ 591 T. Ya entonces se usaba también la forma actual contratante (contratante de un contrato CTĮ₃₈ 1302). Se recomendaba en KP 1939, con el argumento de que la -g- procedía del ruso. También se empleaban de forma diferente bancarrota CTĮ₃₈ 1485 y bankrutas CPĮ₃₁ᵥ 1485 (cf. las formas actuales bancarrota, pero quebrar). En los términos compuestos aparece además otra variante: bancarrota dolosa CTĮ₃₈ 1794, BPĮ₃₃ 29 S, bankrutas doloso CTĮ₃₈ 468, quiebra fraudulenta CPĮ₃₁ᵥ 468. Cabe mencionar también ministeris CPĮ₃₁ᵥ 88, CTĮ₃₈ 88 (lat. minister): solo durante la época soviética se difundió ministras, probablemente siguiendo el ruso министр; cf. también el francés ministre (TŽŽ 1969). En los diccionarios lituanos de la época figuraba ministeris (SNŽŽ 1907; SNŽŽ 1924; TŽŽ 1936).

Por último, cabe señalar que algunos términos empleados en los códigos no aparecen en los diccionarios actuales de palabras internacionales. En este sentido, cabe mencionar apeliatorius CPĮ₃₁ᵥ 163, CTĮ₃₈ 745, BS₃₄ 262 T (lat. apellator – quien interpone recurso contra una sentencia LLŽ 1996). Hoy se usa apeliantas, formado a partir de la misma palabra latina y encontrado en uno de los códigos estudiados, CPĮ₃₁ᵥ 165. Sin embargo, en CPĮ₃₁ᵥ apeliatorius y apeliantas parecen emplearse con sentidos distintos: el primero es la persona que recurre; el segundo, aquella contra la que se recurre (CPĮ₃₁ᵥ 163 y 165). Se trata de una distinción inusual. En CPĮ₃₁ᵥ 764 también aparece kontrapeliatorius, con el sinónimo prieštinis apeliatorius. Por cierto, en el código de procedimiento penal actual la terminología no es sistemática: la persona que presenta un recurso de casación se denomina kasatoriumi, mientras que quien interpone un recurso de apelación se denomina apeliantu. Tampoco existen hoy, al parecer, los términos usados como sinónimos legataras CPĮ₃₁ᵥ 1712, legatarius CĮ₃₃ 1086 S, CTĮ₃₈ 1510/1 (lat. legatarius – heredero). Cf. también los términos compuestos legado común legataras CPĮ₃₁ᵥ 1510/1 (explicado como palikimo papėdininkas), legatario común CTĮ₃₈ 1510/1. En TŽŽ 1936 se encuentra otra forma: legataris.

A veces se intenta analizar sincrónicamente la formación de los términos internacionales, clasificarlos según categorías de formación y señalar los sufijos (véase Urbutis 1965); es decir, se procede de modo parecido a como se hace con las palabras propias¹⁸. Desde esta perspectiva, apenas algo más de un tercio de los términos examinados encontrados en los códigos podrían ser

¹⁸ Se afirma que las formaciones procedentes de otras lenguas funcionan como derivados por las relaciones derivativas que se establecen con otras palabras de origen extranjero que comparten las mismas raíces. Esto se denomina derivación correlativa (Urbutis 1978: 248, 249).

129

no son divisibles morfológicamente y, en el caso de la mayoría de los términos internacionales examinados, ni siquiera sería posible encontrar formalmente posibles palabras base. Entre los casos en que es posible reconocer formalmente la formación, predominan los términos con los sufijos -orius, -ė, por ejemplo: darbo inspektorius CT₃₈ 161/1, ipotekinis kreditorius CT₃₈ 1563, senatorius CT₃₈ 88, y -atorius, -ė, por ejemplo: kasatorius CĮ₃₃ 1184 T, BS₃₄ 41 T, BPĮ₃₃ 3 T, kuratorius CĮ₂₈ 220, CPĮ_31V 1543, turto administratorius CĮ₃₃ 1317 S.

Híbridos De los términos que designan personas, es decir, aquellos que, además de los suyos propios, contienen morfemas invariables de origen en otras lenguas, en el material estudiado solo se encontraron 16 (aproximadamente el 2% del material). La mayoría son derivados con el sufijo -ininkas (considerados nombres de poseedores de una característica nominal), por ejemplo: accionista CĮ₃₃ 2138 S, BS₁₉ 580, concursado BS₃₄ 602 S, funcionario CĮ₃₃ 533 T, duelista BS₃₄ 486 R, empleado de oficina CĮ₃₃ 1238 P, contrabandista BS₃₄ 591 T, policía BS₃₄ 523 T, titular de servidumbre BS₃₄ 624 T, chantajista BS₃₄ 615 R. En lugar de este último, hoy se usa chantajear, y también se conoce el internacionalismo chantajista (DŽ 2003). Este término y el análogo contrabandista no aparecen en los códigos de la época (contrabandista aparece junto a contrabandista en SNŽŽ 1907). Contrabandista ya está plenamente asentado y, por ello, se corrige justificadamente contrabandista, que a veces se oye en televisión (Pečkuvienė 2004: 11, 12). Concursado o titular de servidumbre ya no se usan en absoluto en el ámbito jurídico. Con el mismo sufijo, pero de otro tipo, es el término subarrendatario CĮ₃₃ 570 T. Se forma a partir de un término híbrido, cf. subarrendamiento CĮ₃₃ 1705 S. Aunque todavía no existía en los códigos de 1918–1940, TŽ 1954 propone acertadamente, para el caso en cuestión, subarriendo, subarrendatario; los redactores de los códigos actuales correspondientes olvidaron innecesariamente estos términos. Es cierto que TŽ 1954 también recoge, sin relación sinonímica alguna, subarrendamiento junto con subarrendatario, e incluso con otros equivalentes, pero probablemente no se trata de una distinción deliberada, sino de un defecto del diccionario.

Solo se encontraron unos pocos términos híbridos de otros tipos. Cabe mencionar tres denominaciones híbridas de agentes con el sufijo -tojas: apeliuotojas BS₃₄ 155 T, likviduotojas CĮ₃₃ 2200 P, įstatymų dabotojas BPĮ33 166 S (junto a este último término, claramente desaconsejable, se añadió bliustitel zakona); también se encontraron dos participios híbridos empleados como sustantivos: areštuotasis BS₃₄ 453 T, internuotasis BS₃₄ 174 T.

130

Entre los términos de origen extranjero se suelen incluir también los calcos. El material examinado no se analizó desde el punto de vista de la formación de calcos, pues su identificación y tratamiento plantean dificultades, sobre todo cuando las palabras se han adaptado bien al sistema de la lengua lituana y ya no se percibe su carácter extranjero. Aquí, el carácter propio de un término se entiende ante todo como la presencia de componentes lituanos. Solo es posible distinguir con mayor claridad los términos creados mecánicamente según otras lenguas, carentes de motivación morfológica¹⁹ o de forma inusual; sin embargo, estos casos son muy escasos en el material examinado. Por ejemplo, debido a la influencia del ruso, se corrige bendrasavininkas_Cl₃₃ 555 PT, CP_l₃₁V 1156/3, CT_l₃₈ 4 T (en el original aparecía en distintas formas: соучастникъ въ общемъ владѣніи; совладѣлецъ UGS; TŽ 1954 muestra el equivalente estructuralmente más próximo: сособственник), y se sustituye por nuosavybės bendrininku²⁰, bendraturčiu (TT 1992: 25; K Konsul 2003: 35).

Cabe mencionar el largamente criticado legislador BP_l₃₃ 174 T y el término relacionado legislatura²¹ BP_l₃₃ 180/4 P (cf. законодатель, законодательство). Este último se incluyó en el Consejero de la Lengua de 1939 (KP 1939); ambos siguen corrigiéndose incluso hoy (Šukys 2003: 44). Aunque no son del todo satisfactorios, los términos correspondientes legislación BS_₃₄ 4 P y legislador BS_₃₄ 4 R son algo mejores (también se corrigen). Tanto unos como otros se sustituyen por legislación, legislador (este también aparecía entonces en C_l₃₃ 570 T, CT_l₃₈ 1163 T, BS_₃₄ 53 S; véase TT 1992; Piročkinas 1990: 152; Šukys 2003: 44). Todos estos términos probablemente se formaron por analogía, siguiendo los escritos antiguos. Según los datos del LKŽ, para el concepto en cuestión K. Sirvydas y J. Brodovskis emplearon tiesastatys, tiesastatis; más tarde, en Aušra también se usó tiesastatystė. En los diccionarios de los siglos XIX–XX (principalmente los de S. Gimžauskas, G. H. F. Nesselmann, J. Šlapelis, J. Ryteris y A. Kuršaitis) también se incluyeron tiesadavys (tiesadavis), tiesadavėjas y tiesadavystė, tiesadavėjystė, tiesadavyba. Así pues, a comienzos del siglo XX, cuando se dejó de usar tiesą con el significado de «derecho», también se cambió el componente del término derivado: se introdujo, no derecho, sino ley.

¹⁹ St. Keinys denomina calcos únicamente este tipo de casos, mientras que considera imitaciones los términos tomados de otras lenguas en los demás casos (Keinys 1999: 113. 115).

²⁰ Ese título no aparecía en los códigos, pero se encontró el término similar turto bendrininkas _CTl₃₈ 1095 T.

²¹ LKŽ incluye también la forma įstatymdavybė.

131

Conclusiones

1. En los códigos de 1918–1940 se emplearon profusamente términos jurídicos que designan personas. Algunos de estos términos pertenecen a la ciencia del derecho y otros, a la práctica jurídica. Son denominaciones de personas relacionadas con relaciones jurídicas y que desempeñan diversas funciones jurídicas.

2. Un rasgo característico de los términos jurídicos que designan personas en el período estudiado es su carácter lituano. En los códigos son escasas las denominaciones de personas de formación opaca; la mayoría de los términos son derivados. Solo algunos se crearon específicamente para las necesidades de la terminología jurídica; la mayoría se terminologizaron. Es difícil delimitar estrictamente los términos terminologizados de los neologismos derivados, pues faltan datos sobre la historia de las palabras. La mayoría de los términos jurídicos que designan personas son derivados de los sufijos -tojas, -a y -ėjas, -a, muy habituales y productivos en la lengua general (aunque no siempre estén registrados en la lexicografía). Es posible que precisamente debido a su carácter habitual algunos términos formados con el sufijo -tojas, -a fueran sustituidos más tarde por derivados en -ovas, -ė. Los neologismos más claros del período estudiado se formaron sobre todo con el sufijo -ininkas, -ė.

3. Cabe destacar un tipo peculiar de términos jurídicos que designan personas: participios sustantivados, generalmente de voz pasiva y presente. Se trata de un recurso de expresión breve bastante práctico. Algunos términos de este tipo siguen siendo habituales hoy.

4. Los préstamos constituyen una proporción relativamente pequeña de los términos jurídicos que designan personas en los códigos. Casi todos son internacionalismos. La mayoría son de origen latino. La adaptación al lituano de apenas uno u otro internacionalismo difiere de la actual; hubo poca variación. El material también muestra que los internacionalismos no siempre se tomaron del original ruso. Los términos híbridos también son próximos a los préstamos, pero este método de formación de términos fue muy poco frecuente en los códigos.

5. Algunos de los términos jurídicos estudiados que designan personas ya no se usan: han cambiado los conceptos o se han encontrado formas de expresión más adecuadas, y se han eliminado sinónimos. Hay pocos términos incorrectos. De los términos incluidos en los códigos, hoy solo se corrige alguno que otro. El motivo de la corrección suele ser la influencia inadecuada de otras lenguas.

132

FUENTES PRINCIPALES²²

BPL₂₄ – Ley de procedimiento penal. Ed. A. Kriščiukaitis. – Teisė 6–10 [suplemento], Kaunas, 1924–1926.

BPL₃₀ – B y l a J. Ley de procedimiento penal, Kaunas, 1930.

BPL₃₃ – Ley de procedimiento penal con comentarios elaborados a partir de las decisiones del Senado ruso y del Tribunal Supremo de Lituania y de otras interpretaciones relativas al derecho procesal penal de Lituania propiamente dicha y de la región de Klaipėda. Ed. M. Kavolis, Kaunas, 1933.

BS₁₉ – Código penal, Kaunas, 1919 // Leyes penales, Kaunas, 919.

BS₃₁ – J a b l o n s k i s K. Código penal: con suplementos, 2.ª ed., Kaunas, 1930.

BS₃₄ – Código penal con leyes penales complementarias y comentarios elaborados a partir de las decisiones del Senado ruso y del Tribunal Supremo de Lituania, así como de otras interpretaciones, Kaunas, 1934.

C_I28 – Leyes civiles: [Recopilación de estatutos, tomo X, parte 1. Traducción.

C_I33 – Š a l k a u s k i s K. Leyes civiles: tomo X, parte I, Kaunas, 1933.

CPĮ_31C – Ley de procedimiento civil. Con M. Čepas, Kaunas, 1931.

CPĮ_31V – Ley de Procedimiento Civil con las leyes complementarias y un índice-glosario temático. Preparado para su publicación por J. Viskanta, Kaunas, 1931.

CTĮ₃₈ – Ley de Procedimiento Civil con todas las modificaciones y adiciones, y con las interpretaciones del Tribunal Supremo y del Senado ruso. Ed. de Č. Butkys, Kaunas, 1938.

UGS – Estatuto de Procedimiento Civil y reglamento sobre la sección notarial (T. XVI, P. I, Rec. de leyes del Imperio ruso), Berlín, 1924.

UU – Código Penal de 22 de marzo de 1903. Según las ediciones de N. S. Tagantsev, Riga, 1922.

UUS – Estatuto de Procedimiento Penal (Recopilación de leyes, t. XVI, p. 1, ed. de 1914), con las disposiciones promulgadas posteriormente, los motivos legislativos, las interpretaciones del Senado Gobernante y las circulares del Ministerio de Justicia. Compilado por M. P. Shramchenko y V. P. Shirkov, Riga, 1923.

ZG – Leyes civiles: (Recopilación de leyes, t. X, p. I, ed. de 1914, según el suplemento de 1914): con inclusión de las disposiciones promulgadas conforme al art. 87

²² Aquí se presentan únicamente los códigos lituanos objeto de estudio y sus equivalentes en ruso. Para facilitar la búsqueda de un término, junto a la abreviatura del código se indica el número del artículo, no la página. Muchos términos se han tomado de los anexos de los artículos, que contienen comentarios. En ese caso, junto al número del artículo también se escribe una letra que indica el tipo de anexo: T – resolución del Tribunal Supremo de Lituania, S – resolución del Senado ruso, R – comentario de la comisión editorial del código, V – otra ley, P – todos los demás anexos, incluidos los que antes figuraban en el original. Algunos términos se han tomado de artículos subsiguientes. En ese caso, junto al número del artículo, después de una barra oblicua, se escribe también el número del artículo subsiguiente.

133

leyes fundamentales y explicaciones del Senado Gobernante desde 1866 hasta el 1 de octubre de 1915. Compilado por V. V. Isachenko, Petrogrado, 1916.

LITERATURA Y FUENTES ADICIONALES

Ambrazas S. 1993: Daiktavardžių darybos raida: Lietuvių kalbos veiksmažodžių vediniai, Vilnius.

Ambrazas S. 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardažodžių vediniai, Vilnius.

Ambrazas V. 1996: Veiksmažodžio neasmenuojamosios formos. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius, 354–385.

Buivydienė R. 1997: Lietuvių kalbos vedybų giminystės pavadinimai, Vilnius.

BŽ 1924: Baronas J. Rusiškai lietuviškas žodynas, Kaunas.

BŽ 1933: Baronas J. Rusų lietuvių žodynas, Kaunas.

CK 2000: Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. – Lietuvos Respublikos pagrindiniai įstatymai, Vilnius, 25–303.

Drotvimas V. 1987: Lietuvių kalbos leksika ir frazeologija, Vilnius.

DŽ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius (e. leidimas).

Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius.

ĮTPTK 1924: Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos. Sudarė A. Vireliūnas, Kaunas.

Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas.

Jablonskis J. 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas.

Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius.

Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius.

Keinys St. 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16: Lietuvių terminologija, 7–56.

Keinys St. 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius.

Keinys St. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai.

KKonsul 2003: Kalbos konsultacijos. Sudarė A. Kupčinskaitė-Ryklienė, Vilnius.

Klimavičius J. 1988: Kas krato teisės kalbos vežimą? – Gimtoji kalba 7, 3–10.

Klimavičius J. 2003: Vila – vasarnamis, kotedžas – pilaitė. – Gimtoji kalba 10, 10–13.

Kniūkšta P. 1999: Ypatingesni kanceliarinės kalbos atvejai. – Kalbos kultūra 72, 19–28.

KP 1939: Kalbos patarėjas. Paruošė L. Dambrauskas. Red. A. Salys ir P. Skardžius, Kaunas.

KPP 1985: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė A. Pupkis, Vilnius.

LKŽ: Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1941–2002.

LLŽ 1996: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

134

LRVAI 1999: Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas. – Valstybės žinios 60-1945.

LRVTĮ 1999: Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas. – Valstybės žinios 66-2130.

P a k e r y s A. 1994: Akcentologija 1: Daiktavardis ir būdvardis, Kaunas.

P a l i o n i s J. 2004: XVI–XVII a. lietuviškų raštų atrankinis žodynas, Vilnius.

P a u l a u s k i e n ė A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas.

P e č k u v i e n ė L. 2004: Qué atrapar en la frontera lituana: contrabandistas o contra-bandistas. – Gimtoji kalba 3, 11–12.

P i k č i l i n g i s J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius.

P i r o č k i n a s A. 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius.

S a b a l i a u s k a s A. 1966: Lietuvių kalbos leksikos raida. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8: Lietuvių kalbos leksikos raida, 5–141.

S a b a l i a u s k a s A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius.

S a l y s A. 1979: Raštai 1, Roma.

S k a r d ž i u s P. 1966: El sufijo -ovas y su uso. – Gimtoji kalba 1, 10–12.

S k a r d ž i u s P. 1996: Rinktiniai raštai 1, Vilnius.

S k a r d ž i u s P. 1998: Rinktiniai raštai 3, Vilnius.

SNŽŽ 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: Skaitytojams palengvinimas. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė.

SNŽŽ 1924: N o r k u s J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas.

Š a l k a u s k i s S. 1991: Raštai 2: Filosofijos ir pedagogikos terminija, Vilnius.

Š u k y s J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas.

TT 1992: Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius.

TTP 1939, 1940: Teisinės terminijos projektas. P. Stravinskas. – Teisė 48, 384–387; 49, 475–480; 50 73–74; 51, 184–185.

TTTŽP: Proyecto de vocabulario de términos jurídicos y otras palabras necesarias para los tribunales [manuscrito], [1920].

TŽ 1954: Teisinių terminų žodynas. Sudarė A. Žiurlys, Vilnius.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė. Red. J. Žiugžda, Kaunas.

TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Vyr. red. F. Petrovas. Vertė O. Doveikienė ir kt. Lietuviško leid. red. Ch. Lemchenas, Vilnius.

TŽŽ 1999: V a i t k e v i č i ū t ė V. Tarptautinių žodžių žodynas 1, Vilnius.

TŽŽ 2000: V a i t k e v i č i ū t ė V. Tarptautinių žodžių žodynas 2, Vilnius.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius.

U m b r a s a s A. 2001: Situación de la terminología jurídica en Lituania entre 1918 y 1940. – Terminologija 8, 76–94.

U m b r a s a s A. 2004: Prielinksniniai teisės terminai 1918–1940 metų Lietuvos kodeksuose. – Specialybės kalba: sistema ir vartosena. Mokslinės konferencijos darbai, Vilnius, 102–108.

U r b u t i s V. 1965: Daiktavardžių daryba. – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius, 251–473.

135

Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius.

Urbutis V. 1999: Naujadaras. – Lietuvių kalbos enciklopedija. Red. V. Ambrazas, Vilnius, 429–430.

TÉRMINOS JURÍDICOS QUE DESIGNAN PERSONAS EN LOS CÓDIGOS LEGALES LITUANOS DE 1918-1940

Resumen

Las fuentes de investigación de este artículo son traducciones no oficiales al lituano de los códigos jurídicos rusos vigentes en Lituania entre 1918 y 1940. El artículo analiza los términos jurídicos que designan personas. Una parte de estos términos puede atribuirse a la jurisprudencia y otra, a la práctica jurídica. Se trata de nombres de personas vinculadas por relaciones jurídicas y de personas que desempeñan funciones jurídicas. En los códigos mencionados anteriormente se encontraron unos 800 términos de este tipo. Aproximadamente la mitad son términos monoléxicos y la otra mitad, términos complejos (principalmente de dos palabras). Los términos se examinan según su origen y su formación.

Una característica de los términos jurídicos de la época que designan personas es su origen lituano. En esos códigos son poco frecuentes los nombres de personas separables desde el punto de vista de la formación de palabras; la mayoría son derivados. Algunos se acuñaron expresamente para las necesidades de la terminología jurídica, mientras que la mayoría se creó mediante la terminologización. Es bastante difícil distinguir estrictamente las formaciones terminologizadas de las nuevas formaciones. Si un derivado, posible desde un punto de vista sistemático, no aparece en la lexicografía anterior, no se puede concluir que tal palabra no existiera. La mayoría de los términos jurídicos que designan personas son derivados con los sufijos -tojas, -a y -ėjas, -a, que en conjunto son muy comunes y productivos. Es posible que, precisamente por su frecuencia, algunos términos formados con el sufijo -tojas, -a fueran sustituidos por derivados con el sufijo -ovas, -ė. Se formaron palabras claramente nuevas con el sufijo -ininkas, -ė.

El artículo destaca un tipo distintivo de términos jurídicos que designan personas: los participios sustantivados, en su mayoría en voz pasiva y en presente. Se trata de una forma bastante conveniente de expresión concisa. Algunos términos de este tipo siguen siendo habituales hoy en día.

Los préstamos constituyen una parte bastante pequeña de los términos jurídicos que designan personas en estos códigos. Casi todos son internacionalismos. Una gran mayoría de ellos es de origen latino. La adaptación al lituano de muy pocos internacionalismos difiere de la actual; las variantes son raras. Los términos híbridos se asemejan a los préstamos, aunque esta forma de designar personas no fue en absoluto popular en estos códigos.

Alvydas UMBRASAS

Recibido el 2005-11-10

Instituto de la Lengua Lituana

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

correo electrónico: [email protected]

136