JONAS KLIMAVIČIUS

Institut de langue lituanienne

Rūta Vainienė. DICTIONNAIRE DES TERMES ÉCONOMIQUES

Vilnius: Tyto Alba, 2005, 328 p.

Le dictionnaire n’a pas reçu l’agrément de la Commission nationale de la langue lituanienne (VLKK); ainsi, « l’entière responsabilité de ce qui est consigné dans ce dictionnaire et de ce qui ne l’est pas » (12), comme l’affirme l’autrice elle-même, lui incombe. Le recenseur ignore dans quelle mesure elle est responsable du fait que le dictionnaire ne possède pas cet agrément nécessaire et exigé. L’autrice remercie des « rédacteurs et linguistes » inconnus (12), ainsi que les « recenseurs rigoureux et justes » nommément désignés (12) — le Dr Raimondas Kuodys et Elena Leontjeva —, mais le respect de la procédure d’agrément fixée par la VLKK aurait montré bien plus clairement si l’autrice avait déjà subi assez de rigueur et combien il lui en restait à supporter.

Ce qui a été commencé devra être achevé: obtenir un jour cet agrément. En attendant, le recenseur se risque à essayer d’aider les lecteurs du dictionnaire, en se limitant, bien sûr, aux points essentiels: la sélection des termes, leur normalisation et l’épuration (la lituanisation) de la terminologie économique.

L’autrice formule de façon singulière les critères de sélection des termes: « ce qui, à mon avis, peut intéresser et être utile à la plupart des lecteurs » (11). Cela ne définit qu’une orientation générale, en fonction de l’objectif choisi: un dictionnaire qui ne s’adresse pas seulement aux professionnels (10–11). Mais, dans cette orientation, tout doit être exhaustif et cohérent. Il manque au moins un peu de cela. Les « rigoureux et justes » auraient pu donner ici un avis plus décisif. Mais le recenseur peut aussi se compter parmi la « plupart des lecteurs », à qui cela « intéresse et est utile » (11). Ainsi, le recenseur ne trouve pas un seul des phénomènes — ou acteurs — visibles partout, mais non nommés dans le dictionnaire: l’exploitation, nécessaire à tous, de la solidarité; le produit, omniprésent aujourd’hui, mais au statut normatif précisément obscur (on ne trouve que le produit final, alors pourquoi la notion de pluriel — « biens et services, <…> »?); la personne physique, le dépôt d’épargne, le prix stable, le communisme (qui apparaissent pourtant dans les explications d’autres termes), le concours; le crédit

202

Jonas Klimavičius |

(et non de crédit) et la carte de paiement (ou carte de débit) (bancaire) (on trouve carte de débit), les cartes bancaires, les comptes bancaires, les distributeurs automatiques; les crises; la politique fiscale; le bailleur, le locataire, les loyers (?), la sous-location (on ne trouve que la location); les biens (!), le commerce (!); les réclamations, l’embauche et le salarié (alors qu’on trouve le problème du propriétaire et du salarié, de l’incitation, de la dette, du prêteur, de l’emprunteur, du réendettement et de l’emprunt supplémentaire (on ne trouve que le prêt); le contrat (!) et la flambée des prix (alors qu’on trouve la bulle des prix et les plafonds de prix), les royalties, l’once ou l’once de Troy (pas l’once de Troie!)...

Avec la propagation de la mode américaine consistant à appeler le jargon (y compris le jargon lituanien) du slang, et le jargon — le jargon professionnel, voire les professionnalismes (en Lituanie, ces termes sont déjà compris de deux façons...) —, l’autrice du dictionnaire adopte elle aussi cet usage. Le jargon professionnel ne serait pas en soi un grand mal s’il restait à sa place, dans le cercle fermé d’une profession, et non dans la terminologie. Mais c’est précisément le contraire qui se produit. Bon nombre de ces termes de jargon professionnel — taureau, ours, chiens (pourquoi le pluriel?) — n’ont pas d’équivalents terminologiques. Peut-être les Américains peuvent-ils se le permettre: après tout, leur langue est mondiale!... Mais le peuple lituanien comprend l’expression argotique « affaire de singe » (qui ne figure pas dans le dictionnaire) et n’a pas adopté le contrat du chien jaune (Klimavičius 1994 1: 5). Au fait, le chien du dictionnaire n’est pas le même que ce chien jaune, et deux chiens différents constituent déjà un défaut... Le lièvre du dictionnaire (voir passager clandestin) n’est pas un lièvre, mais un passager clandestin! Pourquoi faire le lièvre signifie-t-il vivre en parasite? Après tout, « chasser les lièvres », est-ce seulement gaspiller son temps? Les (économiques) tigres sont au moins un peu plus acceptables (et répandus partout). Malgré tout, la grammaire doit être lituanienne: la Lituanie est une tigresse balte. Les goulots de bouteille sont véritablement insupportables: « les maillons faibles du processus de production, c’est-à-dire le manque de stocks, de produits semi-finis et de capacités, ou la sous-utilisation des capacités de production pour d’autres raisons ». Certains, voulant défendre les embouteillages non recommandés, tentent aussi de les justifier par des goulots de bouteille. Les dictionnaires sérieux ne procèdent pas ainsi: bottle-neck – 2) passage étroit, rétrécissement de la route, 3) point faible (dans la production) ALKŽ 1975; bottleneck – 2) fig. passage étroit ALKŽ 1998, – rétrécissement de la route; fig. obstacle, point faible ALKŽ 2004. Nous sommes déjà libérés du carcan russe, mais il faut aussi distinguer les boucs anglais des moutons lituaniens. Et ce n’est pas tout: il suffit de feuilleter la presse pour voir déferler une « terminologie » économique zoologique et autre, mise entre guillemets, par exemple: Charles Handy, créateur de la théorie des « puces et de l’éléphant », affirme que les gens « deviennent des puces », c’est-à-dire cherchent à devenir toujours plus autonomes « Veidas », 2006 50 21. On tente de créer en Lituanie un réseau d’« anges des affaires » investissant dans des secteurs risqués « Veidas », 2007 1 54. Les talents développés peuvent à tout moment être achetés par les prétendus « chasseurs de têtes » « Veidas », 2006 50 20.

Terminologija | 2006 | 13 203

Le dictionnaire contribue, dans une certaine mesure, à fixer terminologiquement l’élimination des anglicismes, entreprise auparavant et déjà partiellement menée à bien: barteris – non recommandé.= échange en nature; biznis – non recommandé.= affaires; dileris – non recommandé.= agent, courtier, négociateur; marketingas – non recommandé.= commercialisation; opcionas – non recommandé.= contrat d’option; over-draftas – non recommandé.= crédit de compte.

Une adaptation terminologique plus poussée au lituanien — par des équivalents de substitution ou, dans une moindre mesure, par des équivalents coexistants — reste toutefois à faire pour agrégation, annuité, affrètement, affacturage, fiscal, forfaitage, franchise, compensation (compensation!), connaissement, consignation, responsabilité et surveillance consolidées, société cotée et titres non cotés (Klimavičius 2005 12: 12–13), offre, prêt syndiqué, stagnation (on s’y est tellement habitué! mais il y a aussi immobilisme!), usufruit (jouissance des fruits!)... Une normalisation trop timide: leasing – voir location-financement (peut-être parce que certains des « puristes et bien-pensants » n’arrivent pas à se défaire du leasing), tandis que location avec option d’achat – voir location-financement, n’est guère précis.

Il conviendrait d’attirer l’attention de l’auteure du dictionnaire (et des autres terminographes de l’économie) sur les termes lituaniens figurant dans un petit ouvrage terminographique de l’entre-deux-guerres: važta – Fracht, Frachtgut; load, freight, shipment, cargo (sans quoi, comment dire lettre de voiture?!); laivaraštis; krovaraštis; laivo nuomos sutartis – Charterpartie, Befrachtungsbrief; charter party; pavada, konsignacija; konsignuojamosios, pavadinės prekės; priimtis (akceptas); pirkliumas; įpirka (bonusas); įperkamas; draudlakštis – Police; insurance policy; draudpinigi ai... (Salys 1979: 455–484; Klimavičius 2002: 141–144; Gaivenis 2002: 69–72).

Les termes traduits en lituanien nécessitent eux aussi beaucoup d’attention: leur exactitude et la correction de leur forme.

Le terme contrat à terme (future) peut se comprendre en lituanien uniquement comme « un contrat qui sera conclu à l’avenir »; or, si l’on en donne une explication philologique, il s’agit d’« un contrat conclu pour l’avenir », et, selon la définition précise du dictionnaire examiné, d’un contrat par lequel « une quantité déterminée d’une marchandise donnée (y compris une devise) doit être livrée ou reçue ultérieurement, et payée ». Contrat futur serait également imprécis et propre à induire en erreur. À partir de la formulation précise, mais longue, contrat de livraisons (et de règlements) à venir, on peut certainement obtenir un terme court et assez clair: contrat de futurs. Contrat anticipé est lui aussi discutable, puisque le contrat de futurs est également « anticipé ». À partir de l’ancienne variante contrat à terme à échéance déterminée, on pourrait proposer un terme plus précis: non pas déterminé (jusqu’à quand), mais contrat à terme (quand il est réalisé) (cf. Klimavičius 2000: 23–24).

Le terme achat de services extérieurs est inacceptable (Klimavičius 2004 7: 10–11). Il est d’autant plus regrettable que l’anglais n’y soit pour rien: il n’y est nullement question d’achat

204

Jonas Klimavičius

mais d’outsourcing. Pourquoi agir ainsi de manière aussi irresponsable, au gré de ses envies? Après tout, en lituanien, les soldats sont engagés, des mercenaires; alors pourquoi les sportifs sont-ils achetés, vendus, revendus, rachetés, et pourquoi, en Lituanie, certains s’apprêtent-ils à ne plus reprendre à leur service des travailleurs, mais à les acheter?! [Autre chose: l’achat de personnes vendues (ou ayant trahi) et la vente de traîtres — voilà les seuls cas où ces mots conviennent! Mais il faut bien faire la distinction, et ne pas tout désigner de la même façon!] Pourquoi les acheteurs et vendeurs de services voudraient-ils rejoindre cette vilaine lignée? Il faut payer pour tout, mais le lituanien distingue fort bien ce qu’on peut acheter ou vendre, ce qu’on peut engager, ce qu’on peut louer, ce qu’il faut encore commander et acquérir — fournir, ainsi que recevoir — donner, par exemple des leçons, c’est-à-dire certains services.

Pourquoi proposer le terme impôt à la source? C’est un calque servile de l’anglais withholding tax. Or, un terme précis et clair existe depuis longtemps: impôt sur les revenus (Buračas 1997).

Il est heureux que le dictionnaire contienne amortissement, mais il faudrait bannir le mot à la mode absurde usure, qui porte gravement atteinte au système — après tout, ici, rien n’est porté. Depreciation signifie précisément dépréciation; mais pourquoi le dictionnaire propose-t-il ici deux termes, l’un correct — dépréciation — et l’autre mal choisi — usure? Pourquoi l’amortissement est-il aussi défini, en économie, comme « le transfert progressif de la valeur des actifs immobilisés vers la valeur des produits fabriqués », tout en précisant que « le terme “usure” est également employé et s’applique en Lituanie pour décrire la perte et le transfert de valeur des actifs matériels »?

Homme économiste surprend: après tout, il s’agit de homo economicus, economic man, qui a toujours été l’homme économique et doit le rester.

Voilà de quoi répondre aux lecteurs des services d’urgence et de la veille (prévention). Le dictionnaire constitue néanmoins un pas en avant. Mais les dictionnaires de termes non approuvés ne sont pas une bonne chose, même s’ils sont loin d’être rares. Les lecteurs, qui ne voient souvent pas la mention La Commission nationale de la langue lituanienne ne s’y oppose pas, oublient ou ignorent que la VLKK approuve les dictionnaires terminologiques et qu’un dictionnaire approuvé a une plus grande valeur terminologique.

LITTÉRATURE ET SOURCES

ALKŽ 1975: Anglų-lietuvių kalbų žodynas. Sudarė A. Laučka, B. Piesarskas, E. Stasiulevičiūtė, Vilnius.

ALKŽ 1998: B. Svecevičius. Anglų-lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

ALKŽ 2004: Anglų-lietuvių kalbų žodynas. Lietuviškai leidimą parengė R. Šepetytė, V. Niauron y tė, S. Janušonienė, R. Katiliūtė, G. Naktinienė, Kaunas.

Buračas A. 1997: Bankininkystės ir komercijos terminų aiškinamasis žodynas, Vilnius – Kaunas.

Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius.

Klimavičius J. 1994: I. Geltonojo šuns kontraktas. – Savininkas.

Klimavičius J. 2000: Antanas Buračas. Bankininkystės ir komercijos terminų žodynas. Pirmoji dalis: Lietuvių–anglų kalbų aiškinamasis bankinių ir komercinių terminų žodynas, 1997 (rec.). – Gimtoji kalba 1, 14–19; 2, 20–28.

Terminologija | 2006 | 13 205

Klimavičius J. 2002: Kazimieras Gaivenis. Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, 2002 (rec.). – Terminologija 9, 129–147.

Klimavičius J. 2004 7: Le service peut-il être produit, vendu et acheté? – Gimtoji kalba.

Klimavičius J. 2005 12: Peut-on « s’entrer » dans une société? – Gimtoji kalba, 12–13.

Salys A. 1979: Prekybinės korespondencijos žodynėlis. – Raštai 1, Roma, 455–484.

Reçu le 2006-12-01

Jonas Klimavičius

Institut de langue lituanienne

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

Courriel: [email protected]

206

Jonas Klimavičius |