La langue lituanienne et la société: aspects généraux et terminologiques

JONAS KLIMAVIČIUS

Institut de la langue lituanienne

Straipsnio tema skaičiusiam Simo Karaliūno monografiją Kalba ir visuomenė (1997) gal pasirodytų reikalaujanti tik paprastos dedukcijos. Tačiau literatūros šia tema nepaprastai gausu, daug naujos (apie globalizaciją iki 1997 m. Lietuvoje dar mažai rašyta). Straipsnio autorius taip pat nestokoja minčių, ką ir kaip l i e t u v i š k o j e šios temos problematikoje reikėtų aktualizuoti ir kokius konkrečios situacijos akcentus dėlioti. Vis dėlto beveik viskas straipsnyje, nors siekiama aktualumo, dėstoma daugiausia konceptualumo lygmeniu, be jokios gausios empir ikos ir konkretikos – tai irgi svarbu, reikšminga, tvarkytina, bet tai jau kito lygmens dalykas. Šiuo atžvilgiu straipsnis labai skiriasi ir nuo Ritos Miliūnaitės knygos Apie kalbą ir mus (2006), nors jos tema ir panaši: „Visuomenės gyvenimo pokyčiai, pirmiausia – išorinis ir vidinis laisvėjimas, atsivėrimas pasauliui, nepalieka nuošaly ir kalbos. Kad geriau suvoktume, kas darosi kalboje, kaip mes ją veikiame ir kaip ji veikia mus, atrodo pravartu žvilgterti, kaip sugyvenome su savo kalba pastaruosius penkiolika metų“ (Miliūnaitė 2006: 6).

I

1. Les échos des dangers de la mondialisation et du tocsin de la mobilisation retentissent déjà depuis une vingtaine d’années en Lituanie aussi. Les diverses questions relatives à l’usage, à l’évolution, à l’avenir et même au destin des langues sont très directement associées à la mondialisation, tandis que retentissent sans cesse, sous un autre mot devenu plus fréquent (Arnold Toynbee), des cris d’alarme. Bien sûr, on peut et on doit agir, et certains résultats sont obtenus, même si les réponses ne sont pas aussi retentissantes, d’autant qu’elles restent assez vagues. Cette approche directe est telle qu’on ne se soucie souvent même pas de comprendre ce qu’est cette mondialisation.

Les échos de la mondialisation parviennent tardivement à la linguistique lituanienne, sous la forme d’observations fragmentaires. Aldonas Pupkis en parle un peu plus longuement, quoique brièvement, mais avec une grande précision et clarté, dans la section 6 de son livre Kalbos kultūros studijos 6, dans la sous-section Lietuvių kalba šiuolaikinėje visuomenėje, intitulée 6.1. Contexte international

56 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:…

du fonctionnement de la langue lituanienne, dans la section 6.1.1. Mondialisation (Pupkis 2005: 206–209). Il est d’abord souligné qu’il s’agit d’un « phénomène de l’économie mondiale », mais qu’il « transforme fondamentalement les relations sociales entre les personnes » (Pupkis 2005: 206, 207), avant d’en venir à la langue: « Dans la société de consommation, la langue acquiert une nouvelle fonction – celle de c o n s o m m a t i o n. Cette fonction oriente clairement l’acte de parole vers l’acheteur – <...>. Dans certains cas, la langue devient semblable à un emballage – <...>. La fonction consumériste est manifeste dans la publicité » (Pupkis 2005: 207). « Dans la société de consommation, la langue devient elle-même une marchandise, <...> (Pupkis 2005: 208). L’idée que « la mondialisation provoque une réaction locale et renforce l’identité locale » (Pupkis 2005: 208) ne relève que du domaine des possibilités difficiles à réaliser; dans les faits, il ne s’agit que d’un mouvement antimondialiste. Après avoir considéré la mondialisation comme l’un des aspects du contexte international du fonctionnement de la langue lituanienne (et donc non comme un facteur direct), Pupkis affirme ensuite, dans la section 6.1.2, La langue lituanienne dans l’Union européenne: « Ainsi, toutes les causes des dangers qui menacent la langue lituanienne sont internes; elles résident dans nos propres conditions de vie et nos attitudes. <...>. <...>. Toute la politique des institutions de l’Union européenne est favorable à la langue lituanienne. Aucun acte juridique de l’Union européenne ne restreint, si peu que ce soit, l’usage de la langue lituanienne en Lituanie. <....>. <...> les langues (officielles) de tous les pays ont été déclarées langues officielles de l’Union européenne. La langue lituanienne est utilisée lors des événements officiels de l’Union européenne; les actes juridiques et autres documents sont traduits dans cette langue. Cela renforce de l’extérieur le prestige de notre langue et accélère son développement » (Pupkis 2005: 210). Cependant, dans ces institutions, « les échanges informels se font principalement en anglais » et, « dans de nombreux domaines scientifiques, cette langue est utilisée non seulement dans les échanges privés, mais aussi officiellement » (Pupkis 2005: 211). En Lituanie même, « la production scientifique en anglais a bénéficié d’un soutien financier, contrairement aux textes scientifiques en lituanien » (Pupkis 2005: 211). C’est pourquoi « il faut contribuer activement aux initiatives internationales visant à instaurer l’égalité entre les langues » (Pupkis 2005: 211).

Les échos de la mondialisation ont atteint la terminologie lituanienne par l’intermédiaire des communications de terminologues étrangers lors des conférences que nous organisons et de leurs articles dans la revue Terminologija. On affirme qu’à côté des approches mondialiste et antimondialiste apparaît désormais une troisième perspective: « le développement naturel de la mondialisation et l’édification d’une culture matérielle et spirituelle internationale commune sont possibles grâce à la promotion de la culture au niveau national, ou du moins régional: <...> » (Leitchik 2006: 34), sans pour autant oublier les dimensions mondiales: « la création d’une langue commune au monde » et « la terminologie scientifique, technique et économique internationale » (Leitchik 2006: 34, 34–35). Ce sont des évaluations très abstraites. Les affirmations relatives à la politique linguistique sont beaucoup plus concrètes: « création d’une langue internationale artificielle optimale, traduction automatique et choix d’une des langues les plus fréquemment utilisées pour la communication internationale »

Terminologija | 2008 | 15 5 7

la création, la traduction automatique et le choix d’une des langues les plus fréquemment utilisées pour la communication internationale », ainsi que « les possibilités d’une politique de coordination du développement convergent des terminologies des langues apparentées » (Griniewicz 2006: 16). On ne sait pourquoi l’on propose la traduction automatique, problématique, tout en oubliant la traduction humaine, connue de la culture européenne depuis plus de 2 000 ans. Parler d’un effet direct de la mondialisation socio-économique sur la terminologie (Fóris 2006: 21) est assez simpliste; quant à l’affirmation selon laquelle les langues des petites nations ne peuvent utiliser qu’une partie des termes mondiaux » (Fóris 2007: 53), elle dépend sans doute peu directement de la mondialisation. Des idées justes: « Seules les langues ayant le statut de langue officielle peuvent être utilisées dans tous les domaines » et « La terminologie est une garantie de survie de la langue »; mais les dangers que constituent « le renforcement de la mondialisation » et « l’éviction pratique des langues nationales » (Пустай 2006: 41) demeurent menaçants et persistants.

Ainsi, lorsqu’on évoque les effets sur la langue (et sur la culture en général) d’un phénomène planétaire aussi menaçant, on ne peut plus se contenter de généralités: il faut mieux connaître ce phénomène, sa genèse, son histoire et ses perspectives.

Examinons d’abord une explication encyclopédique:

La mondialisation est le « mouvement croissant de biens, de capitaux, de personnes, d’informations et de technologies entre les pays du monde, qui influe sur divers domaines de la vie. – – – <...> en raison de l’inégale répartition des effets de Δ, les écarts de développement économique se sont creusés dans le monde. – – – – Selon les critiques de Δ, le renforcement des liens entre les pays du monde exerce une influence négative sur la culture de chaque pays, favorise la disparition des différences traditionnelles, l’uniformisation, la standardisation ou l’imposition, dans d’autres pays, de la culture populaire du pays dominant dans le monde, les États-Unis. Contrairement à ce qu’affirment les antimondialistes, l’UE – <...> montre que la suppression des entraves à la circulation des biens, des services, des personnes et des capitaux n’a pas réduit les différences culturelles entre les États membres, et que des tendances favorables au développement des cultures nationales se sont même manifestées (au début du XXIe siècle, la popularité de la langue irlandaise s’est accrue, – – – le rôle de l’Écosse dans la politique de l’UE) (VLE VI 2004, Ramūnas Vilpišauskas). Une définition très bienveillante et assez optimiste, mais aussi lacunaire. Premièrement, le contenu du concept n’est exposé que de manière quelque peu sommaire, et l’évaluation des causes et des conséquences du phénomène est en partie embellie par des espoirs et des objectifs souhaités; la critique est attribuée aux seuls antimondialistes. Deuxièmement, la genèse et l’histoire du phénomène comportent des lacunes, et il n’y a pour ainsi dire pas de prévisions.

Une autre définition encyclopédique met nettement l’accent sur d’autres aspects: La mondialisation est « l’intensification et le développement des relations entre les personnes et les sociétés, principalement économiques, qui entraînent une augmentation rapide de l’interdépendance, une diminution de l’importance des États et de leurs frontières, et une plus grande intégration du monde » (PolEncŽ 2007).

58

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

La mondialisation est menée et développée par les sociétés transnationales, Internet, les forces armées capables de « détecter et détruire des ennemis situés à des milliers de kilomètres », ainsi que par un mystérieux « etc. » (PolEncŽ 2007). Un aspect positif de la mondialisation est que « la “réduction” du monde accroît l’interdépendance entre les États et façonne une nouvelle communauté mondiale partageant de nombreux intérêts communs », mais son aspect négatif est que « l’uniformisation du monde entraîne une perte de diversité et de vitalité » (PolEncŽ 2007). Il est justifié de distinguer le globalisme, « théorie de la politique internationale selon laquelle la politique internationale constitue un processus intégré, se déroulant à l’échelle de la planète entière, dans lequel le système économique mondial dominant — le capitalisme — joue le rôle principal et déterminant », et où certains États dominent tandis que d’autres sont dépendants (PolEncŽ 2007). Une forme de gouvernance mondiale est déjà partiellement à l’œuvre: « un système et un processus permanent de prise et de mise en œuvre de décisions globales », c’est-à-dire la résolution à l’échelle de l’humanité de problèmes tels que la guerre et la paix, la protection de l’environnement, les transports et autres questions similaires (PolEncŽ 2007).

La genèse du concept de la mondialisation me rappelle nécessairement la métaphore du « village planétaire (global village) », lancée dès 1964 par le sociologue, littéraire et philosophe canadien Herbert Marshall McLuhan (1911–1980): « Notre civilisation spécialisée et fragmentaire, structurée autour d’un centre et de périphéries, connaît soudain la réunification instantanée de toutes ses parties mécanisées en un tout organique. C’est le nouveau monde du village planétaire » (McLuhan 2003: 103). « La radio <...> continue de nous entraîner à rebours, dans le sens de l’implosion, ou de la réintégration <...>. La forme extrême de cette implosion, ou contraction, est l’image de l’astronaute enfermé dans un minuscule espace qui l’enveloppe de toutes parts. Loin d’élargir notre monde, il annonce qu’il s’est rétréci à la taille d’un village » (McLuhan 2003: 284). M. McLuhan développa cette image en 1968 dans son livre War and Peace in the Global Village (La guerre et la paix dans le village planétaire): « À une époque où il n’y avait encore ni informatisation de masse ni Internet, l’auteur avait compris que les moyens de communication les plus récents modifiaient les conceptions antérieures du temps et de l’espace » (Kopaliński 2001). Dans le discours lituanien, le village planétaire est assez rare et quelque peu inhabituel — c’est le dit, le mythique, par exemple: Un autre modèle mérite d’être mentionné, <...>: l’Europe n’est pas un État, car les institutions étatiques disparaissent peu à peu, l’ordre du système fonctionne de lui-même et les gens résolvent les principales tâches de la vie quotidienne au sein de leurs petites communautés locales. Une telle Europe peut voir le jour si le monde s’oriente véritablement vers ce que l’on appelle le village planétaire, ce qui est tout à fait plausible NŽA 2008 6 286 (le même traducteur, E. Vareikis, que pour le livre de M. B. Steger La mondialisation). <...> le monde ressemblera effectivement de plus en plus au mythique village planétaire

Terminologija | 2008 | 15

59

avec ses communautés locales propres NŽA 2008 3 139 (E. Vareikis). Le contenu initial de la mondialisation était loin d’être rose: « Cette mondialisation transforme le monde: la mafia gagne en pouvoir; le trafic de drogue se développe; la modernisation de la production réduit le nombre d’emplois; la révolution technique nuit à la démocratie, car des millions de personnes marginalisées apparaissent; les gens quittent le secteur de la production pour celui des services; les syndicats s’étiolent; l’économie est de plus en plus privatisée; les dépenses de recherche et développement, ainsi que celles consacrées aux technologies de l’information, augmentent; les politiques budgétaire, monétaire et fiscale deviennent de plus en plus internationales et mondiales » (Kopaliński 2001).

À cette époque, un domaine se distinguait particulièrement, désigné par un terme semblable, mais distinct: le globalisme, « phase de la guerre froide couvrant la période 1958–1990, durant laquelle les deux superpuissances, les États-Unis et l’URSS, rivalisaient pour devenir les chefs de file de la politique mondiale <...> » (Kopaliński 2001). En général, le globalisme désigne aujourd’hui « l’idéologie et la propagande de la mondialisation ».

On peut aussi rappeler l’un des premiers concepts de ce domaine: la bombe globale de N. Khrouchtchev.

En 1971, lorsque Kurt Waldheim, futur secrétaire général de l’ONU (1972–1981), écrivait son livre Der Österreichische Weg, il ne mentionnait pas encore le concept de mondialisation; il évoquait seulement le rythme phénoménal des progrès scientifiques et techniques et l’expansion mondiale de la révolution industrielle (Вальдхайм 1976: 216), ainsi que le dépassement de l’isolement: « Aujourd’hui, le monde est traversé par des flux d’informations sous forme d’images, de sons, de vastes migrations de marchandises, de personnes, de styles, d’idées, d’inventions et, ces derniers temps, d’opinion publique » (Вальдхайм 1976: 217). En hommage à Kurt Waldheim, il faut dire qu’il percevait bien l’autre versant du phénomène: « la tendance à une plus grande unité sur notre planète s’accompagne d’un profond attachement à la préservation de l’identité des peuples, des cultures et des nations. <...>, un autre trait est la volonté des groupes, des cultures, des nations et des langues de résister à la tendance nivelante, <...>. Ainsi se dessinent les contours d’un monde où il y aura à la fois davantage d’unité et de diversité, davantage d’attention au futur et au passé, davantage de richesse et davantage de souci de préserver la nature, la culture et les arts » (Вальдхайм 1976: 220). « La paix, la justice et le progrès sur notre planète n’exigent ni uniformité ni destruction des valeurs héritées du passé » (Вальдхайм 1976: 221).

La littérature sur la mondialisation est immense. Il faut commencer par le livre écrit en 2003 par Manfred B. Steger, professeur à l’université de l’Illinois, dans l’État américain de l’Illinois—

60

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

gos Globalization: A Very Short Introduction, Oxford University Press (Globalizacija. Labai trumpas įvadas, 2008, 208 p.). Une introduction très concise se prête difficilement à une condensation plus poussée, mais il n’y a pas d’autre choix que de s’y résoudre.

La première étape consiste à établir l’appareil conceptuel fondamental de ce thème: l’appareil terminologique

g l o b a l:

marché mondial 61, 75, 84, 103 (et intégrer le marché 89), marchés mondiaux 102 (et marchés internationaux 102), marchés financiers mondiaux 9, marchés des changes mondiaux 80, marchés mondiaux des capitaux 102;

échanges mondiaux 144, échanges financiers mondiaux 80; investisseurs mondiaux 172;

économie mondiale 89, 102, ordre économique mondial 69, évolution de l’économie mondiale 102, ordre mondial 149;

flux mondiaux de marchandises 66, flux mondiaux de marchandises et d’idées 12;

firmes gigantesques et leurs stratégies mondiales 86;

relations mondiales 43, interdépendance mondiale 24, 67;

dépendance entre le global et le local 27;

réseaux mondiaux 40, 101, réseau mondial d’interdépendance politique 99; infrastructure mondiale 63, Internet mondial 164;

acteur médiatique mondial [Al Jazeera] 23;

capitalisme mondial 85, 101, capitalisme mondial de consommation 120;

expansion mondiale des produits commerciaux 58;

structures sociales mondiales 101, interactions sociales mondiales 42, coopération mondiale 195, forces mondiales 173, problèmes mondiaux 113, thèses mondiales 148, phénomènes mondiaux 21;

processus mondiaux 25, processus économique mondial 184, actions mondiales 36, environnement mondial 12, 142, niveau mondial 85, échelle mondiale 134, arène mondiale 118;

un monde qui se mondialise rapidement 19, un monde mondialisé 105;

monde mondial 36, tout notre monde mondialisé 36, Sud global 27, Nord global 40;

gouvernance mondiale 106, unités administratives mondiales 105, structures de gouvernance mondiale 177 [Au début du XXIe siècle, le monde se trouvait dans une situation de transition entre le système des États-nations modernes et les formes postmodernes de gouvernance mondiale 106];

la nature des structures de gouvernance mondiale est également façonnée par la « société civile mondiale » 109;

villes mondiales 103 [« Villes mondiales », telles que Tokyo, Londres, Niu-

Terminologija | 2008 | 15

61

York et Singapour cherchent à être davantage liés entre eux qu’avec la plupart des villes de leur propre pays 107];

dans cette perspective –

un parlement mondial 111;

un système juridique mondial intégré, capable d’agir à partir du niveau mondial 111;

la possibilité de mettre en œuvre une démocratie mondiale sur le plan culturel 111

et de nombreux termes péjoratifs:

dépression économique mondiale 66, instabilité économique mondiale 72, recul économique mondial 83;

spéculateurs mondiaux 80, diminution mondiale de la protection des travailleurs 76, conflit à l’échelle mondiale 195;

impact mondial de l’être humain sur l’environnement 136, dégradation mondiale de l’environnement 135 / dégradation globale de l’environnement 136 // dégradation mondiale du milieu naturel 175, dégradation de l’environnement 136;

réchauffement mondial 137, réchauffement climatique mondial 142, hausse mondiale des températures 138;

réseau terroriste mondial 104–105 [la kalachnikov est l’arme de prédilection mondiale 26];

mondialisation, par exemple: mondialisation des relations sociales à l’échelle planétaire 34–35,... et mondialisation de la criminalité organisée 26,...

L’auteur du livre explique ainsi la distinction entre la mondialisation et le caractère global: «<...>, la fusion maladroite du processus lui-même et des conditions de son déroulement conduit à une définition illogique qui n’explique pas grand-chose. Prenons l’opinion largement répandue selon laquelle la m o n d i a l i s a t i o n (p r o c e s s u s) crée les conditions d’une m o n d i a l i s a t i o n (é t a t s d e c h o s e s) encore plus grande et empêche de distinguer la cause de l’effet (=conséquence). Je propose donc d’utiliser le terme c a r a c t è r e g l o b a l pour désigner une situation sociale caractérisée par les interactions et les tendances de l’économie, de la politique, de la culture et de l’environnement naturel à l’échelle m o n d i a l e, <...>. Nous ne devrions donc pas affirmer que le c a r a c t è r e g l o b a l signifie un état — un point final qui empêcherait toute évolution ultérieure » (Steger 2008: 28–29). La mondialisation — comme les autres noms verbaux suffixés en « -isation » (Steger 2008: 30) — désigne un processus en cours.

Globalizacijos terminas pradėtas vartoti XX a. septintajame dešimtmetyje (Steger 2008: 28), nors globalizacijos istorija sparti globalių mainų plėtra šuoliu pradėjusi aštuntajame dešimtmetyje (Steger 2008: 44).

Bien que le terme mondialisation soit associé uniquement à l’époque actuelle, depuis longtemps déjà « les interconnexions se multiplient dans le monde, permettant de reconnaître et de confirmer une communauté

62

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

visiems žmogiškąją prigimtį“ (Steger 2008: 12), todėl „globalizacija yra tokia pat sena, kaip ir pati žmonijos istorija“ (Steger 2008: 45). Globalizacijos chronologija (Steger 2008: 46) pradedama, kai žmonės pasiekė kiekvieno žemyno įvairias vietas. Skiriami jos 4 periodai: priešistorinis (10 000 m. pr. Kr.–3500 m. pr. Kr.), priešmodernėjimo (3500 m. pr. Kr.–1500 m.), ankstyvasis modernėjimo (1500 m.–1750 m.), modernėjimo (1750–1970) ir dabartinis (nuo 1970); laikotarpį nuo 1960 m. kai kas apibūdina kaip „radikalios politikos taisyklių ir valdymo „deteritorializacijos“ (Steger 2008: 95) laiką.

En nous projetant dans l’avenir, rappelons que « la mondialisation est irréversible » (Bill Clinton) (Steger 2008: 152). Et disons: mais!..

Pour commencer, on peut énoncer 4 (3+1) caractéristiques de la mondialisation:

1) c’est un « ensemble de processus sociaux multidimensionnels » (Steger 2008: 10),

2) ce n’est « pas simplement un phénomène objectif, mais une multitude d’opinions » (Steger 2008: 10), et « la conceptualisation de la mondialisation est en soi un processus continu, et non une statique » (Steger 2008: 30),

3) c’est un « processus géographiquement limité et inégal » (Steger 2008: 40),

4) on distingue également une « idéologie qui confère des valeurs et des significations néolibérales au concept de mondialisation » (Steger 2008: 145) — c’est le globalizmas.

Manfred B. Steger, après avoir tout d’abord souligné « l’indétermination fondamentale du globalumo neapibrėžiamumą » (Steger 2008: 29), propose la définition suivante: « La mondialisation est un ensemble multidimensionnel de processus sociaux qui crée, multiplie, différencie et intensifie l’interdépendance sociale et les échanges sociaux, tout en permettant de mieux saisir les liens croissants entre ce qui est local et ce qui est lointain » (Steger 2008: 36). Roland Robertson, professeur de sociologie à l’Université de Pittsburgh, la décrit de façon très concise: « En tant que concept, la mondialisation découle de la compression du monde et de la conscience croissante du monde comme unité » (Steger 2008: 33). Elle s’exprime de manière encore plus concise dans une formule bien connue: « La mondialisation comprime l’espace et le temps » (Steger 2008: 35).

On peut maintenant examiner plus en détail la structure de la globalizacijos (bien que de la manière la plus concise possible), où nous trouverons également les dimensions culturelle et linguistique de la mondialisation qui nous intéressent le plus:

Économique (69) ou économique (74), la mondialisation est souvent décrite, notamment par ses critiques, comme une « mondialisation des entreprises » ou une « mondialisation par le haut » (84).

Si l’on qualifiait la mondialisation économique de moteur et les technologies de carburant,

Terminologija | 2008 | 15

63

les finances – l’oxygène, les marchés mondiaux – les routes, alors politique, la mondialisation (94) serait le moteur – les roues ou les chenilles. Inutile de s’attarder davantage ici; il vaut seulement la peine de relever une idée frappante: «<...>, Wilson légitima malgré lui les forces nationalistes radicales qui poussèrent les grandes puissances vers une autre guerre de portée mondiale » (Steger 2008: 99). La mondialisation est présentée comme irréversible, mais non sans guerres (même si elles sont désormais locales)?..

La mondialisation culturelle (112), selon certains commentateurs, « constitue l’essence de la mondialisation contemporaine » (Steger 2008: 113), tandis que, selon d’autres — les hyperglobalistes pessimistes —, « nous ne nous rapprochons pas d’un arc-en-ciel culturel reflétant la diversité des cultures du monde. Nous observons (=Matome) plutôt l’expansion d’une culture populaire de plus en plus homogénéisée, <...> » (Steger 2008: 114). Goethe avait déjà lancé la notion de littérature mondiale (Fridental is 1977: 651); elle s’est répandue et imposée, mais son essence — l’originalité et l’unicité, le caractère national et, surtout, l’universalité — explique pourquoi V. Bielinskis employait déjà, en ce sens, l’expression poète universel (Bielinskis 1948: 288–289). La notion de culture globale (113) apparaît donc comme une terrible contradictio in adjecto. Bien que, pour l’auteur du livre, « l’expansion de la culture populaire américaine semble irrésistible » (Steger 2008: 115), et que le nouvel Américain « Francis Fukuyama accueille ouvertement la diffusion des valeurs et du mode de vie anglo-américains, comparant l’américanisation du monde à l’expansion de la démocratie et du marché libre » (Steger 2008: 118), les efforts pour résister à « l’impérialisme culturel » (Steger 2008: 11) — à l’afflux de la culture populaire américaine — ne faiblissent pas et portent en partie leurs fruits; quant à l’ancien Américain Roland Robertson, il affirme que « la mondialisation culturelle se manifeste toujours dans un contexte local », qu’il « ne parle pas de “mondialisation”, mais de “l’interaction entre éléments mondiaux et locaux” » et qu’il « rejette la thèse de l’homogénéisation culturelle » (Steger 2008: 120). Autre phénomène: l’« hybridation, particulièrement évidente dans la mode, la musique, la danse, le cinéma, la culture alimentaire et la langue » (Steger 2008: 120) [d’ailleurs, la culture alimentaire des nouveaux Lituaniens est servile, simiesque et terriblement éclectique...]. Les flux culturels mondiaux (120, 122) sont incontestables; un espace culturel global (122) est difficilement concevable, tandis qu’une culture globale serait une pauvreté culturelle (dans le meilleur des pires cas).

Les médias, en tant que phénomène culturel, s’ils sont uniquement commerciaux, c’est-à-dire non culturels, ne constituent alors que des médias globaux (122): « l’émergence d’un marché mondial des médias commerciaux favorise un oligopole global » (Steger 2008: 123) — les programmes télévisés deviennent alors un « marché mondial du bavardage » (Steger 2008: 123), leurs « valeurs diffusées assurent non seulement l’hégémonie incontestée de la culture populaire, mais favorisent également la dépolitisation de la vie sociale, affaiblissent

64

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

bendruomenės vidinius ryšius“ (Steger 2008: 129). Žurnalistikos doktrina – žinių ir verslo interesų atskyrimas – paminama ir pakasama.

La mondialisation des langues (129) consiste essentiellement en des tendances mondiales de l’usage des langues (129):

la diminution du nombre de langues dans différentes régions du monde,

la migration des langues (avec les migrants),

le rôle du tourisme et, en particulier, d’Internet dans la diffusion et la prédominance de certaines langues,

les publications scientifiques internationales dans les « langues du discours intellectuel mondial » (Steger 2008: 130).

L’importance de l’anglais, du chinois, de l’espagnol et du français augmente, et l’anglais est considéré comme la lingua franca du XXIe siècle (132).

La dimension idéologique de la mondialisation (143), c’est le globalisme déjà évoqué (145). La promotion de la mondialisation (145) repose sur cinq slogans:

1) la mondialisation, c’est la libéralisation des marchés et l’intégration mondiale (Steger 2008: 148),

2) la mondialisation est inévitable et irréversible (Steger 2008: 152) [« il semble que les forces globalistes ravivent le paradigme du XIXe siècle relatif au rôle d’avant-garde anglo-américain » (Steger 2008: 155)],

3) personne n’est responsable de la mondialisation — elle est déterminée par la « main invisible du marché » (Steger 2008: 155),

4) la mondialisation profite à tout le monde (Steger 2008: 158), pourtant: « Même les données de la Banque mondiale montrent que les écarts de revenus entre les différentes nations se creusent plus rapidement que jamais auparavant » (Steger 2008: 159),

5) la mondialisation favorise la progression de la démocratie dans le monde entier (Steger 2008: 166), pourtant: « Plus le nombre de pays démocratiques augmente, plus les entreprises américaines choisissent des pays dictatoriaux » (Steger 2008: 169).

La conclusion est donc plus ou moins à contre-courant des slogans: « La mondialisation est faite d’une multitude de petits récits persuasifs qui défendent des idées néolibérales et façonnent la conscience collective ainsi que l’identité telle qu’elle est communément perçue » (Steger 2008: 170).

Dans le chapitre Les défis du globalisme (171–195), il est affirmé: « Le globalisme – idéologie dominante de notre époque – a implanté dans l’esprit de nombreux habitants du monde une conception néolibérale de la mondialisation, renforcée et confirmée à son tour par de puissantes institutions politiques et corporations économiques » (Steger 2008: 171). Bien que cette question soit comprise comme une « mondialisation à l’américaine » (173) ou une américanisation du monde (173), le danger qui menace l’ordre traditionnel de l’Amérique elle-même est également discerné: « Ces dernières années, le nombre d’organisations nationalistes a fortement augmenté en Amérique, <...>. <...>. Considérant le globalisme comme une idéologie étrangère et athée…

Terminologija | 2008 | 15 6 5

et impie, qui engloutit progressivement leur pays, ils craignent que les forces transnationales ne détruisent impitoyablement le « mode de vie américain traditionnel » (Steger 2008: 176). Et une conclusion critique tout à fait fondée est tirée: « Les divergences entre les slogans idéologiques et l’expérience humaine réelle peuvent provoquer une crise du paradigme dominant » (Steger 2008: 171). Ici, l’appareil conceptuel de la mondialisation s’enrichit de manière substantielle:

globalistes 151–153, 155, 166, 174;

antiglobalistes 173, 175, 207, alliance des antiglobalistes 185, mouvements antiglobalistes 198, manifestations antiglobalistes 170, positions antiglobalistes 176, organisations non gouvernementales antiglobalistes 175;

hyperglobalistes 101–103, 205, hyperglobalistes optimistes 118, camp des hyperglobalistes 95, prévision hyperglobaliste d’un monde sans frontières 104, hyperglobalisation 205, 206 (2x);

écarts mondiaux de richesse et de bien-être 171, inégalité mondiale 174, 200, « victimes de la mondialisation » 179, mondialisation des entreprises 180, solidarité mondiale 173, « mondialisation par le bas » 174.

Le point est aussi que « même ceux qui s’opposent à la modernisation ne peuvent échapper au processus de mondialisation qu’ils condamnent publiquement. Pour diffuser leurs idées et attirer de nouveaux adeptes, les antimodernistes doivent recourir aux instruments (– moyens) de la mondialisation » (Steger 2008: 25).

Le chapitre 8 Prévisions concernant l’avenir de la mondialisation (196–201) commence de façon instructive par le passé: « l’« âge d’or » de la mondialisation fut la période allant de 1860 à 1914, <...>. <...>. <...>. La Grande-Bretagne – la plus grande superpuissance du monde – répandit son système politique et ses valeurs culturelles dans le monde entier. Mais tous les efforts concertés pour créer un marché contrôlé par l’Empire britannique se retournèrent violemment contre la mondialisation et aboutirent à la Première Guerre mondiale » (Steger 2008: 197). Dans son étude The Great Transformation (1944), Karl Polanyi avance l’idée que le « protectionnisme particulariste » antiglobaliste s’est soudain manifesté sous ses formes les plus extrêmes, celles du fascisme italien et du national-socialisme allemand » (Steger 2008: 198)¹. À propos de la possibilité que la mondialisation devienne un ordre mondial véritablement démocratique et égalitaire, il est notamment question, parmi d’autres mesures, d’un plan de développement mondial (201).

Le livre du célèbre politologue américain Zbigniew Brzezinski, Le monde hors de contrôle, porte un sous-titre à l’orientation nettement critique: Le grand échiquier mondial à l’aube du XXIe siècle (Vilnius, 1998, XVI+240 p.). De la mondialisation elle-même, il y est

¹ Ce terrible passé invite à considérer avec prudence une telle attente d’un avenir meilleur: « Après une vague de mondialisation vient généralement toujours une vague de nationalisme – c’est ce que montre l’histoire de l’Europe » (Vaišnienė 2004: 7 48).

66

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

n’est pas mentionnée (seule est évoquée la mondialisation de la morale politique 91), mais les phénomènes mondiaux sont très nombreux et variés:

politique mondiale XIV, 99, 221, éveil politique mondial XI, 53, 54, 75, 95, 154, éveil mondial de l’humanité XIII, communauté politique mondiale 51, perspective politique mondiale 55, consensus politique mondial 84, force politique mondiale 87, consensus mondial 226, processus politique mondial 91(2x), 92, 94, 99, 130, 147, 152, 153(2x), 223, 227, processus mondial 100, processus politique mondial d’interdépendance 97, miniature de la politique mondiale 97, poids politique mondial 134, problèmes politiques mondiaux 220, dynamique géopolitique mondiale 200;

puissance mondiale XIV, 48, 85 (Troisième partie. Une puissance mondiale inégalée 85–148), 87, 90, 97, 105, 117, 152, 164, 197, 207, 225, puissance mondiale américaine 100(2x), structure de la puissance mondiale 3, déplacements de la puissance mondiale 154, impuissance mondiale 97;

gouvernance mondiale (: la puissance mondiale américaine n’implique pas encore une gouvernance mondiale américaine) 100;

influence économique mondiale 87, prospérité économique mondiale 211, avantage économique et financier mondial 121, leadership économique mondial 124, fragmentation économique mondiale 210;

capacité militaire mondiale 87, attrait culturel et idéologique mondial 87, attrait mondial 115, prééminence mondiale 103, autorité mondiale 102, 116, 127;

superpuissance mondiale 97, 124, 125, État investi d’une mission de salut mondial 83–84, confédération mondiale 152, hiérarchie mondiale 37, 97, anarchie mondiale 197, désordre mondial (Quatrième partie. Les problèmes du désordre mondial 149–200), catastrophe mondiale 185;

système mondial 198, réalité mondiale 153, statu quo mondial 199, 206;

stabilité mondiale 133, instabilité mondiale XIV, 167, rôle mondial 129(2x), attention mondiale 193, impact mondial 100, influence mondiale 206, coopération mondiale 100, 200, consensus mondial 48, affaires mondiales 206, conversations mondiales 94, 132;

pensée mondiale 94, perception mondiale XV, conceptions mondiales 226;

pauvreté mondiale XVI, injustice mondiale 77, inégalité mondiale 115, 154, 182, 183, différences mondiales 84, révolte mondiale des masses 198, cohésion mondiale 77, cohésion sociale mondiale 77, fracture mondiale 211, 226;

transformations mondiales X, 89, 111, 151, 231, défi idéologique mondial 155, problèmes sociaux mondiaux 81, échanges éducatifs mondiaux 94;

Terminologija | 2008 | 15

6 7

télévision mondiale 49, protection mondiale de l’environnement 221; leadership mondial américain 101, supériorité mondiale américaine 111, avantages mondiaux américains 115, primauté mondiale japonaise 125, statut mondial du Japon 129; système de valeurs d’importance mondiale XIV, destructeur à l’échelle mondiale 151, plus responsable à l’échelle mondiale 224.

Comme nous le voyons, le point de vue de Brzezinski, critique de manière ciblée et argumentée, s’exprime à travers des notions négatives: incapacité mondiale, instabilité mondiale, injustice mondiale, inégalité mondiale, pauvreté mondiale, désunion économique mondiale, confusion mondiale, soulèvement des masses à l’échelle mondiale. Cette critique est couronnée par la crise spirituelle mondiale 230 (et la crise spirituelle universelle 54). L’espoir est indiqué par un impératif moral: «<...> l’humanité, si elle veut maîtriser son destin, a besoin d’une boussole morale et du sens de la mesure ou de l’équilibre » (Brzezinski 1998: 228).

Pour conclure cette présentation théorique et critique de la mondialisation, on peut dire que des ambitions mondiales existaient déjà avant l’apparition et l’enracinement des phénomènes dont il est question. Par exemple: <...> pour les inspirateurs des révolutions, le désordre des changements et des réformes est le seul élément qui leur plaise; ils peuvent se passer de pain, donnez-leur seulement quelque idée mondiale, à l’échelle du monde (Pasternak 1991: 315).

D’un autre côté, la mondialisation peut être neutralisée, voire freinée, par la « conception » élaborée dans le livre de 1996 de Samuel P. Huntington (1927–2009), Le Choc des civilisations et la refonte de l’ordre mondial (The Clash of Civilizations and The Remaking of World Order), selon laquelle, après la fin de la guerre froide et de l’opposition idéologique entre libéralisme et communisme qui y prévalait, les conflits internationaux seront principalement déterminés par les différences culturelles et civilisationnelles entre l’Occident et l’Orient chrétien, le confucianisme, l’islam, l’hindouisme et d’autres traditions »; « les États appartenant à une même civilisation se regrouperont en ensembles régionaux » (PolEncŽ 2007).

Le livre La mondialisation: les conséquences humaines, écrit en 1998 par Zygmunt Bauman (né en 1925 en Pologne), professeur à l’Université de Leeds, en Grande-Bretagne, de 1971 à 1990, puis professeur honoraire (2002; 2e éd. 2007, Vilnius, 208 p.), n’ajoute pas beaucoup de notions et, dans l’ensemble, elles sont peu nombreuses:

« personnes mondialisées » 9, élites mondiales 11, élite mondiale 84, élite mondiale 152, élite mondiale 189, élite « mondialisée » 154, « mondialité » de l’élite 189, intellectuels mondialisés 9, entrepreneurs mondiaux, gestionnaires culturels mondiaux et scientifiques mondiaux 136, sommet mondialisé 10, suprématie des forces mondialisées 187, monde en voie de mondialisation 118, monde « en voie de mondialisation » 153, monde « mondialisant » 153;

68

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:…

économie mondialisée 11, « mondialisation » de tous les aspects de l’économie, entreprises mondiales 106, finance mondiale 106, 181, marchés financiers mondiaux 103, capital mondial 106; mondialisation des marchés et de l’information 109, réseau mondial d’information 32;

lois mondiales 198, « politique mondiale » 97, « ordre mondial » 91, 98, affaires mondiales 92, 93, phénomènes mondiaux 156, libertés mondiales 192, liberté de circulation mondiale 107, 183, horizons mondiaux 98, tendances à la mondialisation 105, « mondialisants » processus 109, symboles mondiaux 154, « scène mondiale » 97, 99;

initiatives et projets mondiaux 94, conséquences mondiales 94.

Les oppositions sont nouvelles:

mondialité et localité 183, les pôles mondial et local de la hiérarchie 183;

monde mondialisé « local » 9;

marché intérieur et mondial 102;

causes mondiales de la pauvreté locale 115:

La mondialisation divise autant qu’elle unit; elle divise en unissant <...>. <...>, commence le processus de « localisation », qui définit l’espace 8. <...> La communication entre des élites toujours plus mondialisées et extraterritoriales et les autres personnes, de plus en plus localisées, s’effondre toujours plus rapidement 10. <...> L’image de « l’ordre mondial » s’est dissipée et s’est transformée en une somme globale d’ordres locaux toujours plus nombreux, <...> 98. La richesse est mondiale, et la pauvreté locale, <...> 115. Les déplacements mondiaux des ressources financières 116 et les traces locales laissées par ces déplacements <...> – la ruine des économies locales 116. La loi mondiale, les ordres locaux (titre du chapitre) 156. La dimension mondiale du choix des investisseurs, comparée aux restrictions de choix strictement locales des fournisseurs de « main-d’œuvre », crée cette asymétrie qui, à son tour, fonde la domination des premiers 159.

Au demeurant, cette opposition est également une unité: la glocalisation. « Ce qui, pour les uns, relève d’un libre choix, s’abat sur les autres comme un destin cruel. Et comme le nombre de ces “autres” ne cesse d’augmenter et qu’ils sombrent dans le désespoir toujours plus profond d’une existence sans aucune lueur d’espoir, on peut parler de “glocalisation” (terme judicieux de Roland Robertson, qui exprime l’unité indestructible de la décision “mondialisante” et “localisante”, – <...> » (Bauman 2007: 109).

Cette opposition douloureuse et injuste s’exprime souvent aussi autrement: «<...> La suppression technologique des distances dans le temps et l’espace n’homogénéise pas la condition humaine, mais la polarise plutôt. – – – Pour les uns, cela annonce la liberté de créer des s e n s, tandis que les autres sont condamnés à l’a b s u r d i t é. À l’heure actuelle, les uns peuvent partir quand ils le souhaitent

Terminologija | 2008 | 15

6 9

peuvent partir – peu importe de quelle région, tandis que les autres observent impuissants leur unique région d’habitation leur glisser sous les pieds » (Bauman 2007: 33). «<...> La mondialisation est un paradoxe: en offrant beaucoup à un petit groupe, elle rejette et marginalise les deux tiers de la population mondiale » (Bauman 2007: 111). « La polarisation du monde et de ses habitants, largement connue et de plus en plus inquiétante, <...> est une conséquence de cette même mondialisation » (Bauman 2007: 143). « Quand des peuples entiers sont privés de leurs ressources, cela s’appelle “promouvoir le libre-échange”; quand des familles et des communautés sont privées de leurs moyens de subsistance, cela s’appelle “réduire les effectifs” ou simplement “rationaliser” » (Bauman 2007: 186). <...> La fragmentation et l’éloignement « en bas », ainsi que la mondialisation « en haut », sont des jumelles (Bauman 2007: 193).

Bauman propose donc une plateforme antimondialiste assez convaincante. Comme Brzezinski, il parle du chaos mondial: « L’image du chaos mondial reflète probablement une nouvelle prise de conscience (facilitée, mais pas nécessairement causée par la fin soudaine de la politique des blocs): les choses qui semblaient auparavant fermement contrôlées <...> sont en réalité spontanées et aléatoires » (Bauman 2007: 91). « La mondialisation est un autre nom pour la “nouvelle confusion mondiale” de [Kenneth] Jowitt [titre donné au livre de cet auteur] » (Bauman 2007: 93). Bauman considère la mondialisation non comme l’échec ou la déformation de la mise en œuvre d’une bonne idée, mais comme fondamentalement erronée: « les affaires du monde sont incertaines, incontrôlables et livrées à elles-mêmes » (Bauman 2007: 92). Il comprend la mondialisation comme un écart par rapport à l’idée initiale d’universalisation, qui « exprimait l’espoir, l’intention et la détermination d’instaurer l’ordre », « proclamait l’intention de transformer le monde et de le rendre meilleur qu’il ne l’était, et de diffuser les changements et les améliorations à l’échelle mondiale, à l’échelle de toute l’humanité » (Bauman 2007: 93). Bauman explique comment les choses ont si mal tourné; ce qui nous importe ici, c’est seulement le résultat malheureux: « La mondialisation » n’est pas ce que nous tous, ou du moins les plus entreprenants et les plus inventifs, voulons et espérons faire. La mondialisation, c’est ce qui nous arrive à tous » (Bauman 2007: 94). L’auteur évoque aussi, avec une ironie douloureuse, l’impuissance de l’État face à la toute-puissance de la mondialisation: « Dans le cabaret de la mondialisation, l’État fait un strip-tease et, à la fin du spectacle, il ne lui reste que le strict nécessaire – ses pouvoirs répressifs <...> – si bien que l’État-nation devient un simple service de protection des grandes entreprises... » (Bauman 2007: 103). « Il est facile de contraindre les faibles quasi-États à jouer le rôle (utile) de postes de police locaux; <...> » (Bauman 2007: 106). « La pauvreté est criminalisée » (Bauman 2007: 190), et « l’incarcération est plutôt une alternative à l’emploi: un moyen de se débarrasser d’une grande partie de la population

70

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

dalies (ar ją neutralizuoti), <...>“ (Bauman 2007: 169). Tai globalizacijos atstumtieji bei globalizacijos atliekos (171).

À présent, alors que même en Lituanie on écrit déjà des livres sur le fait qu’une politique dépourvue de valeurs est immorale (Jokubaitis 2008), le régent de la Pénitencerie apostolique du Vatican, monseigneur Gianfranco Girotti, parle des péchés sociaux liés à la mondialisation: « Les manipulations génétiques, la pollution de l’environnement, l’inégalité sociale, l’injustice sociale insupportable: telles sont les nouvelles formes du péché apparues à l’horizon de l’humanité, comme pour couronner le processus irrépressible de mondialisation. — — — En somme, aujourd’hui, le repentir est davantage compris dans une perspective sociale, surtout depuis que les relations sociales se sont affaiblies et complexifiées. Et c’est là l’une des conséquences de la mondialisation » (Nuodėmė 2008: 12 6).

La conclusion succincte de ces aperçus et évaluations serait la suivante: la mondialisation est un phénomène historiquement déterminé, mais ses aspects négatifs considérables sont inévitables, notamment la raréfaction rapide et brutale des langues du monde, leur classement en langues mondiales, régionales, officielles / étatiques et domestiques à fonctions restreintes (tout cela relève de processus éternels), bien que le vocabulaire ou la grammaire des langues qui subsistent ne soient pas affectés directement, mais seulement comme par un contexte déterminant ou un arrière-plan défavorable.

Dans le discours lituanien, les évaluations de la mondialisation et du mondialisme ne sont parfois actualisées que de manière rationnelle: « Ce qui sauvera la culture nationale, ce n’est pas le repli, mais l’expansion, l’ouverture au monde des nations modernes et une ouverture d’esprit à son égard. Quand on parle aujourd’hui, et plus encore demain, de l’héritage national, il faut privilégier l’affirmation plutôt que la négation (Treinys 2000: 18). Mais cela est impossible sans des “partenaires d’échange bienveillants, des alliés culturels”, c’est-à-dire des “personnes et des nations qui ne veulent pas perdre leur identité et devenir de simples consommateurs de la culture McDonald’s et Télétubbies” (Treinys 2000: 18). Les ant mondialistes terroristes ne peuvent être des alliés: ils “cherchent à faire du nationalisme un instrument de vengeance, de terreur ou d’une autre forme d’agression et, de ce fait, <...> servent d’argument commode aux apologistes de la mondialisation totale pour nier toute expression de l’idéologie nationale” (Treinys 2000: 20).

Dans le discours public, les notions de mondialisation et de mondialisme sont très peu présentes, par exemple: un monde en voie de mondialisation MokslL 2008 6 2, une économie mondialisée NŽA 2008 11–12 480, la mondialisation du système financier mondial Vd 2008 45 13, la mondialisation de masse Vd 2008 24 53, le tsunami de la mondialisation Vd 2008 15 38, la face noire de la mondialisation NŽA 2008 11–12 501, « un pouvoir mondial » Vd 2008 31 41, un ordre mondial NŽA 2008 11–12 501, le commerce mondial L ir M 2008 44 3,

Terminologija | 2008 | 15

7 1

la culture mondiale GŽ 2008 1 1 25, les modes mondiales L ir M 2008 44 3, la sécurité mondiale NŽA 2008 11–12 501, la paix pragmatique mondiale NŽA 2008 6 286. Aujourd’hui, les phénomènes négatifs sont très actuels: le réchauffement mondial Sav su TV 2008 33 15, les menaces à l’échelle mondiale MokslL 2008 16 7, la crise mondiale Sav su TV 2008 11 6, la crise du capitalisme mondial NŽA 2008 11–12 501, la crise financière mondiale Sav su TV 2008 46 16, la hausse mondiale des prix Sav su TV 2008 11 6, la demande mondiale de produits alimentaires Sav su TV 2008 11 7. Cette pauvreté de notions témoigne d’une compréhension limitée de la signification de la mondialisation. Ce sont surtout les émeutes et les débordements des antimondialistes qui font l’objet d’écrits et de reportages. Seul Donatas Katkus ose déclarer: Je suis un antimondialiste culturel L ir M 2008 44 3.

Pour terminer, deux remarques proprement linguistiques. La notion fondamentale mondialisation appelle systématiquement aussi l’adjectif mondial (mais pas global), plutôt que universel, par exemple: pandémie de corruption, corruption généralisée Vd 2008 51 45; l’expression corruption universelle employée à côté semble ne pas convenir. Il est très douteux qu’il faille remplacer le terme informatique internationalisation — « conception de logiciels et de leurs structures de données de sorte que l’ensemble puisse être facilement adapté à différentes langues et cultures » EncKompŽ 2005 — par mondialisation, par exemple: « Les possibilités qu’offrent les technologies de l’information pour leur application à la gestion des connaissances sont très prometteuses; dans ce domaine, la notion de localisation prend de plus en plus d’importance <…>. <…> La localisation désigne l’adaptation d’un produit à une langue et à une culture. La localisation n’est pas la même chose que la mondialisation (adaptation des stratégies de marché aux exigences de toutes les régions) ni que l’internationalisation (création d’un produit, par exemple un logiciel, qui puisse être adapté aux exigences de différents lieux) » (Crystal 2005: 148). L’expression nom global, variable globale ne poserait pas de problème.

2. La concentration de toute l’attention de chacun sur les seuls effets (défis) de la mondialisation est très erronée, non seulement en raison de son caractère unilatéral, mais aussi parce qu’elle passe sous silence d’autres facteurs importants.

Il y en eut plus d’un, et de plus d’une sorte.

Derrière le rideau de fer prospéraient avec vigueur des phénomènes répugnants du XXe siècle, que l’on pourrait au moins en partie rattacher au contexte irrationnel défavorable au fonctionnement de la langue en général et des langues particulières, notamment les langues minoritaires: le culte de la consommation et la concentration du capital — « c’est la tyrannie de velours de la démocratie du XXe siècle. – – – Aujourd’hui, l’homme exprime le sens de son existence en achetant. Les hypermarchés sont les sanctuaires de notre culte de l’achat. – – – Le capitalisme de la fin du XXe siècle crée des besoins, <…> »; la société de consommation — « Dans une société de consommation, il faut nécessairement qu’existent deux…

72

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

esclaves de ces types: esclaves de l’habitude et esclaves de l’envie ». C’est ainsi qu’écrivait Ivan Illich (Illich; né en 1926) dans son livre « Tools of Conviviality » (1973) »; société de masse – « société moderne évaluée de manière critique – sans colonne vertébrale, conformiste, dépourvue d’idéaux comme de valeurs traditionnelles, préoccupée uniquement par le gain matériel, passive, aliénée, bureaucratisée, soumise à la propagande et à la publicité. <...> »; civilisation du jetable – « civilisation du XXe siècle, peu économe, gaspilleuse et inconsidérée, qui acquiert toujours plus d’objets, même peu nécessaires, qu’il faut jeter après une seule utilisation, <...>. – – – »; marketing (angl. marketing) – « <...>. Il exige <...> d’analyser la psychologie du consommateur et de savoir l’influencer, de stimuler les besoins de la société <...> »; publicité – « — — — La publicité du XXe siècle ne repose plus sur des arguments rationnels. Elle parle rarement des caractéristiques du produit et fait plus souvent appel au caractère du consommateur, visant ses faiblesses, ses rêves, ses désirs et ses peurs. » « <...> Dans les années 1970, l’art de la publicité télévisée connut un essor remarquable, recourant à une rhétorique plus habile et à un style plus raffiné. La propagande politique adopta elle aussi les méthodes de la publicité télévisée: l’image télévisuelle du politicien (image) devint plus importante que ce qu’il avait à dire. Dans les années 1980, les méthodes de la publicité télévisée influençaient déjà de nombreux films de fiction – <...> »; agitateur – « L’art de l’agitateur consiste à feindre d’être aussi stupide que ses auditeurs, afin qu’ils se croient aussi intelligents que lui » (Karl Kraus (1874–1936), dramaturge, poète et publiciste autrichien), <...> »; médias (angl. mass media) – « moyens d’information du public, <...>. Selon la théorie, les médias ne sont efficaces que lorsqu’ils touchent un grand nombre d’auditeurs (lecteurs, téléspectateurs), suffisamment instruits pour comprendre les informations reçues et s’y intéresser. Pourtant, <...> la plupart des destinataires de l’information y recherchent moins des connaissances que le divertissement le moins coûteux. Les responsables des médias, qui vivent principalement de la publicité, sont donc contraints de fournir une information de moindre qualité et de niveau inférieur, <...>. Tout cela, peut-on penser, appauvrit l’intelligence des consommateurs d’information les moins résistants, en particulier les enfants et les jeunes, et dégrade leur goût »; culture de masse (angl. mass culture) – « terme apparu aux États-Unis au début des années 1950: il désigne l’ensemble des publications intellectuelles, artistiques et récréatives propres à la société urbanisée contemporaine, que les médias proposent aux masses. On reproche à ces publications leur faible niveau intellectuel, esthétique et moral, ainsi que la vulgarisation et la simplification des œuvres <...> »;

Terminologija | 2008 | 15

7 3

culture des trois minutes – « un déluge de messages brefs et superficiels qui submerge le destinataire moyen de l’information à la radio, à la télévision et sur Internet et le désoriente; le citoyen ordinaire n’est plus capable de suivre attentivement un même sujet pendant plus de 3 minutes. Sachant cela, les présentateurs de télévision (...) interrompent au bout de trois minutes même le commentaire le plus intéressant et le plus riche d’un spécialiste, sans le laisser aller au fond des choses <...> »;

fabrication de stars – « <...>. La qualité la plus précieuse d’une star de cinéma ne résidait plus tant dans ses talents d’interprète et son aptitude d’acteur que dans son aura, l’atmosphère qui l’entoure, sa capacité à séduire le public par son charme personnel, son attrait physique et sa sensualité. À Hollywood, <...> il existait des spécialistes capables de façonner une star en objet de rêve inaccessible, auquel le spectateur voudrait s’identifier, en l’un des archétypes de la mythologie moderne, évoluant au gré de la mode et des mœurs. – – – » (Kopalįnski 2001).

Le dénominateur commun de tous ces phénomènes est la simplification de l’être humain et de sa vie. Les citations du siècle complètent et soulignent bien ces déformations: « Les célébrités d’aujourd’hui ne peuvent être ni embarrassées ni humiliées. Ce qui s’appelait autrefois honte et humiliation s’appelle aujourd’hui publicité » (tiré du livre « Gine War a Chanse » (« Donnez une chance à la guerre »; 1992) de P. J. O’Rourke (P. J. Rourke; né en 1947)) (Kopalįnski 2001: 79). « (Ce qui est) intéressant est aujourd’hui plus important que la vérité; ce qui est étrange et bouleversant l’emporte sur les faits. <...>. En réalité, rien n’est moins cher que la vérité à notre époque. Et la vérité, sans aucun doute, oblige. » Ainsi s’exprimait l’écrivain français René Daumal (René Daumal; 1908–1944) <...> » (Kopalįnski 2001: 173).

Filosofas Karlas Raimundas Popperis (1902–1994) paskutiniame savo darbe – esė Nepiktnaudžiauti televizija (paskelbtame 1995 m.) nustatė televizijos maro diagnozę: „<...> televizija yra blogio jėga, ji galėtų tapti gėrio jėga. Deja, tai beveik neįtikimas dalykas. Priežastis paprasta: apskritai bet kokią kultūrinę jėgą yra be galo sunku priversti tarnauti gėriui“ (Popper 1995: 14). Kol televizijų konkurencija buvo nedidelė, tol ir paklausa buvo maža, tad „pirmaisiais savo gyvavimo metais laidų kokybei televizija buvo kur kas reiklesnė“ (Popper 1995: 15). Dabar gausybė k o m e r c i n i ų televizijų varžosi, kad „prisiviliotų kuo daugiau publikos, o šis siekimas, savaime suprantama, jokių auklėjamųjų tikslų neturi“ (Popper 1995: 14). Žiūrovų masėms jų nė nereikia – tik circenses. Kultūros paklausa nedidelė... Transliuotojams rūpi pelnas, o jį užtikrina reklama, duodama į tas laidas, kurių žiūrimumo rodikliai aukšti. Popperis greičiausiai klysta, kad transliuotojai n u o š i r d ž i a u s i a i įsitikinę, jog rodyti reikia tai, ko žmonės nori. Žiūro-

74

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

La dépendance à la télévision des personnes âgées, notamment des enfants et des adolescents, mais aussi des retraités, est assurément malsaine. Paradoxe: la concurrence dans la production garantit la qualité des marchandises, tandis que la concurrence entre chaînes de télévision fait baisser la qualité des émissions.

La situation n’est guère meilleure pour l’américanisation de la culture – « L’un des événements culturels les plus importants du XXe siècle est le changement de direction des influences transatlantiques. La culture des États-Unis, nourrie par l’Europe jusqu’au début du siècle, a ensuite déferlé sur l’Europe et le monde entier, avec l’influence économique et politique résultant des deux guerres mondiales et du déclin de l’Europe qu’elles ont provoqué, d’autant que les États-Unis ont largement contribué à remporter ces guerres et à reconstruire ce qu’elles avaient détruit. » Parmi les manifestations de cette culture: le jazz, le rock, la pop, les films hollywoodiens, les westerns, les séries, les thrillers, les films policiers noirs, les voitures, la publicité agressive, les feuilletons, la restauration rapide, les jeans. « Sous l’influence anglo-saxonne, la langue se transforme au point de devenir méconnaissable » (Kopaliński 2001).

La France tente de résister, mais le résultat est le franglais – « une langue française truffée de mots et d’expressions anglais. Ce nom, formé par la contraction de mots français français (en français) et anglais (en anglais), a été popularisé vers 1965 par René Etiemble, professeur de linguistique comparée à la Sorbonne, <…>. Le professeur exhortait à remplacer les mots anglais par des mots français, <…>. <…>. Dans la Pologne d’aujourd’hui, le journal « Gazeta Wyborcza » a lancé en novembre 1996 une initiative visant à poloniser les termes anglais; des lecteurs l’ont également aidé, mais les résultats ne sont guère réjouissants: <…> » (Kopaliński 2001).

Autre résultat: langue de bois – « une langue pleine de banalités et de formules éculées. <…> » (Kopaliński 2001).

Après la chute du rideau de fer, ces phénomènes ont également déferlé sur la Lituanie, dont l’esprit appauvri ne voyait malheureusement que du bon dans tout ce qui venait de l’Ouest. À vrai dire, tout n’était pas inédit. Certains aspects étaient grossièrement démolis par la propagande soviétique antiaméricaine; d’autres étaient quelque peu connus grâce au discours philosophique lituanien plus sérieux, et quelques-uns par notre diaspora. Mais la critique sérieuse arrivait souvent en retard. Dès 1969, en Amérique, l’un des pionniers de l’essai lituanien et des publicistes perspicaces, le poète Jonas Aistis, écrivait: « La publicité est une grande puissance de notre époque; toutes les confessions, tous les trônes et tous les États doivent s’incliner devant elle » (Aistis 1991: 418). Il convient également de mentionner les efforts animés d’esprit critique déployés ces dernières années par l’Institut de langue lituanienne et l’Association de langue lituanienne (RekK 2004). Bien que, dans ce domaine opioïde, les appréciations apologétiques du langage publicitaire ne manquent pas.

Terminologija | 2008 | 15

75

Reklamos sesuo mada į XX a. mitų (Kopaliński 2001) tarpą nepateko, nes smarkiai reiškiasi nuo daug anksčiau. Jau rusų rašytojas N. Gogolis, Romoje lygindamas senojo meno grožį su savo laiku, rašė: „Ir kokia netauri, žema prieš šitą didingą, gražią prabangą pasirodė jam dabar XIX šimtmečio prabanga, smulki, niekinga prabanga, tinkanti tik krautuvės puošti – <...>. – – Kokie menki atrodė jam prieš šitą pastovią palaimingą prabangą, supančią žmogų daiktais, kurie kilmina ir auklėja jo sielą, nūdieniai smulkmeniški papuošalai, kuriuos laužo ir išmeta lauk nenuorama mada, tasai keistas, nesuprantamas XIX amžiaus padarinys [t. y. reiškinys], prieš kurį tyliai nusilenkę išminčiai, šitas žudyt ojas ir griovėjas visko, kas kolosalu, didinga, šventa“ (Gogolis 1954¹: 236). Savo kūrybos ataskaitoje Šešiasdešimt mano literatūrinio gyvenimo metų prancūzų akademikas A. Maurois teigia, kad dėl mados išpuolių pasidarė nuoseklus moralistas: „Tokiu metu, kai mada reikalavo nepaisyti doros normų ir dėsnių, be kurių negali egzistuoti jokia visuomenė, aš tiesiog savaime pasijutau priverstas, profesijos įpareigotas jas ginti. Todėl tapau moralistu. Vėliau rašiau romanus, biografijas, tačiau manyje romanisto ir biografo nugarkaulį sudaro moralistas“ (Morua 1991: 18). Kitam prancūzui – mokslinių esė knygos Viduramžių vaizduotė autoriui Jacques’ui Le Goffui mados gynimas ir gyrimas (gal pergy­rimas) irgi neišeina be naikinamos kritikos: „Po Roland’o Barthes’o esu pasiryžęs ginti madą. Ji dėmesinga naujovei, modernumo variklis, gali būti atsinaujinimo priemonė. Tai istorijos varomoji jėga. Kaip kiekvienas reiškinys, ji gali išsigimti ir nugrimzti į snobizmą – tiesą sakant, jaudinantį iškrypimą vyrų ir moterų, kurie stengiasi sustabdyti bėgantį laiką ir atitolinti mirties grėsmę apgailėtinu ir beviltišku noru visada būti mados viršūnėje ir užmiršti laiko jausmą, diena iš dienos keisdami išvaizdą“ (Le Goff 2003: 26). Šitai yra nuolat. O išlyga – daugiau teorinė: „Tačiau mada – tai pirmiausia Zeitgeist, laiko dvasios, apraiška, susiejanti išvaizdą su giluminiais istoriniais poslinkiais“ (Le Goff 2003: 26). Mados uniformizmas ir meninė, štampinė kalba – kalbos uniformizmas yra susiję paliegusios mūsų laiko dvasios ženklai. Vėl galima prisiminti mūsų guvųjį J. Aistį: „Kultūra turi kruvinu prakaitu išeiti iš tautos iščių. Kita vertus, mada visada išeina iš mados. – – – Labai madingi dalykai, išėję iš mados, yra juokingi ir kvaili“ (Aistis 1991: 476).

Ce n’est qu’après la chute du rideau de fer que nous sont parvenues de l’Ouest des vérités vieilles de près d’un demi-siècle sur notre propre vie dans l’empire du mal: novlangue (angl. newspeak) – « une langue nouvelle, créée par le pouvoir monopolistique »

76

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

langue dont le sens des mots change au gré des opinions politiques officielles de l’État. En novlangue, il est impossible non seulement d’exprimer, mais aussi de formuler des opinions déloyales, car les mots nécessaires n’existent pas. Le terme est tiré du roman « 1984 » de George Orwell (1903–1950);

police de la pensée – « Dans le roman “1984” de George Orwell, institution du Parti chargée de surveiller les pensées des membres du Parti extérieur. Dès qu’elle remarque (=masc. – J. K.) le moindre écart par rapport à la “ligne” tracée, elle (=fém. – J. K.) veille à ce que le coupable soit arrêté, torturé (au ministère de l’Amour) et anéanti »;

doublepensée (angl. doublethink) – « perception simultanée de deux pensées ou opinions opposées, et croyance consciente en chacune d’elles. Terme tiré du roman “1984” (1949) de l’écrivain anglais George Orwell (1903–1950); il désigne l’influence de la novlangue sur l’“esprit asservi”; »

« L’Esprit asservi » – « Livre de Czesław Miłosz (1953), dans lequel l’auteur analyse les mécanismes de défense psychique des écrivains de la République populaire de Pologne, qui les conduisent à publier des slogans conformes à la propagande officielle et à dissimuler soigneusement leurs véritables pensées et sentiments, <...> » (Kopaliński 2001).

L’asservissement de l’esprit commence par le vide (un environnement sans religion) et l’absurdité d’une vie sans but, passe par la nécessité d’une vie nouvelle et aboutit à une réussite obligatoire (Miłosz 1995: 20, 22, 24, 30). Mais cette réussite n’est pas sans conséquences douloureuses: « au fond subsistent encore les anciennes exigences morales et esthétiques, si bien que l’être humain se dédouble » (Miłosz 1995: 36) – « tous jouent la comédie devant tous, et chacun sait que les autres jouent la comédie » (Miłosz 1995: 76); « Il serait faux d’affirmer que les valeurs ne se dédoublent plus, mais la résistance est émotionnelle et peut rarement soutenir la concurrence des réflexes rationalisés » (Miłosz 1995: 244).

L’époque désastreuse qui l’a précédée pourrait être brièvement caractérisée par deux terribles expressions d’époque, symboles de valeurs – du côté de l’Est: хлам (ordure) – abréviation des mots художники, литераторы, артисты, музыканты; du côté de l’Ouest: Wenn ich Kultur höre… entsichere ich meinen Browning (auteur: Hans Johst; celui qui a popularisé la formule: Hermann Göring). Ce n’est que les 26 et 27 novembre 1988 que David Glencross formula cette juste pensée d’époque: « Il est incroyable qu’un pouvoir quelconque, en entendant le mot “culture”, se saisisse d’un pistolet. Je pense qu’il devrait plutôt se saisir d’un dictionnaire » (Kopaliński 2001: 197–198).

Dans un monde polarisé en deux camps antagonistes, à la fois fluctuant et

Terminologija | 2008 | 15

77

la transformation du tiers-monde en stagnation², la désintégration de l’empire stalinien, où, à l’époque de Brejnev, le rapprochement et la fusion des langues étaient déjà ouvertement planifiés et proclamés, le rétablissement de l’indépendance de la Lituanie et l’officialisation du lituanien (sa proclamation comme langue d’État et sa mise sous la protection de l’État, ainsi que les programmes et projets relatifs à son usage et à son développement), la renaissance nationale, la démocratisation de la société et la formation d’une société civile, l’intégration européenne et transatlantique de la Lituanie et l’anglicisation qui s’est ensuivie, ainsi que l’informatisation et le développement d’Internet: autant de facteurs plus concrets; leur importance pour l’identité et la conscience de soi du peuple, pour sa culture et sa langue, pour la science et la linguistique, pour la culture linguistique et la terminologie est déterminante depuis 20 ans et le restera longtemps encore, à l’échelle d’une époque.

II

3. Le monde matériel est unique. Bien que les paysages, la flore et la faune, le climat et les modes de vie qui leur sont liés présentent de nombreuses différences, parfois considérables, les humains les atténuent, d’une part (c’est aussi une certaine forme de mondialisation), et, d’autre part, la réalité matérielle humaine est désormais très étendue et moins disparate. La logique est la même dans tout le monde raisonnable, même si elle est plus présente ici et moins là. La troisième forme d’existence du monde — le langage (Лукшите 1981: 166) — est une immense pluralité, impossible à dénombrer précisément (3000 ou 7000?). Toute langue vivante est ethnique ou nationale — maternelle. Le caractère, l’esprit, les coutumes et le mode de vie d’un peuple sont eux aussi maternels. Encore faut-il savoir les ressentir et en comprendre les raisons. En voici une observation particulièrement juste: « Les différences de coutumes se manifestaient dans chaque geste et à chaque pas. Les gestes des gens reflétaient les zones géographiques, les parallèles, les méridiens; ils exprimaient le quotidien des bergers, des agriculteurs, des marchands et des marins; la broche à rôtir dans les mains d’un Spartiate se mouvait comme une lance au combat, l’Argien assis sur un banc était comme à cheval, et l’on reconnaissait l’habitant des forêts à sa démarche silencieuse » (Parandovskis 1984: 118).

² Le terme « tiers-monde » (en français Tiers monde) fut employé vers 1950 par le sociologue et démographe français Alfred Sauvy: il désignait ainsi plus de 130 États postcoloniaux d’Afrique, d’Amérique latine, d’Asie et d’Océanie, qu’il distinguait des États développés à économie de marché et des pays du bloc communiste de l’époque (jusqu’en 1990) » (Kopalįnski 2001). Plus tard, au demeurant, une tout autre notion de tiers-monde est apparue: « Selon K. Popper [Popper K. Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Oxford, 1972], le “troisième monde” est le monde des idées en général, unies par les règles de la logique. Il englobe toutes les théories et conceptions élaborées au cours de l’histoire de l’humanité, ainsi que celles qui le seront, et toutes les hypothèses, tous les problèmes et toutes les équations — résolus, en cours de résolution ou à résoudre » (Joninas 1987: 69). L’être tiers est encore autre chose: « А. Ф. Лосев говорит, что „языковое и словесное бытие есть третий вид бытия, наряду с чисто логическим и чисто вещественным, или материальным“ [Лосев 1976, с. 399] (Лукшите 1981: 166). En 1959, Charles P. Snow a formulé le conflit entre les deux cultures — celle des humanistes et celle des scientifiques — et, en 1995, John Brockman écrivait dans son livre La troisième culture au sujet de ceux qui reprennent « la mission de l’élite intellectuelle, celle de chercher des réponses aux questions qui, depuis toujours, préoccupent l’humanité: qu’est-ce que la vie, qui sommes-nous, où allons-nous (...) <...> » (Kopalįnski 2001).

78 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

La langue maternelle et les autres éléments hérités de naissance préservent l’identité propre. Ils ne peuvent toutefois garantir une pureté absolue, car les langues étrangères et toutes sortes d’éléments étrangers nous entourent: « Et pourtant, malgré cette diversité, la Grèce mère semblait presque homogène au milieu des forces bigarrées des colonies: l’Afrique, l’Ibérie, la Gaule, l’Illyrie, la Scythie, la Sarmatie, la Syrie et l’Égypte, venues des profondeurs mystérieuses de l’histoire et de la civilisation, exhalaient leurs parfums sur des centaines de villes grecques, <...>. Au contact quotidien des barbares, lors des voyages en caravane et dans le tumulte des ports, des pensées étrangères, des superstitions et des vices s’attachaient aux gens, comme la poussière des rues s’infiltre dans les pores de la peau » (Parandovskis 1984: 118–119). « La langue, fragmentée en une multitude innombrable de dialectes et de parlers, envahie dans les colonies par les mauvaises herbes étrangères, provoquait de terribles malentendus » (Parandovskis 1984: 119).

Notre langue maternelle — le lituanien — a connu, dans des conditions de bilinguisme subordonné permanent, d’innombrables contacts avec le polonais; elle en a littéralement été submergée, au point que seules les enclaves reculées, épargnées par l’emprise de l’Église et du manoir, ont été moins touchées. Elle a ainsi recueilli quantité d’emprunts et perdu de vastes domaines d’usage, ainsi qu’une grande partie de ses locuteurs — non seulement parmi les magnats et la noblesse, mais aussi dans le peuple. Seule une partie des conséquences a été effacée; la majeure partie constitue des pertes irréversibles.

Après le partage de la République des Deux Nations, le même phénomène a commencé avec le russe (la langue en avait déjà auparavant abondamment emprunté) et s’est poursuivi pendant deux siècles, avec seulement de brèves périodes de répit (mais sans interruption totale) à l’époque des Ire et IIe Républiques. Aujourd’hui, l’indépendance retrouvée a ouvert l’ère des contacts avec l’anglais. Il est donc utile de se familiariser quelque peu avec ces langues de l’intérieur — avec la manière dont les Russes et les Anglais eux-mêmes les comprennent et les évaluent. C’est surtout l’aspect (auto)critique qui importe.

Le bilinguisme russo-français est bien connu, ou, plus précisément, la francophonie de la haute société russe. Il est étroitement lié à la démarcation du russe standard par rapport au phénomène appelé просторечие — « mots, expressions, tournures et formes de flexion qui ne relèvent pas de la norme de la langue littéraire; ils sont souvent admis dans les œuvres littéraires et la langue parlée afin de créer une couleur particulière » — angl. popular language, all. Volkssprache (Ахманова 1966); letton vienkāršruna (ValTV 1963) — bien que разговорная речь, обиходно-разговорная речь – sarunvaloda (ValTV 1963), mais vienkāršruna – šnekamoji kalba (LaLieŽ 1977). L’équivalent all. Volkssprache est également discutable. L’équivalent lituanien du russe просторечие, neliteratūrinė šneka, est assez imprécis et trop large: « parler caractéristique des habitants des grandes villes, présentant des écarts plus ou moins importants par rapport aux normes de la langue littéraire. Les particularités lexicales, grammaticales et phonétiques de ce parler résultent de traits dialectaux

Terminologija | 2008 | 15

79

et du mélange d’éléments de la langue littéraire, ainsi que, souvent, de l’influence nettement plus forte d’autres langues ». Cf. langage argotique – angl. non-standard speech, popular language (Gaivenis, Keinys 1990). Il est inexact de traduire просторечие par langue parlée Gudavičius 2000: 40, langue populaire, langue parlée RLKŽ II 1967. Le russe просторечие est indissociable de простонародье, au sens ancien: les gens du commun, la plèbe RLKŽ II 1967, la plèbe RLKŽ III 1984, простолюдин, au sens ancien: un homme du peuple, un homme de basse extraction, une personne appartenant à un ordre non privilégié RLKŽ III 1984, простонародный, au sens ancien: populaire, du peuple, plébéien: простонародная речь – langage populaire [du peuple] RLKŽ III 1984, donc aussi просторечие – langage populaire, langue vulgaire [des gens du peuple] (non livresque, non littéraire) RLKŽ III 1984 (prast. – mot ou expression du langage populaire – просторечное RLKŽ I 1982: 15), prastakalbė – просторечие LRKŽ 1988. Il ne faut pas oublier que prastakalbė est un terme russe, qui s’applique uniquement à la langue russe.

Puisque le russe просторечие est admis dans les œuvres littéraires, les écrivains russes ont mené une lutte très vigoureuse pour le caractère populaire de la langue, pour son identité russe. V. Bielinskis, dans Rêveries littéraires (1834), avait très bien compris la raison: « Ainsi, la n a t i o n ou, pour mieux dire, le p e u p l e, et la s o c i é t é ont chez nous suivi chacun leur propre chemin. La première a continué de vivre dans son existence primitive, rude et à demi sauvage, et de chanter ses chants mélancoliques, où son âme se déversait tout entière dans la peine comme dans la joie; la seconde, semble-t-il, changeait, sinon s’améliorait, oubliait tout ce qui était russe, oubliait m ê m e à p a r l e r r u s s e; <...> » (Bielinskis 1948: 71). « <...> la haute société avait des raisons de mépriser la langue maternelle, car la langue écrite était en conflit avec la langue parlée » (Bielinskis 1948: 95). Bielinskis percevait la diversité du purisme russe et l’évaluait avec discernement, tout en faisant preuve, dans l’ensemble, de modération à l’égard du purisme lui-même: « Le mot “progrès” devait naturellement être accueilli avec une hostilité particulière par les puristes russes, qui s’indignaient de tout mot étranger, le considérant comme une hérésie ou un schisme dans l’orthodoxie de la langue maternelle. Un tel purisme a un fondement légitime et sérieux; et pourtant, il est unilatéral, poussé à l’extrême » (Bielinskis 1948: 530). « Il ne fait aucun doute que vouloir parsemer le russe de mots étrangers sans nécessité ni raison suffisante est contraire au bon sens et au bon goût; <...>. Mais l’extrême opposé, c’est-à-dire un purisme sans limites, produit les mêmes conséquences, car les extrêmes se rejoignent » (Bielinskis 1948: 532).

N. Gogolis aussi critiquait le parler français de la haute société russe, empreint de morgue: « Les dames de la ville de N se distinguaient par <...>, une prudence et une bienséance remarquables dans leurs paroles et leurs expressions. <...>. Il était absolument impossible de pa-

80

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

dire: « Cette tasse ou cette assiette pue », <...>. Pour rendre la langue russe encore plus noble, près de la moitié des mots furent totalement bannis de la langue, et il fallait donc très souvent recourir au français; en revanche, en français, c’était une autre affaire: on y autorisait des mots beaucoup plus grossiers que ceux qui viennent d’être mentionnés » (Gogolis 1954²: 183). En disant une vérité douloureuse, il n’évite même pas l’ironie amère: « Mais bien que l’auteur s’incline avec une crainte respectueuse devant le bienfait salutaire que le français apporte à la Russie, bien qu’il s’incline avec le même respect devant la louable coutume de nos hautes sphères, dont les représentants expriment leurs pensées dans cette langue à chaque heure du jour, bien entendu par grand amour de la patrie, il n’ose pourtant insérer aucune expression d’une langue étrangère dans ce poème russe » (Gogolis 1954²: 211). Les Russes des classes supérieures, de qui « on n’entendra jamais un seul mot russe convenable, tandis qu’en français, en allemand et en anglais, ils vous en gratifieront probablement à profusion <...>, tout en conservant toutes les manières possibles de prononcer: en français, par le nez et en bredouillant; en anglais, ils prononceront comme un oiseau, et prendront même une physionomie d’oiseau », envisagent de façon très singulière la promotion de la langue maternelle: « Ils veulent absolument que tout soit écrit dans la langue la plus stricte, la plus pure et la plus noble — en un mot, ils veulent que la langue russe descende soudain des nuages, parfaitement façonnée, et se pose directement sur leur langue, sans qu’ils aient rien d’autre à faire que d’ouvrir la bouche et de tirer la langue » (Gogolis 1954²: 190).

Alors que la tempête de la révolution russe s’amassait, le langage populaire était déjà compris (en 1914) comme une terrible menace d’inculture et de barbarie: « Pendant les jours pénibles <...>, le barbare et le sauvage, en poussant des cris rauques, se sont rués sur tout ce qui nous est cher, et ils ont fait de la destruction de la langue russe, de la souillure et de l’outrage infligés à notre langue étonnante, enchanteresse et libre, l’un des tout premiers objectifs de leur raid impétueux <...> » (Соболев 2001: 330). La langue de l’époque révolutionnaire était un mélange de changements de toutes sortes et de caractéristiques des plus inattendues: « Parmi les traits caractéristiques de la langue de l’époque révolutionnaire, différents chercheurs ont relevé l’abondance de mots et d’expressions empruntés, un grand nombre d’abréviations de toutes sortes, l’emploi, d’une part, d’un lexique grossier, injurieux et obscène et, d’autre part, d’un lexique élevé et archaïque, une expressivité et une charge émotionnelle accrues du discours, obtenues par divers moyens (périphrases, métaphores, etc.), une proximité intonative avec le discours oratoire, l’influence du style administratif et le recours à des formules figées; de nombreux contemporains se plaignaient également de la plus ordinaire ignorance des règles de la langue (cela concerne

Terminologija | 2008 | 15 81

en premier lieu de la langue du journal) » [*Voir, par ex.: Винокур Г. О. Культура языка. Очерки лингвистической технологии. М., 1925; Горнфельд А. Т. Новые словечки и старые слова. <...>. Петербург, 1922; Гус М., Загорянский Ю., Каганович Н. Язык газеты. М., 1926; Селищев А. М. Язык революционной эпохи. <...>. М., 1928; Mazon A. Lexique de la guerre et de la révolution en Russie (1914–1918). Paris, 1920; Mendras Ed. Remarques sur la vocabulaire de la révolution russe [<...>. Paris, 1925. P. 257–269] (Риникер 2001: 638–639). Ce déclin décisif de la langue, bien qu’il ait été quelque peu freiné par la suite, est resté irréversible. En 1962, lors de la cérémonie solennelle commémorant le 125e anniversaire de la mort d’A. Pouchkine, A. Tvardovski osa parler même de l’absence de langue des écrivains – безъязыклость, ainsi que de « la pauvreté, l’aplanissement et la dépersonnalisation de la langue » (Твардовский 1979: 14, 15). Son souci que « la question de la protection de la langue doit être posée à l’échelle de l’État » (Твардовский 1979: 14) resta, bien entendu, sans le moindre écho, car les autorités de tous les échelons étaient précisément à l’avant-garde de la dégradation de la langue. Durant les années de stagnation et d’effondrement de l’Union soviétique, le déclin linguistique se reproduisit sous la forme d’une récidive qui s’installait: « Au cours des dernières décennies, on observe une pénétration active du lexique argotique dans toutes les sphères de la communication verbale — la littérature (de fiction et de presse), les textes des médias, le discours parlementaire, etc. À cet égard, beaucoup parlent d’argotisation de la langue russe » (КРусР 2003: 186₂).

L’anglais, anciennement langue impériale et coloniale, aujourd’hui grande langue internationale et mondiale, constitue un objet important lorsqu’on examine la question de savoir ce qui — quelles caractéristiques — en fait une telle langue, la fait s’élever et la maintient dans cette position. L’Anglais Thomas Stearns Eliot, lui-même américain, l’affirme sans détour: « Chaque langue a ses ressources et les limites de ses possibilités », bien qu’elle cherche à « dévoiler ses possibilités autant que faire se peut » (Eliot 1990: 4 222). Affirmant que « la maturité de la langue coïncide avec celle de l’esprit et des mœurs » (Eliot 1990: 4 222), il voit la maturité de l’anglais comme très singulière et atypique: « En Angleterre, nous n’avons ni âge classique ni poète classique; si nous comprenons pourquoi il en est ainsi, nous n’aurons aussitôt plus envie de le déplorer; <...>. Le génie de la langue anglaise n’a pas incarné un tel idéal — il a toujours poursuivi d’autres buts » (Eliot 1990: 4 222). Et cela est considéré comme une réussite réjouissante: « <...>, n’avons-nous pas eu la chance d’avoir une langue qui, au lieu de produire un classique, peut se glorifier de la grande diversité de son passé et des innovations à venir que l’on peut prévoir? » (Eliot 1990: 4 224). Eliot met bien en lumière la singularité de la langue maternelle par la comparaison: « <...>, les langues romanes peuvent davantage se rapprocher du classique — non pas parce qu’elles sont d’origine latine, mais parce qu’elles sont plus homogènes que l’anglais et déjà

82

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

sont naturellement portées vers le style général; l’anglais est, par ses composantes, la plus bigarrée des grandes langues, davantage portée vers la diversité que vers la perfection; il lui faut plus de temps pour déployer ses ressources, et elle possède peut-être encore plus de possibilités inexploitées. Elle se distingue sans doute par la plus grande capacité à changer tout en restant elle-même » (Eliot 1990: 4 224). Au lieu de tendre vers le classicisme, vers la norme (le standard), elle « laisse une grande liberté aux variations stylistiques: il semble qu’aucune époque et, bien sûr, aucun écrivain ne puissent établir de normes dans cette langue. Le français paraît beaucoup plus fortement contraint par le style normatif et définitivement stabilisé au XVIIIe siècle; pourtant, même en lui se tapit l’esprit gaulois* [*esprit puissant], cette abondance de ressources qui caractérisait Rabelais et Villon » (Eliot 1990: 4 225).

On peut considérer les éloges qu’Eliot adresse à sa langue maternelle, l’anglais, non comme une idée rationnellement fondée, mais comme une « fidélité primordiale » (Chesterton 1998: 76): « Les hommes n’aimaient pas Rome parce qu’elle était grande. Elle est devenue grande parce que les hommes l’aimaient » (Chesterton 1998: 77). Mais Eliot avait aussi un autre amour, qui le ramena en Angleterre: les langues classiques et la culture antique: « Il faut se tourner vers les deux langues mortes: leur mort même est essentielle, car ce n’est qu’après leur disparition que nous avons pu recueillir leur héritage; le fait même de leur mort n’aurait aucune valeur si tous les peuples d’Europe n’en étaient pas les héritiers » (Eliot 1990: 4 225). Et c’est précisément là où Eliot trouve le premier (et peut-être le seul véritable) classique — Virgile, qui a créé le critère du classicisme — que se trouve aussi le véritable idéal linguistique: la norme (le standard), et non la diversité illimitée et les possibilités infinies de changement. Eliot déplore seulement que, à l’époque moderne, cet héritage devienne assez problématique, voire incertain et déformé: « À notre époque, où les hommes semblent plus que jamais enclins à confondre la sagesse avec le savoir, et le savoir avec l’information <...>, une nouvelle forme de provincialisme se développe, <...>. Il ne s’agit pas d’un provincialisme spatial, mais temporel: pour lui, l’histoire n’est qu’un registre d’appareils inventés par les hommes, devenus obsolètes puis jetés au rebut; le monde est exclusivement la propriété des vivants, à laquelle les morts n’ont aucun droit de copropriété. <...> nous tous ensemble, tous les habitants du globe, pouvons nous révéler provinciaux, et ceux qui ne veulent pas l’être n’ont d’autre choix que de devenir des ermites. <...> il [ce provincialisme] encourage notre désinvolture lorsque nous devrions préserver un dogme ou un standard clair et intact, <...> » (Eliot 1990: 4 226).

Il existe donc une langue maternelle et des langues étrangères.

Maîtriser de nombreuses langues, c’est comme avoir de nombreuses clés pour une seule serrure (Voltaire). Une personne qui maîtrise deux langues en vaut deux, dit un proverbe français (Crystal 2005: 50). Cependant, le plurilinguisme n’est pas chose courante. Les langues étrangères

Terminologija | 2008 | 15 83

ont de nombreux degrés de maîtrise: savoir traduire, écrire, parler, comprendre bien ou un peu. « En apprenant une autre langue, nous acquérons un nouveau point de vue sur le monde, <...> » (Gudavičius 2000: 19). Ivan Bounine, qui maîtrisait plusieurs langues et traduisait des œuvres littéraires de l’anglais, du français, du polonais et de l’ukrainien, était catégorique: «Пишите на том языке, с которым родились и выросли. Двух языков человек знать не может» (Бунин 2001: 224).

La traduction est la forme la plus civilisée et la plus égalitaire de communication interlinguistique. L’histoire des traductions de l’Écriture sainte, de la littérature de fiction et de la littérature scientifique est longue et riche. Les traductions apportent avant tout de nouveaux contenus — concepts, mots, significations (Genzelis 1980: 90). Elles stimulent aussi les ressources de la langue maternelle: le contenu étranger transposé dans la langue maternelle garantit la « possibilité d’une compréhension plus profonde » (Laumenskaitė 2007: 11–12 551).

Le bilinguisme est de deux types: coordinatif et subordonné. Le bilinguisme associant la langue maternelle à une langue régionale ou internationale se rapproche du type coordinatif, tandis que celui qui associe la langue maternelle à une langue impériale relève du type subordonné.

Après la chute de l’Empire romain et la disparition du latin classique, tandis que le latin vulgaire était en voie de disparition, deux vagues de bilinguisme déferlèrent sur l’Europe.

Après la chute de l’Empire romain et la disparition du latin classique, tandis que le latin vulgaire dépérissait, deux vagues de bilinguisme déferlèrent sur l’Europe.

L’une correspondait au partage des fonctions entre le latin classique et les langues maternelles, ainsi qu’à leur usage parallèle. Il existait aussi d’autres formes de bilinguisme: « Ainsi, au Moyen Âge, il existait des langues régionales: le latin, l’arabe et le vieux-slave. Elles étaient utilisées par les institutions officielles de l’époque: l’Église, les établissements scientifiques et les chancelleries d’État. <...>. Le choix des langues était déterminé par les confessions: le catholicisme — le latin, l’islam — l’arabe, l’Église orthodoxe des peuples du Nord — le vieux-slave. <...>. <...>, et le latin était en général une langue exclusivement écrite; aucun peuple ne le parlait. Tous les écrivains, poètes et philosophes du Moyen Âge, en Europe occidentale comme en Europe centrale, écrivaient en latin. <...>. En philosophie, le latin ne fut abandonné qu’à l’époque moderne. Cette période de transition vit émerger de nombreux acteurs culturels bilingues. Dante écrivit la « Divine Comédie » en italien et son traité philosophique « De la monarchie » en latin. F. Bacon et R. Descartes rédigeaient leurs traités philosophiques en deux langues: en latin pour la communauté scientifique, et dans leur langue maternelle pour les lecteurs de leur pays » (Genzelis 1980: 92).

84 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

Une autre vague fut créée par lingua franca « (it. lingua franca – langue des Francs, tribus germaniques occidentales qui constituèrent plus tard la base de la population de l’Allemagne occidentale et de la France orientale; au sens général, langue des chrétiens européens) »; plus précisément, 1. « Langue hybride, pidgin. Elle est fondée sur l’italien, mêlé au provençal, à l’espagnol, au portugais, ainsi qu’au français, au grec et à l’arabe. Elle fut utilisée du XIe au XIXe siècle dans le bassin méditerranéen, principalement en Afrique du Nord (actuels Maroc, Algérie, Tunisie, Libye, c’est-à-dire les pays du Maghreb), comme langue commerciale internationale par des Juifs et des marchands parlant différentes langues, ainsi que par des pirates, des captifs, des galériens, des prisonniers et des nouveaux venus d’Europe. On connaît également le nom synonyme sabiras (« je sais »; fr. savoir, esp. saber); <…> », puis, dans un sens plus général, 2. « Toute langue de communication utilisée par des personnes ayant des langues maternelles différentes, dès lors qu’elle remplit une seule fonction linguistique: celle de moyen de communication. C’est la langue de la nation (groupe ethnique, communauté) la plus prestigieuse, la plus influente ou la plus puissante économiquement dans un pays ou une région donnés. Elle est généralement utilisée dans le commerce, mais peut aussi être une langue de culture (par ex., le latin) ou de diplomatie (par ex., le français). Au XXe siècle, cette langue a également été appelée langue internationale ou mondiale (par ex., International English, Global English, Globish) [voire 4. « langues artificielles spécialement créées pour la communication internationale » (volapük, espéranto, latino sine flexione, ido (espéranto réformé), occidental, novial, interlingua 2, etc.)] (VLE XIII 2008, Laima Kalėdienė).

Il est ici très justement souligné que l’essence de lingua franca réside uniquement dans l’accomplissement d’une fonction de communication. Il est d’ailleurs regrettable que cette fonction — uniquement communicative — soit généralisée à la langue en général: « трактовка средства общения как средства, обслуживающего общество, является слишком узкой », car « становление общества предполагает это средство как социальный продукт, как коллективное творчество, происходящее неотделимо от речевой деятельности отдельного индивида » (Лукшите 1981: 164). Même les définitions de la langue ne retiennent parfois, à tort, que cette unique fonction. Ou bien elles commencent par elle sans grande prudence: la langue, c’est 1. « Un système de signes (ou de symboles) utilisé pour la communication entre les personnes, et la capacité de s’en servir comme moyen d’information », puis seulement: « La langue est un phénomène individuel et social: un moyen de communication entre les personnes, mais aussi de pensée, d’expression et de création pour l’individu, c’est-à-dire qu’elle remplit à la fois des fonctions sociales et cognitives. <…> – étant de nature sociale, ∆ est également un phénomène de nature cognitive et gnoséologique. – – – » (VLE IX 2006, Axel Holvoet). Plus audacieusement encore s’exprime en Lituanie l’ethnolinguistique, l’anthropologie linguistique, la linguistique culturelle ethnolinguistique, anthropologie linguistique, linguistique culturelle, encore généralement timide (comme la psycholinguistique, elle ne figure toujours pas dans LKENc 1999 et 2008, alors que la sociolinguistique y figure): « kalboty-

Terminologija | 2008 | 15 85

…<...>. <...>. Elle consolide la connaissance de la réalité reconnue par la société et une vision du monde particulière. En même temps, la langue aide à analyser, classer et interpréter la culture, à préserver la mémoire du passé de la communauté, <...>. – – – » (VLE V 2004, Vincas Urbutis). Le fondement de l’ethnolinguistique est l’hypothèse d’E. Sapir et de B. L. Whorf, « composée de deux principes: le déterminisme linguistique (notre langue détermine notre pensée) et le relativisme linguistique (certaines caractéristiques d’une langue ne se retrouvent pas dans les autres langues) » (Crystal 2005: 60). Dans une perspective plus large, la langue est considérée comme le fondement de la culture et une condition de son développement, comme le moyen de fixer le contenu culturel; on observe comment une nation se manifeste dans sa langue et combien la vision du monde propre à une langue nationale est singulière et relative — non pas un reflet de la réalité, mais son interprétation (Gudavičius 2000: 7, 8, 10, 11), même s’il ne s’agissait que d’un « relativisme dans le cadre d’un universalisme défini » (Gudavičius 2000: 43). Ainsi, « l’objet de l’ethnolinguistique est la nation dans la langue, le reflet dans la langue de la vie mentale et spirituelle de la nation, car la langue est l’un des traits essentiels d’une nation » (Gudavičius 2000: 10). On met même en évidence « l’isomorphisme des structures et des régularités fonctionnelles » de la langue et de la culture (Gudavičius 2000: 40).

La langue maternelle est nationale par sa nature même, et les littératures nationales qui s’éveillèrent consacrèrent les langues nationales. « <...>, sous l’influence des idées de la philosophie des Lumières, les langues d’État passèrent au premier plan » (Genzelis 1980: 93). « L’origine des nations réside dans les langues » (Crystal 2005: 48), et l’État, c’est la langue: « Paraphrasant Louis XIV, Pluche [en 1751] affirme que l’etat c’est la langue » (Eco 2001: 310).

Bien qu’il y ait peut-être un peu plus de langues officielles ou d’État que d’États, elles sont plusieurs fois moins nombreuses que les langues au total. Les langues qui ne sont pas langues d’État ne sont pas protégées, mais elles ne sont pas dénuées de valeur. Dans le recueil d’articles d’Einar Haugen de 1971, The ecology of language, la pensée écologique est aussi appliquée à la langue: de même que « l’écologie humaine a pour vocation de chercher à relier la structure des communautés humaines à leur environnement » (Crystal 2005: 13), l’écologie linguistique est définie comme l’étude des relations entre la langue et son environnement, comme le lien entre la conscience collective des locuteurs et l’environnement social et naturel (Crystal 2005: 104). L’écolinguistique (Crystal 2005: 9), ou « linguistique verte » (Crystal 2005: 39), s’oriente inévitablement vers la linguistique préventive, ou la périlinguistique (Crystal 2005: 93), voire la linguistique clinique (Crystal 2005: 150). On connaît les langues vivantes et les langues mortes (éteintes). Le maintien ou la perte de la langue maternelle, plus rarement sa reconquête, la mort d’une langue et, plus rarement, sa revitalisation dépassent le cadre de la linguistique. La langue lituanienne

86

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

a une sœur morte: la langue prussienne. Le territoire de la langue lituanienne elle-même s’est rétréci à l’ouest et surtout au sud-est; les îlots restés en marge sont encore une Troie vivante pour les linguistes, mais leur vitalité est faible. Après de nombreux siècles au cours desquels un nombre inconnu de langues ont disparu ou ont été anéanties, à la fin du XXe siècle, avant même que le nombre total de langues vivantes dans le monde soit précisément établi (3 000, 6 000 ou 6 900–7 000), on a proclamé la menace d’une catastrophe écologique linguistique (seule une langue sur dix subsisterait); en 1996, la Déclaration universelle des droits linguistiques de Barcelone fut proclamée (Crystal 2005: 97).

Les langues ne meurent pas parce qu’elles tombent malades ou vieillissent; elles meurent rarement parce que tous leurs locuteurs, ou la plupart d’entre eux, disparaissent ou périssent, mais en raison de l’assimilation culturelle. Le mécanisme est simple et parfois assez rapide: « Il y a trois grandes étapes. La première se caractérise par une forte pression exercée sur les gens pour qu’ils parlent la langue dominante. <…>. Elle peut s’exercer “du haut vers le bas”, <…>; ou “d’en bas”, – – – (Crystal 2005: 84). D’ailleurs, la pression exercée d’en haut peut susciter une résistance, tandis que celle exercée d’en bas — par le bien-être matériel ou la supériorité culturelle — peut assimiler encore plus aisément. La deuxième étape est le bilinguisme, qui finit par devenir: « En une génération, parfois en à peine une décennie, un bilinguisme florissant se transforme insensiblement en un semi-linguisme conscient (self-conscious semilingualism), puis en monolinguisme » (Crystal 2005: 85). Il va de soi que, dans ce mécanisme, seuls les locuteurs de la langue assimilée deviennent bilingues: « Au cours des longs siècles de domination de leur culture, s’est formée dans l’esprit de ces [monolingues] l’idée que les autres doivent apprendre leur langue, tandis qu’ils n’ont pas besoin d’en apprendre d’autres. On a observé que les nations monolingues et attachées au monolinguisme sont celles qui possédaient autrefois de nombreuses colonies et menaient une expansion religieuse » (Crystal 2005: 51). « Le monolinguisme, tout simplement, est devenu un mode de vie courant, puisqu’il fait partie d’une longue tradition de colonisateurs » (Crystal 2005: 85). C’est pourquoi D. Crystal affirme: « <…> le concept de domination doit disparaître » (Crystal 2005: 86).

Le monde est plurilingue par nature, ce qui est la garantie de son succès: « nous avons peuplé la planète précisément grâce à notre capacité à créer différentes cultures adaptées à des environnements différents » (Crystal 2005: 40). « La disparition de la diversité dans le monde linguistique est probablement une perte plus importante que la disparition de la diversité dans le monde biologique, car la structure des langues témoigne des capacités intellectuelles humaines (Comité pour les langues menacées et leur préservation 1984: 5) » (Crystal 2005: 41). Le plus important, c’est qu’une partie du fonds linguistique de l’humanité est perdue: « La sagesse de toute l’humanité ne se trouve dans aucune langue, et aucune langue ne peut contenir toutes les connaissances de l’humanité » (Crystal 2005: 58). Une langue mourante s’efface du passé, les personnes perdent leur histoire personnelle, et une nation perd son cœur (Crystal 2005: 48, 41, 43).

Terminologija | 2008 | 15

87

D. Crystal distingue deux conceptions de la langue en tant que composante de la culture: « la langue est un trait obligatoire de l’identité nationale » et « un trait facultatif de l’identité nationale » (Crystal 2005: 125, 126). Les partisans de son caractère facultatif en débattent eux aussi: « <...>, au pays de Galles, on débat vivement de la possibilité d’être Gallois sans parler gallois » (Crystal 2005: 46). Il est plus qu’évident que la seconde conception s’appuie sur des exemples très rares, sinon sur des exceptions — malheureuses, et seulement parfois tolérables. Il est tragiquement évident qu’avec la disparition de la langue prussienne, le peuple prussien a lui aussi disparu; que, lorsque la noblesse et les grands propriétaires terriens lituaniens ont massivement adopté le polonais, cette classe a disparu du peuple lituanien, à l’exception de quelques individus isolés; c’est pourquoi, au XXe siècle, la Lituanie a été restaurée et la nation lituanienne moderne construite par des émigrés issus du peuple. Je doute qu’il appartienne aux linguistes de décider quelles langues devraient mourir. D’abord, personne ne le sait avec certitude (peut-être les grandes langues disparaîtront-elles, tandis que de petites langues survivront dans des jungles reculées); ensuite, ne vaut-il pas mieux parler de la façon dont les langues peuvent survivre? La Société littéraire lituanienne (Litauische literarische Gesellschaft), fondée à Tilsit en 1879, s’était donné pour objectif de recueillir l’héritage linguistique et culturel d’un peuple en voie de disparition; on se mit à la surnommer la société des fossoyeurs (Zemlickas, Kaunas 2008: 3 9).

Les linguistes pourraient peut-être se contenter de dire ceci: les langues ayant le statut de langue d’État ou de langue officielle développent toutes les fonctions et tous les styles possibles; celles qui possèdent une écriture, une littérature et une école ont un avenir, mais fonctionnent de manière plus faible et plus restreinte; celles qui n’ont ni écriture, ni littérature, ni école restent au niveau des langues parlées, même si leur avenir peut être long.

Un monde où les langues nationales ne règnent pas existe néanmoins: il est différent, mais lui aussi bilingue: « Un monde où les gens parlent au moins deux langues — celle de leur peuple et une langue internationale lingua franca — est tout à fait possible et (...) souhaitable. Deux langues, deux objectifs différents. L’une pour préserver l’identité, l’autre pour se faire comprendre. Ces objectifs ne sont pas contradictoires » (Crystal 2005: 37). Pourtant, la réalité est bien loin des possibilités et des besoins. Le bilinguisme de subordination perdure. Bien que « la moitié de la population mondiale parle au moins deux langues » (Crystal 2005: 51), « dans l’ensemble de l’UE, 47,3% des personnes ne parlent aucune langue étrangère » et « les deux tiers des Britanniques ne parlent aucune langue étrangère », tandis qu’« au Luxembourg, ces personnes ne représentent que 2,2%, et au Danemark, 12,3% » (TautGyvY 2008: 49 29). L’idéal de l’Union européenne — la maîtrise de deux langues étrangères — se perd dans les brumes des déclarations, s’il ne s’agit pas tout simplement d’un mirage. Le rédacteur en chef du Courrier de l’UNESCO, Eduardo Glissant, évalue ainsi la communication entre les langues: « То, что человек говорит на своем языке, не исключает его способности понимать других людей и ценить их культуры... » et propose la formule « Я говорю с тобой на твоем языке,

88 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

но понимаю тебя на своем“ (Глиссан 1983: 8 9) tam tikrais atvejais galėtų būti dar pagerinta – kalbu su tavimi savo kalba, tave klausau tavo kalba: „Daugiakalbė Europa – <...> tai žemynas, kuriame žmonės galėtų susitikti ir kalbėtis kiekvienas savo kalba ir suprasti kito kalbą“ (Eco 2001: 320). Tai būtų visiška bendravimo lygybė.

4. L’usage du lituanien, ses fonctions et les transformations de son système même sont abordés en de nombreux lieux et de bien des façons (pas seulement en linguistique).

La théorie de la linguistique lituanienne affirme clairement que « la langue est un phénomène polyfonctionnel » (Karaliūnas 1997: 119) et « une tradition, un phénomène culturel » (Karaliūnas 1997: 48). Elle explique aussi une dérive ancienne, mais désormais profondément enracinée: « La conception selon laquelle la langue est le principal moyen de communication s’est implantée dans la tradition linguistique européenne <...> vers 1930. <...>. <...>. L’étude des fonctions de la langue est alors passée de la psychologie au domaine de compétence de la linguistique. Après avoir reconnu que la langue est un moyen de communication, on s’est précipité vers l’autre extrême: on exagère et absolutise le rôle communicatif de la langue, et l’on considère la fonction communicative comme sa seule fonction » (Karaliūnas 1997: 109). Certains vont même jusqu’à penser que « la langue est un phénomène monofonctionnel et que toutes les autres finalités de son usage sont des manifestations de sa fonction communicative » (Karaliūnas 1997: 109). Pourtant, « la fonction communicative de la langue elle-même semble dépendre d’autres fonctions qu’elle remplit, par exemple la fonction de désignation et la fonction représentative. Pour pouvoir dire ou communiquer quelque chose à quelqu’un, il faut d’abord le désigner, le nommer » (Karaliūnas 1997: 110). Ces deux fonctions sont liées: « <...> Darstellungsfunktion doit être comprise à la fois comme fonction communicative et comme fonction représentative (la fonction référentielle de R. Jakobson). <...>. Dans la littérature scientifique consacrée à la question, les fonctions communicative et représentative de la langue ne sont très souvent pas nettement distinguées et sont désignées ensemble comme la fonction symbolique du langage » (Karaliūnas 1997: 134). Le fait que « la caractéristique essentielle du langage humain est la représentation » est également attesté par ceci: « dans la communication animale, il y a expression et appel, mais pas de représentation » (Karaliūnas 1997: 190).

S. Karaliūno dar skiriama etninė kalbos funkcija (Karaliūnas 1997: 159) – tapatinamoji-vienijamoji, tautinio atribojimo, tautinės individualybės, kalbos tautinio priklausymo funkcija (Karaliūnas 1997: 163, 164). Nors „bendroji tautos kalba ir kalba, kaip etninio priklausymo reiškėja, yra skirtingi dalykai“, bet tik gana retais atvejais „vartojamoji kalba ir kalba – etnoso reiškėja – nesutampa“ (Karaliūnas 1997: 164) ir pastarosios „netekimas laikomas pirmąja tautybės praradimo pakopa“ (Karaliūnas 1997: 168).

Terminologija | 2008 | 15 89

La dualité des rapports entre langue et société est évidente: « Ce ne sont pas les responsables de l’aménagement linguistique, mais la société qui détermine le succès de la mise en œuvre de cet aménagement; sans les premiers, toutefois, il n’y aurait pas d’aménagement planifié, mais seulement une évolution naturelle de la langue » (Grumadienė 1996: 13). Mais il ne s’agit pas ici d’une dualité, plutôt d’une conception ambiguë de la société elle-même: « Aujourd’hui, de nombreux responsables de l’aménagement linguistique continuent traditionnellement à prendre pour référence un locuteur abstrait de la langue standard, alors que la société n’est pas homogène » (Grumadienė 1996: 13). Or, la langue standard n’est pas utilisée par toute cette société hétérogène, mais seulement par une partie — les élites intellectuelles —, qui n’est elle-même pas homogène; de plus, la majeure partie de la société qui n’utilise pas la langue standard est le plus souvent un facteur qui lui est défavorable, voire parfois hostile. Ce n’est pas sans raison qu’on constate que « l’attitude générale de la société et le manque de culture linguistique » constituent un « facteur qui impose l’objectif de développer la conscience linguistique de la société » (Miliūnaitė 2006: 63).

Dès 1994, Pranas Kniūkšta constatait la dégradation de la situation linguistique dans la société: « Les fondations rongées par le bilinguisme, la discipline ébranlée et la contamination opportuniste de la langue ont désorganisé et dégradé l’usage actuel » (Kniūkšta 2001²: 199). « Jusqu’à présent, la culture linguistique de la société ne s’améliore guère » (Mikulėnienė 1998: 8). Démystifiant le mythe de l’évolution naturelle de la langue, que certains journalistes et spécialistes de la culture imposent à la société et même à certains linguistes, Rita Miliūnaitė déclare: « Si nous considérons la langue standard de la dernière décennie, nous ne pouvons pas dire qu’elle évolue naturellement: l’influence des autres langues est très forte » (Miliūnaitė 2006: 166). Pour parler plus précisément, on peut dire que l’influence du russe a changé: elle n’est plus externe, mais interne, et a un caractère inertiel; l’influence de l’anglais vient davantage de nous-mêmes — de l’anglicisation des Lituaniens — et elle ne vient pas non plus d’en haut, mais d’en bas: de la variété dégradée de l’anglais, souvent non native.

Ce n’est pas à un locuteur abstrait de la langue standard, mais à des personnes bien concrètes qui ne l’utilisent pas ou la détériorent, qu’Albertas Rosinas s’adresse en demandant L’État défendra-t-il la langue officielle?: « Les promoteurs de l’analphabétisme et de la demi-maîtrise de la langue ne sont pas seulement des fonctionnaires de tous rangs, de nombreux journalistes, scientifiques et enseignants, mais aussi une partie des dirigeants des nouvelles maisons d’édition, qui publient de manière irresponsable des ouvrages anciens écrits dans une langue médiocre et des ouvrages nouveaux non révisés, <…> » (Rosinas 1992: 2 28). On peut ici rappeler une fois de plus que l’État, c’est la langue: « Si l’État ne protège pas sa langue officielle contre l’arbitraire des analphabètes et des demi-locuteurs, il ne sera pas digne du nom d’État » (Rosinas 1992: 2 8).

Après le rétablissement de l’indépendance, on se souvint de La protection juridique de la langue officielle de 1918 à 1940: « L’État, par la loi sur la presse (1935), exigea de

90

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

les employés de la presse à préserver le caractère distinctif du lituanien, à veiller à sa vitalité et à sa correction » (Rosinas 1998: 10).

On s’attache également à consolider et à élargir les bases théoriques de l’aménagement linguistique, tout d’abord en « développant de manière constructive une théorie générale de la promotion de la langue, compte tenu des conditions d’emploi du lituanien standard et des besoins de la société, et en renonçant à une tactique de nature défensive (...) » (Rosinas 1996: 6). Bien entendu, on ne renonce pas entièrement à la défense de la langue: la Commission d’État de la langue lituanienne (VLKK) réagit par des mesures administratives aux atteintes aux droits de la langue lituanienne, tandis que la fonction principale de l’Inspection linguistique est précisément défensive et protectrice. Les bases théoriques pourraient être élargies par la critique linguistique, devenue populaire en Europe occidentale après-guerre, qui est double — à la fois philosophique et stylistique ou textuelle — et porte sur les normes comme sur les usages déficients (Rosinas 1996: 4–5). Mais en Lituanie, elle n’existe pas, du moins sous cette appellation; même le théoricien A. Pupkis (2005) ne la mentionne pas. De manière générale, le niveau de la critique constructive est bas en Lituanie.

Bien que la VLKK se soit vu confier « les domaines de l’aménagement de la langue d’État: scientifique (normatif), administratif et juridique », et bien que « l’administration linguistique porte à la fois sur l’usage de la langue et sur l’emploi de la ou des langues » (Mikulėnienė 1996: 18), «... tout n’a pas été fait pour mettre en œuvre le statut de la langue de facto »; c’est pourquoi le gouvernement a été prié de créer les conditions nécessaires à la mise en œuvre de la disposition énoncée dans la loi sur l’enseignement supérieur et la recherche: « L’État reconnaît toujours la priorité de la recherche fondamentale sur la langue lituanienne » (Résolution 1996: 242 3). La Commission elle-même se préoccupe sans doute davantage de l’aménagement linguistique (selon le terme de Bronys Savukynas, de la « gestion linguistique »), de ses objectifs, de sa stratégie et de ses fondements théoriques (Kniūkšta 1995: 3–5), bien que ceux-ci ne soient pas tout à fait nouveaux: « La systématicité permet d’évaluer les phénomènes linguistiques comme de l’intérieur, du seul point de vue de la langue; la finalité, de l’extérieur, du point de vue social » (Kniūkšta 1996: 15). La nouveauté réside dans l’aménagement linguistique institutionnalisé — administratif —, mais il a aussi son revers: « L’activité de la Commission n’est pas le contraire d’un simple aménagement, <...>. Cependant, d’un autre côté, l’aménagement linguistique est enfermé dans des cadres et dans la bureaucratie; la société, mais aussi une partie importante des linguistes, en sont écartées » (Kniūkšta 2001: 7).

Une bonne mesure de fond a été mise en place par voie administrative: « Depuis 1996, un cours obligatoire de culture linguistique et de langue de spécialité a été introduit dans tous les établissements d’enseignement supérieur, secondaire supérieur et professionnel (...) » (Mikulėnienė 1998: 8). On souhaite désormais revoir et consolider cette mesure, et aller plus loin: « À la maîtrise, un cours de bases de la terminologie, dispensé dans le cadre d’un programme distinct, serait indiqué, <...> » (Akelaitis 2008: 12 5).

Des objectifs louables sont assignés à l’école secondaire: « 1) inculquer la conception de la langue comme valeur nationale, 2) expliquer aux élèves la vocation et les fonctions de la langue standard,

Terminologija | 2008 | 15

91

3) encourager la motivation à apprendre la langue standard, 4) renforcer la confiance des élèves dans leur langue maternelle et dans ses capacités créatrices » (Miliūnaitė 2006: 63). Mais comment y parvenir si « le cours de lituanien dans les établissements d’enseignement général ne comporte plus d’enseignement systématique de la culture linguistique » (Akelaitis 2008: 12 4)?

À ce jour, la vision d’ensemble des nouveaux phénomènes linguistiques, ainsi que des nouvelles façons de comprendre des réalités anciennes, demeure assez superficielle, décousue et lacunaire. Pourtant, les conclusions générales formulées à différentes époques par trois linguistes éminents sont très claires, très proches et très tristes: « le tronc de notre langue maternelle craque douloureusement et de manière inquiétante » (Ambrazas 1990: 2 6). « La langue d’État a le souffle court » (Vitkauskas 2008: 17 7). Pour le troisième, le « sermon direct » et « l’appel au sentiment de honte du locuteur ou de l’écrivain » semblent totalement inefficaces; seule reste l’ironie (Rosinas 2005: 3).

Faute de liens plus clairs entre les changements linguistiques et des facteurs ou des causes plus précis, il est peu probable que l’on puisse formuler des recommandations plus définies sur la manière de réguler convenablement ces changements, en particulier ceux qui sont indésirables (parce qu’ils portent atteinte au système, etc.). L’impératif domine — il faut — plutôt que des orientations pour agir — comment. Les grands projets d’utilisation et de promotion de la langue sont plus visibles (et plus faciles à présenter), même s’ils sont souvent tout à fait ordinaires.

On peut affirmer que le lituanien se polarise: un vaste, mais toujours plus mince, milieu de locuteurs maîtrisant parfaitement la langue standard subsiste (mais se renforce probablement peu), tandis que la couche des argots, assez agressive, s’étend et que la langue standard elle-même se jargonise. Pour évaluer le mauvais petit glossaire d’argot (Zaikauskas 2007), la critique, trop émue, n’a pas trouvé les ressources de la langue standard: elle a hardiment recouru à un jargon masculin (Mataitytė 2007: 28), inadmissible dans une compagnie mixte. Que pouvait-on attendre? L’amour du jargon est ancien: « Dans ses mémoires, Marija Mašiotaitė-Urbšienė décrit de manière vivante combien il était à la mode, dans l’entre-deux-guerres à Kaunas, de parler un jargon mêlant russe et lituanien — et tout cela non pas dans les milieux populaires, mais dans l’entourage des plus hautes sphères du pouvoir! » (Sakalavičiūtė 2007: 8–9 398). Le lituanien se dégrade véritablement et se vulgarise: « les phénomènes linguistiques les plus complexes, les plus subtils et les plus expressifs sont les plus vulnérables. Les premiers, <...>, ils ne résistent pas à la concurrence des constructions plus élémentaires et des phénomènes plus grossiers » (Piročkinas 2004¹: 8 4).

Le principe de protection par l’État de la langue lituanienne est mis en œuvre, mais pas tout à fait avec cohérence. Une « théorie » linguistique alternative, fondée sur le pseudo-principe on peut corriger beaucoup de choses, mais..., semble également émerger. Autrement dit, corrigeons tout ce que cela permet, tout ce qui ne suscite pas de résistance. La normalisation manque cruellement de systématicité; bon nombre de décisions sont ad hoc. On est surpris — agréablement, mais aussi avec méfiance — de voir le nouveau ministre de la Culture, Remigijus Vilkaitis, déclarer: « Le lituanien correct doit

92

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

dominer dans l’espace public, les institutions de l’État et les écoles » (Vd 2008 48 20). La promesse sera-t-elle tenue?

Les relations entre la société et la langue constituent un sujet très vaste. On pourrait commencer par une généralisation: « Il se crée ainsi une sorte de tenaille: les linguistes écrivent toujours davantage sur la culture de la langue, donnent toujours plus de conseils, tandis que la société en suit de moins en moins » (Piročkinas 2004²: 9 7). Cette généralité demande à être sensiblement nuancée: la question est stratifiée et ne se présente pas comme il le faudrait. Une partie des linguistes ne fait qu’écrire des théories (assez compilatoires), sans donner le moindre conseil; ils travaillent avec des gants blancs et ne se salissent pas les doigts en apportant des corrections concrètes. Le grand public reçoit les conseils moins directement — à travers les articles et petits articles des linguistes dans Kalbos kultūroje, Terminologijoje, Gimtojoje kalboje, Gimtajame žodyje — que par l’intermédiaire de dictionnaires, d’ouvrages de référence et de petits livres de conseils linguistiques. Les personnes qui jouent ce rôle d’intermédiaire seraient également très importantes: les responsables de la langue dans les municipalités, les rédacteurs de livres, des médias, des ministères, etc. Il faut cependant constater avec effroi leur insuffisance, leur incapacité linguistique, voire leur disqualification, leur négligence et leur absence de droits. Or, sans cet important maillon intermédiaire, mobiliser la « majorité indifférente » de la société (Piročkinas 2004²: 9 7), ce n’est qu’un rêve éveillé…

Les ouvriers de la langue lituanienne à Bruxelles jouent également un certain rôle d’intermédiaire. Le secrétariat du Seimas a organisé une conférence intitulée Lietuvių kalba Europos Sąjungos erdvėje (Urnėžiūtė 2008: 12 20–24). Toutefois, les voix qui nous parviennent de ce côté-là, affirmant que le lituanien « acquiert ainsi des possibilités et s’ouvre au changement » (Morkus 2008: 7–8 347), parce qu’ils façonnent la langue et le système terminologique (Morkus 2008: 7–8 348, 349), suscitent aussi une certaine inquiétude.

La conscience linguistique de la société — plus précisément, des usagers de la langue standard, ou de ceux qui devraient l’être — ainsi que l’activité qui en découle, sont insuffisantes. En revanche, l’activité néfaste et même l’agressivité sont abondantes. Mais il convient d’abord de se rappeler les paroles inoubliables de Jonas Basanavičius dans Aušra, dans l’Priekalba de 1883: « <…>: la Lituanie disparaît peu à peu, car sa langue disparaît » (Basanavičius 1970: 695). Et l’on ne saurait dire qu’elle ne disparaît plus du tout aujourd’hui. Il ne faudrait pas non plus oublier Jonas Aistis. Ayant défendu avec ingéniosité son pseudonyme Kossu, mais attaqué et insulté brutalement tous les linguistes, il a reconnu à l’âge mûr: « je ne maîtrise pas bien ma langue » (Aistis 1991: 310), puis a fini par énoncer cette vérité immense, mais terrible: « Le Lituanien ne se donne pas la peine de réfléchir à deux choses: sa langue maternelle et l’histoire de son peuple » (Aistis 1991: 457). Et dès qu’il s’y met, plus d’un écrit d’effroyables sottises.

C’est fait avec le plus de désinvolture lorsque, derrière soi, se tiennent des personnes jouissant d’un statut

Terminologija | 2008 | 15

9 3

qui ne peuvent être que les sages Occidentaux — alors, nul besoin de réfléchir, par exemple: « Le tok pisin est la langue officielle de Papouasie-Nouvelle-Guinée, plus connue sous le nom de Pidgin English (anglais simplifié, argot). Les éléments des langues anglaise, allemande et portugaise s’y mêlent à ceux de 720 langues locales entièrement différentes, parlées par les habitants de l’île. Fondé sur l’évolution libre de cette langue, non réglementée par les règles grammaticales académiques, <…> » (Tok pisin 2003: 37 52). Cet éloge du pidgin libre sonne comme un reproche adressé au lituanien, contraint par les linguistes — une ignorance de bonne foi, selon V. Bielinskis. Qu’importe si les plus instruits voient plus loin: « <…> le livre recule à nouveau, la langue s’appauvrit. Même les Britanniques, qui ont une tradition immense, se plaignent que la langue de leur presse s’appauvrit de plus en plus. Et le tabloïd à plus fort tirage, The Sun, s’est doté d’un logiciel spécial qui veille à ce qu’il n’y ait pas dans le texte de mots trop longs, de huit lettres. S’ils sont trop nombreux et qu’il y a trop peu de petits mots de quatre lettres, l’ordinateur renvoie automatiquement le texte à son auteur » (Gadeikis 2005: 6 4). Parfois, l’expérience amère permet de reprendre ses esprits: « Avec les Espagnols, pour le travail, expliquent les hommes, nous nous comprenons très bien. Le jargon du cinéma est international, un mot par-ci, un mot dans une autre langue par-là… Mais quand <…> nous essayons <…> de parler de la vie — stop, ça ne marche plus. <…> » (Vd 2005 3 57).

J’ai depuis longtemps caractérisé les plus jeunes, qui tiennent les nouveaux Lituaniens pour des provinciaux, par ces mots qu’ils n’ont pas prononcés, mais qui semblent flotter au-dessus de toute leur suffisance: avant nous, c’était le déluge, à moins, peut-être, qu’il y ait eu un Greimas, mais certainement pas un Jablonskis. Dans le concours de rédaction organisé par le bureau d’information du Parlement européen pour de futurs journalistes, déjà en début de carrière, le thème qui a suscité le plus d’intérêt fut Le multilinguisme dans l’UE: une chance ou une fracture? (Vd 2008 48 46). Soit, même si la formulation de l’alternative semble exclure une troisième possibilité. Mais pourquoi un périodique qui se proclame de qualité, bien qu’il soit déjà en déclin, devrait-il publier des sottises puériles et bien intentionnées, par exemple: « <…> il faudrait comprendre que l’assimilation, par notre peuple, de mots empruntés à d’autres langues et acclimatés lui est utile. Il est vain de s’efforcer de les remplacer par des néologismes lituaniens, qui sonnent souvent tout simplement absurdes » (Vd 2008 48 47). Pourtant, ce même magazine dit à juste titre que même les plus doués, y compris les polyglottes, « éprouvent des difficultés avec la langue lituanienne », et plus précisément avec l’emploi malheureux des mots internationaux (Laurinėnaitė 2008: 15 49, 50). N’est-ce pas parce que le prestige de la langue lituanienne est faible et qu’il est, de plus, dénigré avec la nationalité et le patriotisme? Quant aux linguistes, ils se font parfois rouer de coups. Ainsi, la journaliste Renata Baltrušaitytė tourne avec délectation en dérision la façon dont Vytautas Petkevičius « expliquait l’ennemi aux spécialistes » dans son kodėlčiukas, et dont les « experts de la morphologie lituanienne » n’auraient pas résisté (Vd 2008 51 52). D. Crystallo

94 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

La traduction du livre Kalbos mirtis ne suscite chez Dalia Zabielaitė aucune association avec le dépérissement ou la dégradation de la langue lituanienne, mais seulement une opposition véhémente: « il découvrira un champ de problèmes linguistiques plus vaste que celui auquel enferme le purisme étroit de l’enseignement des linguistes » (NŽA 2005 10 502).

La critique virulente des linguistes dans Naujojo židinio–Aidų, formulée dans les mornes articles de Tomas Daugirdas, est théorisée d’une manière étrangement déroutante. Il commence presque humainement: « Que représente aujourd’hui pour nous la langue lituanienne: une composante de l’identité lituanienne, l’un des instruments permettant d’échanger pensées et informations [,] ou un moyen de contrôler la pensée et l’expression? » (Daugirdas 2004: 11 535). Par la suite, il ne dit pas un mot de cette composante identitaire, mais parle abondamment du « moyen qu’a l’homme d’entrer en relation avec le monde et avec autrui », de « l’instrument permettant de transmettre et de recevoir des informations » (Daugirdas 2004: 11 535, 536). Tout le pathos de l’article vise un fétiche de la langue lituanienne que l’on ne sait ni par qui ni comment on chercherait à créer; il s’en prend à la langue que les linguistes auraient créée « comme réceptacle de la vérité et expression de l’essence du monde », alors que « le monde est divers, porteur de sens divers ou dépourvu de sens »; à la « pureté et à l’authenticité de la langue lituanienne qui n’existent que dans la tête des linguistes »; aux « normes les plus diverses qu’on invente »; aux linguistes qui « prétendent devenir les gardiens de la prison linguistique où sera enfermée la société lituanienne contemporaine », car après la période soviétique, « toutes les menaces extérieures » qui pesaient sur la langue « ont disparu » et, désormais… les linguistes font courir à « la langue lituanienne le risque d’une dégénérescence ultérieure, et aux Lituaniens celui de rester “sans voix” » (Daugirdas 2004: 11 535–536). On croirait lire un bavardage tatillon mais irresponsable, et non un « mensuel consacré à la religion, à la culture et à la vie sociale »: ni culture élémentaire ni charité chrétienne envers le prochain… Le plus odieux, c’est que les linguistes lituaniens se voient attribuer de mauvaise foi des faits tout à fait précis qui n’ont jamais eu lieu, par exemple: « ils ont essayé d’interdire les marques étrangères commerciales » (Daugirdas 2004: 11 536). L’auteur critique les équivalents et calques prétendument créés par les linguistes (?!), mais son exemple est d’une manière anecdotique insultant: « Pourquoi, aujourd’hui encore, n’appelons-nous pas le pédagogue par cet équivalent lituanien si précis et si joli [?! – J. K.], proposé sous la forme “vaikžiedys”, qui rappelle toutefois quelque peu “vaikžudys” [tueur d’enfants]? » (Daugirdas 2004: 11 535). Qui l’a proposé, et tout proposant est-il déjà linguiste?!

Jonas Varnauskas paklausė tiesiai – Ima šokas nuo gimtosios kalbos? (NŽA 2005: 3–4 140–141) ir ar čia taisomas išmaltas „bromininkų kelias“ (Varnauskas 2005: 3–4 140) – be „kontrolės“, be „kalėjimo“, tik vedantis į ištautėjimą.

Pourtant, Tomas Daugirdas ne désarme pas: il écrit de nouveau sur ce qu’il faut faire pour que « la langue soit un outil approprié et commode » (Daugirdas 2008: 1–2 8). L’auteur disserte tristement sur la « souris » informatique, qui ne ronge pas les fils et dont l’apparence rappelle

Terminologija | 2008 | 15

9 5

la vraie, au lieu de se rappeler combien elle est mobile, agile (la petite souris file sous le balai). Il rappelle ici aussi les substituts de souris proposés par on ne sait qui – indicateur et fuyard, ainsi que le ordinateur-portableur proposé par on ne sait quels linguistes à la place de l’ordinateur portable, et que « le “vielbraukys” proposé par les linguistes [mais lesquels donc?! – J. K.] en dirait beaucoup plus <...> que “troleibusas” » (Daugirdas 2008: 1–2 8). Il écrivait et se recopiait; maintenant, il écrit de mémoire... Et des idoles lui apparaissent sans cesse: tantôt la langue, tantôt le patriotisme (Daugirdas 2005: 3–4 121–122).

Il écrit, écrit, et finit par faire d’un linguiste un épouvantail. Alors la journaliste R. Baltrušaitytė joue les intermédiaires: elle énumère les stéréotypes – 1) la menace qui pèse aujourd’hui sur la langue lituanienne est plus grande qu’à l’époque soviétique, 2) ce sont surtout les jeunes et l’argot qui défigurent la langue, 3) le linguiste est un épouvantail (Baltrušaitytė 2004: 7 46) –, puis fait asseoir un spécialiste de la culture (et journaliste), un écrivain (et juriste), face à deux femmes linguistes, afin que ces stéréotypes soient réfutés, que les premiers accusent tous les linguistes et que les secondes ne les défendent pas, mais se justifient elles-mêmes: non, pas nous deux; peut-être qu’il y a longtemps, l’une d’elles a été une « pupkininkė » noire, mais toutes deux « ont démoli le m i t h e des normalisateurs linguistiques, sévères et interdisant tout choix » (Baltrušaitytė 2004: 7 46). Triste tableau de tous côtés: pour l’un, l’incorrection n’est rien, il faut seulement de l’expressivité, celle des petites villes et de l’argot; pour lui, c’est le marketing, et non le marketing, que lui-même emploierait... avec des fautes de grammaire (Savukynas 2004: 7 46, 47, 48); pour un autre, qui lit la presse russe, il semble toujours, en grand spécialiste, que « là-bas, on ait beaucoup moins peur de toutes sortes de mots étrangers »; de là, « on n’en fait pas une tragédie, beaucoup de choses sont légalisées sans difficulté » – « on comprend là-bas que la langue est avant tout un moyen de communication » et que « de belles expressions lituaniennes naissent dans l’argot » (Puklevičius 2004: 7 46); pour une linguiste, les coupables sont les linguistes de l’époque soviétique, qui ont « dégoûté deux générations de parler lituanien » [??!! – J. K.], et « l’argot n’est pas mauvais, il faut seulement le laisser se créer »; išdūrė est « un mot tout à fait acceptable dans ce contexte [pour le Premier ministre!] » [Savukynas approuve: « les pontes des linguistes [c’est-à-dire les linguistes fonctionnaires] sont désormais tolérantes », 47]; bambalis, « entendu en Samogitie il y a t r o i s ans », est déjà « une unité de la langue s t a n d a r d » (Smetonienė 2004: 7 47, 48), mais Savukynas ne le trouve pas en « ouvrant les dictionnaires », alors que ni l’un ni l’autre ne se donne la peine de consulter le LKŽ, où bambalis est depuis longtemps attesté dans le dialecte samogitien du Nord: 1. « récipient pour le lait, <...>, bidon », 2. « récipient pour le kérosène ». Et une seule linguiste intervient: « Le processus de création de la langue n’intéresse plus la société »; « la langue est pauvre en mots aussi parce que les jeunes ne lisent pas »; « je m’opposerai toujours à ceux qui disent que le lituanien n’est pas adapté au monde moderne et qu’on ne peut plus communiquer dans cette langue »; « nous seuls pouvons faire mourir notre langue, personne d’autre » (Vaišnienė 2004: 7 46, 48). La voilà peut-être devenue un petit épouvantail, elle aussi?..

96

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

Ir mokinys, pasak Smetonienės, ne prieš šimtą metų sukurtas (Okmanas 2004: 8 40), o vartotas jau ir K. Sirvydo, Krauzės žodyne, ir A. Juškos dainose (Drotvinas 2001: 113, 114, 115).

La communauté des linguistes, et plus largement le milieu universitaire, est depuis longtemps rongée par un cancer extralinguistique. Ils se taisent, et c’est un collègue polonais qui parle: « Assis dans un café, les linguistes lituaniens savent révéler bien des dysfonctionnements de cette discipline dans le pays, mais tout cela ne devient pas un débat d’importance publique dans la presse. Nous vivons donc comme dans deux systèmes, l’un privé et l’autre officiel. Ce n’est pas bon pour la science. <...>. <...>. On ne peut en tirer qu’une conclusion: en exprimant ouvertement son opinion, une personne a le sentiment de risquer sa carrière scientifique. – – – C’est une sorte de corruption, et il faut en dire la vérité » (Smoczyński 2008: 13 5). Il n’est pas besoin de commentaires: il faut agir.

Il y a aussi des raisons d’être optimiste, et même des victoires. Les linguistes lituaniens, et plus largement les chercheurs en sciences humaines et sociales, osent défier la mondialisation anticulturelle et l’emportent. Je mentionnerai deux victoires. Au prix de grands efforts et après de longs combats, une vérité évidente a fini par être défendue: la langue principale des études lituaniennes à l’échelle internationale (et leur seule langue en Lituanie) est le lituanien. Il n’est donc plus nécessaire de publier obligatoirement en anglais les travaux de recherche en études lituaniennes destinés avant tout à la société lituanienne. La base de données internationale de ces disciplines, Lituanistika, est préparée en lituanien, avec des résumés en anglais (le projet est mené par deux femmes – Ingė Lukšaitė et Danguolė Mikulėnienė –, et je suis heureux que les avances que j’ai faites moralement au sexe toujours plus fort se révèlent, dans ce cas du moins, pleinement justifiées). C’est aussi l’occasion de rappeler: « La nation est entre les mains des mères » (Aistis 1991: 160).

Il faut parfois se réjouir de pouvoir apprendre de quelqu’un qui n’est pas linguiste ce qu’est une norme: « <...>, sans y prendre garde, nous risquons de prendre un fait statistique pour point de départ de la définition d’une norme: <...> », alors que « la norme humaine se fonde sur ce qui est bon pour l’être humain, sur ce qui découle de sa nature, dont l’anthropologie témoigne bien plus sûrement que les données statistiques » (Laumenskaitė 2007: 11–12 550).

Les effectifs des linguistes terminologues sont disproportionnellement faibles. Il est inévitable de couvrir tous les domaines. Dans la linguistique contemporaine, les terminologues devraient constituer un dixième des effectifs. Mais la revue scientifique Terminologija est publiée (14 numéros parus) et, depuis le no XIII, elle est internationale (trilingue). Des conférences internationales sont organisées. Un essor quantitatif est néanmoins manifeste. Un certain capital d’expérience s’est accumulé. La relève grandit.

Un important travail terminologique est réalisé avec le soutien de la Commission d’État de la langue lituanienne et l’appui du Centre de terminologie.

Terminologija | 2008 | 15

97

La langue lituanienne et la société lettrée, la linguistique et la terminologie, engagées dans une nouvelle avancée, semblent, en prêtant attention aux carrefours, se rapprocher d’une clairvoyance à demi capable de satisfaire linguistes et société. Il faut seulement surmonter cette nature qui « a doté les mortels, surtout ceux qui ont un peu plus d’intelligence, d’une inclination à mépriser ce qui leur est propre et à chérir ce qui leur est étranger » (Erazmas 1963: 45).

CONCLUSIONS

1. Les questions de l’usage et de l’évolution des langues, de leur avenir et même de leur destin sont souvent, mais de manière très directe, associées à la mondialisation, en brandissant sans cesse un autre mot devenu plus fréquent — « défis » (Arnold Toynbee). Les réponses sont moins retentissantes, et l’on ne se préoccupe souvent même pas de comprendre ce qu’est cette mondialisation. Sa genèse et son appareil conceptuel permettent de distinguer également la mondialisation culturelle et, en son sein, la mondialisation des langues, c’est-à-dire les tendances mondiales de l’usage des langues. On distingue aussi le globalisme — l’idéologie de la mondialisation ou la théorie d’une politique internationale planétaire — et l’antiglobalisme, auquel fait défaut, du moins jusqu’à présent, un fondement théorique plus clair et plus positif, tandis que les actes de protestation, voire de terreur, sont trop agressifs. Ainsi, la mondialisation n’est un facteur directement menaçant que pour l’usage des langues; pour le fonctionnement et l’emploi de la langue, elle constitue un contexte défavorable.

2. Concentrer toute l’attention sur le seul effet d’une mondialisation indéfinie est tout à fait erroné, non seulement en raison de son caractère unilatéral, mais aussi parce que cela fait oublier ou passer sous silence d’autres facteurs plus importants et plus concrets. Ils ont été et restent nombreux. Derrière le rideau de fer prospéraient avec vigueur des phénomènes pernicieux du XXe siècle, qu’il faut également distinguer, d’une part comme arrière-plan irrationnel défavorable au fonctionnement de la langue en général et des langues particulières, notamment des petites langues, et d’autre part comme facteurs directs: la société de consommation et des masses, la civilisation du jetable, le marketing, la publicité, la propagande, les médias et surtout la commercialisation de la télévision, la culture de masse, la culture des trois minutes, la mode, la fabrication de vedettes, ainsi que l’américanisation de la culture (musique pop, films hollywoodiens, westerns, séries, thrillers, feuilletons,...). Le dénominateur commun de ces phénomènes est l’abrutissement de l’être humain et de la vie, et, concrètement, une langue de bois. Violemment frappés par la propagande soviétique antiaméricaine et quelque peu évalués scientifiquement dans le discours philosophique lituanien, ces phénomènes ont déferlé avec force sur la Lituanie après la chute du rideau de fer; pour ce pays spirituellement appauvri, tout ce qui venait de l’Occident semblait malheureusement bon. De l’Occident nous sont également parvenues des vérités vieilles de près d’un demi-siècle sur notre propre vie dans l’empire du mal: la novlangue, la police de la pensée, la double pensée, l’asservissement de l’esprit. Elles nous sont parvenues, mais n’ont pas produit l’effet nécessaire. La désintégration de l’empire du mal, l’indépendance de la Lituanie, la re-

98 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

construction de l’État et l’officialisation du lituanien, le renouveau national, la démocratisation de la société et la formation d’une société civile, l’intégration européenne et transatlantique de la Lituanie, ainsi qu’une anglicisation excessive, quoique non officielle, sans oublier l’informatisation et l’internetisation, sont aujourd’hui des facteurs très concrets dont l’importance pour l’identité et la conscience de soi de la nation, pour sa culture et sa langue, est manifeste depuis 20 ans et restera déterminante, historique, pendant longtemps.

3. Toute langue est ethnique ou nationale — maternelle. Notre langue maternelle, le lituanien, a entretenu de très nombreux contacts avec le polonais durant plusieurs siècles de bilinguisme subordonné ininterrompu: celui-ci avait littéralement submergé toute l’aire du lituanien. Seule une partie des conséquences a été éliminée; la majeure partie — ainsi qu’une partie de cette aire — constitue des pertes irréversibles, bien que ces contacts aient presque cessé depuis longtemps. Pendant deux siècles, le russe a accompli un travail destructeur similaire dans l’aire du lituanien. Nous sommes maintenant entrés dans l’époque des contacts avec l’anglais: l’aire linguistique n’est pas perdue, mais une partie des locuteurs du lituanien l’est. Il est donc utile de découvrir ces langues impériales, coloniales et internationales (y compris comme linguae francae) de l’intérieur, telles que les Russes et les Anglais eux-mêmes les comprennent et les évaluent. Il importe de ne pas oublier que l’essence des linguae francae est de remplir uniquement une fonction de communication. Cela ne suffit pas à une langue nationale pour vivre et survivre — cela peut au contraire la faire mourir. Le lituanien a une sœur morte, le prussien; l’aire même du lituanien s’est érodée à l’ouest comme au sud-est et, même à l’intérieur des frontières de l’État, elle n’est pas continue. Les locuteurs de grandes langues peuvent théoriquement se demander si la langue est ou non un trait indispensable de la nationalité et de l’État. Le Lituanien ne peut parler ici que d’exceptions heureuses ou malheureuses (pour lui!). Une ancienne règle presque universelle est seule garantie: seule une langue nationale officielle est sûre, ou encore: l’État, c’est sa propre langue. Bien que le monde soit bilingue (là aussi, principalement pour la seule fonction de communication), le bilinguisme est caractéristique non des grandes langues, mais des petites; il est en outre subordonné et donc non sans dangers.

4. Dans la théorie de la linguistique lituanienne, la fonction de moyen de communication n’est déjà plus considérée comme l’unique fonction, ni même comme la principale, et S. Karaliūnas distingue aussi la fonction ethnique de la langue. Pourtant, toutes sortes de journalistes, de spécialistes de la culture et autres esprits provinciaux (avant nous, c’était le déluge) ne parlent que du moyen de communication, en tirant leurs idées de leur chapeau; ils réclament une évolution linguistique sans entraves, proclament des positions anticodificatrices, les droits et les mérites de l’argot, ainsi que d’autres ignorances pleines de bonnes intentions; ils malmènent les linguistes et en font des croque-mitaines. Ils en viennent même à influencer certains linguistes, faute du plus élémentaire esprit de solidarité et de culture. Les linguistes lituaniens osent néanmoins défier la mondialisation anticulturelle et remportent parfois des victoires. Les effectifs des linguistes terminologues sont d’une faiblesse disproportionnée. Mais il paraît

Terminologija | 2008 | 15

9 9

une revue scientifique Terminologija (internationale depuis le no XIII). Le principe de protection officielle de la langue lituanienne est mis en œuvre, mais pas tout à fait avec cohérence.

ŠALTINIAI

GŽ – Gimtasis žodis (žurnalas).

L ir M – Literatūra ir menas (savaitraštis).

MokslL – Mokslo Lietuva (laikraštis).

NŽA – Naujasis židinys-Aidai (mėnraštis).

Sav su TV – Savaitė (su TV) (savaitraštis).

Vd – Veidas (savaitinis žurnalas).

LITERATŪRA

Aistis J. 1991: Milfordo gatvės elegijos, Vilnius.

Akelaitis G. 2008: Dėl specialybės kalbos dalyko ir jo programų. – Gimtoji kalba 12, 3–6.

Ambrazas V. 1990: Kamieno braškėjimas. – Gimtoji kalba 2, 5–7.

Baltrušaitytė R. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46.

Baltrušaitytė R. 2008: Perspektyviausia literatūra. – Veidas 51, 52–53.

Basanavičius J. 1970: Rinktiniai raštai, Vilnius.

Bauman Z. 2007: Globalizacija: pasekmės žmogui. Vertė V. Rubavičius, Vilnius.

Bielinskis V. 1948: Rinktiniai raštai. Vertė Z. Kuzmickis, Kaunas.

Brzezinski Z. 1998: Nevaldomas pasaulis. Globalinė sumaištis XXI amžiaus išvakarėse. Vertė A. Survila, Vilnius.

Chesterton G. K. 1998: Ortodoksija. Vertė R. Drazdauskienė, Vilnius.

Crystal D. 2005: Kalbos mirtis. Vertė E. Šidlauskaitė ir G. Gailiūtė, Vilnius.

Daugiakalbystė 2008: Nuo energetikos iki daugiakalbystės. – Veidas 48, 46–47.

Daugirdas T. 2004: Kalba be žado. – Naujasis židinys-Aidai 11, 535–536.

Daugirdas T. 2005: Aukos patriotizmas. – Naujasis židinys-Aidai 3–4, 121–122.

Daugirdas T. 2008: Kančios dėl kalbos. – Naujasis židinys-Aidai 1–2, 7–8.

Drotvinas V. 2001: Iš žodžio mokinys istorijos. – Terminologija 8, 112–118.

Eco U. 2001: Tobulos kalbos paieškos Europos kultūroje. Vertė I. Tuliševskaitė, Vilnius.

Eliot T. S. 1990: Kas yra klasikas? Vertė E. Pakštytė. – Proskyna 4, 220–226.

EncKompŽ 2005: Enciklopedinis kompiuterijos žodynas, Vilnius.

Erazmas 1963: Erazmas Roterdamietis. Pagiriamasis žodis Kvailybei, Vilnius.

Fóris A. 2006: Terminology and social-economic globalization: Terminija ir socialinė-ekonominė globalizacija. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 21: 21–22.

Fóris A. 2007: Terminology and social-economic globalization. – Terminologija 14, 49–60.

Frიდენტalis R. 1977: Getė. Vertė E. Vengrienė ir J. Kilius, Vilnius.

Gadeikis L. 2005: Redaktoriaus laiškas. – Veidas 6, 4.

Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

Genzelis B. 1980: Kultūrų sąveika ir paribio kultūros. – Laikas ir idėjos, Vilnius, 88–106.

Le Goff J. 2003: Viduramžių vaizduotė. Vertė D. Bučiūtė, Vilnius.

Gოგolis N. 1954¹: Raštai 3. Vertė M. Miškinis, Vilnius.

Gogolis N. 1954²: Raštai 5. Vertė M. Miškinis, Vilnius.

Griniewicz S. 2006¹: Terminology in the era of globalisation: Terminologija globalizacijos eroje. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 25–26: 26–27.

Griniewicz S. 2006²: Terminology in the Era of Globalisation. – Terminologija 13, 10–16.

Grumadienė L. 1996: Kalbos tvarkybos sėkmės laidas – ryšys su visuomene. – Lietuvių kalbos tvarkyba: teorinės ir praktinės problemos. Seminaro tezės, Vilnius, 13–14.

Gudavičius A. 2000: Etnolingvistika, Šiauliai.

Jokubaitis A. 2008: Politika be vertybių, Vilnius.

100 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

Joninas L. 1987: Dvi „Meistro ir Margaritos“ realybės. – Problemos 36, 59–71.

Karaliūnas S. 1997: Kalba ir visuomenė (Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai), Vilnius.

Kniūkšta P. 1995: Kalbos tvarkybos tikslai ir strategija. – Kalbos kultūros diegimo praktika ir metodika. Jono Jablonskio konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 3–5.

Kniūkšta P. 1996: Apie kalbos tvarkybos strategiją. – Lietuvių kalbos tvarkyba: teorinės ir praktinės problemos. Seminaro tezės, Vilnius, 15–17.

Kniūkšta P. 2001¹: Paprastoji ir administracinė kalbos tvarkyba. – Kalbos vartosena ir tvarkyba. Jono Jablonskio konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 7–8.

Kniūkšta P. 2001²: Kalbos vartosena ir tvarkyba, Vilnius.

Kopaliński W. 2001: Žodynas. XX amžiaus įvykiai, sąvokos ir mitai. Vertė V. Kvietkauskas, Vilnius.

LaLiėŽ 1977: J. Balkevičius, J. Kabelka. Latvių–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

Laumenskaitė E. 2007: Ir du taps vienu kūnu. – Naujasis židinys-Aidai 11–12, 550–556.

Laurinėnaitė J. 2008: Vaikščiojanti enciklopedija: ar lengva tokiam būti. – Veidas 15, 48–50.

Leitchik V. 2006: Globalization and problems of terminology: Globalizacija ir terminijos problemos. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 32–34: 34–35.

LKEnc 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė K. Morkūnas, redagavo V. Ambrazas, Vilnius.

LKEnc 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Antrasis patikslintas ir papildytas leidimas, sudarė K. Morkūnas, redagavo V. Ambrazas, Vilnius.

LRKŽ 1988: A. Lyberis. Lietuvių–rusų kalbų žodynas, Vilnius.

Mataitytė I. 2007: Rec.: E. Zaikauskas. Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis.

McLuhan M. 2003: Kaip suprasti medijas. Žmogaus tęsiniai. Vertė D. Valentinavičienė, Vilnius.

Mikulėnienė D. 1996: Kalbos tvarkyba: norminimas ir administravimas. – Lietuvių kalbos tvarkyba: teorinės ir praktinės problemos. Seminaro tezės, Vilnius, 18.

Mikulėnienė D. 1998: Valstybinės kalbos statusas de jure ir de facto: jo įgyvendinimo ir tvarkybos problemos. – Valstybinė kalba ir integracija (Estija, Latvija, Lietuva). Seminaro tezės, Vilnius, 7–8.

Miliūnaitė R. 2006: Apie kalbą ir mus. Straipsniai ir pokalbiai, Vilnius.

Miłosz Cz. 1995: Pavergtas protas. Vertė A. Grybauskas, Vilnius.

Morkus J. 2008: Lietuvių kalba Europos Sąjungoje. – Naujasis židinys-Aidai 7–8, 347–349.

Morua A. 1991: Esė. Vertė J. Mikelinskas, Vilnius.

Nuodėmė 2008: Nuodėmė vis labiau tampa kolektyvine. – Savaitė 12.

Okmanas J. 2004: Lietuviškas kompiuterinis biuras. – Veidas 8, 40.

Parandovskis J. 1984: Olimpijos diskas. Vertė D. Urbas, Vilnius.

Pasternakas B. 1991: Daktaras Živaga. Vertė A. Mikuta, Vilnius.

Piročkinas A. 2004¹: Publicistiniai pasvarstymai apie lietuvių kalbą atgavus nepriklausomybę. – Gimtasis žodis 8, 2–6.

Piročkinas A. 2004²: Didelės ir mažos kalbininkų nuodėmės. – Gimtasis žodis 9, 2–7.

PolEncŽ 2007: Politikos mokslų enciklopedinis žodynas. Ats. red. A. Jankauskas, Vilnius.

Popper K. R. 1995: Nepiktnaudžiauti televizija. Vertė J. Kunčius. – Kultūros barai 6, 14–16.

Puklevičius A. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius.

ReklK 2004: Reklamos kalba, Vilnius.

Rezoliucija 1996: Akademikai pritarė rezoliucijai dėl lietuvių kalbos. – Lietuvos aidas 242, 3.

RLKŽ II 1967: Rusų–lietuvių kalbų žodynas. Paruošė V. Baronas ir V. Galinis, Vilnius.

RLKŽ I 1982: Rusų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė Ch. Lemchenas, Vilnius.

RLKŽ III 1984: Rusų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė J. Kardelytė, J. Macaitis, A. Mankevičienė, Vilnius.

Rosinas A. 1992: Ar valstybė gins valstybinę kalbą? – Lietuvos aidas 2, 8.

Rosinas A. 1996: Kalbos priežiūra, kalbos kritika ir kalbos kultūra. – Gimtoji kalba 10, 1–7.

Rosinas A. 1998: Valstybinės kalbos teisinė globa 1918–1940 metais. – Valstybinė kalba ir integracija (Estija, Latvija, Lietuva). Seminaro tezės, Vilnius, 9–10.

Rosinas A. 2005: Tik prasėu be isterijos, 2005.

Sakalavičiūtė K. 2007: Tarpukario Lietuvos periodika: ar rusiška spauda lygu rusų spauda? – Naujasis židinys-Aidai 8–9, 391–398.

Savukynas V. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48.

Smetonienė I. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48.

Terminologija | 2008 | 15

101

Smoczyński W. 2008: Laringalai mano moksliniame gyvenime (Su prof. V. Smočinskiu kalbėjosi G. Zemlic-kas). – Mokslo Lietuva 13, 4–5; 14, 6–7.

Steger M. B. 2008: Globalizacija. Labai trumpas įvadas. Vertė E. Vareikis, Vilnius.

TautGyvY 2008: Tautinio gyvenimo ypatumai. – Savaitė 49.

Tok pisin 2003: Atvyksta J. Stromgrenas. – Veidas 37, 52.

Treinys M. 2000: Tautiškumo ir globalizacijos sankirta: problema ir sprendimai. – Lietuvių tauta ir pasaulis. Lietuvių tautos savimonė ir tautiškumas: dabarties vaizdas ir perspektyva 1, Kaunas, 16–20.

Urnėžiūtė R. 2008: Vertėjai ir kalbos Europos Sąjungos institucijose. – Gimtoji kalba 12, 20–24.

Vaišnienė D. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48.

ValTV 1963: Valodniecības terminu vārdnīca. Sastādījuši R. Grabis, Dz. Barbare, A. Bergmane, Rīgā.

Varnauskas J. 2005: Ima šokas nuo gimtosios kalbos? – Naujasis židinys-Aidai 3–4, 140–141.

Vitkauskas V. 2008: Kitaip yra, sudėtingiau! – Mokslo Lietuva 17, 7.

VLE V 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija 5, Vilnius.

VLE VI 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija 6, Vilnius.

VLE IX 2006: Visuotinė lietuvių enciklopedija 9, Vilnius.

VLE XIII 2008: Visuotinė lietuvių enciklopedija 13, Vilnius.

Zaikauskas E. 2007: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis, Vilnius.

Zemlickas G., Kaunas D. 2008: Europos pilietis – Jurgis Zauerveinas. – Mokslo Lietuva 3.

Ахманова О. С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва: „Советская энциклопедия“.

Бунин И. А. 2001: И. А. Бунин: pro et contra, Санкт-Петербург: Издательство Русского Християнского гуманитарного института.

Вальдхайм К. 1976: Австрийский путь, Москва: „Прогресс“.

Глиссан Э. 1983: Вавилонская башня. – Курьер ЮНЕСКО 8, 7–9.

КРусР 2003: Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник, Москва: „Наука“.

Лукшите Н. 1981: К проблеме предмета лингвистики. – Kalbotyra XXXII/3, 162–169.

Пустай Я. 2006: Терминология – гарант сохранения языка: Terminija – kalbos išlikimo garantas. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 40–41: 41.

Риникер Д. 2001: „Окаянные дни“ как часть творческого наследия И. А. Бунина [публикуется впервые]. – Иван Бунин: pro et contra, Санкт-Петербург: Издательство Русского Християнского гуманитарного института, 625–650.

Соболев Ю. В. 2001: «Ред. на кн.:» Ив. Бунин. „Иоанн Рыдалец“. – Иван Бунин: pro et contra, Санкт-Петербург: Издательство Русского Християнского гуманитарного института, 330–334.

Твардовский А. 1979: Слово о Пушкине. – А. С. Пушкин. Стихотворения, Москва: „Художественная литература“, 5–23.

THE LITHUANIAN LANGUAGE AND SOCIETY: GENERAL AND TERMINOLOGICAL ASPECTS

Questions of the usage of languages, their changes, their future and even their fate are often very directly linked with globalization. Another word frequently used is challenges (by Arnold Toynbee). Answers are not so loud and often there are no attempts made to understand what globalization is. Its genesis and concepts allows us to separate cultural globalization and within it – globalization of languages, i.e. global tendencies of the usage of languages. Also globalism – an ideology of globalization or a theory of global international politics – stands out together with anti-globalism, which at least for now has a confused and negative theoretical background and is associated with too many aggressive actions of protest and even terror. Thus globalization is a rather direct threatening factor for the usage of languages and an unfavourable background for the functioning and usage of the language.

Concentration of everybody’s full attention only on the impact of undefined glo-

102

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

balization is wrong not only because of its one-sidedness, but also because other more important and specific factors are forgotten or hushed up and they are and were abundant. On the other side of the iron curtain the ugly phenomena of the 20^th century were flourishing, directly impacting upon as well as causing a negative background for the functioning of language in general and small languages in particular. Such phenomena include consumer and mass society, disposable civilization, marketing, advertising, agitation, mass media and especially commercialisation of television, mass culture, three minute culture, fashion, creation of stars, Americanization of culture (pop music, Hollywood films, westerns, TV serials, soap operas,...). In general terms a common denominator of these phenomena is their tendency to make a man and a life primitive, specifically the creation of a wooden language. These phenomena, strongly attacked by soviet anti-American propaganda and to some extent evaluated in Lithuanian philosophical discourse after the fall of the iron curtain swept into Lithuania, to the weary spirit of which everything coming from the West seemed to be good. At the same time fifty year old truths about our own life in the evil empire – new language, thought police, double think, enslavement of the mind – reached us from the West as well. These truths reached us, but did not have the right impact on us. Together with such things as the disintegration of the evil empire, restoration of the independence of Lithuania, status of the Lithuanian language as a state language, national rebirth, democratisation of the society and the creation of a civil society, European and transatlantic integration of Lithuania, came unofficial Anglization, computerization and internetization which are now very specific factors, the importance of which to national identity and self-awareness, culture and language has been considerable for twenty years and will remain crucial and epochal for a long time.

Every language is ethnic or national – native. Our native language – Lithuanian – for a few centuries under the conditions of continuous subordinate bilingualism had very many contacts with the Polish language – the whole area of the Lithuanian language was flooded with it. Only a few consequences have been eliminated, and although contacts with Polish have for some time been almost broken, the majority of losses are, like loss of national territory, irreversible. For two centuries a similar destructive work in the Lithuanian language area was done by the Russian language. Now a new era of contacts with the English language has arrived – territory is not being lost, but a part of the Lithuanian language speakers are. Therefore it is useful to get acquainted with these imperial, colonial as well as international languages (and linguae francae) from inside – how they are perceived and judged by Russians and English themselves. It is important to remember that the essence of linguae francae is only the performance of the communicative function. This is not enough for the national language to live and survive – it could cause death. The Lithuanian language has a dead sister – the Prussian language. The area of the Lithuanian language has crumbled away in the west and in the south-east and it is not even continuous within the state borders. Speakers of a big language can have a theoretical discussion if the language is or is not an obligatory element of nationality and statehood. A Lithuanian can speak here only about lucky or unlucky (for himself!) exceptions. Only the old nearly universal order provides guarantees: only a national state language is safe or: a state is its own language. Although the world is

Terminologija | 2008 | 15 1 0 3

bilingual (mostly in that communicative function), bilingualism is a characteristic not of big, but of small languages and it implies subordination, thus some dangers. In the theory of Lithuanian linguistics, the communicative function is considered to be neither the only, nor the main one. Simas Karaliūnas separates the ethnic function as well. Various journalists, specialists of culture and other provincials of the time (avant nous, le Déluge) are talking only about the means of communication, demanding unrestricted development of the language, declaring anticodification attitudes, rights and validity of jargon and similar good willed ignorance and demonising linguists. They defeat some linguists because of the lack of solidarity and culture of the latter. Lithuanian linguists dare to challenge anti-cultural globalization and sometimes win. The force of terminologists is small, but they publish the scientific (international from the 13^th issue) magazine Terminologija (Terminology). The principle of state protection of the Lithuanian language is being implemented although not consistently.

Gauta 2008-12-15

Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas: [email protected]

104 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:…