Jonas Jablonskis

Correcciones del léxico religioso

AUŠRA RIMKUTĖ

Instituto de la Lengua Lituana

Con motivo del 150.º aniversario del nacimiento de J. Jablonskis

El 30 de diciembre de 2010 se cumplen 150 años del nacimiento de Jonas Jablonskis (1860–1930), padre de la lengua lituana estándar moderna. Al lingüista también se le puede llamar padre de la terminología de la lengua lituana (Keinys 2000: 70). No solo creó, desarrolló y normalizó la lengua estándar, sino que también contribuyó a crear y ordenar la terminología de numerosos campos de la ciencia, la técnica y otras áreas, incluida la religión. Este artículo examina la opinión del lingüista sobre algunas palabras empleadas en escritos religiosos de principios del siglo XX.

El legado de J. Jablonskis es abundante y muy diverso. Así lo muestran sus escritos. El lingüista escribió mucho sobre diversos asuntos de actualidad de la vida social. Prestó gran atención a la lengua, la literatura, la salud de la nación, la educación, la libertad de prensa, la cultura, la ciencia y otros temas. Aunque no escribió estudios específicos sobre el léxico religioso (ni sobre los términos religiosos), dedicó considerable atención a la lengua de las publicaciones religiosas. Así lo demuestran sus artículos sobre la religión, la enseñanza religiosa y la lengua de los manuales religiosos publicados en la prensa de principios del siglo XX (Viltis, Santara, Nepriklausomoji Lietuva, Lietuva, Lietuvos Mokykla, Švietimo darbas y otras)¹: La enseñanza religiosa en las escuelas primarias (1909), La escuela, la política y la religión (1917), Metodología de la enseñanza religiosa (1920), Metodología de la enseñanza religiosa (1921), así como sus reseñas: D. Martyno Liuterio Pequeño catecismo² y D. Jono Jokūbo Rambako Sermón sobre la doctrina de la salvación, resumida brevemente en las primeras 24 preguntas y expuesta ampliamente después en 237 preguntas (1917), Catecismo de la fe evangélico-reformada para niños (1917), Manuales de doctrina religiosa (1917), Catecismo de doctrina católica (1919), Mok. Sim Tautvilos «Pequeña doctrina religiosa, o catecismo. Obsequio para la escuela popular» (1921)

¹ Los artículos y las reseñas se publicaron en los escritos de Jablonskis, tomos II y IV; entre paréntesis se indican los años de publicación.

² Cursiva de J. Jablonskis.

Terminologija | 2010 | 17 9 3

etc. Cabe destacar la Respuesta a la «Explicación de M. Jankaus sobre el «Pequeño catecismo» del Dr. Martynas Liuteris», de J. Jablonskis, publicada en 1917 en Santaroje. El lingüista escribe: «quiero que también los manuales de doctrina luterana se escriban de manera comprensible, accesible y didáctica, tal como se publican o escriben los manuales de todos los pueblos cultos, si están destinados a una materia de estudio seria para niños» (Jablonskis II 1934: 92)³. Estas palabras muestran claramente que las cuestiones lingüísticas eran sumamente importantes para J. Jablonskis y que aspiraba a que desde pequeños los miembros de la sociedad aprendieran la lengua materna correcta y hermosa.

LENGUA DE LOS ESCRITOS RELIGIOSOS A PRINCIPIOS DEL SIGLO XX

A finales del siglo XIX y comienzos del XX, en los escritos religiosos se empleaban muchos extranjerismos, por lo que era imprescindible depurar y modernizar su lenguaje. Se empezó a hablar de ello en la prensa: en Aušroje (1883–1886), Varpe (1889–1906), Tėvynės sarge (1896–1904), Žinyčioje (1900–1902), Vilniaus žiniose (1904–1909), entre otros. Jonas Gerutis (Jonas Balvočius) escribió ampliamente sobre la terminología religiosa en el artículo «Errores de la terminología eclesiástica», publicado el 1 (14) de junio de 1905 en Vilniaus žiniose (núm. 134)Dvasiškos terminologijos klaidos. Sobre la importancia de ordenar la terminología de este ámbito también escribió, en el número 178 de Vilniaus žinių del 23 de julio (5 de agosto) del mismo año, en el artículo Mūsų bažnytinė kalba, el sacerdote Juozas Laukaitis, uno de los principales promotores de la lengua eclesiástica lituana y normativizadores de la terminología religiosa de comienzos del siglo XX: «En los últimos años, algún que otro sacerdote intentó depurar la lengua eclesiástica, pero las diferencias terminológicas provocaron descontento tanto entre el clero como entre la gente»⁴ (Laukaitis 1905: 4).

La labor de ordenación del lenguaje de los textos religiosos se intensificó especialmente a comienzos del siglo XX, cuando empezó la reforma de las oraciones. Aunque los sacerdotes conservadores de mayor edad se indignaban porque, según ellos, se atentaba contra palabras sagradas como dūšia, ani uolas, griekas, spaviednė, pakūta, mūka y proponían «dejar intactas esas formas usadas durante quinientos años, pues, si se las observa bien, resulta que las nuestras no se han creado en absoluto contra el espíritu y las reglas de la lengua» (Jurgaitis 1907: 389), el lenguaje de la Iglesia y de los escritos religiosos no satisfacía a la intelectualidad de la época. También fue invitado el lingüista J. Jablonskis a la reunión de sacerdotes sobre la terminología de la Iglesia, celebrada en Punskė el 9 de febrero de 1909. En el verano de ese mismo año-

³ Cabe señalar que al católico J. Jablonskis le interesaban no solo las publicaciones católicas, sino también las protestantes (luteranas y evangélicas reformadas), quizá porque su esposa, Konstancija Sketerytė-Jablonskienė, era evangélica reformada (véase más ampliamente el libro de Eglė Lukėnaitė-Griciuvienė Konstancijos ir Jono Jablonskių šeima (Vilnius: Lietuvos nacionalinis muziejus, 2009)).

⁴ No se corrige el lenguaje de las citas.

94 A. Rimkutė | Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai

Ese verano participó junto con Jurgis Šlapelis, Kazimieras Būga y Juozas Balčikonis en la reunión de lingüistas organizada por Juozas Laukaitis en Sejny. Allí, una comisión de lingüistas y sacerdotes (A. Dambrauskas-Jakštas, A. Petrulis y J. Laukaitis), conocida también como la Comisión de las Oraciones, dio la redacción definitiva al lenguaje de las oraciones. Estas se publicaron en 1910 en la revista Vadovo. Zigmas Zinkevičius escribe que «en esencia, este fue el primer congreso de lingüistas lituanos. Entonces se ordenó el lenguaje de las oraciones más importantes y, por tanto, también el de las oraciones litúrgicas, y se estableció la terminología eclesiástica imprescindible. Puede decirse que las oraciones litúrgicas se tradujeron de nuevo a un lituano correcto, puro y hermoso» (Zinkevičius 2000: 179).

La reforma de las oraciones iniciada en 1909 continuó más adelante: en 1922, como escribe Zigmas Zinkevičius, se intensificó; «parece que, gracias sobre todo a los sacerdotes Juozas Laukaitis, Aleksandras Dambrauskas-Adomas Jakštas y quizá otros, se incorporaron a las oraciones muchas de las frases que los lingüistas habían propuesto en 1909, pero que la comisión de las oraciones había ignorado para llegar a un compromiso con el clero antiguo. Se hicieron algunos cambios nuevos y se mejoró el texto» (Zinkevičius 2000: 185).

CASOS DE CORRECCIÓN DEL LÉXICO RELIGIOSO

Antes de comenzar a hablar de las correcciones, observaciones y recomendaciones de J. Jablonskis sobre los términos religiosos, hay que señalar que el lingüista no las proponía de manera insistente. Quería que «los periódicos y los escritores, en la medida en que estuvieran de acuerdo con estas observaciones y correcciones, también las utilizaran en adelante» (Jablonskis II 1934: 79).

Uso y corrección de palabras de otras lenguas

J. Jablonskis sustituyó sobre todo palabras no lituanas (por lo general, extranjerismos) utilizadas en textos religiosos y que tenían equivalentes en lituano; por ejemplo, reemplazó el polonismo abrozas (pol. obrazek) por la palabra paveikslas, y en lugar de dūšios (pol. dusza) recomendó emplear sielą⁵. Se encontraron también otras correcciones: griekas (bielorr. грехъ, pol. grech) – nuodėmė⁶, kielikas (pol. kielich, al. Kelch) – taurė, koronė (pol. karanie, rus. каранне) – bausmė, mislis (bielorr. мысль, pol. myśl⁷) – mintis, nabašnikas (pol. nieboszczyk, bielorr. небощык) – velionis, prietelius (bielorr. прыяцель) – bičiulis, smertis (bielorr. смерць) – mirtis, soodba (cf. rus. свадьба) – vestuvės, viera (rus. вера, pol. wiara) –

⁵ J. Jablonskis señaló en 1921, en Lietuvos mokykloje (n.º 1, pp. 36–41), que había que elegir cuál de las dos palabras —sielą ar vėlę— emplear; así, en lugar de la expresión vėlės nemirtingumas recomendaba decir sielos nemirtingumas (Jablonskis IV 1935: 247–248).

⁶ Nuodėmė es una palabra utilizada en los escritos de M. Daukša.

⁷ También se deben corregir estos verbos: mislyti (bielorr. мыслить, pol. myśleć) – svarstyti, venčia votis (pol. wieńcować, bielorr. віншаваць) – tuoktis, jungtis, así como el adjetivo svietiškas (cf. pol. świecki) – pasaulietiškas.

Terminologija | 2010 | 17

95

tikėjimas⁸, zakonas (pol. zakon, rus. зокон) – įstatymas⁹, etc. Como muestran las correcciones, los extranjerismos fueron sustituidos por palabras lituanas usadas en escritos de los siglos XVI–XVII o en dialectos.

J. Jablonskis no evitaba usar palabras no lituanas, sobre todo cuando estaban muy extendidas en la lengua o eran palabras internacionales. Arnoldas Piročkinas también escribió sobre esto en Jono Jablonskio kalbos taisymuose: «Si una palabra extranjera estaba muy extendida y arraigada en diversos ámbitos, no la censuraba» (Piročkinas 1986: 10). Por eso J. Jablonskis no corrigió préstamos antiguos como kunigas, bažnyčia¹⁰, entre otros. Es interesante que tampoco corrigiera el antiguo préstamo de origen eslavo grabas (bielorr. гроб, pol. grób), sustituido hoy por karstas, que también es un préstamo (cf. bielorr. копма). Al parecer, no lo corrigió porque grabas se usaba ya en los escritos de Martynas Mažvydas con el significado de «lugar donde se entierra a un muerto, sepultura».

La opinión de J. Jablonskis sobre las palabras de otras lenguas queda magníficamente ilustrada por la corrección de la palabra pastorius¹¹. En el artículo Rašomosios kalbos dalykai, publicado en 1912 en Viltis, el lingüista observó que esta palabra comenzaba a difundirse en el uso y escribió: «Ni los lituanos de Prusia (luteranos) ni nuestros evangélicos reformados (calvinistas) llaman “pastores” a sus sacerdotes; todos llaman sacerdotes a sus pastores espirituales. Así llaman a sus guías espirituales también los lituanos católicos, vecinos de esos protestantes. <...>. De ningún modo puedo entender por qué algunos de nuestros periódicos empiezan ahora a llamar “pastores” a los sacerdotes luteranos y calvinistas de Lituania» (Jablonskis 1959: 105). Actualmente, la palabra pastorius se utiliza para referirse al sacerdote evangélico protestante.

Problemas de formación de palabras

Si J. Jablonskis no encontraba en lituano (incluidos los dialectos y los escritos antiguos) un equivalente o sustituto adecuado, lo creaba él mismo basándose en las leyes de la lengua lituana. Por ello, hoy, en lugar de los antiguos nombres eslavos de los días de la semana, frecuentes en los escritos religiosos de la época, empleamos los nombres de formación transparente que él creó: pirmadienis, antradienis, trečiadienis, ketvirtadienis, penktadienis, šeštadienis, sekmadienis. Así, en lugar de sūdas (bielorr. суд), sūdyti (bielorr. судзіць), surgieron teismas, teisti.

⁸ Encontramos la palabra tikėti en los escritos de M. Mažvydas.

⁹ No se indica en qué artículos se propusieron estas correcciones. Esto puede rastrearse en la «Lista de errores lingüísticos corregidos por Jablonskis», de los Escritos de Jablonskis (Jablonskis V 1936: 259–280), y en el índice alfabético de cuestiones lingüísticas corregidas del tomo II de los Escritos selectos de Jablonskis (Jablonskis 1959: 533–553).

¹⁰ Vietoj bažnyčios J. Jablonskis yra siūlęs vartoti maldykla, šventovė (Piročkinas 1970: 7).

¹¹ Compárese el alem. Pastor, <el lat. pastor – pastor y cuidador del rebaño; compárense también el pol. pastor y el rus. пастор.

96 A. Rimkutė | Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai

En los artículos del lingüista hay numerosas correcciones de palabras formadas de manera inadecuada. En primer lugar, cabe mencionar la palabra ypata, frecuente en los escritos religiosos de finales del siglo XIX y principios del XX, cuyo uso fue objeto de una opinión de J. Jablonskis. En el artículo Asuntos de la lengua escrita actual, publicado en 1914 en Viltyje (n.º 86 (1034)), con el propósito de poner de manifiesto «los errores lingüísticos y exhortar a los periodistas, <...>, para que no siguiera habiendo errores de ese tipo en nuestros periódicos»¹², el lingüista propuso emplear persona, individuo en lugar de ypatos (Jablonskis 1959: 153).

J. Jablonskis sustituyó el polonismo ambona (pol. ambona), procedente del griego (gr. ambōn, «elevación»), por la palabra sakykla. Es interesante que la palabra que propuso, pamokslinė (en lugar del híbrido mal formado pamokslinyčia, con el sufijo no lituano –inyčia)¹³, no arraigó. En lugar del híbrido mencionado comenzó a usarse la palabra sakykla (Jablonskis 1959: 62).

El lingüista también corrigió abstracciones nominales con el sufijo –ybė, especialmente las derivadas de sustantivos: bedievybę por bedievystę (bedieviškumą), y girtuoklybę por gir̃tybę. Cuando en el artículo de 1926 La lengua de la materia literaria propuso emplear la palabra būtybė (Jablonskis 1959: 340–341) en lugar del sustantivo de formación inusual esybė (compárese el lat. essentia), no recibió aprobación. En Švietimo darbe, en 1927, el lingüista Pranas Skardžius defendió el uso de esta palabra y publicó el breve artículo Esybė y būtybė (Skardžius III 1998: 60–61).

J. Jablonskis sustituyó la palabra tikyba (y su forma tikybe) por la palabra tikėjimas (Jablonskis I 1933: 56); sin embargo, hoy seguimos usando tikyba como sinónimo de tikėjimas, religija.

En lugar de dvasiškis, J. Jablonskis propuso emplear dvasininkas, kunigas. Esta propuesta se trató ampliamente en 1914 en Viltyje (Jablonskis 1959: 155–178)¹⁴. Cabe señalar que el lingüista sustituyó no solo la palabra dvasiškis, sino también dvasionis (=dvasininkas). Escribió sobre ello en 1926 en Švietimo darbe, al tratar la lengua de las materias literarias (Jablonskis 1959: 359). La propuesta de J. Jablonskis de emplear la palabra religininkas suscitó mucho debate en la prensa. En 1914, el lingüista escribió en Viltyje que conocía esta palabra «por el habla de la gente» (Jablonskis 1959: 159).

El lingüista propuso evitar algunos derivados con el sufijo –ija que expresan nombres colectivos, por ejemplo, dvasiškija (=dvasininkai), kunigija (=kunigai), etc. En un artículo de cuatro partes titulado Cuestiones lingüísticas, publicado en 1914 en el suplemento de Vilties, escribió: «Los lituanos “que no están confundidos”, me parece, nunca dirán así: “Los demás se fueron; se quedaron solo el grupo de los hombres, el grupo de los sacerdotes, el grupo de los niños,”

¹² Jablonskis 1959: 149.

¹³ Véase más ampliamente Jablonskis IV 1935: 55.

¹⁴ Véase también Skardžius II 1997: 553, Klimavičius 2006: 3–4.

Terminologija | 2010 | 17 97

la propia mujer; <...>.“ Por lo que puedo suponer, <...>, mis compatriotas «desorientados» solo dirían así: «Los demás se fueron, se quedaron solo hombres, solo sacerdotes, solo niños, solo mujeres; <...>» (Jablonskis 1959: 166).

En el artículo Asuntos de la lengua escrita actual, publicado en 1914 en Viltyje]. Jablonskis corrigió la palabra giedorius por el sufijo eslavo –orius. En su lugar, propuso usar giedotojas, giesmininkas (Jablonskis 1959: 153–154).

El lingüista también corregía palabras compuestas mal formadas que se usaban en la prensa y en los textos religiosos de la época; por ejemplo, en lugar de dievmelystės, hasta hoy se usa la palabra que él propuso: pamaldos. Hubo también otras propuestas: en 1914, en Viltyje (n.º 154), J. Jablonskis escribió que en algunos lugares del distrito de Panevėžys se llamaba «šventimu» a «dievmeldystę» (Jablonskis 1959: 152). Sin embargo, la palabra šventimas no llegó a arraigar.

Correcciones de calcos y de significados de palabras

De los artículos de J. Jablonskis sobre cuestiones lingüísticas, sus reseñas y diversas correcciones se desprende que evitaba traducir términos a ciegas. Corregía los calcos literales. En una reseña de 1921 sobre Metodología de la enseñanza de la religión, escribió: «No hay que traducirlo todo literalmente ni a toda prisa, ni, a toda costa, inventar palabras nuevas; no es necesario hacerlo exactamente como las han creado otros, personas de otras naciones, para sus propias necesidades: al traducir, hay que preocuparse ante todo de expresar con claridad una idea determinada, no de ir a la caza de naderías ni de forjar las palabras del texto de cualquier manera, no como las forjan las propias personas para la lengua de su nación» (Jablonskis IV 1935: 247).

J. Jablonskis, en un artículo publicado en 1920 en Švietimo darbe (n.º 4), titulado Sobre la aparición de Gamtos pradžiamokslis (Cuestiones lingüísticas), al comentar los errores lingüísticos del manual, menciona el verbo formar. El lingüista no dudaba de que no se podía usar formar con el significado de «crear», y consideraba que ese significado había surgido por influencia del polaco, concretamente del significado de la palabra tworzyć en esa lengua (Jablonskis IV 1935: 223, 1959: 230). Proponía usar palabras como crear, hacer, entre otras. Precisamente por eso, J. Jablonskis corregía los sustantivos creador¹⁵ (pol. stworzyciel), criatura (pol. stworzenie), creación (pol. twórczość), y los sustituía por creador y creación (Jablonskis 1959: 247), creación (Jablonskis 1959: 504).

Cabe mencionar que J. Jablonskis distinguía los significados de las palabras dausa ir dausos. Dausa significa «paraíso», mientras que dausos significa «regiones cálidas» (Jablonskis 1935 IV: 326). También distinguía los significados de las palabras gerybė ir gerumas (para más detalles, véase Jablonskis V 1936: 50).

¹⁵ Según K. Būga, «nuestro tverti, con el sentido de “tworzyć, schaffen”, es una palabra de origen propio. <...>; cuando tverti se usa con el significado de la palabra polaca “tworzyć”, entonces se emplea sutvėrėjas y no sutvertojas» (Būga II 1959: 132). En opinión de Z. Zinkevičius, sutvertójas «no fue una creación léxica de Mažvydas. Al parecer, era una palabra que los lituanos ya tenían desde antiguo» (Zinkevičius 2000: 76, 123); sin embargo, LKŽE no lo confirma: no aporta ejemplos de sutvertojo ni de sutvėrėjo procedentes de la lengua viva (los dialectos).

98 A. Rimkutė | Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai

Otras correcciones

En 1925, en el artículo Švietimo darbe, J. Jablonskis propuso corregir las palabras innecesarias para la lengua empleadas en Kalba ir literatūra, obra de V. Krėvė, Skirgailoje, entre ellas el servicio funerario pakasynos. En su lugar propuso usar las palabras laidotuvės, pakastuvės (Jablonskis IV 1935: 327; 1959: 305). En 1926, en el artículo Lietuvoje, Literatūros dalyko kalba, el lingüista sugirió decir apvaizda en lugar de la palabra dialectal apveizda (Jablonskis 1959: 344).

Merecen mención aparte los verbos atnašauti, ganytojauti, frecuentes en los escritos religiosos de la época, que J. Jablonskis consideraba «errores léxicos y, en parte, etimológicos» (Jablonskis 1959: 357) y proponía sustituir por aukoti, piemena uti, ganytojo darbą dirbti, būti ganytoju (Jablonskis V 1936: 42). También corregía los verbos aukauti, atgailoti į aukoti, atgailauti (Jablonskis 1959: 153, 359)¹⁶, entre otros.

Tras repasar brevemente las correcciones de J. Jablonskis, de enorme importancia para la lengua religiosa de principios del siglo XX, se aprecia claramente el principio fundamental de las correcciones —la pureza— y su orientación hacia la lituanización: se buscan equivalentes lituanos para los extranjerismos y se proponen neologismos. El destino de los términos religiosos del lingüista es claro: casi todos siguen usándose hoy.

CONCLUSIONES

1. La contribución de Jonas Jablonskis a la lengua de los escritos religiosos de principios del siglo XX es de enorme importancia. Participó en el trabajo de la Comisión de los Poteriai (1909) y, junto con los lingüistas J. Šlapelis, K. Būga y J. Balčikonis, así como los sacerdotes A. Dambrauskas-Jakštas, A. Petrulis y J. Laukaitis, revisó las oraciones principales.

2. De las correcciones de J. Jablonskis al léxico religioso, publicadas en la prensa de principios del siglo XX, se desprende que el lingüista reemplazaba los extranjerismos por palabras lituanas empleadas por autores de los escritos antiguos (nuodėmė, tikėjimas, entre otras) o en los dialectos (bičiulis, entre otras); cuando era necesario, creaba términos lituanos (teismas, pirmadienis, antradienis, entre otros) y prestaba mucha atención a las palabras de formación incorrecta: sustituía dievmeldystę por pamal domis; pamokslinyčia por sakyklą; dvasionį, dvasiškį – dvasininku, entre otras. El lingüista no evitaba usar tampoco palabras no lituanas: préstamos antiguos (bažnyčia, kunigas, entre otras) y voces internacionales. J. Jablonskis corregía calcos: sutvėrėjas – kūrėjas, tvarinys – kūrinys, entre otros; proponía distinguir los significados de algunas palabras (dausa, «paraíso», y dausos, «tierras cálidas», entre otras).

¹⁶ Por supuesto, el lingüista también corregía los sustantivos formados a partir de estos verbos. – Nota del autor.

Terminologija | 2010 | 17

99

LITERATŪRA

Būga K. I–II 1958–1959: Rinktiniai raštai I–II. Red. V. Mažiulis, Vilnius.

Jablonskis J. I–II 1933–1934: Jablonskio raštai I–II. Red. J. Balčikonis, Kaunas.

Jablonskis J. IV–V 1935–1936: Jablonskio raštai IV–V: Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas.

Jablonskis J. 1959: Rinktiniai raštai II. Sud. J. Palionis, Vilnius.

Jurgaitis M. 1907: Apie kalbos gryninimą ir poterių reformą. – Draugija 8, 386–389.

Keinys S. 2000: Pr. Skardžiaus terminologijos srities veikla ir jos reikšmė. – Terminologija 6, Vilnius, 69–77.

Klimavičius J. 2006: Kodėl dvasiškis taisomas, o kariškis – ne? – Gimtoji kalba 10, 3–4.

Laukaitis J. 1905: Mūsų bažnytinė kalba. – Vilniaus žinios 178, 4.

LKŽe I–XX 2005: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. – www.lkz.lt.

Piročkinas A. 1970: Jono Jablonskio leksiniai taisymai: apybraiža, Kaunas.

Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas.

Skardžius P. II–III 1997–1998: Rinktiniai raštai II–III, Vilnius.

Zinkevičius Z. 2000: Lietuvių poteriai: kalbos mokslo studija, Vilnius.

JONAS JABLONSKIS’ CORRECTIONS OF RELIGIOUS VOCABULARY. ON THE OCCASION OF 150 YEARS OF JABLONSKIS’ BIRTH

30 December 2010 was the 150^th anniversary of the birth of the father of standard Lithuanian Jonas Jablonskis (1860–1930). The article overviews his opinion about some words used in religious writings at the beginning of 20^th century. The material for this article was collected from articles about religion, religious education and language of religion textbooks and reviews published in the press of this period (Viltis, Santara, Nepriklausomoji Lietuva, Lietuva, Lietuvos Mokykla, Švietimo darbas, etc.).

At the beginning of the 20^th century the need to regularise and renew the language of Lithuanian religious writings arose. There were various amendments of religious vocabulary suggested by Jablonskis. He corrected loan-words (abrazas (Pol. obrazek) – paveikslas (image), dūšia (Pol. dusza) – siela (soul), griekas (Belor. грехъ, Pol. grech) – nuodėmė (sin), nabašninkas (Pol. nieboszczyk, Belor. небощук) – velionis (deceased), viera (Rus. вера, Pol. wiara) – tikėjimas (faith)), borrowings of meaning (sutvėrėjas (Pol. stworzyciel) – kūrėjas (creator), tvarinys (Pol. stworzenie) – kūrinys (creation)), badly formed words (he suggested pamal dos instead of dievm eldystė, saky kla instead of pamokslinyčia, dvasininkas instead of dv asionis or dvasiškis), dialectisms (pakasynos – laidotuvės, pakastuvės) and other. Jablonskis did not try to avoid using non-Lithuanian words, especially if they were commonly used (old borrowings bažnyčia (church), kunigas (priest), etc.) or international words. Jablonskis suggested differentiating the meanings of some words (dausa ‘rojus’ (heaven) and dausos ‘šil tieji kraštai’ (warm countries)).

Gauta 2010-12-13

Aušra Rimkutė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas: [email protected]

100 A. Rimkutė | Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai