Kazimieras Gaivenis – Litvanca dilinin koruyucusu

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Vilniaus Gedimino technikos universitetas

TEMEL KELİMELER: söz varlığı, terminoloji, dilin standardizasyonu, dil önerilerinin yaygınlaştırılması

Kazimieras Gaivenis, Litvanca dilbilim tarihine en önemli Litvanyalı terminologlardan biri olarak geçmiştir. Bu dilbilimci, 20. yüzyılın ikinci yarısında Litvanya terminolojisinin güçlenmesi, terim sözlüklerinin hazırlanması ve terimlerin düzenlenmesi meseleleriyle özdeşleştirilir; kendisi hem Visuotinėje lietuvių enciklopedijoje (VLE VI) hem Lietuvių kalbos enciklopedijoje (LKE 2008: 180), ayrıca Algirdas Sabaliauskas’ın Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorijoje (2012: 233–235) adlı eserinde ve başka yayınlarda da böyle tanıtılır. Bu çalışma alanı onun için en önemli alandı ve en büyük katkılarını da burada yaptı. 2003’te yayımlanan K. Gaivenis bibliyografya dizininde (KG 2003) sıralanan çok sayıdaki yayını, bu dilbilimcinin çok yönlülüğünü ve aynı zamanda amaçlarına bağlılığını ortaya koyar. Bütün çalışmaları terminoloji ve onunla bağlantılı konular çevresinde şekillenmiştir: söz varlığı, sözdizimi, vurgu ve telaffuz, adlar, bilim dili ve resmî yazışma dili, çeviri.

Terminolojinin kuramsal sorunlarını ve terim düzenlemesine ilişkin pratik meseleleri ele alırken K. Gaivenis, her şeyden önce Litvanca dilinin koruyucusuydu. Makale, bu terminoloğun Litvanca dilini standartlaştırma, bilinçlendirme ve geliştirme faaliyetlerini ele almaktadır.

K. Gaivenis, çalışkan bir dil kültürü emekçisiydi. Bunun nedeni yalnızca Kalbos kultūros dergisi için yaklaşık 60 makale yazması, derginin hazırlanmasına katkıda bulunması ve uzun yıllar yayın kurulu üyesi olması değildi. Dil kültürü K. Gaivenis için her zaman önemliydi; bütün yaşamını dilin olabildiğince kültürlü olması, insanların dilin sunduğu olanakları bilip onlardan doğru şekilde yararlanmayı öğrenmesi için harcadı. Onun için yalnızca Litvanca dilinin doğru kullanımı ve terimlerin uygun biçimde oluşturulması değil, dilin canlılığı, çekiciliği, kesinliği, açıklığı ve estetik, ayrıca etik özellikleri—dil adabı—da önemliydi.

Terminologija | 2014 | 21

209

36. sayıdan 74. sayıya kadar (1979–2001), yani 23 yıl boyunca K. Gaivenis, Kalbos kultūra dergisinin yayın kurulu üyesiydi. O dönemde bu yayının amacı ve görevi, ana dili toplumun ihtiyaçlarını en iyi şekilde karşılayabilecek duruma getirmek için geliştirmek ve iyileştirmekti. Kalbos kultūra, savaş sonrası dönemde Litvanya standart dilinin normlarının belirlenmesi yönünü ve dil kültürü çalışmalarının niteliğini belirleyip yerleştirdi. Bu, savaş sonrası Litvanya’da yayımlanmaya başlayan ve dil pratiğine ayrılan ilk süreli yayındı. Yazıların niteliğini, o dönemdeki Kalbos kultūra dergisinin en önemli görevlerinden biri belirliyordu: halka, dil konusunda olabildiğince popüler, erişilebilir ve anlaşılır bir biçimde danışmanlık sunmak (Kniūkšta 2002). Bu yayının katkıda bulunanlarının ve yazarlarının yaydığı fikirler K. Gaivenis’in görüşleriyle örtüşüyordu; bu nedenle dil kültürü çalışmalarına gönüllü olarak katıldı.

Onun Kalbos kultūroje dergisindeki ilk yayını, “Adlaştırıcı ulaç yapılarının kullanımındaki yanlışlıklar” başlıklı makaleydi; 1963’te derginin dördüncü sayısında yayımlandı. Bu, ilk makalelerinden biriydi. Sonraki, beşinci sayıda ise iki makalesi birden çıktı; 1994’te ayrı bir terminoloji dergisi yayımlanmaya başlayıncaya kadar her yıl birkaç makaleyle bu yayınları sürdürdü.

Dilbilimcinin Kalbos kultūroje yayımlanan makalelerinin çoğu (33’ten fazla), doğal olarak terminolojiye ayrılmıştı: burada genel terminoloji sorunlarını ve birleşik terimlerin yapısı, adların doğruluğu ve terimlerin çevrilmesiyle ilgili pratik meseleleri ele alıyordu. Ancak K. Gaivenis yalnızca terminolojiyle sınırlı kalmadı. Aynı şekilde, onun dil kültürü uzmanı olarak faaliyetleri de Kalbos kultūros dergisiyle sınırlı değildi. Dil üzerine yalnızca dilbilim ve dil pratiği dergilerinde değil, çok çeşitli okurlara yönelik başka yayınlarda da yazdı: genel yayınlarda Vakarinės naujienos, Lietuvos rytas, Nemuno kraštas, Gimtasis kraštas, Kalba Vilnius, Tarybinė moteris, Moteris, Tarybų darbas, Laikas ir įvykiai ve memleketi Utena ilçesinin gazetesinde; mesleki yayınlarda Žemės ūkis, Kooperatininkas, Savininkas, Tarybinė mokykla, Bibliotekų darbas, Statyba ir architektūra, Sportas, Mūsų gamta, Mūsų sodai, Sveikatos apsauga, Lietuvos fizikos rinkinys, Fizikų žinios; kültür yayınlarında Literatūra ir menas, Kultūros barai, Pergalė; bilimle ilgilenenlere yönelik yayınlarda Mokslas ir gyvenimas, Mokslas ir technika, Už tarybinį mokslą (Kaunas), Mokslo Lietuva; öğrencilere yönelik yayınlarda Lietuvos pionierius, Moksleivis. Yayınların bu denli çok ve çeşitli olması, K. Gaivenis’in bütün faaliyetleriyle toplumu eğitmeye ve toplumun dil bilincini geliştirmeye olabildiğince katkıda bulunmaya çalıştığını göstermektedir

210

Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

eğitimin; bu nedenle sözünün olabildiğince geniş çevrelere yayılmasını, farklı mesleklerden mümkün olduğunca çok insana ulaşmasını ve onlar üzerinde mümkün olduğunca büyük bir etki yaratmasını istedi.

K. Gaivenis’in dil önerileri sunduğu çalışmalarını gözden geçirirken göze çarpan birkaç noktayı belirtmek gerekir.

Daha önce de belirtildiği gibi, dilbilimci en çok terminoloji ve terimlerin düzenlenmesi konularında, öncelikle o dönemde önemli gördüğü meseleler hakkında yazdı; makalelerinin önemli bir bölümü, ortaya çıkan bir ya da başka bir belirsizliğe yanıt istenmesi üzerine kaleme alındı. Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsü (1990’dan itibaren Litvanya Dili Enstitüsü), Devlet Litvanca Komisyonu çalışanlarının halka danışmanlık vermeye başladığı 1995 yılına kadar, kurumlara ve kişilere dil konularında telefonla danışmanlık sağlıyordu. Terimler konusunda çok sık başvuruluyordu; bu nedenle Enstitü terminologlarının gerçekten de ek olarak epey çalışması gerekiyordu. K. Gaivenis, terimlerin uygunluğu konusunda hem danışanlara hem de genç meslektaşlarına seve seve önerilerde bulunurdu.

K. Gaivenis yalnızca terminoloji sorunlarını değil, söz varlığının başka sorunlarını da inceledi. Dil duygusu çok güçlü olan dilbilimci, toplumu yanıltabilecek ve dil kültürüne zarar verebilecek sıra dışı söz varlığı olgularına dikkat çekerdi. Örneğin bir makalesinde, tamamen farklı şeyleri ifade etmelerine karşın kulağa çok benzer gelen yanıltıcı sözcükler olan paronimler konusunda uyarır. Bu tür sözcükler yalnızca öğrencileri değil, deneyimli basın çalışanlarını da yanıltır. Gaivenis, şokti pasiutišką sambo sözcük grubuna dikkat çeker; çünkü sambo bir savunma türüdür ve bu ifadeyi şokti pasiutišką sambą diye düzeltir. Ayrıca afektas ir efektas, kompanija ir kampanija sözcüklerinin anlamlarını karıştırmamayı öğütler (Gaivenis 1980). Dilbilimci söz varlığının ilginç yönlerine ilgi duyuyordu; sözcüklerin çeşitliliğine ilişkin gözlemlerini okurlarla Margas žodžių pasaulis adlı kitapçığında paylaştı. Sözcük çeşitliliği hakkında şöyle yazdı: „[S]özcükler gizemli ve hilekâr olabilir. Dilimizde açık ve tek anlamlı sözcüklerin yanı sıra, çağrışımlarla yanıltan yüzlerce, binlerce sözcük de yaşar. Bazen ilginç, bazen de acı biçimde öğretici olurlar“ (Gaivenis 1987a: 79). Dil kullanıcılarına tam da bu tür sözcüklerin hilelerini açığa çıkarıyor, sözcük tuzaklarına düşmemeyi öğretiyordu.

K. Gaivenis çevirilerin doğruluğuna özellikle büyük önem veriyordu. „Düzyazı çevirilerindeki birkaç sözcüksel yanlışlık“ başlıklı makalesinde, deneyimli çevirmenlerin bile botanik ve zooloji terimlerini yanlış seçmelerine öfkeleniyordu. I. Bunin’in Mitios meilė adlı uzun öyküsünün çevirisinden şu örneği verdi: „kadifemsi siyah-kırmızı eşekarıları çiçeklerin içinde özenle eşeleniyordu... Eşekarıları, yani yaban arıları, zebralar gibi çizgilidir ve çiçeklerin içinde hiç eşelenmez. Özgün metne göz atınca,

Terminologija | 2014 | 21

211

bunun имели olduğu anlaşılır; samanės ya da kamanės diye çevrilmesi gerekirdi.“ Makalenin devamında, doğru çevrilememiş başka terimler de gerekçeleriyle eleştirilir; çevirmenlere bilimsel terminoloji ve adlandırma kurallarını dikkate almaları öğütlenir. pilkųjų strazdų ifadesinin yanlış çevrildiği belirtilir; çünkü kuşbilimciler pilkieji strazdai birleşik tür adını kullanmazlar; zira ötücü ardıç kuşu da ökse ardıç kuşu da kendine özgü biçimde gridir. Uzun öyküde smilginių strazdų diye çevirmek gerekirdi. Çeviri yanlışlıklarına dikkat çeken dilbilimci, sözlük tanımlarından alıntılamakla kalmaz, özellikle sözcük çok anlamlı olduğunda ya da deyim içinde kullanıldığında, okurlara sözlükleri nasıl kullanacaklarını da öğretir; böylece alacakaranlık yerine göreli karanlık ortaya çıkmaz, köpüklü kvas da ekşi lahanaya dönüşmez (Gaivenis 1966a: 25–28).

Bir terminolog olarak terimlerin özelliklerini çok iyi biliyor, bunların genel kullanıma nasıl sızdığını görüyor ve bunda da belirli bir tehlike seziyordu. Yazar, „Teknik terimlerin ve meslek jargonunun mecaz anlamda kullanımı üzerine birkaç not“ başlıklı makalesinde (Gaivenis 1966b: 55–56), teknik terimlerin mecaz anlamda kullanımının okur tarafından kolayca anlaşılabilir ve mantıksal bakımdan gerekçelendirilebilir, yani güdülenmiş olması gerektiğini belirtir. Örneğin: „Şairlerimizin nihayet düşüncenin a t o m l a r ı n d a saklı duran e n e r j i y i serbest bırakmış olmaları iyi oldu <...> Bu kitapta, özgün biçimde k u r g u l a n m ı ş bir imgenin soğukça beğenildiği başka örnekler de var.“ Ancak terimlerin cümlenin anlamını bulandırdığı ve gerekçesiz kullanıldığı örnekleri eleştirir; örneğin: „Düşüncenin burada artık şiirsel bir d a y a n a ğ ı yok“.

Terimler bilim dilinde kullanılır; K. Gaivenis için terimlerin hangi bağlamda ve hangi cümlelerde yer alacağı da çok önemliydi. Bilim dilinin gelişmesi için yalnızca doğru terimlerin yeterli olmadığını çok iyi kavradığından, genel olarak bilim dilinin düzenlilikleri ve bu dilin durumunu belirleyen diğer somut konular hakkında da yazdı. Latince ve Litvanca terimlerin doğru biçimde nasıl birleştirileceğini, nesnelerin miktarının ya da sırasının rakamlarla nasıl gösterileceğini öğütledi; sıra sayıların biçimlerini ve üslerle belirtilen sayıların doğru okunmasını öğretti. Bilimsel eserlerin dilinin kendine özgü epeyce özelliği olduğunu kabul ediyordu.

K. Gaivenis’in Litvanca bilim dilinin gelişmesine ilişkin düşünceleri bugün de son derece günceldir: „Bazı bilim insanları dilimizin yoksul ve esnek olmadığını, başka bir dilde söyleyip yazdığında hiçbir şey ekleyip çıkaramayacağını bile söyler. Oysa bu bir yanılsama, aldanıştır. Eksikliğini çektiğimiz şey terimler ya da özel yapılar değil; çoğu zaman ana dilimize duyduğumuz saygıdır. Her şey ifade edilebilir

212 Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

en karmaşık sorunları Litvanca sözcüklerle formüle etmek, en önemli düşünceleri ifade etmek. Yalnızca, daha önce hiç kimsenin söylemediği şeyleri söylemekten korkmamak; akıllıca, mantıklı ve en önemlisi Litvanca söylemek gerekir. Öyleyse bilim dili yaratılmalıdır; onu bizim için kimse yaratmayacak” (Gaivenis 1987b: 19).

K. Gaivenis, toplumun ihtiyaçlarına yanıt olarak, bürokratik dilin kusurlarından nasıl kaçınılacağı, resmî yazışmaların ve toplantı tutanaklarının nasıl doğru yazılacağı konusunda tavsiyelerde bulunurdu. Bürokratik üslubun özelliklerini tanımlarken ise, bu üslubun “sözcük zenginliği ve canlı anlatım özelliği bulunmamakla birlikte, gereksiz yere ve yapay biçimde yoksullaştırılması, daha kesin en az birkaç karşılık varken tek bir sözcükle yetinilmeye çalışılması da doğru değildir. Örneğin, disiplinin, kuralların ihlal edildiğini, yeminin bozulduğunu, huzurun bozulduğunu, altüst edildiğini, düzenin yıkıldığını kim bilmez? Bu fiillerden, eylemi gerçekleştiren kişilerin adları da sırasıyla türetilir; karşılaştırınız: disiplinin, kuralların ihlal edeni, yemini bozanı, huzuru bozanı, bulandıranı, düzeni yıkanı.” Dilbilimciye göre, bu durumlarda tek bir sözcüğün kullanıldığı Rusçayı örnek alarak Litvanca ihlal eden sözcüğünün sıralanan diğer karşılıkların yerini almaya başlaması yanlıştır (Gaivenis 1967: 71).

Yalnızca yazı dilinin doğruluğuyla değil, konuşma dilinin özellikleriyle de ilgileniyor; çiftçilerin dilindeki sorunları, yani uygun olmayan çeviri alıntılarını, vurgu ve telaffuz hatalarını gündeme getiriyordu. Tarybinis mokytojas gazetesinde konuşma dilinin hangi yollarla geliştirilmesi gerektiğini ele aldı.

K. Gaivenis’in üstün bir eğitimci ve ilgi çekici bir anlatıcı olduğu, öğrenciler için Lietuvos pionierius gazetesinde yayımlanan eğitici yazılarından anlaşılmaktadır. Bir araya getirilen bu yazılar Nuostabioji žodžio šviesa adlı kitapçıkta yayımlandı (Gaivenis 2014). Yazılar 1979–1988 yıllarında kaleme alınmış olsa da son derece ilgi çekicidir; bu nedenle dijital çağın çocuklarının da hoşuna gitmelidir. Çünkü dil çok yavaş değişir ve anlatılan birçok konu bugün de güncelliğini korumaktadır. Dilbilimci bu yazılarda, çocukların anlayabileceği bir dille, dilin bölümlerini canlı ve renkli bir biçimde anlatır; sözcüklerin kökenini, dilbilgisi ve söz varlığı tarihinin çeşitliliklerini açıklar; yakın (Leton, Çingene) ve daha uzak halkların dilleriyle tanıştırır; diller arasındaki akrabalığı benzerlikleri ve farklılıklarıyla temellendirir; soyadlarının nasıl ortaya çıktığını açıklar, nezaket sözcüklerini öğretir, mantarların, kuşların ve renklerin adlarından söz eder. Karmaşık dil olgularını öğrencilerin daha iyi anlayabilmesi için K. Gaivenis bunları çocukların bildiği şeylerle ustalıkla karşılaştırır. Örneğin, sözcük için bağlamın önemini nasıl ustaca ortaya koyduğuna bakalım: “Sö-

Terminologija | 2014 | 21

213

zcük biraz denizanasına benzer. Denizanası yalnızca suda güzel ve doğal görünür. Onu sudan çıkarırsanız geriye yalnızca bir jöle yığını kalır. Sözcük de ancak cümlede, belirli bir dil üslubunda canlıdır” (Gaivenis 2014: 126). Her yazıda, öğrencilerin ilgisini dilin çeşitlilikleri ve tuhaflıklarıyla çekerek doğru, kesin, açık, canlı ve nazik biçimde konuşma ve yazma becerilerini geliştirme çabası görülür.

K. Gaivenis’in dil konusundaki tavsiyelerinden söz ederken, önerilerini neye dayandırdığını ve hangi ölçütlerle temellendirdiğini incelemek gerekir. Halk dilinden uzaklaşmamaya çağırıyordu (Gaivenis 1970); ancak “bilim dilinin halk dilinden uzak olması herhalde birçok dilde doğal ve kurallı bir durumdur, fakat bu uzaklaşma yapay biçimde hızlandırılmamalıdır” (Gaivenis 1987b: 20) gerçeğinin de farkındaydı. Terim seçerken terimlerin sistemliliğinin dikkate alınmasını öneriyor, ancak kısalık koşulunu zorunlu saymıyordu. Her terimin yapısal ve dilbilgisel açıdan doğru olması gerektiğini, ama her terimin kısa olmasının gerekmediğini söylüyordu (Gaivenis 1991: 34). Terimlerde istikrar ve geleneksellik koşulunun sistemlilik kadar önemli olduğunu düşünüyordu (Gaivenis 1973: 21). Terimlerin güdülenmişliğine de dikkat çekiyordu. Ona göre, güdülenmemiş terimleri uygunsuz saymak pek doğru değildir; çünkü bir terim sık kullanıldıkça güdülenmişliği silikleşir ve bu kurallı bir olgudur (Gaivenis 1987b: 20). Tuhaf ve anlaşılmaz biçimde türetilmiş sözcükleri eleştiriyor; örneğin banguotavimas (Gaivenis 1981: 63) sözcüğünü beğenmiyor, hantal terimlere (išstovą, atstovą) karşı çıkıyordu (Gaivenis 1981: 64).

K. Gaivenis, eleştirilen dil olgularını düzeltirken ölçülü davranıyordu; “dil kültürünün, ısrarcı bir didaktik yaklaşım tarafından gölgelenmemesinin ve önemsiz ayrıntıların önemli meselelerle karıştırılmamasının” önemli olduğunu vurguluyordu (Gaivenis 1990: 19). Toplumun dil hatalarına yönelik yüzeysel yaklaşımını ihtiyatla değerlendiriyor ve önerilerde bulunmadan önce olgunun ayrıntılı biçimde incelenmesini istiyordu: “Filoloji alanında çalışmayıp dil kültürüyle ilgilenen kişiler, bir dil hatasını çoğu zaman sözcük türetimindeki yanlışlıkla bir tutarlar. Bu tam olarak doğru değildir: yanlış türetilmiş bir sözcük bazı durumlarda dil hatası olmayabilir; tamamen doğru biçimde türetilmiş bir yeni sözcük ise bazen zararlı ve kaçınılması gereken bir sözcük olabilir. Yeni sözcükleri değerlendirirken yalnızca türetim tipolojisini değil, hangi dil alanında işlev gördüğünü, başka Litvanca ya da uluslararası karşılıklarının bulunup bulunmadığını ve bunların arasındaki anlamsal ilişkilerin neler olduğunu da belirlemek gerekir” (Gaivenis 1974: 27).

Dolayısıyla dilbilimci, eleştirilen olguyu derinlemesine inceledikten sonra dil önerilerini büyük bir sorumlulukla sunuyordu; dile karşı yükümlülüğümüz hakkında ise şöyle yazıyordu: “Hepimiz

214 Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

Dil evlerinde yaşıyoruz. Bu evleri sözcüklerden, yüzyıllar boyunca kuşaklar kuşaklara bizim için inşa etti. Görevimiz onları daha da geliştirip güzelleştirmek ve geleceğe, gelecek zamana böyle bırakmaktır” (Gaivenis 1987a: 111). O, yaşamı boyunca böyle yaptı ve gelecek kuşaklara yarattığı yeni sözcükler, düzenlediği terim sistemleri ve dile yönelik saygılı, sorumlu bir tutum bıraktı.

K. Gaivenis, geçen yüzyılın ikinci yarısında terminoloji alanında çok iş başarmış, geniş ilgi alanlarına sahip bir dilbilimciydi. Tüm faaliyetleri boyunca toplumun dil kültürünü yükseltmek için çaba gösterdi; bilimsel çalışmalarının yanı sıra dilin normatif, eğitici ve geliştirici çalışmalarını ve yaygınlaştırılmasını etkin biçimde yürüttü: dildeki güncel konular hakkında popüler ve mesleki yayınlarda çok sayıda yazı yazdı. Dilbilimci, sorunlu olguyu kapsamlı biçimde inceledikten sonra, sistemlilik, süreklilik ve halk dili ölçütlerini gözeterek son derece sorumlu danışmanlık verdi. Terminoloğun çok sayıdaki kuramsal ve uygulamalı çalışması, Litvanca dilini geliştirmeye ve toplumun dil kültürünü yükseltmeye büyük katkı sağladı.

KAYNAKÇA VE KAYNAKLAR

Gaivenis K. 1966a: Keletas leksinių netikslumų prozos vertimuose. – Kalbos kultūra 11, 25–28.

Gaivenis K. 1966b: Keletas pastabų dėl techninių terminų ir profesionalizmų vartojimo perkeltine reikšme. – Kalbos kultūra 11, 55–56.

Gaivenis K. 1967: Kanceliarinis stilius. – Kultūros barai 8, 71.

Gaivenis K. 1970: Nenutolkime nuo liaudies kalbos. – Žemės ūkis 10, 39.

Gaivenis K. 1973: Terminijos ugdymo vingiai. – Kalbos kultūra 25, 19–27.

Gaivenis K. 1974: Naujadaras naujadarui nelygu. – Kalbos kultūra 27, 27–30.

Gaivenis K. 1980: Paronimai – klastingi žodžiai. – Kalbos kultūra 39, 48–50.

Gaivenis K. 1981: Terminologijos smulkmės. – Kalbos kultūra 41, 62–66.

Gaivenis K. 1987a: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas.

Gaivenis K. 1987b: Pasakyti logiškai ir lietuviškai. – Kalbos kultūra 52, 19–21.

Gaivenis K. 1990: Rūpintis mokslo kalba ir terminija. – Kalbos kultūra 59, 17–19.

Gaivenis K. 1991: Pora terminologijos mažmožių. – Kalbos kultūra 61, 32–34.

Gaivenis K. 2014: Nuostabioji žodžio šviesa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Kniūkšta P. 2002: Kalbos politika, teorija ir praktika „Kalbos kultūroje“ – Kalbos kultūra 75, 9–30.

KG 2003: Kazimieras Gaivenis. Bibliografijos rodyklė. Sudarė A. Noreikaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sabaliauskas A. 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VLE VI – Litvanya Genel Ansiklopedisi 6 (Fau–Goris), Vilnius: Bilim ve Ansiklopediler Yayın Enstitüsü, 2004.

KAZIMIERAS GAIVENIS – LİTVANYA DİLİNİN ÖZENLİ GELİŞTİRİCİSİ

Makale, ünlü Litvanyalı terminolog Kazimieras Gaivenis'in Litvanya dilbilimi ve terminolojisindeki rolünü ele almaktadır. Gaivenis, çok yönlü olmakla birlikte belirli alanlara odaklanan bir dilbilimciydi; çalışmaları Litvanya terminolojisinin güçlendirilmesine, terminoloji sözlüklerinin hazırlanmasına ve terimlerin düzenlenmesine katkıda bulundu.

Terminologija | 2014 | 21

215

Gaivenis, bilimsel çalışmalarının yanı sıra terminolojinin düzenlenmesiyle ve toplumu dil ve terminolojinin çeşitli konularında eğitmekle de ilgilendi; çeşitli dilbilimsel meseleler hakkında mesleki dergilerde ve popüler dergilerde çok sayıda makale yayımladı. Sorunlu konulardaki danışmanlıkları dikkatle değerlendirilmiş, sağlam temellere dayandırılmış ve sistemlilik, süreklilik ile yaşayan güncel dil ölçütlerini temel almıştı. Gaivenis'in çok sayıdaki kuramsal ve uygulamalı çalışması, Litvanya dilinin ve dil kültürünün gelişimine önemli katkı sağladı.

Alındı: 2014-12-08

Rasuolė Vladarskienė

Vilnius Gediminas Teknik Üniversitesi

Saulėtekio al. 11, LT-03227 Vilnius

E-posta: [email protected]

216

Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas