Kazimieras Gaivenis – un défenseur de la langue lituanienne

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Vilniaus Gedimino technikos universitetas

MOTS-CLÉS: lexique, terminologie, normalisation de la langue, diffusion des recommandations linguistiques

Kazimieras Gaivenis est entré dans l’histoire de la linguistique lituanienne comme l’un des terminologues lituaniens les plus éminents. On associe à ce linguiste l’affermissement de la terminologie lituanienne dans la seconde moitié du XXe siècle, la préparation de dictionnaires terminologiques et les questions d’aménagement des termes; c’est ainsi qu’il est également présenté dans l’Encyclopédie universelle lituanienne (VLE VI), dans l’Encyclopédie de la langue lituanienne (LKE 2008: 180), dans l’Histoire des études de la langue lituanienne d’Algirdas Sabaliauskas (2012: 233–235), ainsi que dans d’autres publications. Ce domaine de travail était pour lui le plus important et c’est là qu’il a accompli l’essentiel de son œuvre. La bibliographie de K. Gaivenis publiée en 2003 (KG 2003), qui répertorie ses nombreuses publications, témoigne de la diversité de ce linguiste, mais aussi de la cohérence de son parcours. Tous ses travaux portaient sur la terminologie et les domaines qui s’y rattachent: le lexique, la syntaxe, l’accentuation et la prononciation, les noms propres, la langue scientifique et administrative, ainsi que la traduction.

Qu’il examine les problèmes théoriques de la terminologie ou les questions pratiques de l’aménagement des termes, K. Gaivenis est avant tout un défenseur de la langue lituanienne. L’article aborde l’activité de ce terminologue en faveur de la normalisation, de la sensibilisation et de l’éducation linguistiques.

K. Gaivenis était un travailleur assidu de la culture de la langue. Et pas seulement parce qu’il a écrit une soixantaine d’articles pour la revue Kalbos kultūra, a contribué à sa préparation et a été longtemps membre de son comité de rédaction. La culture de la langue a toujours tenu à cœur à K. Gaivenis; il a consacré toute sa vie à faire en sorte que la langue soit aussi cultivée que possible, que les gens connaissent les possibilités qu’elle offre et sachent les utiliser à bon escient. Il accordait de l’importance non seulement à la correction du lituanien et à la bonne formation des termes, mais aussi à l’imagerie, à l’attrait et à la précision de la langue, à sa clarté et à ses qualités esthétiques, ainsi qu’éthiques — à l’étiquette linguistique.

Terminologija | 2014 | 21

209

Du 36e au 74e cahier (1979–2001), soit pendant 23 ans, K. Gaivenis a été membre du comité de rédaction de la revue Kalbos kultūra. À l’époque, cette publication avait pour mission et objectif de perfectionner et d’améliorer la langue maternelle, afin qu’elle puisse répondre au mieux aux besoins de la société. Kalbos kultūra a défini et consolidé les orientations de la normalisation du lituanien standard dans les années d’après-guerre, ainsi que la nature du travail sur la culture linguistique. Ce fut la première publication périodique consacrée à la pratique linguistique à paraître en Lituanie après la guerre. La nature des articles était déterminée par l’un des principaux objectifs de Kalbos kultūra à l’époque: proposer au public des consultations linguistiques sous une forme aussi populaire, accessible et compréhensible que possible (Kniūkšta 2002). Les idées diffusées par les collaborateurs et les auteurs de cette publication convenaient à K. Gaivenis, qui participait donc volontiers aux activités de promotion de la culture linguistique.

Sa première publication dans Kalbos kultūra fut l’article « Inexactitudes dans l’emploi des constructions participiales nominatives », paru en 1963 dans le quatrième cahier. C’était l’un de ses premiers articles; dès le cahier suivant, le cinquième, deux de ses articles furent publiés, puis, chaque année, plusieurs articles pendant trente ans, jusqu’à la création d’une revue distincte consacrée à la terminologie en 1994.

La plupart des articles du linguiste — plus de 33 — publiés dans Kalbos kultūra étaient, comme on pouvait s’y attendre, consacrés à la terminologie: il y examinait les problèmes généraux de la terminologie ainsi que des questions pratiques concernant la structure des termes complexes, la correction des dénominations et la traduction des termes. Toutefois, K. Gaivenis ne se limitait pas à la terminologie. De même, son activité de spécialiste de la culture linguistique ne se limitait pas à la revue Kalbos kultūra. Il écrivait sur la langue non seulement dans des revues de linguistique théorique et pratique, mais aussi dans d’autres publications destinées aux lecteurs les plus divers: des publications généralistes Vakarinės naujienos, Lietuvos rytas, Nemuno kraštas, Gimtasis kraštas, Kalba Vilnius, Tarybinė moteris, Moteris, Tarybų darbas, Laikas ir įvykiai et le journal de son district natal d’Utena; des publications professionnelles Žemės ūkis, Kooperatininkas, Savininkas, Tarybinė mokykla, Bibliotekų darbas, Statyba ir architektūra, Sportas, Mūsų gamta, Mūsų sodai, Sveikatos apsauga, Lietuvos fizikos rinkinys, Fizikų žinios; des publications culturelles Literatūra ir menas, Kultūros barai, Pergalė; des publications destinées aux personnes intéressées par les sciences Mokslas ir gyvenimas, Mokslas ir technika, Už tarybinį mokslą (Kaunas), Mokslo Lietuva; des publications pour les élèves Lietuvos pionierius, Moksleivis. Cette abondance et cette diversité de publications montrent que, tout au long de son activité, K. Gaivenis s’est efforcé de contribuer autant que possible à l’éducation du public et au développement de son sens de la langue

210

Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

de l’éducation; il cherchait donc à faire connaître sa parole le plus largement possible, à toucher le plus grand nombre de personnes exerçant des professions diverses et à exercer sur elles une influence aussi importante que possible.

Il convient de mentionner quelques éléments qui sautent aux yeux lorsqu’on parcourt les travaux de K. Gaivenis consacrés aux recommandations linguistiques.

Comme on l’a déjà indiqué, le linguiste a surtout écrit sur la terminologie et l’aménagement des termes, en premier lieu sur les questions qu’il jugeait importantes à l’époque; bon nombre de ses courts articles ont été rédigés en réponse à des demandes d’éclaircissements sur tel ou tel problème. Jusqu’en 1995, l’Institut de langue et de littérature lituaniennes (devenu en 1990 l’Institut de langue lituanienne) fournissait par téléphone des consultations linguistiques aux institutions et aux particuliers, jusqu’à ce que les employés de la Commission d’État de la langue lituanienne commencent à conseiller le public. Les demandes concernant les termes étaient très fréquentes, si bien que les terminologues de l’Institut ont dû fournir un travail supplémentaire considérable. K. Gaivenis conseillait volontiers les personnes qui le sollicitaient et ses jeunes collègues sur la pertinence des termes.

K. Gaivenis étudiait non seulement les problèmes terminologiques, mais aussi d’autres questions lexicales. Doté d’un excellent sens de la langue, le linguiste attirait l’attention du public sur des phénomènes lexicaux particuliers susceptibles de l’induire en erreur et de nuire à la culture linguistique. Ainsi, dans un article, il met en garde contre les mots trompeurs — les paronymes — qui désignent des réalités très différentes, mais ont une sonorité très proche. Ces mots induisent en erreur non seulement les élèves, mais aussi des professionnels chevronnés de la presse. Il attire l’attention sur l’expression šokti pasiutišką sambo, car sambo est un art d’autodéfense; il la corrige en šokti pasiutišką sambą. Il conseille de ne pas confondre les sens des mots afektas ir efektas, kompanija ir kampanija (Gaivenis 1980). Le linguiste était attiré par les curiosités lexicales et partageait avec ses lecteurs ses observations sur la diversité des mots dans le petit livre Margas žodžių pasaulis. À propos de la diversité des mots, il écrivait: « [L]es mots peuvent être secrets et trompeurs. À côté des mots clairs et univoques, la langue en compte des centaines et des centaines qui prêtent à confusion par association. Parfois, ils sont intéressants, parfois, ils donnent de douloureuses leçons » (Gaivenis 1987a: 79). C’est précisément la duplicité de ces mots qu’il révélait aux usagers de la langue, en leur apprenant à ne pas tomber dans les pièges des mots.

K. Gaivenis accordait une attention toute particulière à l’exactitude des traductions. Dans l’article « Keletas leksinių netikslumų prozos vertimuose », il s’indignait des termes botaniques et zoologiques mal choisis par des traducteurs pourtant expérimentés. Il cite un exemple tiré de la traduction de la nouvelle d’I. Bunin Mitios meilė: « des frelons veloutés, noirs et rouges, fouillaient avec soin les fleurs... Les frelons, ou guêpes, sont rayés comme des zèbres et ne butinent pas les fleurs. En consultant l’original,

Terminologija | 2014 | 21

211

on comprend qu’il s’agissait de имели et qu’il fallait traduire par samanės ou kamanės. » Plus loin dans cet article, d’autres termes mal traduits sont critiqués de manière argumentée. Les traducteurs sont invités à tenir compte de la terminologie et de la nomenclature scientifiques; il est signalé que la traduction pilkųjų strazdų est inexacte, car les ornithologues n’emploient pas le terme composé désignant l’espèce pilkieji strazdai, puisque le merle musicien et le grive draine sont eux aussi gris, à leur manière. Dans la nouvelle, il aurait fallu traduire par smilginių strazdų. En attirant l’attention sur les inexactitudes de traduction, le linguiste ne se contente pas de citer les définitions des dictionnaires: il apprend aussi aux lecteurs à s’en servir, surtout lorsqu’un mot est polysémique ou employé dans une locution figée, afin que prieblandos ne devienne pas sąlygiška tamsa et que putojanti gira ne se transforme pas en rūgščiais kopūstais (Gaivenis 1966a: 25–28).

En tant que terminologue, il connaissait parfaitement les particularités des termes et observait leur pénétration dans l’usage courant, où il voyait également un certain danger. Dans l’article « Keletas pastabų dėl techninių terminų ir profesionalizmų vartojimo perkeltine reikšme » (Gaivenis 1966b: 55–56), l’auteur indique que l’emploi figuré de termes techniques doit être aisément compréhensible pour le lecteur et logiquement justifié, c’est-à-dire motivé, par exemple: « C’est bien que nos poètes aient enfin libéré l’ é n e r g i e qui gisait dans les a t o m e s de la pensée <...> Ce livre contient aussi d’autres images originales, c o n s t r u i t e s avec une froide admiration. » Il condamne toutefois les cas où les termes obscurcissent le sens de la phrase et sont employés sans justification, par exemple: « La pensée n’a plus ici de r e s s o r t poétique. »

Les termes sont employés dans la langue scientifique, et K. Gaivenis accordait aussi beaucoup d’importance au contexte et aux phrases dans lesquels ils apparaissaient. Comprenant parfaitement que des termes corrects ne suffisent pas à eux seuls au développement de la langue scientifique, il écrivait également sur les principes généraux de celle-ci et sur d’autres aspects précis dont dépend son état; il conseillait comment harmoniser convenablement les termes latins et lituaniens, comment noter à l’aide de chiffres le nombre ou le rang des objets; il enseignait les formes des numéraux ordinaux et la lecture correcte des nombres élevés à des puissances. Il reconnaissait que la langue des ouvrages scientifiques possède de nombreuses particularités.

Les réflexions de K. Gaivenis sur le développement de la langue scientifique lituanienne restent très actuelles aujourd’hui: « Un scientifique quelconque va jusqu’à dire que notre langue est pauvre, rigide, que lorsqu’on dit ou écrit quelque chose dans une autre langue, on ne peut rien y ajouter ni rien en retrancher. En réalité, c’est une illusion, une tromperie. Ce qui nous manque, ce ne sont ni des termes ni des constructions spécialisées, mais souvent le respect de la langue maternelle. Tout peut être exprimé

212 Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

formuler en mots lituaniens les problèmes les plus complexes, exprimer les pensées les plus importantes. Il suffit de ne pas avoir peur de dire ce que personne n’a encore dit, de le dire avec intelligence, logique et, surtout, en lituanien. Ainsi, il faut créer la langue scientifique; personne ne la créera pour nous » (Gaivenis 1987b: 19).

Répondant aux besoins de la société, K. Gaivenis conseillait comment éviter les défauts de la langue administrative et rédiger correctement les documents officiels et les procès-verbaux de réunion. Décrivant les particularités du style administratif, il écrivait que, même si ce style « ne se caractérise ni par l’abondance de mots ni par le pittoresque, il ne faut pas non plus l’appauvrir inutilement et artificiellement, ni s’efforcer de se débrouiller avec un seul mot alors qu’il existe au moins plusieurs équivalents plus précis. Par exemple, qui ignore que la discipline, les règles sont pažeidžiamos, le serment est sulaužoma, la tranquillité est sutrიკdoma, troublée, l’ordre est suardoma. À partir de ces verbes, on forme également les noms correspondants désignant les auteurs de ces actes, cf.: celui qui enfreint la discipline, les règles – pažeidėjas, celui qui rompt le serment – laužytojas, celui qui trouble la tranquillité – trikdytojas, drumstėjas, celui qui bouleverse l’ordre – ardytojas. » Le linguiste estime qu’il est regrettable que, sur le modèle du russe, où l’on emploie un seul mot dans ces cas, le mot lituanien pažeidėjas commence à évincer ses voisins énumérés (Gaivenis 1967: 71).

Il se souciait non seulement de la correction de la langue écrite, mais aussi des particularités de la langue parlée; il dénonçait les défauts du langage des agriculteurs: calques à éviter, erreurs d’accentuation et de prononciation. Dans le journal Tarybinis mokytojas, il examinait les moyens à mettre en œuvre pour développer la langue parlée.

Les petits articles pédagogiques de K. Gaivenis destinés aux élèves, publiés dans Lietuvos pionieriuje, révèlent qu’il était un excellent pédagogue et un conteur captivant. Réunis, ils ont été publiés sous forme de livre, Nuostabioji žodžio šviesa (Gaivenis 2014). Bien que ces articles aient été écrits entre 1979 et 1988, ils sont si attrayants qu’ils devraient plaire aussi à la génération numérique des enfants, car la langue évolue très lentement et nombre des sujets décrits restent d’actualité aujourd’hui. Dans ces textes, le linguiste raconte de façon très vivante et imagée, dans une langue accessible aux enfants, les différentes parties du discours, explique l’origine des mots et les particularités de l’histoire de la grammaire et du lexique, présente les langues des peuples voisins (lettons, Tsiganes) et de peuples plus lointains, établit la parenté des langues à partir de leurs ressemblances et de leurs différences, explique l’origine des noms de famille, enseigne les formules de politesse et parle des noms des champignons, des oiseaux et des couleurs. Afin de rendre les phénomènes linguistiques complexes plus compréhensibles aux élèves, K. Gaivenis les compare avec ingéniosité à des choses familières aux enfants. Voici, par exemple, comment il met magistralement en lumière l’importance du contexte pour un mot: « Le mot…

Terminologija | 2014 | 21

213

est un peu comme une méduse. Elle n’a belle allure, naturellement, que dans l’eau. Sortez la méduse de l’eau: il ne restera d’elle qu’une masse de gelée. De même, le mot n’est vivant que dans une phrase, dans un style de langue donné » (Gaivenis 2014: 126). Chaque article témoigne de la volonté de développer chez les élèves, en éveillant leur intérêt pour la diversité et les bizarreries de la langue, la capacité de parler et d’écrire correctement, avec précision, clarté, expressivité et politesse.

Lorsqu’on aborde les conseils linguistiques de K. Gaivenis, il faut examiner sur quelles bases il formulait ses recommandations et quels critères étayaient ses propositions. Il invitait à ne pas s’éloigner de la langue populaire (Gaivenis 1970), tout en comprenant que « l’éloignement de la langue scientifique par rapport à la langue populaire est naturel et régulier, sans doute dans de nombreuses langues, mais il ne faut pas l’accélérer artificiellement » (Gaivenis 1987b: 20). Lors du choix d’un terme, il recommandait de tenir compte de la systématicité de la terminologie, sans toutefois considérer la brièveté comme une exigence indispensable. Il affirmait que chaque terme devait être correct du point de vue de sa formation et de la grammaire, mais que tous ne devaient pas nécessairement être courts (Gaivenis 1991: 34). Il estimait que l’exigence de stabilité et de tradition des termes était aussi importante que celle de leur systématicité (Gaivenis 1973: 21). Il attirait l’attention sur la motivation des termes. À son avis, il n’est pas tout à fait exact de considérer les termes non motivés comme inadéquats, car l’usage fréquent d’un terme atténue souvent sa motivation, ce qui est un phénomène régulier (Gaivenis 1987b: 20). Il critiquait les mots de formation étrange et incompréhensible, par exemple banguotavimas (Gaivenis 1981: 63), et désapprouvait les termes lourdauds (išstovą, atstovą) (Gaivenis 1981: 64).

En corrigeant les phénomènes linguistiques critiquables, K. Gaivenis faisait preuve de modération et soulignait qu’il importe que « la culture linguistique ne soit pas étouffée par une pédagogie insistante et que les détails ne soient pas confondus avec les questions importantes » (Gaivenis 1990: 19). Il portait un regard prudent sur la perception superficielle des erreurs de langue dans la société et exhortait à étudier soigneusement un phénomène avant de formuler des recommandations: « Les personnes qui ne travaillent pas dans le domaine de la philologie, mais s’intéressent aux questions de culture linguistique, assimilent souvent une erreur de langue à une formation de mots incorrecte. Ce n’est pas tout à fait exact: une formation incorrecte peut, dans certains cas, ne pas constituer une erreur de langue, tandis qu’un néologisme tout à fait correct peut parfois être nuisible et devoir être évité. Lorsqu’on évalue des néologismes, il faut examiner non seulement leur typologie morphologique, mais aussi le domaine de la langue où ils fonctionnent, s’ils ont d’autres équivalents lituaniens ou internationaux, et quelles sont les relations sémantiques entre ces équivalents » (Gaivenis 1974: 27).

Ainsi, le linguiste formulait ses recommandations linguistiques avec beaucoup de responsabilité, après avoir étudié en profondeur le phénomène critiqué; quant au devoir envers la langue, il écrivait: « Nous tous

214 Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

nous vivons dans la maison de la langue. Ces maisons, les générations successives nous les ont bâties avec des mots au fil de nombreux siècles. Il est de notre devoir de les améliorer et de les embellir encore. Et de les laisser ainsi aux générations futures, à venir » (Gaivenis 1987a: 111). C’est ce qu’il a fait toute sa vie, léguant aux générations futures des néologismes qu’il avait créés, des systèmes terminologiques qu’il avait mis en ordre et une attitude respectueuse et responsable envers la langue.

K. Gaivenis, terminologue qui a beaucoup accompli durant la seconde moitié du siècle dernier, était un linguiste aux intérêts très variés. Tout au long de son activité, il s’est attaché à élever la culture linguistique de la société; parallèlement à son travail scientifique, il s’est activement consacré à la normalisation, à la sensibilisation et à l’éducation linguistiques, ainsi qu’à leur diffusion: il a beaucoup écrit sur les questions d’actualité linguistique dans des publications grand public et spécialisées. Le linguiste prodiguait ses conseils avec beaucoup de responsabilité, après avoir étudié en détail le phénomène problématique, et s’appuyait sur les critères de systématicité, de stabilité et de langue populaire. Les nombreux travaux théoriques et pratiques du terminologue constituent une contribution considérable à la promotion de la langue lituanienne et au développement de la culture linguistique de la société.

LITTÉRATURE ET SOURCES

Gaivenis K. 1966a: Keletas leksinių netikslumų prozos vertimuose. – Kalbos kultūra 11, 25–28.

Gaivenis K. 1966b: Keletas pastabų dėl techninių terminų ir profesionalizmų vartojimo perkeltine reikšme. – Kalbos kultūra 11, 55–56.

Gaivenis K. 1967: Kanceliarinis stilius. – Kultūros barai 8, 71.

Gaivenis K. 1970: Nenutolkime nuo liaudies kalbos. – Žemės ūkis 10, 39.

Gaivenis K. 1973: Terminijos ugdymo vingiai. – Kalbos kultūra 25, 19–27.

Gaivenis K. 1974: Naujadaras naujadarui nelygu. – Kalbos kultūra 27, 27–30.

Gaivenis K. 1980: Paronimai – klastingi žodžiai. – Kalbos kultūra 39, 48–50.

Gaivenis K. 1981: Terminologijos smulkmės. – Kalbos kultūra 41, 62–66.

Gaivenis K. 1987a: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas.

Gaivenis K. 1987b: Pasakyti logiškai ir lietuviškai. – Kalbos kultūra 52, 19–21.

Gaivenis K. 1990: Rūpintis mokslo kalba ir terminija. – Kalbos kultūra 59, 17–19.

Gaivenis K. 1991: Pora terminologijos mažmožių. – Kalbos kultūra 61, 32–34.

Gaivenis K. 2014: Nuostabioji žodžio šviesa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Kniūkšta P. 2002: Kalbos politika, teorija ir praktika „Kalbos kultūroje“ – Kalbos kultūra 75, 9–30.

KG 2003: Kazimieras Gaivenis. Bibliografijos rodyklė. Sudarė A. Noreikaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sabaliauskas A. 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VLE VI – Encyclopédie universelle lituanienne 6 (Fau–Goris), Vilnius: Institut de l’édition scientifique et encyclopédique, 2004.

KAZIMIERAS GAIVENIS – PROMOTEUR ATTENTIF DE LA LANGUE LITUANIENNE

L’article met en lumière le rôle du célèbre terminologue lituanien Kazimieras Gaivenis dans la linguistique et la terminologie lituaniennes. Linguiste polyvalent, mais également spécialisé, il a contribué par ses activités au renforcement de la terminologie lituanienne, à l’élaboration de dictionnaires terminologiques et à la mise en ordre des termes.

Terminologija | 2014 | 21

215

Outre ses travaux scientifiques, Gaivenis s’est également consacré à la mise en ordre de la terminologie et à la sensibilisation de la société à divers aspects de la langue et de la terminologie; il a publié de nombreux articles sur des questions linguistiques variées dans des revues spécialisées et des magazines grand public. Ses consultations sur des questions problématiques étaient mûrement réfléchies, solidement argumentées et fondées sur les critères de systématicité, de stabilité et d’usage vivant de la langue. Les nombreux travaux théoriques et pratiques de Gaivenis ont apporté une contribution importante au développement de la langue et de la culture linguistique lituaniennes.

Reçu le 2014-12-08

Rasuolė Vladarskienė

Vilniaus Gedimino technikos universitetas

Saulėtekio al. 11, LT-03227 Vilnius

Courriel: [email protected]

216

Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas