Kazimieras Gaivenis – ein Förderer der litauischen Sprache

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Vilniaus Gedimino technikos universitetas

SCHLÜSSELWÖRTER: Lexik, Terminologie, Sprachnormierung, Verbreitung von Sprachempfehlungen

Kazimieras Gaivenis ging als einer der bedeutendsten litauischen Terminologen in die Geschichte der litauischen Sprachwissenschaft ein. Mit diesem Sprachwissenschaftler verbunden sind die Festigung der litauischen Terminologie in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, die Erstellung von Terminologiewörterbüchern und Fragen der Terminologiepflege; so wird er sowohl in der Visuotinėje lietuvių enciklopedijoje (VLE VI) als auch in der Lietuvių kalbos enciklopedijoje (LKE 2008: 180), in Algirdas Sabaliauskas’ Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorijoje (2012: 233–235) und in anderen Veröffentlichungen vorgestellt. Dieses Arbeitsgebiet war für ihn das wichtigste; hier leistete er auch den größten Beitrag. Die 2003 erschienene bibliografische Übersicht zu K. Gaivenis’ Arbeiten (KG 2003) enthält zahlreiche Veröffentlichungen, die von der Vielseitigkeit und zugleich der Zielstrebigkeit dieses Sprachwissenschaftlers zeugen. Alle seine Arbeiten kreisten um die Terminologie und damit verbundene Bereiche: Lexik, Syntax, Akzentuierung und Aussprache, Namengebung, Wissenschafts- und Amtssprache sowie Übersetzung.

Sowohl bei der Erörterung theoretischer Probleme der Terminologie als auch praktischer Fragen der Terminologiepflege war K. Gaivenis in erster Linie ein Förderer der litauischen Sprache. Der Artikel behandelt die normierende, aufklärende und bildende Tätigkeit dieses Terminologen im Bereich der litauischen Sprache.

K. Gaivenis war ein f l e i ß i g e r A r b e i t e r i m B e r e i c h d e r S p r a c h k u l t u r. Und zwar nicht nur deshalb, weil er für die Zeitschrift Kalbos kultūros etwa 60 Artikel schrieb, an ihrer Herausgabe mitwirkte und langjähriges Mitglied ihrer Redaktion war. Die Sprachkultur lag K. Gaivenis stets am Herzen; sein ganzes Leben widmete er dem Ziel, die Sprache möglichst kultiviert zu gestalten, damit die Menschen die Möglichkeiten der Sprache kennen und sie richtig nutzen können. Wichtig waren ihm nicht nur die Korrektheit des Litauischen und die richtige Bildung von Termini, sondern auch Bildhaftigkeit, Anziehungskraft und Präzision der Sprache, ihre Klarheit und ihre ästhetischen wie auch ethischen Eigenschaften – die Sprachetikette.

Terminologija | 2014 | 21

209

Von Heft 36 bis Heft 74 (1979–2001), also 23 Jahre lang, war K. Gaivenis Mitglied der Redaktion der Zeitschrift Kalbos kultūra. Damals bestand Zweck und Aufgabe dieser Publikation darin, die Muttersprache zu vervollkommnen und zu verbessern, damit sie den Bedürfnissen der Gesellschaft möglichst gut gerecht werden konnte. Kalbos kultūra bestimmte und festigte die Richtungen der Normierung des litauischen Standardsprachgebrauchs in den Nachkriegsjahren sowie die Art der Sprachkulturarbeit. Sie war die erste in Litauen nach dem Krieg gegründete Periodik, die der Sprachpraxis gewidmet war. Die Art der Beiträge wurde von einer der wichtigsten damaligen Aufgaben der Zeitschrift Kalbos kultūra geprägt: der Öffentlichkeit Sprachberatung in einer möglichst populären, zugänglichen und verständlichen Form anzubieten (Kniūkšta 2002). Die von den Mitarbeitern und Autoren dieser Publikation verbreiteten Ideen sagten K. Gaivenis zu, weshalb er sich gern an der Sprachkulturarbeit beteiligte.

Sein erster Beitrag in Kalbos kultūroje war der Artikel „Ungenauigkeiten im Gebrauch von nominativischen Halbpartizipialkonstruktionen“, der 1963 im vierten Heft erschien. Es war einer seiner ersten Artikel; im nächsten, dem fünften Heft, erschienen bereits zwei seiner Beiträge, und so folgten Jahr für Jahr mehrere Artikel, dreißig Jahre lang, bis 1994 eine eigenständige terminologische Zeitschrift zu erscheinen begann.

Die meisten der in Kalbos kultūroje veröffentlichten Artikel des Sprachwissenschaftlers (über 33) waren, wie nicht anders zu erwarten, der Terminologie gewidmet. Darin erörterte er allgemeine terminologische Probleme und praktische Fragen zum Aufbau mehrteiliger Termini, zur Korrektheit von Benennungen und zur Übersetzung von Termini. K. Gaivenis beschränkte sich jedoch nicht auf die Terminologie allein. Ebenso wenig beschränkte sich seine Tätigkeit als Sprachpfleger auf die Zeitschrift Kalbos kultūra. Über Sprache schrieb er nicht nur in Zeitschriften zur Sprachwissenschaft und Sprachpraxis, sondern auch in anderen Publikationen für die unterschiedlichsten Leser: in allgemeinen Publikationen Vakarinės naujienos, Lietuvos rytas, Nemuno kraštas, Gimtasis kraštas, Kalba Vilnius, Tarybinė moteris, Moteris, Tarybų darbas, Laikas ir įvykiai sowie in der Zeitung seines Heimatbezirks Utena; in Fachpublikationen Žemės ūkis, Kooperatininkas, Savininkas, Tarybinė mokykla, Bibliotekų darbas, Statyba ir architektūra, Sportas, Mūsų gamta, Mūsų sodai, Sveikatos apsauga, Lietuvos fizikos rinkinys, Fizikų žinios; in Kulturzeitschriften Literatūra ir menas, Kultūros barai, Pergalė; in Publikationen für Wissenschaftsinteressierte Mokslas ir gyvenimas, Mokslas ir technika, Už tarybinį mokslą (Kaunas), Mokslo Lietuva; und in Publikationen für Schüler Lietuvos pionierius, Moksleivis. Die Vielfalt und große Zahl dieser Publikationen zeigen, dass K. Gaivenis sich mit seiner gesamten Tätigkeit bemühte, möglichst viel zur Bildung der Öffentlichkeit und zur Entwicklung ihres Sprachgefühls beizutragen.

210

Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

der Bildung und Erziehung; deshalb bemühte er sich, sein Wort möglichst weit zu verbreiten, möglichst viele Menschen aus unterschiedlichen Berufen zu erreichen und möglichst großen Einfluss auf sie auszuüben.

Einige Dinge, die beim Durchblättern der Arbeiten von K. Gaivenis mit seinen sprachlichen Empfehlungen ins Auge fallen, sollten erwähnt werden.

Wie bereits erwähnt, schrieb der Sprachwissenschaftler vor allem über Fragen der Terminologie und der Terminologiearbeit, in erster Linie über jene, die ihm zu jener Zeit wichtig erschienen; ein beträchtlicher Teil seiner kurzen Artikel entstand, weil um eine Antwort auf die eine oder andere aufgekommene Unklarheit gebeten wurde. Das Institut für Litauische Sprache und Literatur (seit 1990: Institut für Litauische Sprache) beriet bis 1995, als die Mitarbeiter der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache begannen, die Öffentlichkeit zu beraten, Institutionen und Einzelpersonen telefonisch in Sprachfragen. Sehr häufig wurde wegen Terminologie angefragt, weshalb die Terminologen des Instituts tatsächlich einiges an zusätzlicher Arbeit leisten mussten. K. Gaivenis beriet Interessenten und jüngere Kollegen gern hinsichtlich der Angemessenheit von Termini.

K. Gaivenis untersuchte nicht nur terminologische, sondern auch andere lexikalische Probleme. Mit seinem ausgezeichneten Sprachgefühl machte der Sprachwissenschaftler die Öffentlichkeit auf besondere lexikalische Phänomene aufmerksam, die sie in die Irre führen und der Sprachkultur schaden könnten. So warnt er in einem Artikel vor tückischen Wörtern – Paronymen –, die ganz unterschiedliche Dinge bezeichnen, aber sehr ähnlich klingen. Solche Wörter führen nicht nur Schüler, sondern auch erfahrene Pressemitarbeiter in die Irre. Er weist auf die Wortverbindung šokti pasiutišką sambo hin, denn sambo ist eine Art der Selbstverteidigung; er korrigiert sie zu šokti pasiutišką sambą. Außerdem rät er, die Bedeutungen der Wörter afektas ir efektas, kompanija ir kampanija nicht zu verwechseln (Gaivenis 1980). Der Sprachwissenschaftler interessierte sich für lexikalische Kuriositäten und teilte seine Beobachtungen zu den bunten Spielarten der Wörter mit den Lesern in dem Büchlein Margas žodžių pasaulis. Über die Vielfalt der Wörter schrieb er: „[W]örter können heimlich und tückisch sein. Neben klaren und eindeutigen Wörtern leben in der Sprache auch Hunderte und Aberhunderte von Wörtern, die durch Assoziationen in die Irre führen. Manchmal sind sie interessant, manchmal aber auch schmerzlich lehrreich“ (Gaivenis 1987a: 79). Gerade die Tücken solcher Wörter deckte er für die Sprachbenutzer auf und lehrte sie, nicht in die Wortfallen zu tappen.

K. Gaivenis widmete der Genauigkeit von Übersetzungen besondere Aufmerksamkeit. In dem Artikel „Einige lexikalische Ungenauigkeiten in Prosaübersetzungen“ empörte er sich über unpassend gewählte botanische und zoologische Termini selbst bei erfahrenen Übersetzern. Als Beispiel führte er die Übersetzung von I. Bunins Erzählung Mitios meilė an: „Die samtig schwarz-roten Hornissen wühlten eifrig in den Blüten... Hornissen oder Wespen sind gestreift wie Zebras und wühlen überhaupt nicht in Blüten. Ein Blick ins Original,“

Terminologija | 2014 | 21

211

mache klar, dass es имели heißt und man mit samanės oder kamanės hätte übersetzen müssen.“ Im weiteren Verlauf des Artikels werden auch andere misslungene Übersetzungen von Termini fundiert kritisiert. Den Übersetzern wird geraten, die wissenschaftliche Terminologie und Nomenklatur zu berücksichtigen. So sei pilkųjų strazdų ungenau übersetzt worden, denn Ornithologen verwenden die zusammengesetzte Artbezeichnung pilkieji strazdai nicht, da auch die Singdrossel und die Misteldrossel in gewisser Hinsicht grau sind. In der Erzählung hätte es smilginių strazdų heißen müssen. Indem er auf Übersetzungsungenauigkeiten hinwies, zitierte der Sprachwissenschaftler nicht nur Wörterbuchdefinitionen, sondern brachte den Lesern auch bei, Wörterbücher zu benutzen, insbesondere wenn ein Wort mehrdeutig ist oder in einer Redewendung vorkommt, damit aus prieblandos nicht sąlygiška tamsa wird und putojanti gira nicht zu rūgščiais kopūstais gerät (Gaivenis 1966a: 25–28).

Als Terminologe kannte er die Besonderheiten von Termini sehr gut und sah, wie sie auch in den allgemeinen Sprachgebrauch eindringen; auch darin erkannte er eine gewisse Gefahr. In dem Artikel „Einige Bemerkungen zum Gebrauch technischer Termini und von Fachausdrücken in übertragener Bedeutung“ (Gaivenis 1966b: 55–56) führt der Autor aus, dass der übertragene Gebrauch technischer Termini für den Leser leicht verständlich und logisch gerechtfertigt, das heißt motiviert, sein müsse, zum Beispiel: „Gut, dass unsere Dichter endlich die E n e r g i e befreit haben, die in den A t o m e n des Gedankens schlummerte <...> In diesem Buch gibt es noch mehr kühle Bewunderung für ein originell k o n s t r u i e r t e s Bild“. Er kritisiert jedoch Fälle, in denen Termini den Sinn des Satzes verdunkeln und unbegründet verwendet werden, zum Beispiel: „Der Gedanke hat hier keine poetische S p a n n k r a f t mehr“.

Termini werden in der Wissenschaftssprache verwendet; für K. Gaivenis war auch sehr wichtig, in welchem Kontext und in welchen Sätzen sie vorkommen. Da er genau verstand, dass korrekte Termini allein nicht genügen, damit sich die Wissenschaftssprache weiterentwickelt, schrieb er sowohl über die Gesetzmäßigkeiten der Wissenschaftssprache im Allgemeinen als auch über weitere konkrete Aspekte, von denen ihr Zustand abhängt. Er gab Ratschläge dazu, wie lateinische und litauische Termini angemessen aufeinander abzustimmen sind und wie Zahlen die Menge oder Reihenfolge von Gegenständen bezeichnen; er lehrte die Formen der Ordinalzahlen und die korrekte Aussprache von Zahlen mit Exponenten. Er räumte ein, dass die Sprache wissenschaftlicher Werke eine Reihe besonderer Eigenschaften aufweist.

K. Gaivenis’ Gedanken zur Entwicklung der litauischen Wissenschaftssprache sind auch heute sehr aktuell: „Mancher Wissenschaftler sagt sogar, unsere Sprache sei arm und unflexibel, und wenn man etwas in einer anderen Sprache sage oder schreibe, gebe es nichts hinzuzufügen oder wegzulassen. In Wirklichkeit ist das eine Illusion, eine Täuschung. Uns fehlen nicht Termini und keine speziellen Konstruktionen, sondern oft mangelt es an Achtung vor der Muttersprache. Alles lässt sich ausdrücken

212 Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

mit litauischen Wörtern selbst die schwierigsten Probleme zu formulieren und die bedeutendsten Gedanken auszudrücken. Man muss sich nur trauen zu sagen, was noch niemand gesagt hat, es klug, logisch und vor allem auf Litauisch zu sagen. Also muss die Wissenschaftssprache geschaffen werden; niemand wird sie für uns schaffen“ (Gaivenis 1987b: 19).

Auf gesellschaftliche Bedürfnisse eingehend, gab K. Gaivenis Ratschläge, wie man die Mängel der Amtssprache vermeiden und Geschäftsschreiben sowie Sitzungsprotokolle korrekt verfassen kann. Die Besonderheiten des Amtsstils beschreibend, schrieb er, dass dieser Stil zwar „nicht durch Wortreichtum und Anschaulichkeit gekennzeichnet ist, doch ist auch eine unnötige und künstliche Verarmung unangemessen, ebenso das Bemühen, mit nur einem Wort auszukommen, obwohl es mindestens einige präzisere Entsprechungen gibt. Wer weiß zum Beispiel nicht, dass Disziplin, Regeln – verletzt werden, ein Eid – gebrochen wird, die Ruhe – gestört, getrübt wird, die Ordnung – zerstört wird. Von diesen Verben werden entsprechend auch Bezeichnungen für die Handelnden gebildet, vgl.: für Disziplin- und Regelverletzungen – Verletzer, für den Eid – Eidbrecher, für die Ruhe – Störenfried, Unruhestifter, für die Ordnung – Zerstörer.“ Der Sprachwissenschaftler meint, es sei nicht gut, wenn nach dem Vorbild des Russischen, in dem in diesen Fällen ein einziges Wort verwendet wird, das litauische Wort Verletzer anfängt, seine oben genannten Nachbarn zu verdrängen (Gaivenis 1967: 71).

Er kümmerte sich nicht nur um die Korrektheit der Schriftsprache, sondern auch um die Besonderheiten der gesprochenen Sprache und wies auf Mängel in der Sprache der Landbevölkerung hin: unzulässige Lehnübersetzungen sowie Fehler bei Akzentuierung und Aussprache. In der Zeitung Tarybinis mokytojas erörterte er, auf welche Weise die gesprochene Sprache gefördert werden sollte.

Dass K. Gaivenis ein hervorragender Pädagoge und interessanter Erzähler war, zeigen seine lehrreichen Artikel für Schülerinnen und Schüler in Lietuvos pionierius. Zusammengetragen wurden sie als Büchlein Nuostabioji žodžio šviesa veröffentlicht (Gaivenis 2014). Obwohl die Artikel zwischen 1979 und 1988 verfasst wurden, sind sie so ansprechend, dass sie auch der digitalen Kindergeneration gefallen dürften, denn Sprache verändert sich sehr langsam, und vieles von dem Beschriebenen ist auch heute noch aktuell. Darin erzählt der Sprachwissenschaftler sehr lebendig, anschaulich und in für Kinder verständlicher Sprache von den Wortarten, erklärt die Herkunft von Wörtern und die Vielfalt der Geschichte von Grammatik und Lexik, macht mit den Sprachen benachbarter (lettischer, Roma-) und fernerer Völker bekannt, begründet die Verwandtschaft von Sprachen anhand ihrer Ähnlichkeiten und Unterschiede, erklärt, wie Familiennamen entstanden sind, bringt Höflichkeitswörter bei und erzählt von den Bezeichnungen für Pilze, Vögel und Farben. Damit komplexe Spracherscheinungen für Schülerinnen und Schüler verständlicher werden, vergleicht K. Gaivenis sie auf originelle Weise mit Dingen, die Kindern vertraut sind. So veranschaulicht er beispielsweise meisterhaft die Bedeutung des Kontexts für ein Wort: „Wo-

Terminologija | 2014 | 21

213

rt ist ein wenig wie eine Qualle. Sie sieht nur im Wasser schön und natürlich aus. Zieht man die Qualle aus dem Wasser, bleibt von ihr nur ein Klumpen Gelee übrig. Auch ein Wort ist nur im Satz lebendig, in einem bestimmten Sprachstil“ (Gaivenis 2014: 126). In jedem Artikel zeigt sich das Bestreben, bei den Schülerinnen und Schülern durch ihr Interesse an den vielfältigen und merkwürdigen Erscheinungen der Sprache die Fähigkeit zu fördern, korrekt, präzise, klar, anschaulich und höflich zu sprechen und zu schreiben.

Bei der Betrachtung von K. Gaivenis’ Sprachratgebern muss untersucht werden, worauf er seine Empfehlungen stützte und nach welchen Kriterien er seine Vorschläge begründete. Er rief dazu auf, sich nicht von der Volkssprache zu entfernen (Gaivenis 1970), obwohl er auch verstand, dass „die Entfernung der Wissenschaftssprache von der Volkssprache vermutlich in vielen Sprachen eine natürliche und gesetzmäßige Entwicklung ist, doch sollte man sie nicht künstlich beschleunigen“ (Gaivenis 1987b: 20). Bei der Wahl eines Terminus schlug er vor, die Systemhaftigkeit der Termini zu berücksichtigen, hielt jedoch die Forderung nach Kürze nicht für zwingend. Er erklärte, jeder Terminus müsse hinsichtlich seiner Bildung und Grammatik korrekt sein, aber nicht jeder müsse kurz sein (Gaivenis 1991: 34). Er war der Ansicht, dass die Forderung nach Beständigkeit und Tradition der Termini nicht weniger wichtig sei als die nach Systemhaftigkeit (Gaivenis 1973: 21). Er machte auf die Motiviertheit der Termini aufmerksam. Seiner Meinung nach ist es nicht ganz zutreffend, unmotivierte Termini als ungeeignet zu betrachten, denn bei häufigem Gebrauch verblasst ihre Motiviertheit oft, und das ist ein gesetzmäßiger Vorgang (Gaivenis 1987b: 20). Er kritisierte Wörter mit befremdlicher und unverständlicher Bildung, zum Beispiel banguotavimas (Gaivenis 1981: 63), und lehnte sperrige Termini wie (išstovą, atstovą) ab (Gaivenis 1981: 64).

Bei der Korrektur zu beanstandender Spracherscheinungen war K. Gaivenis maßvoll. Er betonte, wie wichtig es sei, dass „die Sprachpflege nicht von aufdringlicher Didaktik überschattet werde und Kleinigkeiten nicht mit wichtigen Dingen verwechselt würden“ (Gaivenis 1990: 19). Die oberflächliche Haltung der Öffentlichkeit gegenüber Sprachfehlern beurteilte er mit Vorsicht und mahnte, eine Erscheinung gründlich zu untersuchen, bevor man Empfehlungen ausspricht: „Menschen, die nicht im Bereich der Philologie arbeiten, sich aber für Fragen der Sprachpflege interessieren, setzen einen Sprachfehler oft mit einer fehlerhaften Wortbildung gleich. Das ist nicht ganz zutreffend: Eine unregelmäßige Bildung muss in bestimmten Fällen kein Sprachfehler sein, während ein vollkommen korrektes Neuwort manchmal schädlich und zu vermeiden ist. Bei der Beurteilung von Neuwörtern muss man nicht nur die Wortbildungstypologie klären, sondern auch, in welcher Sprachsphäre das Wort gebraucht wird, ob es andere litauische oder internationale Ersatzformen gibt und welche semantischen Beziehungen zwischen ihnen bestehen“ (Gaivenis 1974: 27).

Der Sprachwissenschaftler gab seine Sprachempfehlungen also sehr verantwortungsvoll und erst nach gründlicher Untersuchung der beanstandeten Erscheinung; über die Verpflichtung gegenüber der Sprache schrieb er: „Wir alle

214 Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

Wir leben im Haus der Sprache. Dieses Haus haben Generationen über viele Jahrhunderte hinweg aus Wörtern für uns erbaut. Es ist unsere Pflicht, es weiter zu verbessern und zu verschönern. Und es der Zukunft – der kommenden Zeit – zu hinterlassen“ (Gaivenis 1987a: 111). So handelte er sein ganzes Leben lang und hinterließ den künftigen Generationen von ihm geschaffene Neuschöpfungen, geordnete Terminologiesysteme sowie eine respektvolle und verantwortungsbewusste Haltung gegenüber der Sprache.

K. Gaivenis war ein Terminologe, der in der zweiten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts viel geleistet hatte, und ein Linguist mit breit gefächerten Interessen. In seiner gesamten Tätigkeit bemühte er sich um die Hebung der Sprachkultur der Gesellschaft. Neben seiner wissenschaftlichen Arbeit widmete er sich aktiv der normierenden, aufklärenden und bildenden Spracharbeit sowie deren Verbreitung: Über aktuelle Fragen der Sprache schrieb er viel in populären und fachwissenschaftlichen Publikationen. Der Linguist erteilte Beratungen mit großer Verantwortlichkeit; nachdem er das jeweilige Problem eingehend untersucht hatte, orientierte er sich an den Kriterien der Systemhaftigkeit, Beständigkeit und Volkssprache. Die zahlreichen theoretischen und praktischen Arbeiten des Terminologen sind ein bedeutender Beitrag zur Pflege der litauischen Sprache und zur Entwicklung der Sprachkultur der Gesellschaft.

LITERATUR UND QUELLEN

Gaivenis K. 1966a: Keletas leksinių netikslumų prozos vertimuose. – Kalbos kultūra 11, 25–28.

Gaivenis K. 1966b: Keletas pastabų dėl techninių terminų ir profesionalizmų vartojimo perkeltine reikšme. – Kalbos kultūra 11, 55–56.

Gaivenis K. 1967: Kanceliarinis stilius. – Kultūros barai 8, 71.

Gaivenis K. 1970: Nenutolkime nuo liaudies kalbos. – Žemės ūkis 10, 39.

Gaivenis K. 1973: Terminijos ugdymo vingiai. – Kalbos kultūra 25, 19–27.

Gaivenis K. 1974: Naujadaras naujadarui nelygu. – Kalbos kultūra 27, 27–30.

Gaivenis K. 1980: Paronimai – klastingi žodžiai. – Kalbos kultūra 39, 48–50.

Gaivenis K. 1981: Terminologijos smulkmės. – Kalbos kultūra 41, 62–66.

Gaivenis K. 1987a: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas.

Gaivenis K. 1987b: Pasakyti logiškai ir lietuviškai. – Kalbos kultūra 52, 19–21.

Gaivenis K. 1990: Rūpintis mokslo kalba ir terminija. – Kalbos kultūra 59, 17–19.

Gaivenis K. 1991: Pora terminologijos mažmožių. – Kalbos kultūra 61, 32–34.

Gaivenis K. 2014: Nuostabioji žodžio šviesa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Kniūkšta P. 2002: Kalbos politika, teorija ir praktika „Kalbos kultūroje“ – Kalbos kultūra 75, 9–30.

KG 2003: Kazimieras Gaivenis. Bibliografijos rodyklė. Sudarė A. Noreikaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sabaliauskas A. 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VLE VI – Allgemeine Enzyklopädie Litauens 6 (Fau–Goris), Vilnius: Institut für Wissenschafts- und Enzyklopädienverlag, 2004.

KAZIMIERAS GAIVENIS – SORGFÄLTIGER PFEGER DER LITAUISCHEN SPRACHE

Der Artikel beleuchtet die Rolle des bekannten litauischen Terminologen Kazimieras Gaivenis in der litauischen Linguistik und Terminologielehre. Er war ein vielseitiger, zugleich aber fokussierter Linguist, dessen Tätigkeit zur Stärkung der litauischen Terminologie, zur Erstellung von Fachwörterbüchern und zur Ordnung von Termini beitrug.

Terminologija | 2014 | 21

215

Neben seiner wissenschaftlichen Arbeit wirkte Gaivenis auch an der Ordnung der Terminologie sowie an der sprach- und terminologiebezogenen Bildung der Gesellschaft mit – in Fachzeitschriften und populären Magazinen veröffentlichte er zahlreiche Artikel zu unterschiedlichen linguistischen Fragen. Seine Beratungen zu problematischen Fragen waren wohlüberlegt und fundiert und orientierten sich an den Kriterien der Systemhaftigkeit, Beständigkeit und des gegenwärtigen Sprachgebrauchs. Gaivenis’ zahlreiche theoretische und praktische Arbeiten leisteten einen bedeutenden Beitrag zur Entwicklung der litauischen Sprache und Sprachkultur.

Eingegangen am 2014-12-08

Rasuolė Vladarskienė

Vilniaus Gedimino technikos universitetas

Saulėtekio al. 11, LT-03227 Vilnius

E-Mail [email protected]

216

Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas