Казимерас Гайвенис — радетель литовского языка

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Вильнюсский технический университет имени Гедиминаса

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: лексика, терминология, нормирование языка, распространение языковых рекомендаций

Казимерас Гайвенис вошёл в историю литовского языкознания как один из самых выдающихся литовских терминологов. С этим языковедом связывают укрепление литовской терминологии во второй половине XX века, подготовку словарей терминов и вопросы упорядочения терминологии; именно так он представлен и в Всеобщей литовской энциклопедии (VLE VI), и в Энциклопедии литовского языка (LKE 2008: 180), и в «Истории исследования литовского языка» Алгирдаса Сабаляускаса (2012: 233–235), а также в других изданиях. Эта область работы была для него важнейшей, именно здесь он сделал больше всего. Обширный перечень его публикаций, приведённый в библиографическом указателе К. Гайвениса, изданном в 2003 году (KG 2003), свидетельствует о многогранности и вместе с тем целенаправленности деятельности этого языковеда. Все его труды были связаны с терминологией и смежными с ней областями: лексикой, синтаксисом, ударением и произношением, ономастикой, научным и канцелярским языком, переводом.

И размышляя о теоретических проблемах терминологии, и занимаясь практическими вопросами упорядочения терминов, К. Гайвенис прежде всего был радетелем литовского языка. В статье рассматривается нормотворческая, просветительская и образовательная деятельность этого терминолога в области литовского языка.

К. Гайвенис был т р у д о л ю б и в ы м д е я т е л е м к у л ь т у р ы р е ч и. И не только потому, что он написал около 60 статей для издания «Культура речи», участвовал в подготовке издания и много лет входил в его редакционную коллегию. Культура речи всегда волновала К. Гайвениса; всю свою жизнь он посвятил тому, чтобы язык был как можно более совершенным, чтобы люди знали возможности, которые предоставляет язык, и умели правильно ими пользоваться. Для него были важны не только правильность литовского языка и корректно образованные термины, но и образность, привлекательность, точность и ясность речи, её эстетические, а также этические качества — речевой этикет.

Terminologija | 2014 | 21

209

С 36-го по 74-й выпуск (1979–2001 гг.), то есть 23 года, К. Гайвенис был членом редакционной коллегии журнала «Культура речи». В то время назначение и задача этого издания заключались в совершенствовании и развитии родного языка, чтобы он мог как можно лучше удовлетворять потребности общества. «Культура речи» определила и закрепила направления нормирования литовского литературного языка в послевоенные годы и характер работы по культуре речи. Это было первое в послевоенной Литве периодическое издание, посвящённое практике языка. Характер публикуемых материалов определяла одна из важнейших тогдашних задач «Культуры речи» — давать языковые консультации широкой публике в максимально популярной, доступной и понятной форме (Kniūkšta 2002). Идеи, распространявшиеся сотрудниками и авторами этого издания, были близки К. Гайвенису, поэтому он охотно участвовал в работе по культуре речи.

Его первая публикация в «Культуре речи» — статья «Неточности в употреблении номинативных полупричастных конструкций» — была напечатана в 1963 году, в четвёртом выпуске; это была одна из первых его статей. В следующем, пятом выпуске появились уже две его статьи, и так ежегодно выходило по нескольку статей на протяжении тридцати лет, пока в 1994 году не начал издаваться отдельный журнал по терминологии.

Большинство статей языковеда (более 33), опубликованных в «Культуре речи», естественно, было посвящено терминологии: здесь он рассматривал общие проблемы терминологии и практические вопросы структуры составных терминов, правильности наименований и перевода терминов. Однако К. Гайвенис не ограничивался одной терминологией. Равным образом его деятельность как специалиста по культуре речи не ограничивалась журналом «Культура речи». О языке он писал не только в журналах по языкознанию и языковой практике, но и в других изданиях, рассчитанных на самых разных читателей: в общественно-политических изданиях Vakarinės naujienos, Lietuvos rytas, Nemuno kraštas, Gimtasis kraštas, Kalba Vilnius, Tarybinė moteris, Moteris, Tarybų darbas, Laikas ir įvykiai, в газете родного Утенского района; в профессиональных изданиях Žemės ūkis, Kooperatininkas, Savininkas, Tarybinė mokykla, Bibliotekų darbas, Statyba ir architektūra, Sportas, Mūsų gamta, Mūsų sodai, Sveikatos apsauga, Lietuvos fizikos rinkinys, Fizikų žinios; в культурных изданиях Literatūra ir menas, Kultūros barai, Pergalė; в изданиях для интересующихся наукой Mokslas ir gyvenimas, Mokslas ir technika, Už tarybinį mokslą (Kaunas), Mokslo Lietuva; в изданиях для школьников Lietuvos pionierius, Moksleivis. Такое множество и разнообразие изданий показывает, что всей своей деятельностью К. Гайвенис стремился внести как можно больший вклад в просвещение общества, развитие его языкового чутья

210

Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

воспитания, поэтому он стремился к тому, чтобы его слово распространялось как можно шире, доходило до как можно большего числа людей самых разных профессий и оказывало на них как можно большее воздействие.

Следует упомянуть несколько вещей, которые бросаются в глаза при просмотре работ К. Гайвениса, в которых даются языковые рекомендации.

Как уже упоминалось, лингвист писал преимущественно о терминологии и упорядочении терминов, прежде всего о тех вопросах, которые считал важными в то время; немало его небольших статей появилось потому, что его просили дать ответ на тот или иной возникший вопрос. Институт литовского языка и литературы (с 1990 г. — Институт литовского языка) до 1995 г., пока консультировать общественность не начали сотрудники Государственной комиссии по литовскому языку, консультировал учреждения и частных лиц по вопросам языка по телефону. Очень часто обращались по поводу терминов, поэтому терминологам Института действительно приходилось выполнять немало дополнительной работы. К. Гайвенис охотно давал советы по поводу уместности терминов как интересовавшимся, так и младшим коллегам.

К. Гайвенис изучал не только проблемы терминологии, но и другие проблемы лексики. Обладая прекрасным языковым чутьём, лингвист обращал внимание общества на особые лексические явления, которые могли вводить в заблуждение и вредить культуре речи. Так, в одной статье он предостерегает от коварных слов — паронимов, обозначающих совершенно разные вещи, но звучащих очень похоже. Такие слова вводят в заблуждение не только школьников, но и опытных работников печати. Он обращает внимание на словосочетание «танцевать бешеную самбу», поскольку самбо — это вид самообороны; он исправляет его на выражение «танцевать бешеную самбу»; советует не путать значения слов «аффект» и «эффект», «компания» и «кампания» (Gaivenis 1980). Лингвиста привлекали лексические курьёзы; своими наблюдениями о многообразии слов он поделился с читателями в книжке «Пёстрый мир слов». О разнообразии слов он писал: «[С]лова могут быть скрытными и коварными. Наряду с ясными и однозначными словами в языке живут сотни и сотни слов, способных ассоциативно вводить в заблуждение. Иногда они бывают интересными, а иногда — жестоко поучительными» (Gaivenis 1987a: 79). Именно коварство таких слов он и раскрывал перед пользователями языка, учил их не попадаться в словесные ловушки.

К. Гайвенис уделял особое внимание точности переводов; в статье «Несколько лексических неточностей в переводах прозы» он возмущался тем, что даже опытные переводчики неверно подбирали ботанические и зоологические термины. Он привёл пример из перевода повести И. Бунина «Митина любовь»: «бархатные чёрно-красные шершни заботливо копошились в цветах... Шершни, или осы, полосаты, как зебры, и в цветах вовсе не копошатся. Заглянув в оригинал,

Terminologija | 2014 | 21

211

становится ясно, что там имели, и переводить следовало как шмели или пчёлы». Далее в этой статье аргументированно критикуются и другие термины, переведённые неточно; переводчикам советуют учитывать научную терминологию и номенклатуру. Указывается, что выражение «серые дрозды» переведено неточно, поскольку орнитологи не употребляют составной видовой термин «серые дрозды», ведь несколько сероватую окраску имеют также певчий дрозд и дрозд-деряба. В повести следовало перевести как «дрозды-рябинники». Обращая внимание на неточности перевода, лингвист не только цитирует словарные определения, но и учит читателей пользоваться словарями, особенно когда слово многозначно или употреблено во фразеологизме, чтобы вместо «сумерек» не возникала «условная темнота», а «шипящий квас» не превращался в «кислую капусту» (Gaivenis 1966a: 25–28).

Будучи терминологом, он прекрасно разбирался в особенностях терминов и видел, как они проникают и в общеупотребительную речь; здесь он также усматривал определённую опасность. В статье «Несколько замечаний об употреблении технических терминов и профессионализмов в переносном значении» (Gaivenis 1966b: 55–56) автор указывает, что употребление технических терминов в переносном значении должно быть легко понятно читателю и логически оправдано, то есть мотивировано, например: «Хорошо, что наши поэты наконец высвободили э н е р г и ю, таившуюся в а т о м а х мысли <...> В этой книге есть и другие примеры холодного восхищения оригинально с к о н с т р у и р о в а н н ы м образом». Однако он порицает случаи, когда термины затуманивают смысл предложения и употребляются без оснований, например: «Мысль здесь уже не имеет поэтической п р у ж и н ы».

В научном языке термины употребляются не сами по себе; для К. Гайвениса было очень важно, в каком контексте и в каких предложениях они окажутся. Прекрасно понимая, что для развития научного языка недостаточно одних лишь правильных терминов, он писал и о закономерностях научного языка в целом, и о других конкретных вопросах, от которых зависит его состояние; советовал, как правильно сочетать латинские и литовские термины, как обозначать цифрами количество предметов или их порядковый номер; учил формам порядковых числительных и правильному чтению чисел, возведённых в степень. Он признавал, что язык научных трудов обладает немалым количеством специфических особенностей.

Мысли К. Гайвениса о развитии литовского научного языка актуальны и сегодня: «Некоторые учёные даже говорят, что наш язык беден, негибок, что, когда что-то скажешь или напишешь на другом языке, уже ни прибавить, ни убавить. На самом деле это иллюзия, обман. Нам не хватает не терминов и не специальных конструкций, а зачастую уважения к родному языку. Всё можно выразить

212 Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

по-литовски сформулировать самые сложные проблемы, выразить самые значимые мысли. Нужно только не бояться сказать так, как ещё никто не говорил, сказать разумно, логично и, главное, по-литовски. Итак, язык науки нужно создавать, никто не создаст его за нас» (Gaivenis 1987b: 19).

Откликаясь на потребности общества, К. Гайвенис советовал, как избежать недостатков канцелярского языка, как правильно составлять деловые письма и протоколы собраний. Характеризуя особенности канцелярского стиля, он писал, что, хотя этому стилю и «не свойственны многословие и образность, не следует, однако, искусственно обеднять его, стараясь обходиться одним словом там, где есть по меньшей мере несколько более точных соответствий. Например, кто же не знает, что дисциплина, правила — нарушаются, присяга — нарушается, спокойствие — нарушается, расстраивается, порядок — разрушается. От этих глаголов соответственно образуются и названия деятелей, ср.: нарушитель дисциплины, правил — нарушитель, нарушитель присяги — клятвопреступник, нарушитель спокойствия — нарушитель, возмутитель, разрушитель порядка — разрушитель». Лингвист считает неправильным, когда по образцу русского языка, в котором в этих случаях употребляется одно слово, литовское слово нарушитель начинает вытеснять перечисленных выше своих «соседей» (Gaivenis 1967: 71).

Он заботился не только о правильности письменной речи, но и об особенностях разговорной речи, обращал внимание на недостатки речи земледельцев: ненормативные кальки, ошибки в ударении и произношении. В газете Tarybinis mokytojas он рассматривал, какими способами следует развивать разговорную речь.

О том, что К. Гайвенис был прекрасным педагогом и интересным рассказчиком, свидетельствуют его просветительские статьи для школьников в издании Lietuvos pionierius. Собранные вместе, они были изданы отдельной книжкой Nuostabioji žodžio šviesa (Gaivenis 2014). Хотя статьи были написаны в 1979–1988 годах, они настолько увлекательны, что должны понравиться и поколению цифровой эпохи: язык меняется очень медленно, и многое из описанного актуально и сегодня. В них лингвист живо и образно, понятным детям языком рассказывает о частях речи, объясняет происхождение слов и разнообразные особенности истории грамматики и лексики, знакомит с языками соседних (латышей, цыган) и более дальних народов, обосновывает родство языков их сходствами и различиями, объясняет, как появились фамилии, учит словам вежливости, рассказывает о названиях грибов, птиц и цветов. Чтобы сложные языковые явления были понятнее школьникам, К. Гайвенис изобретательно сравнивает их с тем, что знакомо детям. Например, вот как мастерски он раскрывает значение контекста для слова: «Сло-

Terminologija | 2014 | 21

213

во немного похоже на медузу. Красивой и естественной она выглядит только в воде. Достанешь медузу из воды — и от неё останется лишь комок желе. Слово тоже живёт только в предложении, в определённом речевом стиле» (Gaivenis 2014: 126). В каждой статье видна цель: заинтересовав школьников разнообразием и необычностью языка, развить их умение говорить и писать правильно, точно, ясно, образно и вежливо.

Говоря о языковых рекомендациях К. Гайвениса, необходимо рассмотреть, на что он опирался, давая свои рекомендации, какими критериями обосновывал свои предложения. Он призывал не отдаляться от народной речи (Gaivenis 1970), хотя и понимал, что «отдаление языка науки от народной речи, вероятно, естественно и закономерно для многих языков, но его не следует искусственно ускорять» (Gaivenis 1987b: 20). При выборе термина он предлагал учитывать системность терминов, однако не считал требование краткости обязательным. Он утверждал, что каждый термин должен быть словообразовательно и грамматически правильным, но не каждый — кратким (Gaivenis 1991: 34). Он полагал, что требование устойчивости и традиционности терминов не менее важно, чем системность (Gaivenis 1973: 21). Он обращал внимание на мотивированность терминов. По его мнению, не вполне точно считать немотивированные термины неподходящими, поскольку при частом употреблении термина его мотивированность тускнеет, и это закономерное явление (Gaivenis 1987b: 20). Он порицал слова с необычным и непонятным словообразованием, например, banguotavimas (Gaivenis 1981: 63), не одобрял громоздкие термины (išstovą, atstovą) (Gaivenis 1981: 64).

Исправляя порицаемые языковые явления, К. Гайвенис был сдержан и подчёркивал, что важно, чтобы «назойливая дидактика не затмевала культуру речи, а мелочи не смешивались с важными вещами» (Gaivenis 1990: 19). Он осторожно относился к поверхностному взгляду общества на языковые ошибки и призывал тщательно изучать явление, прежде чем давать рекомендации: «Люди, которые работают не в области филологии, но интересуются вопросами культуры речи, часто отождествляют языковую ошибку с неправильным словообразованием. Это не совсем точно: в некоторых случаях неправильное образование может и не быть языковой ошибкой, а совершенно правильное новообразование иногда оказывается вредным и нежелательным словом. Оценивая новообразования, следует выяснить не только словообразовательную типологию, но и то, в какой сфере языка они функционируют, есть ли у них другие литовские или международные замены и каковы семантические отношения между ними» (Gaivenis 1974: 27).

Итак, лингвист давал языковые рекомендации очень ответственно, тщательно изучив порицаемое явление, а о долге перед языком писал: «Все мы

214 Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

мы живём в доме языка. Этот дом из слов построили для нас поколения за многими столетиями. Наш долг — ещё усовершенствовать и украсить его. И оставить таким будущему — грядущему времени» (Gaivenis 1987a: 111). Так он поступал всю жизнь и оставил будущим поколениям созданные неологизмы, упорядоченные системы терминов и уважительное, ответственное отношение к языку.

К. Гайвенис — терминолог, много сделавший во второй половине прошлого века, был лингвистом широких интересов. Всей своей деятельностью он стремился повышать языковую культуру общества; наряду с научной работой активно занимался нормированием, просвещением, воспитательной деятельностью и распространением знаний о языке: много писал об актуальных вопросах языка в популярных и профессиональных изданиях. Лингвист давал консультации с большой ответственностью, тщательно изучив проблемное явление, и руководствовался критериями системности, устойчивости и народной речи. Многочисленные теоретические и практические труды терминолога — огромный вклад в развитие литовского языка и языковой культуры общества.

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

Gaivenis K. 1966a: Keletas leksinių netikslumų prozos vertimuose. – Kalbos kultūra 11, 25–28.

Gaivenis K. 1966b: Keletas pastabų dėl techninių terminų ir profesionalizmų vartojimo perkeltine reikšme. – Kalbos kultūra 11, 55–56.

Gaivenis K. 1967: Kanceliarinis stilius. – Kultūros barai 8, 71.

Gaivenis K. 1970: Nenutolkime nuo liaudies kalbos. – Žemės ūkis 10, 39.

Gaivenis K. 1973: Terminijos ugdymo vingiai. – Kalbos kultūra 25, 19–27.

Gaivenis K. 1974: Naujadaras naujadarui nelygu. – Kalbos kultūra 27, 27–30.

Gaivenis K. 1980: Paronimai – klastingi žodžiai. – Kalbos kultūra 39, 48–50.

Gaivenis K. 1981: Terminologijos smulkmės. – Kalbos kultūra 41, 62–66.

Gaivenis K. 1987a: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas.

Gaivenis K. 1987b: Pasakyti logiškai ir lietuviškai. – Kalbos kultūra 52, 19–21.

Gaivenis K. 1990: Rūpintis mokslo kalba ir terminija. – Kalbos kultūra 59, 17–19.

Gaivenis K. 1991: Pora terminologijos mažmožių. – Kalbos kultūra 61, 32–34.

Gaivenis K. 2014: Nuostabioji žodžio šviesa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Kniūkšta P. 2002: Kalbos politika, teorija ir praktika „Kalbos kultūroje“ – Kalbos kultūra 75, 9–30.

KG 2003: Kazimieras Gaivenis. Bibliografijos rodyklė. Sudarė A. Noreikaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sabaliauskas A. 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VLE VI – Всеобщая литовская энциклопедия 6 (Fau–Goris), Вильнюс: Институт издательства науки и энциклопедий, 2004.

КАЗИМЕРАС ГАЙВЕНИС — БЕРЕЖНЫЙ ХРАНИТЕЛЬ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА

В статье освещается роль известного литовского терминолога Казимераса Гайвениса в литовском языкознании и терминологии. Он был разносторонним, но вместе с тем целеустремлённым лингвистом, чья деятельность способствовала укреплению литовской терминологии, составлению терминологических словарей и упорядочению терминов.

Terminologija | 2014 | 21

215

Помимо научной работы, Гайвенис занимался также упорядочением терминологии и просвещением общества по различным вопросам языка и терминологии — он публиковал множество статей о разных лингвистических проблемах в профессиональных журналах и популярных изданиях. Его консультации по проблемным вопросам были взвешенными и хорошо обоснованными, опирались на критерии системности, устойчивости и современного живого языка. Многочисленные теоретические и практические труды Гайвениса внесли значительный вклад в развитие литовского языка и языковой культуры.

Получено 2014-12-08

Rasuolė Vladarskienė

Вильнюсский технический университет имени Гедиминаса

просп. Саулетекио, 11, LT-03227 Вильнюс

Эл. почта [email protected]

216

Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas