Sujets choisis en terminologie: meilleures pratiques et perspectives

GEORG LÖCKINGER

Université des sciences appliquées de Haute-Autriche

MOTS-CLÉS: travaux terminologiques, gestion terminologique, désignations, modélisation des concepts, outils de référence, professionnels des langues, formation en terminologie

1. INTRODUCTION

La terminologie et les travaux terminologiques sont des domaines d’étude et de pratique passionnants. Tous deux portent sur les terminologies, que nous définissons ici comme un « ensemble structuré de concepts et de leurs désignations <…> dans un domaine spécialisé donné » (Ahmad et al. ca. 2000; cf. DIN 2342:2011, 16). Ainsi, lorsqu’on travaille avec des terminologies, on se situe dans un domaine d’étude ou de pratique donné, qu’il peut être plus ou moins facile de délimiter. Les activités portant sur les terminologies sont appelées travaux terminologiques, que nous définissons comme des « travaux portant sur l’identification, la collecte, le traitement, la description, la présentation et l’utilisation des concepts et de leurs désignations » (cf. ÖNORM A 2704:2015, 6). Dans ces deux définitions, la caractéristique relative aux concepts et à leurs désignations revêt une importance capitale: les concepts comme les désignations sont pris en compte lorsque des personnes réalisent diverses tâches de terminologie.

Le présent article poursuit un double objectif: a) dresser le bilan de trois sujets relevant des travaux terminologiques tels qu’ils sont pratiqués aujourd’hui, et b) présenter des évolutions nouvelles liées à ces sujets, susceptibles d’orienter l’avenir des travaux terminologiques et de la formation en terminologie. Ces trois sujets sont donc examinés sous l’angle d’une comparaison entre les meilleures pratiques et les perspectives au-delà de celles-ci. Ils ont été retenus en fonction des efforts récents de normalisation et des recherches consacrés aux travaux terminologiques: la section 2 traite des désignations en tant qu’unités terminologiques, la section 3 porte sur la modélisation des concepts et la section 4 examine les outils de référence destinés aux traducteurs. La section 5 présente quelques réflexions sur les implications possibles pour la formation des spécialistes en terminologie. Nous concluons et proposons un bref aperçu des perspectives à la section 6.

6

Georg Löckinger

Selected Topics in Terminology Work: Best Practices and Beyond

2. DESIGNATIONS AS TERMINOLOGICAL UNITS

Meilleures pratiques...

Selon la littérature de référence sur les travaux terminologiques, le concept de « désignation » peut être défini comme la « représentation d’un concept... par un signe qui le désigne » (ISO 1087-1:2000, 6). En règle générale, on distingue trois types de désignations: le terme, l’appellation et le symbole (cf. Felber 1984: 169; Felber, Budin 1989: 3ff.; ISO 1087-1:2000, 6; Pavel, Nolet 2001: 18f. and 107; ISO 704:2009, vii and 34; DIN 2342:2011, 10). Les termes, tels que « chromatographie haute performance » ou « arobase », désignent des concepts généraux et se composent de mots ou de chaînes de caractères assimilables à des mots (cf. ISO 1087-1:2000, 6). Les appellations, telles que « Tempo® » ou « Nobel Peace Prize 2013 », sont similaires, mais désignent des concepts individuels. Enfin, les symboles tels que

or

, ¹ « constituent une aide importante à la communication internationale, car leur représentation visuelle des concepts fonctionne indépendamment de toute langue donnée » (ISO 704:2009, 41). Ils représentent des concepts généraux ou individuels (cf. ISO 704:2009, 34).

... et au-delà

En principe, la distinction ci-dessus entre termes, appellations et symboles est utile. Elle est également enrichie par une description de diverses appellations dans la norme ISO 704:2009, p. 56 et suivantes. Cependant, dans l’ensemble, nous devrions disposer d’un système conceptuel « désignation » plus détaillé et plus systématique que les classifications existantes. La norme autrichienne ÖNORM A 2704:2015, publiée récemment, constitue une tentative pour atteindre cet objectif: en coopération avec des onomasticiens et des experts en nomenclature, une classification exhaustive des désignations, en particulier des noms propres et des désignations connexes, a été élaborée.

À titre de premier exemple, examinons la désignation

². De quoi s’agit-il selon la division ci-dessus? D’une appellation, parce qu’elle renvoie à un concept individuel lié à une entreprise bien connue des technologies de l’information? Ou d’un symbole, parce que certaines de ses parties ne sont pas verbales? Si les termes peuvent contenir des symboles (cf. ISO 1087-1:2000, 6), les symboles n’ont pas encore été suffisamment définis et classés. Tant dans les études terminologiques que dans le travail terminologique,

¹ Cliparts tirés respectivement de https://openclipart.org/detail/7608/statue-of-liberty et de https://openclipart.org/detail/194680/map-of-africa-with-countries-in-cylindrical-equal-area-projection,.

² Tiré de http://www.hp.com/hpinfo/images/hplogo.jpg.

Terminologija | 2015 | 22

7

nous avons besoin d’un système conceptuel « symbole » plus détaillé, notamment pour faciliter la maintenance des données dans les bases de données terminologiques (sélection des catégories de données, importation et exportation des données, etc.).

À titre de deuxième exemple, réfléchissons à la désignation « 978-3-7329-0053-4 » (ISBN). De nombreux experts en terminologie ne considéreraient pas du tout cette chaîne de caractères comme une désignation. Mais quelle est donc la différence fondamentale entre un ISBN et le titre du livre correspondant, que nous considérerions comme une appellation? Nous devons élargir notre interprétation de ce qui constitue une désignation, car les désignations non conventionnelles, telles que les numéros d’article et les identifiants utilisés dans le commerce électronique, gagnent du terrain dans de nombreux domaines (cf. Galinski, Giraldo Pérez 2012). Une classification des désignations plus large, mais aussi plus détaillée, nous permettrait également d’établir des liens plus étroits entre les outils logiciels utilisés pour la gestion terminologique, la gestion des produits, la planification des ressources de l’entreprise et les domaines connexes. Le degré d’interopérabilité pourrait ainsi être accru. À cette fin, les experts en terminologie, en nomenclatures et en onomastique devraient coopérer plus étroitement à l’avenir. De nombreux problèmes communs seront plus faciles à résoudre grâce à des solutions communes.

3. MODÉLISATION DES CONCEPTS

Bonnes pratiques...

Lorsque les spécialistes de la terminologie souhaitent illustrer un système conceptuel par des moyens graphiques, ils le font généralement en dessinant un diagramme conceptuel, c’est-à-dire une¹ « représentation graphique d’un système conceptuel » (ISO 1087-1:2000, 4). La notation utilisée aujourd’hui dans les diagrammes conceptuels a des racines historiques et est décrite dans les ouvrages de référence sur le travail terminologique, par exemple Wüster 1991; Suonuuti 1997; ISO 704:2009; Arntz, Picht, Schmitz 2014 (voir fig. 1).

Figure 1. Diagramme conceptuel « ski alpin » (d’après ISO 6289:2003, dessiné conformément à ISO 704:2009)

8 Georg Löckinger │ Selected Topics in Terminology Work: Best Practices and Beyond

La notation ci-dessus ne suit toutefois pas de spécification détaillée définissant une syntaxe formelle. En outre, elle est difficile à interpréter pour les applications informatiques: le plus souvent, ces diagrammes conceptuels se présentent sous la forme de fichiers binaires qui ne contiennent aucune sémantique au-delà de l’information visuelle elle-même.

… et au-delà

Il existe des langages de modélisation informatique, tels que le langage de modélisation unifié (cf. ISO/IEC 19505:2012), qui se prêtent à des usages terminologiques. Ainsi, ces dernières années, des efforts de normalisation ont été déployés afin de proposer d’autres formes de représentation graphique. Par exemple, une norme ISO récente sur le travail terminologique traite des modèles conceptuels, c’est-à-dire des « diagramme[s] conceptuel[s] <...> établi[s] au moyen d’un langage formel » (ISO 24156-1:2014, 1). Plus précisément, il est proposé d’utiliser la notation du langage de modélisation unifié (voir fig. 2).

Figure 2. Modèle conceptuel « ski alpin » (d’après ISO 6289:2003, dessiné conformément à ISO 24156-1:2014)

Le principal avantage de la notation ci-dessus est qu’elle suit une spécification détaillée (et librement accessible) définissant une syntaxe formelle. En outre, elle peut être interprétée automatiquement par des outils dédiés de modélisation UML. De plus, une conversion semi-automatique des modèles conceptuels UML en définitions terminologiques, et inversement, pourrait être possible à l’avenir (cf. Löckinger, Kockaert, Budin 2015: 78ff.). Ce sont là des arguments solides en faveur de l’utilisation de moyens formalisés plutôt que des notations conventionnelles seules (ou du moins en complément de celles-ci). Pour les méthodes innovantes de représentation graphique des terminologies, une coopération plus étroite entre les spécialistes de la terminologie et ceux de la modélisation des données est essentielle.

Terminologija | 2015 | 22 9

4. REFERENCE TOOLS FOR TRANSLATORS

Bonnes pratiques...

Les professionnels de la langue ont besoin de différents types d’informations spécifiques à leur domaine pour accomplir leurs tâches complexes. Les traducteurs, définis comme des « professionnel[s] de la langue qui <...> rendent [sous forme écrite] le contenu écrit de la langue source dans la langue cible » (ISO 13611:2014, clauses 2.5.1 et 2.5.2), ne font pas exception à cette règle. À l’heure actuelle, cependant, la plupart des outils de référence ne répondent pas à leurs besoins: les informations pertinentes sont souvent dispersées sur différents supports (imprimés ou en ligne) et se trouvent dans diverses applications informatiques telles que les navigateurs Internet, les systèmes de gestion terminologique, les mémoires de traduction et les dictionnaires électroniques locaux. Cette situation peut être illustrée comme suit (voir fig. 3).

Figure 3. Les traducteurs et leurs outils de référence aujourd’hui

Certaines des ressources linguistiques à la disposition des traducteurs peuvent en fait être des outils de référence électroniques très sophistiqués. Toutefois, ces ressources sont généralement conservées dans des conteneurs d’information distincts, chacun disposant également de sa propre interface utilisateur.

... et au-delà

Des recherches récentes sur les besoins informationnels des traducteurs (Löckinger 2014 et Löckinger à paraître) ont montré qu’une combinaison intelligente de ressources conçues sur mesure dans des « base[s] de données terminologiques dynamiques et de texte intégral » (Löckinger 2014: 316) est jugée souhaitable par les professionnels de la langue

10

Georg Löckinger

Selected Topics in Terminology Work: Best Practices and Beyond

concernés. Ainsi, les outils de référence innovants destinés aux traducteurs devraient être des ressources linguistiques intégrées, comme illustré ci-dessous (voir fig. 4; cf. également Bowker 2011 et Allard 2012).

Figure 4. Les traducteurs et leurs outils de référence à l’avenir

Bien qu’il existe de nombreux outils logiciels combinant mémoires de traduction et bases de données terminologiques, presque aucun n’intègre les corpus de textes comme troisième pilier. Il faut espérer que davantage de fournisseurs de technologies linguistiques envisageront à l’avenir d’ajouter à leurs outils logiciels des fonctionnalités pertinentes de gestion de corpus de textes. Cela aiderait les traducteurs à satisfaire leurs besoins informationnels plus rapidement et plus confortablement.³

5. IMPLICATIONS POUR LA FORMATION EN TERMINOLOGIE

À partir de la comparaison entre les meilleures pratiques et les perspectives au-delà de celles-ci présentée ci-dessus, nous pouvons tirer quelques conclusions propres à la formation en terminologie. En ce qui concerne les désignations en tant qu’unités terminologiques, les formateurs en terminologie, tant à l’université que dans d’autres contextes, devraient sensibiliser les étudiants aux types de désignations non traditionnels, car les classifications de produits, les systèmes de commerce électronique et autres dispositifs de ce type deviennent de plus en plus courants. Dans le même ordre d’idées, il convient de souligner la nature interdisciplinaire des terminologies: de nombreuses disciplines universitaires et de nombreux domaines de pratique (onomastique, nomenclatures, classification, etc.) traitent des terminologies, quoique sous des angles différents.

³ La traduction automatique n’est pas abordée ici, car l’accent est mis sur les ressources linguistiques créées par des humains plutôt que sur les technologies linguistiques permettant des processus automatisés.

Terminologija | 2015 | 22

11

En ce qui concerne la modélisation des concepts, il convient d’accorder davantage d’importance aux représentations graphiques des champs conceptuels et des systèmes conceptuels. Les diagrammes et les modèles conceptuels présentent un grand potentiel pédagogique par rapport aux textes traditionnels sous-jacents « termes et définitions » (facilité de compréhension grâce à la visibilité claire des relations conceptuelles, etc.). En outre, les outils logiciels de modélisation des concepts devraient faire partie intégrante de la formation en terminologie lorsqu’il s’agit de visualiser les terminologies.

Concernant les outils de référence pour les traducteurs, le besoin principal porte sur une formation approfondie aux questions liées aux technologies linguistiques. Ayant reçu une formation solide dans ce domaine, les traducteurs seront en mesure de mieux évaluer quelles fonctionnalités logicielles sont réalistes et réalisables aujourd’hui, et où convergent les fonctionnalités bien établies et innovantes. Deuxièmement, il faudrait encourager les traducteurs à communiquer plus souvent et plus clairement leurs besoins (en matière d’information) aux fournisseurs de technologies linguistiques. Troisièmement, les ressources linguistiques intégrées, telles que celles mentionnées ci-dessus, devraient être élaborées et/ou utilisées dans la formation des traducteurs.

6. C O N C L U S I O N E T P E R S P E C T I V E S

Aujourd’hui, le travail terminologique est effectué de manière professionnelle dans de nombreux domaines et organisations. Il s’appuie sur un corpus de connaissances de pointe consignées dans des manuels, des revues spécialisées, des normes nationales et internationales, etc. L’objectif principal de cet article était de cerner et d’examiner trois thèmes essentiels du travail terminologique: les désignations en tant qu’unités terminologiques, la modélisation des concepts et les outils de référence pour les traducteurs. Pour ce faire, nous avons décrit les « meilleures pratiques » et présenté des solutions novatrices (« et au-delà ») fondées sur les récentes initiatives de normalisation et les travaux de recherche.

À l’avenir, la communauté des spécialistes de la terminologie devrait continuer à promouvoir et à affiner le profil professionnel du travail terminologique et des spécialistes de la terminologie. Il convient également d’approfondir les interactions entre la terminologie en tant que discipline et le travail terminologique, par exemple au moyen de recherches empiriques et de projets industriels pertinents, dont les résultats pourraient alimenter en retour la recherche en terminologie. Enfin, nous devrions établir ou renforcer la coopération avec les domaines connexes afin d’apprendre les uns des autres, pour un bénéfice mutuel et dans un intérêt commun.

12 Georg Löckinger | Selected Topics in Terminology Work: Best Practices and Beyond

REFERENCES

Ahmad K., Bonthrone R., Engel G., Fotopoulou A., Fry D., Galinski C., Humbley J., Kalfon N., Rogers M., Roulin C., Schmalenbach K., Tanke E. (eds.). Ca. 2000: Pointer Final Report, section „What is Terminology“. Available online at http://www.computing.surrey.ac.uk/ai/pointer/report/contents.html.

Allard M. 2012: Managing Terminology for Translation Using Translation Environment Tools: Towards a Definition of Best Practices. Doctoral thesis, University of Ottawa. Available online at http://www.ruor.uottawa.ca/handle/10393/22837.

Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Einführung in die Terminologiearbeit. 7. Aufl., Hildesheim: Olms.

Bowker L. 2011: Off the Record and On the Fly. Examining the Impact of Corpora on Terminographic Practice in the Context of Translation. – Corpus-Based Translation Studies. Research and Applications.

Kruger A., Wallmach K., Munday J. (eds.), London: Continuum, 211–236.

DIN 2342:2011 Begriffe der Terminologielehre.

Felber H. 1984: Terminology Manual, Paris: Unesco/Infoterm. Available online at http://unesdoc.unesco.org/images/0006/000620/062033eb.pdf.

Felber H., Budin G. 1989: Terminologie in Theorie und Praxis, Tübingen: Narr.

Galinski C., Giraldo Pérez B. S. 2012: Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning – Seen under a standardisation perspective. – Terminologija 19, 6–32. Available online at http://www.lki.lt/LKI_Lt/index.php?option=com_content&view=article&id=841&Itemid=38.

ISO 704:2009 Terminology work – Principles and Methods.

ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary. – Part 1. Theory and application.

ISO 6289:2003 Skis – Vocabulary.

ISO 13611: 2014 Interpreting – Guidelines for community interpreting.

ISO 24156-1:2014 Graphic notations for concept modelling in terminology work and its relationship with UML. – Part 1. Guidelines for using UML notation in terminology work.

ISO/IEC 19505-1:2012 Information technology – Object Management Group Unified Modeling Language (OMG UML). – Part 1. Infrastructure. Available online at http://www.omg.org/spec/UML/2.0/.

ISO/IEC 19505-2:2012 Information technology – Object Management Group Unified Modeling Language (OMG UML). – Part 2. Superstructure. Available online at http://www.omg.org/spec/UML/2.0/.

Löckinger G. 2014: Übersetzungsorientierte Fachwörterbücher. Entwicklung und Erprobung eines innovativen Modells, Berlin: Frank & Timme. Available online at http://research.fh-ooe.at/en/publication/4233.

Löckinger G. forthcoming. Developing and Testing Novel Reference Tools for Translators. – Localisation Focus. The International Journal of Localisation.

Löckinger G., Kockaert H. J., Budin G. 2015: Intensional definitions. – Handbook of Terminology 1, Kockaert H., Steurs F. (eds.), Amsterdam: Benjamins, 60–81.

ÖNORM A 2704:2015 Terminologiearbeit – Grundsätze und Methoden.

Pavel S., Nolet D. 2001: Handbook of Terminology. Minister of Public Works and Government Services Canada. Available online at http://publications.gc.ca/pub?id=9.689804&sl=0.

Suonuuti H. 1997: Guide to Terminology, Helsinki: Tekniikan Sanastokeskus.

Wüster E. 1991: Einführung in die allgemeine Terminologielehre und terminologische Lexikographie. 3. Aufl., Bonn: Romanistischer Verlag.

TERMINOLOGIJOS DARBO PASIRINKTOS TEMOS: GEROJI PRAKTIKA IR ATEITIS

Šiandien terminologijos darbas profesionaliai dirbamas daugelyje sričių ir organizacijų. Jis remiasi naujausiomis žiniomis, užfiksuotomis vadovėliuose, specializuotuose žurnaluose, nacionaliniuose bei tarptautiniuose standartuose ir kt. Pagrindinis šio straipsnio tikslas – išskirti ir aptarti tris svarbias terminologijos darbo temas: žymiklius kaip terminologinius vienetus, sąvokų modeliavimą ir informacines priemones vertėjams.

Kalbant apie žymiklius kaip terminologinius vienetus teigiama, kad dabartinė sąvokos „žymiklis“ sistema nėra tokia detali ir sistemiška, kokia turėtų būti. Ypač reikalinga išsamesnė tikrinių vardų ir į vardus panašių žymiklių klasifikacija, turint omenyje

Terminologija | 2015 | 22

1 3

augančią jų svarbą el. prekybos sistemose ir panašiais taikymo atvejais. Kalbant apie sąvokų modeliavimą atkreipiamas dėmesys į grafinio sąvokų laukų ir sąvokų sistemų vaizdavimo svarbą ryšiams tarp sąvokų parodyti. Tradicinė ženklų sistema turi keletą trūkumų (pavyzdžiui, nėra pagrindinės specifikacijos su formalia sintakse, sunku pritaikyti kompiuteriams), todėl pristatoma alternatyvi sąvokų modelių ženklų sistema, paremta Vieninga modeliavimo kalba (UML). Informacinės priemonės vertėjams yra trečia šiame straipsnyje nagrinėjama tema. Vertėjams, kaip ir kitiems kalbos specialistams, reikia įvairios tam tikros srities informacijos, padedančios atlikti sudėtingas užduotis, tačiau šiuo metu dauguma informacinių priemonių negali patenkinti jų poreikių. Remiantis naujais tyrimais, apimančiais empirinius tyrimus, „dinaminė terminologija ir visatekstės duomenų bazės“ siūlomos kaip informacinės priemonės vertėjams vietoj fragmentiškų kalbos išteklių, kurie dažniausiai naudojami šiandien.

Aptariamas galimas šių trijų temų įtraukimas į terminologijos mokymą. Terminologijos ekspertams siūloma daugiau dėmesio skirti gretimoms sritims, tokioms kaip vardų tyrimai ar nomenklatūros. Tai padėtų rasti bendrus sprendimus bendrų problemų, susijusių su terminologijos tyrimais ir darbu.

Gauta 2015-06-26

Georg Löckinger

University of Applied Sciences Upper Austria

Stelzhamerstrasse 23

4600 Wels/Austria

E-Mail: [email protected]

14

Georg Löckinger

Selected Topics in Terminology Work: Best Practices and Beyond