Wybrane zagadnienia pracy terminologicznej: najlepsze praktyki i nie tylko

GEORG LÖCKINGER

University of Applied Sciences Upper Austria

SŁOWA KLUCZOWE: praca terminologiczna, zarządzanie terminologią, określenia, modelowanie pojęć, narzędzia referencyjne, specjaliści językowi, kształcenie terminologiczne

1. WPROWADZENIE

Terminologia i praca terminologiczna to fascynujące dziedziny badań i praktyki. Obie koncentrują się wokół terminologii, które definiujemy tutaj jako „uporządkowane zbiory pojęć i ich określeń <…> w określonej dziedzinie” (Ahmad i in. ok. 2000; por. DIN 2342:2011, 16). Pracując zatem z terminologiami, działamy w obrębie danej dziedziny badań lub praktyki, której granice mogą być mniej lub bardziej łatwe do wyznaczenia. Działania związane z terminologiami nazywamy pracą terminologiczną, którą definiujemy jako „pracę obejmującą identyfikację, gromadzenie, opracowywanie, opisywanie, prezentowanie i stosowanie pojęć oraz ich określeń” (por. ÖNORM A 2704:2015, 6). W obu definicjach kluczowe znaczenie ma cecha związana z pojęciami i ich określeniami: w ramach różnych zadań pracy terminologicznej uwzględnia się zarówno pojęcia, jak i określenia.

Niniejszy artykuł ma dwojaki cel: a) podsumowanie trzech zagadnień związanych z pracą terminologiczną w jej obecnym kształcie oraz b) przedstawienie nowych kierunków rozwoju dotyczących tych zagadnień, które mogą kształtować przyszłość pracy terminologicznej i kształcenia terminologicznego. Zagadnienia te omówiono z perspektywy najlepszych praktyk i dalszych możliwości rozwoju. Wybrano je na podstawie najnowszych prac normalizacyjnych i badań nad pracą terminologiczną: sekcja 2 dotyczy określeń jako jednostek terminologicznych, sekcja 3 — modelowania pojęć, a sekcja 4 omawia narzędzia referencyjne dla tłumaczy. Sekcja 5 zawiera kilka uwag o możliwych implikacjach dla kształcenia ekspertów w dziedzinie terminologii. W sekcji 6 przedstawiamy wnioski i krótko nakreślamy perspektywy.

6

Georg Löckinger

Selected Topics in Terminology Work: Best Practices and Beyond

2. DESIGNATIONS AS TERMINOLOGICAL UNITS

Najlepsze praktyki...

Według standardowej literatury dotyczącej pracy terminologicznej pojęcie „określenie” można zdefiniować jako „przedstawienie pojęcia... za pomocą znaku, który je oznacza” (ISO 1087-1:2000, 6). Zasadniczo rozróżniamy trzy rodzaje określeń: termin, nazwę własną i symbol (por. Felber 1984: 169; Felber, Budin 1989: 3 i nast.; ISO 1087-1:2000, 6; Pavel, Nolet 2001: 18 i nast. oraz 107; ISO 704:2009, vii i 34; DIN 2342:2011, 10). Terminy, takie jak „chromatografia wysokosprawna” lub „znak @”, oznaczają pojęcia ogólne i składają się ze słów lub ciągów znaków przypominających słowa (por. ISO 1087-1:2000, 6). Nazwy własne, takie jak „Tempo®” lub „Pokojowa Nagroda Nobla 2013”, są podobne, lecz oznaczają pojęcia jednostkowe. Wreszcie symbole, takie jak

or

, ¹ „stanowią ważną pomoc w komunikacji międzynarodowej, ponieważ ich wizualne przedstawienie pojęć funkcjonuje niezależnie od jakiegokolwiek danego języka” (ISO 704:2009, 41). Reprezentują pojęcia ogólne lub jednostkowe (por. ISO 704:2009, 34).

... i nie tylko

Powyższe rozróżnienie między terminami, appellatywami i symbolami jest użyteczne co do zasady. Wzbogaca je również opis różnych appellatywów w normie ISO 704:2009, 56 i nast. Jednakże, ogólnie rzecz biorąc, potrzebujemy systemu pojęciowego „oznaczenie”, który byłby bardziej szczegółowy i bardziej systematyczny niż istniejące klasyfikacje. Niedawno opublikowana austriacka norma ÖNORM A 2704:2015 stanowi próbę osiągnięcia tego celu: we współpracy z onomastami i ekspertami w dziedzinie nomenklatur opracowano kompleksową klasyfikację oznaczeń, w szczególności nazw własnych i powiązanych z nimi oznaczeń.

Jako pierwszy przykład przyjrzyjmy się oznaczeniu

². Czym ono jest według powyższego podziału? Appellatywem, ponieważ odnosi się do indywidualnego pojęcia związanego z dobrze znaną firmą informatyczną? Czy symbolem, ponieważ jego części mają charakter niewerbalny? Chociaż terminy mogą zawierać symbole (por. ISO 1087-1:2000, 6), symbole nie zostały jeszcze dostatecznie zdefiniowane ani sklasyfikowane. Zarówno w badaniach terminologicznych, jak i w pracy terminologicznej,

¹ Cliparty pobrane odpowiednio z https://openclipart.org/detail/7608/statue-of-liberty i https://openclipart.org/detail/194680/map-of-africa-with-countries-in-cylindrical-equal-area-projection,.

² Pobrano z http://www.hp.com/hpinfo/images/hplogo.jpg.

Terminologija | 2015 | 22

7

potrzebujemy bardziej szczegółowego systemu pojęciowego „symbol”, zwłaszcza po to, by ułatwić utrzymanie danych w terminologicznych bazach danych (wybór kategorii danych, import i eksport danych itp.).

Jako drugi przykład zastanówmy się nad oznaczeniem „978-3-7329-0053-4” (ISBN). Wielu ekspertów terminologii w ogóle nie uznałoby tego ciągu znaków za oznaczenie. Jaka jest jednak zasadnicza różnica między numerem ISBN a odpowiadającym mu tytułem książki, który uznalibyśmy za appellatyw? Musimy poszerzyć interpretację tego, co stanowi oznaczenie, ponieważ niekonwencjonalne oznaczenia, takie jak numery artykułów i identyfikatory używane w handlu elektronicznym, zyskują na znaczeniu w wielu różnych dziedzinach (por. Galinski, Giraldo Pérez 2012). Szersza, a zarazem bardziej szczegółowa klasyfikacja oznaczeń umożliwiłaby nam również zacieśnienie powiązań między narzędziami programowymi wykorzystywanymi w zarządzaniu terminologią, zarządzaniu produktami, planowaniu zasobów przedsiębiorstwa itp. W rezultacie można by również zwiększyć stopień interoperacyjności. W tym celu eksperci w dziedzinie terminologii, nomenklatur i badań nad nazwami (onomastyki) powinni w przyszłości ściślej współpracować. Istnieje wiele wspólnych problemów, które łatwiej będzie rozwiązać dzięki wspólnym rozwiązaniom.

3. MODELOWANIE POJĘĆ

Najlepsze praktyki...

Gdy eksperci terminologiczni chcą zilustrować system pojęć za pomocą grafiki, zwykle rysują diagram pojęć, czyli ¹„graficzne przedstawienie systemu pojęć” (ISO 1087-1:2000, 4). Stosowana dziś notacja diagramów pojęć ma historyczne korzenie i została opisana w standardowej literaturze dotyczącej pracy terminologicznej, np. Wüster 1991; Suonuuti 1997; ISO 704:2009; Arntz, Picht, Schmitz 2014 (zob. rys. 1).

Rysunek 1. Diagram pojęć „narty alpejskie” (opracowano na podstawie ISO 6289:2003, narysowano zgodnie z ISO 704:2009)

8 Georg Löckinger │ Selected Topics in Terminology Work: Best Practices and Beyond

Powyższa notacja nie opiera się jednak na szczegółowej specyfikacji definiującej składnię formalną. Ponadto jest trudna do interpretacji przez aplikacje komputerowe: takie diagramy pojęć występują przeważnie w postaci plików binarnych, które poza samą informacją graficzną nie zawierają żadnych danych semantycznych.

… i nie tylko

Istnieją języki modelowania IT, takie jak język UML (Unified Modeling Language; por. ISO/IEC 19505:2012), które nadają się do zastosowań terminologicznych. W związku z tym w ostatnich latach podejmowano działania normalizacyjne mające na celu zaproponowanie alternatywnych form przedstawień graficznych. Na przykład niedawna norma ISO dotycząca pracy terminologicznej odnosi się do modeli pojęć, czyli „diagramów pojęć <...> utworzonych za pomocą języka formalnego” (ISO 24156-1:2014, 1). Dokładniej mówiąc, proponuje się stosowanie notacji języka UML (zob. rys. 2).

Rysunek 2. Model pojęć „narty alpejskie” (opracowano na podstawie ISO 6289:2003, narysowano zgodnie z ISO 24156-1:2014)

Główną zaletą powyższej notacji jest to, że opiera się na szczegółowej (i powszechnie dostępnej) specyfikacji definiującej składnię formalną. Ponadto może być automatycznie interpretowana przez specjalistyczne narzędzia do modelowania UML. Co więcej, w przyszłości może być możliwa półautomatyczna konwersja modeli pojęć UML na definicje terminologiczne i odwrotnie (por. Löckinger, Kockaert, Budin 2015: 78 i nast.). Są to mocne argumenty przemawiające za stosowaniem metod sformalizowanych zamiast (lub przynajmniej jako uzupełnienia) samych konwencjonalnych notacji. Innowacyjne metody graficznego przedstawiania terminologii wymagają ścisłej współpracy ekspertów terminologicznych i ekspertów w dziedzinie modelowania danych.

Terminologija | 2015 | 22 9

4. REFERENCE TOOLS FOR TRANSLATORS

Najlepsze praktyki...

Specjaliści językowi potrzebują różnych rodzajów informacji dziedzinowych, aby wykonywać złożone zadania. Tłumacze, zdefiniowani jako „specjaliści językowi, którzy <...> przekładają treści pisemne z języka źródłowego na treści w języku docelowym w formie pisemnej” (ISO 13611:2014, punkty 2.5.1 i 2.5.2), nie stanowią wyjątku od tej reguły. Obecnie jednak większość narzędzi referencyjnych nie zaspokaja ich potrzeb: istotne informacje są często rozproszone w różnych mediach (drukowanych i internetowych) oraz dostępne w różnych aplikacjach komputerowych, takich jak przeglądarki internetowe, systemy zarządzania terminologią, systemy pamięci tłumaczeniowej i lokalne słowniki elektroniczne. Sytuację tę można zilustrować następująco (zob. rys. 3).

Rysunek 3. Tłumacze i ich narzędzia referencyjne obecnie

Niektóre zasoby językowe dostępne tłumaczom mogą być w istocie bardzo zaawansowanymi narzędziami referencyjnymi w formie elektronicznej. Zasoby te są jednak zazwyczaj przechowywane w odrębnych zasobnikach informacji, z których każdy ma również własny interfejs użytkownika.

... i więcej

Najnowsze badania nad potrzebami informacyjnymi tłumaczy (Löckinger 2014 i Löckinger, w druku) wykazały, że specjaliści językowi uznają za pożądane inteligentne połączenie dostosowanych do potrzeb zasobów w postaci „dynamicznej terminologicznej i pełnotekstowej bazy danych” (Löckinger 2014: 316).

10

Georg Löckinger

Selected Topics in Terminology Work: Best Practices and Beyond

Dlatego innowacyjne narzędzia referencyjne dla tłumaczy powinny być zintegrowanymi zasobami językowymi, jak przedstawiono poniżej (zob. rys. 4; por. także Bowker 2011 i Allard 2012).

Rysunek 4. Tłumacze i ich narzędzia referencyjne w przyszłości

Choć istnieje wiele narzędzi programowych łączących pamięci tłumaczeniowe i bazy terminologiczne, niemal żadne z nich nie uwzględnia korpusów tekstowych jako trzeciego filaru. Należy mieć nadzieję, że w przyszłości więcej dostawców technologii językowych rozważy dodanie do swoich narzędzi programowych funkcji zarządzania odpowiednimi korpusami tekstowymi. Ułatwiłoby to tłumaczom szybsze i wygodniejsze zaspokajanie potrzeb informacyjnych.³

5. IMPLIKACJE DLA KSZTAŁCENIA W ZAKRESIE TERMINOLOGII

Na podstawie powyższego porównania najlepszych praktyk i rozwiązań wykraczających poza nie możemy sformułować kilku wniosków dotyczących kształcenia w zakresie terminologii. Jeśli chodzi o oznaczenia jako jednostki terminologiczne, osoby prowadzące kształcenie terminologiczne zarówno na uniwersytetach, jak i w innych kontekstach powinny uwrażliwiać studentów na nietradycyjne typy oznaczeń, ponieważ klasyfikacje produktów, systemy handlu elektronicznego i podobne rozwiązania stają się coraz powszechniejsze. Ściśle wiąże się z tym interdyscyplinarny charakter terminologii, który należy podkreślać: wiele dyscyplin akademickich i dziedzin praktyki (onomastyka, nomenklatury, klasyfikacja itp.) zajmuje się terminologią, choć z różnych perspektyw.

³ Tłumaczenie maszynowe nie zostało tu uwzględnione, ponieważ skupiamy się na zasobach językowych tworzonych przez ludzi, a nie na technologiach językowych umożliwiających zautomatyzowane procesy.

Terminologija | 2015 | 22

11

Jeśli chodzi o modelowanie pojęć, większy nacisk należy położyć na rolę graficznych reprezentacji pól pojęciowych i systemów pojęciowych. Diagramy i modele pojęć mają duży potencjał dydaktyczny w porównaniu z tradycyjnymi tekstami „terminy i definicje”, które stanowią ich podstawę (łatwość zrozumienia dzięki wyraźnemu przedstawieniu relacji między pojęciami itp.). Ponadto oprogramowanie do modelowania pojęć powinno stanowić integralną część szkoleń terminologicznych, jeśli chodzi o wizualizację terminologii.

W odniesieniu do narzędzi referencyjnych dla tłumaczy, najważniejsze jest pogłębione szkolenie w zakresie zagadnień związanych z technologiami językowymi. Dzięki solidnemu przygotowaniu w tej dziedzinie tłumacze będą mogli lepiej ocenić, które funkcje oprogramowania są obecnie realistyczne i wykonalne oraz w jakich obszarach sprawdzone i innowacyjne funkcje się zbiegają. Po drugie, należy zachęcać tłumaczy do częstszego i jaśniejszego komunikowania dostawcom technologii językowych swoich potrzeb (informacyjnych). Po trzecie, zintegrowane zasoby językowe, takie jak te wspomniane powyżej, powinny być tworzone i/lub wykorzystywane w kształceniu tłumaczy.

6. W N I O S K I I P E R S P E K T Y W Y

Obecnie prace terminologiczne prowadzi się profesjonalnie w wielu dziedzinach i organizacjach. Opierają się one na aktualnym stanie wiedzy, utrwalonym w podręcznikach, czasopismach specjalistycznych, normach krajowych i międzynarodowych itd. Głównym celem tego artykułu było wskazanie i omówienie trzech istotnych zagadnień w pracach terminologicznych: oznaczeń jako jednostek terminologicznych, modelowania pojęć oraz narzędzi referencyjnych dla tłumaczy. W tym celu opisaliśmy „najlepsze praktyki” i przedstawiliśmy nowatorskie rozwiązania („i więcej”), oparte na najnowszych działaniach normalizacyjnych i badaniach.

W przyszłości środowisko ekspertów terminologicznych powinno nadal promować i doskonalić zawodowy profil prac terminologicznych oraz ekspertów terminologicznych. Należy również pogłębiać współdziałanie między terminologią jako dziedziną badań a pracami terminologicznymi, na przykład za pośrednictwem badań empirycznych i odpowiednich projektów branżowych, których wyniki mogą następnie zasilać badania terminologiczne. Wreszcie, powinniśmy nawiązywać lub rozwijać współpracę z pokrewnymi dziedzinami, aby uczyć się od siebie nawzajem, z obopólną korzyścią i we wspólnym interesie.

12 Georg Löckinger | Selected Topics in Terminology Work: Best Practices and Beyond

REFERENCES

Ahmad K., Bonthrone R., Engel G., Fotopoulou A., Fry D., Galinski C., Humbley J., Kalfon N., Rogers M., Roulin C., Schmalenbach K., Tanke E. (eds.). Ca. 2000: Pointer Final Report, section „What is Terminology“. Available online at http://www.computing.surrey.ac.uk/ai/pointer/report/contents.html.

Allard M. 2012: Managing Terminology for Translation Using Translation Environment Tools: Towards a Definition of Best Practices. Doctoral thesis, University of Ottawa. Available online at http://www.ruor.uottawa.ca/handle/10393/22837.

Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Einführung in die Terminologiearbeit. 7. Aufl., Hildesheim: Olms.

Bowker L. 2011: Off the Record and On the Fly. Examining the Impact of Corpora on Terminographic Practice in the Context of Translation. – Corpus-Based Translation Studies. Research and Applications.

Kruger A., Wallmach K., Munday J. (eds.), London: Continuum, 211–236.

DIN 2342:2011 Begriffe der Terminologielehre.

Felber H. 1984: Terminology Manual, Paris: Unesco/Infoterm. Available online at http://unesdoc.unesco.org/images/0006/000620/062033eb.pdf.

Felber H., Budin G. 1989: Terminologie in Theorie und Praxis, Tübingen: Narr.

Galinski C., Giraldo Pérez B. S. 2012: Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning – Seen under a standardisation perspective. – Terminologija 19, 6–32. Available online at http://www.lki.lt/LKI_Lt/index.php?option=com_content&view=article&id=841&Itemid=38.

ISO 704:2009 Terminology work – Principles and Methods.

ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary. – Part 1. Theory and application.

ISO 6289:2003 Skis – Vocabulary.

ISO 13611: 2014 Interpreting – Guidelines for community interpreting.

ISO 24156-1:2014 Graphic notations for concept modelling in terminology work and its relationship with UML. – Part 1. Guidelines for using UML notation in terminology work.

ISO/IEC 19505-1:2012 Information technology – Object Management Group Unified Modeling Language (OMG UML). – Part 1. Infrastructure. Available online at http://www.omg.org/spec/UML/2.0/.

ISO/IEC 19505-2:2012 Information technology – Object Management Group Unified Modeling Language (OMG UML). – Part 2. Superstructure. Available online at http://www.omg.org/spec/UML/2.0/.

Löckinger G. 2014: Übersetzungsorientierte Fachwörterbücher. Entwicklung und Erprobung eines innovativen Modells, Berlin: Frank & Timme. Available online at http://research.fh-ooe.at/en/publication/4233.

Löckinger G. forthcoming. Developing and Testing Novel Reference Tools for Translators. – Localisation Focus. The International Journal of Localisation.

Löckinger G., Kockaert H. J., Budin G. 2015: Intensional definitions. – Handbook of Terminology 1, Kockaert H., Steurs F. (eds.), Amsterdam: Benjamins, 60–81.

ÖNORM A 2704:2015 Terminologiearbeit – Grundsätze und Methoden.

Pavel S., Nolet D. 2001: Handbook of Terminology. Minister of Public Works and Government Services Canada. Available online at http://publications.gc.ca/pub?id=9.689804&sl=0.

Suonuuti H. 1997: Guide to Terminology, Helsinki: Tekniikan Sanastokeskus.

Wüster E. 1991: Einführung in die allgemeine Terminologielehre und terminologische Lexikographie. 3. Aufl., Bonn: Romanistischer Verlag.

TERMINOLOGIJOS DARBO PASIRINKTOS TEMOS: GEROJI PRAKTIKA IR ATEITIS

Šiandien terminologijos darbas profesionaliai dirbamas daugelyje sričių ir organizacijų. Jis remiasi naujausiomis žiniomis, užfiksuotomis vadovėliuose, specializuotuose žurnaluose, nacionaliniuose bei tarptautiniuose standartuose ir kt. Pagrindinis šio straipsnio tikslas – išskirti ir aptarti tris svarbias terminologijos darbo temas: žymiklius kaip terminologinius vienetus, sąvokų modeliavimą ir informacines priemones vertėjams.

Kalbant apie žymiklius kaip terminologinius vienetus teigiama, kad dabartinė sąvokos „žymiklis“ sistema nėra tokia detali ir sistemiška, kokia turėtų būti. Ypač reikalinga išsamesnė tikrinių vardų ir į vardus panašių žymiklių klasifikacija, turint omenyje

Terminologija | 2015 | 22

1 3

augančią jų svarbą el. prekybos sistemose ir panašiais taikymo atvejais. Kalbant apie sąvokų modeliavimą atkreipiamas dėmesys į grafinio sąvokų laukų ir sąvokų sistemų vaizdavimo svarbą ryšiams tarp sąvokų parodyti. Tradicinė ženklų sistema turi keletą trūkumų (pavyzdžiui, nėra pagrindinės specifikacijos su formalia sintakse, sunku pritaikyti kompiuteriams), todėl pristatoma alternatyvi sąvokų modelių ženklų sistema, paremta Vieninga modeliavimo kalba (UML). Informacinės priemonės vertėjams yra trečia šiame straipsnyje nagrinėjama tema. Vertėjams, kaip ir kitiems kalbos specialistams, reikia įvairios tam tikros srities informacijos, padedančios atlikti sudėtingas užduotis, tačiau šiuo metu dauguma informacinių priemonių negali patenkinti jų poreikių. Remiantis naujais tyrimais, apimančiais empirinius tyrimus, „dinaminė terminologija ir visatekstės duomenų bazės“ siūlomos kaip informacinės priemonės vertėjams vietoj fragmentiškų kalbos išteklių, kurie dažniausiai naudojami šiandien.

Aptariamas galimas šių trijų temų įtraukimas į terminologijos mokymą. Terminologijos ekspertams siūloma daugiau dėmesio skirti gretimoms sritims, tokioms kaip vardų tyrimai ar nomenklatūros. Tai padėtų rasti bendrus sprendimus bendrų problemų, susijusių su terminologijos tyrimais ir darbu.

Gauta 2015-06-26

Georg Löckinger

University of Applied Sciences Upper Austria

Stelzhamerstrasse 23

4600 Wels/Austria

E-Mail: [email protected]

14

Georg Löckinger

Selected Topics in Terminology Work: Best Practices and Beyond