doi.org/10.35321/term26-11

Główne zasady pracy terminologicznej starogruzińskich tłumaczy w X–XI wieku

LIA KAROSANIDZE

Instytut Językoznawstwa im. Arn. Chikobavy

przy Państwowym Uniwersytecie w Tbilisi im. Iwane Dżawachiszwilego, Gruzja

STRESZCZENIE

Gruzińska działalność terminologiczna ma długą historię, ale nie została jeszcze gruntownie zbadana. Podstawowe zasady dawnej pracy terminologicznej, stosowane przez średniowiecznych uczonych, obejmowały: dogłębną i wszechstronną znajomość głównego pojęcia oznaczanego przez termin, aby właściwie je oddać; unikanie norm, które nie są naturalne dla języka gruzińskiego; dążenie do dokładnego poznania struktur obu języków i zbliżania ich do siebie, określanie reguł, którymi kierują się te języki, znajdowanie właściwych odpowiedników i unikanie mechanicznych kalk; tworzenie terminów gruzińskich z gruzińskich rdzeni i za pomocą gruzińskich środków słowotwórczych; podawanie precyzyjnych i wiarygodnych definicji. Teorie dawnych gruzińskich tłumaczy pozostają aktualne i ważne do dziś.

SŁOWA KLUCZOWE: terminologia, starogruzińscy tłumacze, starogruzińska terminologia, terminologia gramatyczna, Dionizjusz Trak.

ADNOTACJA

Historia terminologii gruzińskiej jest długa, lecz nie została szczegółowo zbadana. Podstawowe zasady dawnej terminologii stosowane przez średniowiecznych uczonych to: dogłębne analizowanie istoty pojęcia oznaczanego terminem, aby można je było właściwie oddać; unikanie norm nietypowych dla języka gruzińskiego; dążenie do jak najlepszego poznania struktur obu języków i zbliżania ich do siebie; określanie reguł właściwych tym językom, poszukiwanie odpowiednich ekwiwalentów i unikanie kalk; tworzenie terminów gruzińskich z gruzińskich rdzeni i za pomocą gruzińskich środków słowotwórczych; podawanie dokładnych i wiarygodnych definicji. Takie założenia teoretyczne, stosowane przez dawnych tłumaczy gruzińskich, są aktualne i ważne również dzisiaj.

SŁOWA KLUCZOWE: terminologia, tłumacze starogruzińscy, starogruzińska terminologia, terminologia gramatyczna, Dionizjusz Trak.

228

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

WSTĘP

Cała historia języka gruzińskiego, jego kompetencji naukowych i gramatycznych, dowodzi, że od zawsze prowadzono stałe i celowe badania terminologiczne. Wraz z historycznym wydarzeniem, jakim było wprowadzenie chrześcijaństwa jako oficjalnej religii w Gruzji, konieczne stały się prace naukowe nad terminologią gruzińską, równolegle z potrzebą umiejętnego tłumaczenia literatury chrześcijańskiej na właściwy język naukowy. Rozwój powszechnej umiejętności czytania i pisania oraz kompetencji naturalnie warunkował potrzebę dobrze rozwiniętej leksykografii, bez której praca przekładowa nie mogłaby być prowadzona. Z kolei wraz ze stopniowym rozwojem działalności przekładowej konieczne stało się rozwiązywanie problemów związanych z prowadzeniem ciągłych badań terminologicznych i opracowywaniem potrzebnych słowników. Gruzińscy duchowni, pracujący nad przekładami w klasztorach, kształcili się głównie w Grecji. Ich wysoki poziom wiedzy teologicznej i umiejętności translatorskich zapewniał wysoką jakość przekładów oraz pracy terminologicznej jako całości.

Badanie metod pracy terminologicznej wyraźnie pokazuje, że metodologia przyjęta przez gruzińskich autorów i tłumaczy nie różni się od pracy terminologicznej określonej według współczesnych standardów.

1. STAROGRUZIŃSKIE OŚRODKI EDUKACYJNE I NAUKOWE

Poziom pracy naukowej prowadzonej w danym kraju w takich dziedzinach jak terminologia, przekład i leksykografia zależy od stabilności politycznej tego kraju oraz jego dążeń do rozwoju kultury. W całej historii swojego istnienia edukacja zawsze była głównym punktem odniesienia. Gruzińscy królowie nigdy nie mieli bogatych pałaców, ale faktem jest, że niewiele jest krajów, które miałyby tyle ośrodków edukacyjnych na własnym terytorium i poza jego granicami, ile Gruzja miała w tamtych czasach. Wkrótce po wprowadzeniu chrześcijaństwa, w V–VI wieku, w Gruzji powstały szkoły elementarne, w których przede wszystkim nauczano Pisma Świętego i kształcono duchownych. Szkoły stały się szczególnie popularne, gdy Gruzini zapoznali się ze szkołą bizantyjską. Wiadomo, że Gruzja utrzymywała bliskie więzi z Bizancjum od X wieku, kiedy rozpoczął się silny ruch kulturalno-edu-

Terminologija | 2019 | 26

229

kacyjny. Był to właśnie czas, gdy rozpoczął się wielki renesans kulturalny i edukacyjny. Wielu Gruzinów, zwłaszcza pochodzących z rodzin szlacheckich, wyjeżdżało na pewien czas do Bizancjum, by zdobyć dobre wykształcenie, a niektórzy pozostawali tam na całe życie. Później, w XI wieku, Konstantyn Monomach założył Akademię, która stała się miejscem studiów dla niektórych z najwybitniejszych ówczesnych myślicieli naukowych. Ruch kulturalno-edukacyjny przekroczył granice Konstantynopola i całego Bizancjum, obejmując tych, których w tamtych czasach nazywano „chrześcijańskimi barbarzyńcami” i wchłaniając ich żywiołowe siły twórcze. Wielu twórców ze Wschodu i Zachodu zmierzało do Konstantynopola. Tam przyswajali sobie tamtejszą kulturę i wnosili własny wkład w jej rozwój. Gruzja nie mogła być i w rzeczywistości nie była wyjątkiem od tego procesu; w IX–X wieku często stykała się z kulturą grecką na peryferiach, a w X–XI wieku nagle znalazła się w samym centrum kultury bizantyjskiej dzięki Iwironowi, Petritsoni i innym klasztorom. Gruzja mogła teraz bezpośrednio obserwować procesy, które interesowały wszystkie narody chrześcijańskie (Kekelidze 1960: 61–66).

Uczeni, którzy w tym okresie przewodzili procesom kulturalno-edukacyjnym, wszyscy kształcili się w tej Akademii.

X–XI wiek przyniósł bardzo ważne osiągnięcie historyczne: powstanie i rozwój ośrodków edukacyjnych i naukowych przy akademiach w Gelati i Ikalto. Oba ośrodki były prężnymi centrami szkolnictwa wyższego, w których nauczano i badano takie dziedziny jak filozofia, historia, retoryka i gramatyka, a także geometrię, arytmetykę, astronomię, muzykę i medycynę. Uprawiano również takie rzemiosła jak kowalstwo, ceramika, uprawa winorośli i produkcja wina (Tevzishvili 1938: 45).

Akademik S. Kaukhchishvili twierdził, że Sztuka gramatyki Dionizjusza Traka była znana w gruzińskich szkołach gramatycznych. Kaukhchishvili oparł swoją opinię na fakcie, że Kodeks Szatberdi, sporządzony w X wieku, zawierał niektóre tezy Diomedesa, uczonego gramatyka, dotyczące Sztuki gramatyki Dionizjusza Traka, a rozdział poświęcony alfabetowi greckiemu został opracowany zgodnie z nimi (Kaukhchishvili 1923: 178–184).

W Zbiorze Szatberdi zgromadzono wiele tekstów różnego rodzaju: teologicznych, historycznych, gramatycznych i innych. Głów-

230

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

Cel tego wielowątkowego podręcznika jest tylko jeden: jego kompilator chciał zgromadzić takie dzieła naukowe, które w jego opinii miały pewne wszechstronne znaczenie edukacyjne. Zbiór z Szatberdi zawiera teksty dydaktyczne z takich dziedzin jak chronologia, gramatyka, nauki przyrodnicze, teologia i inne. Zbiór ten jest najbardziej charakterystycznym spośród innych rękopisów tego rodzaju. Ukazuje poziom wiedzy i zainteresowań epoki oraz warstwy społecznej, w której powstał i dla której był przeznaczony (Shatberdi 1979: 9).

Szczególna funkcja, określana mianem „nauczyciela nauczycieli” [modzghvart-modzgh-vari], istniejąca w XI w. w Gruzji, również odzwierciedla szczególny stosunek do edukacji jako czegoś ważnego w tym kraju. Zgodnie z jurysdykcją gruzińskiego dworu państwowego w tamtym czasie funkcja ta cieszyła się większym prestiżem niż religijne stanowisko katolikosa. Osoba pełniąca tę funkcję mieszkała w Gelati i zarządzała wszystkimi sprawami oraz procesami związanymi z edukacją. W dzisiejszym rozumieniu tego terminu osoba ta pełniła funkcję odpowiadającą współczesnemu ministrowi edukacji. Taki szacunek świadczy o tym, jak wiele uwagi poświęcano wówczas procesom edukacyjnym w Gruzji.

2. STAROGRUZIŃSKA SZKOŁA TERMINOLOGICZNA

W X–XII wieku, kiedy Gruzja była zjednoczona politycznie i silna, wzrosła świadomość narodowa. Zazwyczaj przejawia się ona w procesie przekładu i jego charakterystycznych cechach. Tłumacząc księgi kościelne, gruzińscy tłumacze opatrywali je komentarzami; nie przekładali dosłownie, słowo po słowie, lecz twórczo. Odnosili tłumaczony materiał do swojego Kościoła i jego tradycji albo dodawali treści, które odziedziczyli po tradycjach poprzednich stuleci. Niekiedy teksty skracano, a czasem, przeciwnie, rozszerzano o materiał odziedziczony po wcześniejszych doświadczeniach i tradycjach, poddając je tym samym swoistej redakcji. Dlatego niektóre pisma przełożone z greki, zarówno religijne, jak i inne, uznawano za utwory gruzińskie, a nie tłumaczenia. Należy również zauważyć, że relacje gruzińsko-bizantyńskie nie były jednostronne. Literatura gruzińska z kolei w pewien sposób wpływała na literaturę bizantyńską i ją wzbogacała: 1. Istnieją pisma, niektóre teksty bizantyńskie, zachowane wyłącznie w języku gruzińskim, ponieważ ich oryginalne teksty greckie zaginęły; można je zatem odczytać jedynie w przekładzie na język gruziński; 2. W starogruzińskich pismach zachowały się informacje o niektórych dawnych pisarzach bizantyńskich, które uzupełniają wiedzę o nich lub ukazują nowy punkt widzenia na ich życie i twórczość; 3. Starogruzińska literatura przekładowa zachowuje informacje nawet o pisarzach mało znanych w historii literatury bizantyńskiej; 4. Dzieła przełożone przez starogruzińskich tłumaczy wzbogaciły literaturę bizantyńską o pisma przetłumaczone ze starogruzińskiego; 5. Gruzińscy pisarze tworzyli nawet niektóre utwory oryginalnie po grecku (Kekelidze 1960: 55–56).

Terminologija | 2019 | 26

231

Rozwój piśmiennictwa sam w sobie przesądził o konieczności prowadzenia prac leksykograficznych. Działalność translatorska wymagała organizacji. Z kolei działalność translatorska w dużym stopniu wymagała opracowywania słowników objaśniających, dwujęzycznych i encyklopedycznych; była to pilna potrzeba. Każdy tłumacz, a nawet kopiści, musieli znać gruzińskie słownictwo i zasady słowotwórstwa w sposób gruntowny, w takim samym stopniu jak autorzy tekstów oryginalnych. Dlatego korzeni gruzińskiej leksykografii należy szukać w pismach dawnych gruzińskich tłumaczy. Bez wątpienia pierwszym gruzińskim leksykografem, w ścisłym znaczeniu tego słowa, musiał być pierwszy autor-tłumacz. Scholia i komentarze marginalne dodawane do dawnych przekładów dostarczają nam cennych not leksykograficznych.

Historycznie rozwój kulturalny i edukacyjny Gruzji wiązał się z wielkimi osiągnięciami osób, które działały w nauce i kulturze oraz odegrały ważną rolę w dziejach kraju. Do jednej z takich grup należą założyciele klasztoru Iwiron na Athosie: Ioane Mtatsmindeli (920–1005) i Eqvtime Mtatsmindeli (955–1028), a także Giorgi Mtatsmindeli (1009–1065), którzy odegrali istotną rolę w ustanawianiu obowiązujących wówczas standardów i praktyk naukowych. Warto również wspomnieć o działalności Ephrema Mtsire, gruzińskiego filologa i filozofa z drugiej połowy XI wieku, który rozwinął teorie przekładu; Ioane Petritsiego (XI–XII wiek), założyciela szkoły Petritsoni; oraz Arsena Ikaltoelego, pierwszego rektora Akademii w Ikalto.

Analizując najstarsze dokumenty i utwory wspomnianych uczonych, przekonamy się, że byli oni dobrze wykształceni w dziedzinie leksykografii. Dzieła Ephrema Mtsire i Ioane Petritsiego ukazują najwyższy poziom wykształcenia i umiejętności naukowych ich autorów. Ich oryginalne

Analizując najstarsze dokumenty i twórczość wspomnianych uczonych, przekonamy się, że byli oni dobrze wykształceni w zakresie leksykografii. Prace Ephrema Mtsirego i Ioane Petritsiego ukazują najwyższy poziom wykształcenia i umiejętności naukowych ich autorów. Ich oryginalne

232

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

dzieła i przekłady stanowią wzorce właściwej pracy nad leksyką gruzińską, jej badaniem i rozwojem. Dzieła te są swego rodzaju podręcznikiem leksykograficznym, pełnym nowej terminologii.

Obecny poziom prac terminologicznych jest bezpośrednim wskaźnikiem poziomu rozwoju danej dziedziny nauki. Rozwinięta terminologia jest warunkiem rozwoju i doskonalenia się dziedziny nauki. Terminologia wymaga systematycznych prac nad jej wzbogacaniem i doskonaleniem, co pozwala tworzyć oryginalne lub tłumaczone prace naukowe o wysokiej wartości i wiarygodności naukowej.

Terminologia naukowo-filozoficzna rozwijała się przez stulecia. Terminy oznaczające pojęcia należące do różnych dziedzin filozofii, teologii lub nauk przyrodniczych są często używane w tekstach różnych gatunków, lecz terminy te były tworzone w różnym czasie przez różnych autorów, dlatego konieczne było ustanowienie spójnych systemów terminologicznych dla poszczególnych dziedzin. Zasady opracowane i stosowane przez uczonych greckich stanowiły wzór dla tłumaczy gruzińskich, choć nigdy nie naśladowali ich bezkrytycznie. Pierwszym imieniem, które napotykamy, śledząc długą drogę tworzenia i rozwoju terminologii gruzińskiej, jest Giorgi Mtatsmindeli, jeden z gruzińskich duchownych i tłumaczy. Porównanie jego przekładów z dziełami innych tłumaczy ukazuje, jak wielki i znaczący był jego wkład w rozwój gruzińskiej terminologii filozoficznej i przyrodniczej. W odróżnieniu od przypadków, w których pojęcia oddawano za pomocą wyrażeń wielowyrazowych, Giorgi Mtatsmindeli stosuje terminy jednowyrazowe. Często wykorzystuje greckie wzorce tworzenia terminów, ale stosuje gruzińskie zasady słowotwórstwa i oddaje w języku gruzińskim treść pojęciową greckiego terminu.

Ephrem Mtsire przywiązywał szczególną wagę do dokładnego tłumaczenia terminu. Świadczy o tym fakt, że uważał za konieczne zamieszczanie na marginesach rękopisów objaśnień wyrazów, aby ułatwić czytelnikowi odnalezienie potrzebnego terminu. Starogruzińscy uczeni podchodzili do tego zagadnienia z wielką odpowiedzialnością: uwzględniali etymologię greckich leksemów, dokładnie badali ich znaczenie i podawali w języku gruzińskim dokładne odpowiedniki podstawowe lub kontekstowe.

Szczególna rola w tworzeniu gruzińskiej terminologii filozoficznej przypada Ioane Petritsiemu, uczonemu, który określił metody swojej pracy terminologicznej: tworzył terminologię naukową opartą na języku potocznym

Terminologija | 2019 | 26

233

materiale, uznając jednak, że formy tych terminów i zastosowane w nich środki słowotwórcze powinny odróżniać je od leksyki potocznej. Ioane Petritsi całkowicie wykluczał formy mieszane — łączenie greckich elementów słowotwórczych z gruzińskimi rdzeniami. Wymagało to odwagi naukowej: bogate i wielofunkcyjne środki słowotwórcze języka gruzińskiego należało szeroko wykorzystać; ich możliwości miały stać się jasne i dobrze znane użytkownikom; należało ukazać potęgę języka gruzińskiego nie tylko jako języka poezji, lecz także jako języka wielofunkcyjnego, odpowiedniego do pracy naukowej; ponadto wiele form archaicznych miało zostać wzmocnionych, a zarazem żywe i perspektywiczne formy wyrazowe miały znaleźć zastosowanie w terminologii.

Najważniejszy jest fakt, że gruzińscy tłumacze tamtych czasów doskonale znali gruzińską strukturę gramatyczną, leksykę i system słowotwórczy; starali się wzbogacać język gruziński o nowe wyrazy i wyrażenia. Starogruzińscy tłumacze wykazywali szeroką wiedzę z zakresu leksykografii, jej tradycji oraz bogatego materiału zgromadzonego w dziełach leksykografii greckiej i bizantyńskiej. Znany gruziński leksykograf XX wieku Alexandre Glonti zaliczył prace naukowe gruzińskiego leksykografa Ephrema Mtsirego do źródeł leksykografii gruzińskiej, obok dzieł tak wielkich gruzińskich uczonych jak Ioane Petritsi, Ekvtime Mtatsmindeli, Giorgi Mtatsmindeli i innych. Pierwszy znany gruziński słownik objaśniający opracował Ephrem Mtsire. Został on dołączony jako wstęp do gruzińskiego przekładu psalmów. „Środkową część wstępu do zbioru psalmów przetłumaczonego na język gruziński można uznać za pierwszy słownik opracowany w Gruzji” (Glonti 1955: 35–37).

Z punktu widzenia prac terminologicznych szczególne miejsce w historii rozwoju gruzińskiego języka literacko-naukowego zajmuje szkoła klasztorna w Gelati. W Gelati doszło do połączenia antycznych i chrześcijańskich tradycji kulturowych. Opracowano tam uporządkowany system gruzińskiej terminologii filozoficzno-teologicznej. Akademia w Gelati była typowym średniowiecznym ośrodkiem edukacyjnym, w którym bizantyńska myśl intelektualna epoki renesansu rozwijała się w oparciu o tradycje gruzińskie. Szkoła ta znalazła się na głównym szlaku, którym nieco później podążył cały świat europejski (Melikishvili 1999).

pisarze szkoły w Gelati pozwolili, by zmiany zachodzące w żywej mowie przeniknęły do ich teorii i praktyki przekładu, sprawiając, że ję-

2 3 4

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

język bardziej przystępny i zrozumiały dla zwykłych ludzi. Stopniowo wyraźnie rozwijał się styl językowy Gelati, tak zwany Gelaturi, a jego teoretyczne podstawy językoznawcze stworzył Ioane Petritsi. W tym stylu pisarstwa dostrzegamy i odczuwamy twórczą śmiałość i szeroki zakres wiedzy, kreatywne umiejętności językowe, myślenie estetyczne oraz wiedzę filozoficzną i teologiczną — wszystko to w harmonii. Powinniśmy być wdzięczni Ioane Petritsiemu i jego szkole za terminologię filozoficzną istniejącą w języku gruzińskim, opartą głównie na tematach i rdzeniach wyrazów pochodzenia gruzińskiego, podczas gdy w językach europejskich terminy te mają przeważnie rdzenie greckie lub łacińskie. Z filozoficznego punktu widzenia język helleński był bogaty, a Ioane Petritsi starał się dorównać mu pod względem możliwości leksykalno-gramatycznych języka gruzińskiego, nie tłumacząc jednak terminów mechanicznie, lecz tworząc i ustanawiając gruzińską terminologię oddającą istotę pojęć filozoficznych (Glonti 1983: 75).

Precyzja terminologiczna zawsze miała szczególne znaczenie przy tłumaczeniu dzieł teologicznych. Gruzińscy tłumacze z pewnością wiedzieli o oskarżeniach, które sąd wysunął przeciwko Ioane Italosowi. Jedno z tych oskarżeń dotyczyło jego niedokładności w stosowaniu terminologii ustalonej przez Kościół. Oskarżono go o używanie niezupełnie takich wyrażeń, jakie duchowni nakazali stosować w tekstach ortodoksyjnych pism religijnych (Melikishvili 1999: 23).

Gruzińscy tłumacze stawali wobec dwóch głównych problemów: z jednej strony było jasne, że odstępstwo od reguł języka greckiego i ustalonej przez nich terminologii mogło zostać uznane za herezję, z drugiej zaś ścisłe tłumaczenie słowo w słowo chroniłoby tłumacza przed oskarżeniami, lecz mogłoby zaszkodzić swoistemu charakterowi języka gruzińskiego, narzucając mu formy nienaturalne dla jego gramatyki. Jednym z problemów, z którymi mierzyli się gruzińscy tłumacze, były rodzajniki. W języku gruzińskim nie ma rodzajnika. Używanie słowa „Bóg” bez rodzajnika budziło negatywne nastawienie greckich duchownych i specjalistów, którzy oskarżali gruzińskich tłumaczy o herezję. Była to zatem trudna droga, którą starożytni tłumacze gruzińscy pomyślnie przebyli. Gruzińscy tłumacze literatury chrześcijańskiej przestrzegali dogmatów religijnych, a jednocześnie zasadniczo przeciwstawiali się wpływom gramatycznym innych języków (Karosanidze 2017: 104).

Terminologija | 2019 | 26

235

3. GRUZIŃSKIE TERMINY GRAMATYCZNE W XI WIEKU

Wykształcenie zdobyte w Grecji obejmowało oczywiście również wiedzę gramatyczną. To właśnie dogłębne badanie greckiej myśli gramatycznej i analizowanie gramatyki gruzińskiej z tej perspektywy stanowi podstawę i cechę charakterystyczną prac gruzińskich uczonych z X–XI wieku.

Jasne jest, że obecnie uznaje się, iż X–XII wiek wyznaczają początki historii gruzińskiej myśli gramatycznej jedynie dlatego, że nie odnaleziono dotąd dzieła wcześniejszego. Gruzińskie dziedzictwo literackie — dzieła tłumaczone i oryginalne — wyraźnie świadczy o istnieniu bogatego doświadczenia i wiedzy, a gruzińska myśl gramatyczna jako dziedzina nauki jest naturalnie uznawana za część tego dziedzictwa. Dziś możemy z pewnością powiedzieć, że Art of Grammar Dionizjusza Traka, uznawana za fundament ogólnoeuropejskiej myśli gramatycznej, musiała być dobrze znana w literaturze starogruzińskiej, w oryginale lub za pośrednictwem komentarzy. Choć nie dysponujemy pełnym tłumaczeniem tego tekstu, kilka faktów potwierdza, że greckie teorie gramatyczne nie były obce gruzińskim uczonym, a ich praktyka filologiczna obejmowała wiedzę niezbędną według ówczesnego bizantyjskiego systemu edukacyjnego (Karosanidze 1998: 15).

Chociaż w literaturze gruzińskiej wciąż trzeba odnaleźć i potwierdzić pewne informacje o charakterze gramatycznym, zgromadzony już materiał pozwala wyobrazić sobie poziom wiedzy gramatycznej gruzińskich tłumaczy dawnych czasów.

Gruzińska lingwistka Mzekala Shanidze wiąże najstarszy oryginalny gruziński traktat gramatyczny (z rękopisami datowanymi na XII–XIII oraz XIV wiek: th–6, sh–312), zatytułowany About Articles, ze szkołą literacką Ephrema Mtsire. Jest to jeden z najważniejszych zabytków piśmiennictwa, który wskazuje, że początki gruzińskiej myśli gramatycznej sięgają VI–VII wieku, i jednoznacznie dowodzi, iż badania językoznawcze z XVII–XVIII wieku dotyczące tradycji językoznawczych istniejących w Gruzji w X–XI wieku nawiązują z kolei do greckich tradycji językoznawczych.

Choć powodem napisania tego traktatu była praktyczna kwestia, która pojawiła się podczas tłumaczenia tekstu religijnego, samo About Articles stanowi odrębne dzieło naukowe. Jest to oryginalny traktat religijny

236

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

napisany przez gruzińskiego pisarza, w którym omawia się jedną z kwestii gramatycznych oraz obserwuje i porównuje zagadnienia gramatyki greckiej i gruzińskiej (Shanidze 1990: 13–14).

Autor wyjaśnia gruzińskiemu czytelnikowi istotę i funkcję rodzajnika w języku greckim, dodając kilka przydatnych uwag o naturze i osobliwościach języka gruzińskiego; podaje również przykłady, aby lepiej objaśnić zagadnienia gramatyczne:

„Ponieważ nasz język nie ma rodzajników stawianych przed rzeczownikami, gdy ktoś chce przetłumaczyć grecki rzeczownik mający rodzajnik, «ὁ θεός», tłumaczy się go jako «Bóg»; nasz język nie ma bowiem rodzajnika i nie można go przetłumaczyć, ponieważ rodzajnik stawia się przed rzeczownikiem, upiększa go i nadaje mu szczególny szacunek”.

„Ponieważ nasz język nie ma rodzajnika, który stawia się przed rzeczownikami, grecki rzeczownik z rodzajnikiem (ὁ θεός) należy przetłumaczyć jako «theos» – «Bóg». Rodzajnik poprzedza rzeczownik i jest ważny, ponieważ podkreśla szczególny charakter tego rzeczownika, ale nasz język nie ma tej cechy” (Shanidze 1990: 134, 6).

W traktacie występują terminy oznaczające rodzaj, przypadek, liczbę i inne kategorie gramatyczne. მამალი (mamali „męski”), დედალი (dedali „żeński”) oraz შუა (shua „nijaki”). Te gruzińskie terminy odpowiadają terminom greckim.

W odniesieniu do greckich rodzajników wyróżnia się pięć przypadków:

• ადვილობითი (advilobiti „mianownik”)

• შობილობითი (shobilobiti „dopełniacz”)

• მიცემითი (mitsemiti „celownik”)

• მიზეზობითი (mizezobiti „kauzatyw”)

• წოდებითი (tsodebiti „wołacz”)

Kolejność i nazwy przypadków rzeczownika są dokładnie takie same jak w Gramatyce Dionizjusza Traka.

a) ადვილობითი (advilobiti „prosty”) – W Art of Grammar Dionizjusza pierwszy przypadek ma trzy nazwy: ὀρθή, ὀνομαστική, εὐθεῖα (Uhlig 1883).

W starogruzińskich źródłach pisanych pierwszemu przypadkowi odpowiadają następujące terminy: ადვილობითი (advilobiti, prosty) w About Articles; ევთა (evtia) i ორთი (orti) (w gruzińskich przekładach dzieł Ammoniosa z Hermias); საწყრელო (sawrfelo) w Gramatyce Zuraba Szanszowaniego

Terminologija | 2019 | 26

237

(XVIII w.); წრფელობითი (wrfelobiti) i სახელობითი (saxelobiti „mianownik”) w gramatyce Antona I (XVIII w.) (Karosanidze 1998: 23).

Wśród tych terminów ადვილობითი (advilobiti „prosty”) wymaga pewnego wyjaśnienia.

W literaturze specjalistycznej grecki termin εὐθεῖα jest zwykle tłumaczony jako „przypadek prosty”, a ὀρθή oznacza to samo — „prosty” lub „bezpośredni”. Spośród trzech nazw pierwszego przypadku — ὀρθή, εὐθεῖα, ὀνομαστική — dwie, ὀρθή i εὐθεῖα, mają to samo znaczenie, co wydaje mi się nieco zaskakujące.

Podstawowe znaczenia εὐθεῖα w źródłach greckich to „bezpośredni”, „prosty” i „odpowiedni”. W gruzińskich przekładach Ammoniusza Hermiasza, kierownika szkoły aleksandryjskiej (V–VI wiek), ten przypadek ma znaczenie „właściwy”. Jednocześnie jednak tłumacz nie przekłada terminu ევთია (εὐθεῖα), a jedynie dokonuje jego transliteracji jako nazwy pierwszego przypadku. Główne znaczenia tego słowa potwierdzają również materiały grecko-gruzińskiego słownika historycznego. Ponadto w jednym miejscu Ewangelii Łukasza greckie εὐθεῖα przetłumaczono jako „łatwy” w wyrażeniu ἔσται τὰ σκολίᾶ εἰς εὐθεῖαν, które oznacza „zamienić to, co trudne, w łatwe” (Karosanidze 2017: 65).

W komentarzach do fragmentu Sztuki gramatyki Dionizjusza Traka dotyczącego przypadków rzeczownika termin εὐθεῖα wywodzi się od słowa εὐθύτατος, będącego stopniem najwyższym przymiotników εὐθύς || εὐθεῖα i mającego różne znaczenia (Scholia 1901: 545–546).

W komentarzach znajdują się interesujące fragmenty, które pozwalają przypuszczać, że to greckie słowo ma dokładnie takie znaczenie, jakie mu przypisuje się w języku gruzińskim (przez co rozumiemy terminy „prosty” i „łatwy”).

I. Heliodor sugeruje, że εὐθεῖα jest pierwszym przypadkiem, ponieważ nie ma formy gramatycznej, natomiast kolejne przypadki, utworzone z niego, taką formę mają (Scholia 1901: 546–547).

II. Stephan goes on to say that in the εὐθεῖα case a noun is unextended (Scholia 1901: 549).

Należy tu odnotować wyjaśnienie Antona I dotyczące przypadku rectus:

“ესე წრფელობითი ესე პირველსა ადგილობასა მინა არს უუცვალებელადი და დავანინავს რომლისამე ყოფისას არსებასა მარტივად, მაგალითად, ცხოველი, კაცი, ფარნავაზ და სხუანი”.

„…rectus zawsze zajmuje pierwsze miejsce, jest niezmienny i oznacza po prostu dowolny byt lub rzecz; na przykład zwierzę, człowiek, Parnawaz i tym podobne” (Anton I 1885: 134).

238

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

Tak więc gdy rzeczownik występuje w przypadku rectus, oznacza dowolny obiekt w jego stanie początkowym, dokładnie, bezpośrednio i w prosty sposób. Gaioz Rector (XVIII w.) wyjaśnia pierwszy przypadek niemal tak samo:

„Gdy wyraz przedstawia rzecz prosto i bezpośrednio, wyraz ten nazywa się przypadkiem prostym...”

„Gdy wyraz po prostu i bezpośrednio przedstawia jakiś obiekt, występuje w przypadku rectus” (Gaioz Rector 1970: 157).

Zgodnie z omówieniem komentatorów Art of Gramma oraz objaśnieniami podanymi przez kilku gruzińskich językoznawców, rzeczownik w przypadku εὐθεῖα jest prosty i nierozwinięty.¹

Możemy zatem wywnioskować, że grecki termin εὐθεῖα opiera się na takich cechach, jak „prosty, łatwy”, a starogruziński termin gramatyczny ადვილობითი (advilobiti „prosty”, „łatwy”), będący gruzińskim odpowiednikiem greckiego εὐθεῖα, oddaje precyzyjne znaczenie greckiego oryginału.

Właśnie dzięki starogruzińskiemu traktatowi gramatycznemu możemy przetłumaczyć trzy pierwsze nazwy przypadków z gruzińskiego przekładu Art of Gramma Dionizjusza Traka w następujący sposób: ὀρθῆ, ὀνο-μαστική, εὐθεῖα – წრფელობითი (tsrpelobiti „absolutywny”), ადვილობი-ბითი (advilobiti „prosty”) oraz სახელობითი (sakhelobiti „mianownik”). Dzieje się tak pomimo faktu, że w przekładach rosyjskim, niemieckim i angielskim te dwa terminy tłumaczy się jednym terminem, prawdopodobnie zgodnie z tradycją łacińską¹.

b) შობილობითი (Shobilobiti „dopełniacz”)

W starogruzińskim traktacie gramatycznym na określenie drugiego przypadku (dopełniacza) używa się dwóch terminów: ნათესაობითი (natesaobiti „pokrewieństwo”) oraz synonimicznego შობილობითი (shobilobiti „dopełniacz”) (Shanidze 1990: 134). Oczywiste jest, że oba terminy pochodzą od terminu greckiego. Sądzimy, że pochodzenie gruzińskiego terminu შობილობითი (shobilobiti „dopełniacz”) odzwierciedla osąd komentatorów traktatu Dionizjusza Traka dotyczący etymologii greckiego terminu γενική: nazywa się go γενική (dopełniaczem) dlatego, że oznacza pochodzenie, daje początek i jest przypadkiem macierzystym dla przypadków zależnych (...ὅτι γένεσίς ἐστι ταῖς ἄλλαις πτώσεσι καὶ τῶν λοιπῶν πλαγίων μήτηρ) (Scholia 1901: 184) (por. rosyjski termin родительный). Sądzimy,

¹ Gruziński przekład Art of Grammar Dionizjusza Traka został po raz pierwszy opublikowany w naszej książce Art of Grammar Dionizjusza Traka i Old Georgian Grammatical Thought (1998, 2000); jego zredagowana wersja ukazała się w książce Antique and Byzantine Theories about the Language and Georgian Grammatical Thought (2017).

Terminologija | 2019 | 26

2 3 9

Znajdujemy to wyjaśnienie w komentarzach Heliodora, co po raz kolejny potwierdza, że gruzińscy uczeni dobrze znali teorie gramatyczne popularne w Bizancjum.

c) მიცემითი (mitsemiti „celownik”)

W niemal wszystkich językach trzeci przypadek nosi nazwę odpowiadającą łacińskiemu Dative, związaną z czasownikiem „dawać” (łac. dativus (date „dawać”); w gruz. მიცემითი (mitsemiti) – czasownik მიცემა (mitsema „dawać”); ros. дательный (давать „dawać”).

Scholiści traktatu gramatycznego Thraksa wyjaśniają: δοτικη pochodzi od czasownika δίδωμι („dawać”), np. „δίδωμι τῷ φίλῳ” (daję to mojemu przyjacielowi) – w tym zdaniu τῷ φίλῳ występuje w celowniku (Scholia 1901: 184).

Autor gruzińskiego traktatu gramatycznego wyjaśnia, rzecz jasna, termin მიცემითი (mitsemiti) jako dokładny przekład greckiego terminu na gruziński:

„მიცემითი ამისთვის ეწოდების ლექსსა მას, რამეთუ ეტყოდი ვისმე, ვითარედ: „ვის მისცემ ამას რასამე?“ და მან გრქუას, ვითარედ „ღმერთსა“.”

Nazwę celownik nadano temu przypadkowi, ponieważ można wyobrazić sobie wyrażenie w postaci pytania: „komu to dasz?”, na które odpowiedzią będzie „Bogu” (Shanidze 1990: 135–136, 10).

d) მიზეზობითი (mizezobiti „kauzatyw”)

Istnieją różne opinie na temat pochodzenia nazwy tego przypadku. Termin αἰτιατική rozpatruje się, z jednej strony, jako związany z czasownikiem αἰτιάομαι „oskarżać” (co odzwierciedla łacińska nazwa przypadku – accusare – accusativus, a także rosyjska Винительный падеж); z drugiej zaś strony, wywodzi się go od słowa αἰτιατόν „przyczyna” (o czym świadczy traktat About Articles, a także, jak zobaczymy poniżej, gruziński przekład traktatu Ammoniosa (Hermeiae) About ten Categories).

Najczęściej scholiści uznają, że omawiany termin należy rozumieć jako związany ze słowem αἰτιατόν „przyczyna” i odpowiednio go tłumaczyć. W pracy Essays on Classical Philology Alfred Gudeman omawia historię terminów łacińskich i greckich oraz szczegółowo analizuje przekład terminów greckich na łacinę. Jego zdaniem łaciński przekład αἰτιατόν jako Accusativus jest niepoprawny; należało je przetłumaczyć jako Causativus (Gudeman 1909: 230–232). Takie samo stanowisko zajmuje Gustav Uhlig, wydawca traktatu Dionizjusza Traksa Art of Grammar (Uhlig 1883: 32).

A zatem, na podstawie opinii Alfreda Gudemana i Gustava Uhliga możemy stwierdzić, że gruziński termin მიზეზობითი

240

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

(mizezobiti „sprawczy”) dokładniej odpowiada oryginalnemu terminowi greckiemu. Gdyby uczeni ci znali wówczas gruziński termin, mogliby wskazać go jako najstarszy przekład terminu greckiego, aby poprzeć własne poglądy. Opierając się na pismach dawnych tłumaczy, również użyliśmy terminu მიზეზობითი (mizezobiti „sprawczy”) (sprawczy), aby oddać greckie αἰτιατική.

Należy również zaznaczyć, że autor traktatu dostrzegł formalną różnicę między greckim αἰτιατική a celownikiem i wykazał, że w odpowiadających im formach gruzińskich nie ma takiej różnicy:

“რამეთუ ბერძულად განყოფილებანი აქუს მიცემითსა და მიზეზობითსა, ვითარცა ზემო თვით იგი ლექსნი გვიჩენიან, ხოლო ქართულად ერთ ლექსად ითხუმის, დაღაცათუ ძალი ორი აქუს”.

„W języku greckim celownik i biernik mają dwie odrębne formy, natomiast, jak pokazano powyżej, w gruzińskim istnieje jedna forma pełniąca dwie funkcje składniowe”... (Shanidze 1901: 73).

e) Piąty przypadek nazywa się წოდებითი (wodebiti „wołacz”), co dokładnie odpowiada greckiemu terminowi κλητική.

Podsumowując, ten niewielki traktat gramatyczny ma istotne znaczenie dla zrozumienia historii i rozwoju gruzińskiej myśli gramatycznej, ponieważ jako pierwszy porównał grecki i gruziński system gramatyczny oraz poczynił następujące obserwacje:

1. W języku gruzińskim nie ma rodzajnika;

2. W języku gruzińskim nie ma liczby podwójnej;

3. Greckim formom rzeczownika w celowniku i przypadku sprawczym odpowiada tylko jedna forma w języku gruzińskim.

Najlepszym dowodem na wielką wartość naukową gruzińskiej gramatyki z XI wieku jest jednak to, że dzieło to zachowało starogruzińską terminologię gramatyczną na przestrzeni wieków, a ta sama terminologia jest używana do dziś (Karosanidze 2017: 104–109).

Wnikliwe badanie starogruzińskiej terminologii pozwala dostrzec, że proces pracy naukowo-przekładowej i terminologicznej prowadzony przez starogruzińskich tłumaczy opierał się na właściwej metodologii, którą pod pewnymi względami można z powodzeniem stosować nawet współcześnie. Specjalny program nowoczesnych gruzińskich baz terminologicznych daje nam możliwość badania

Terminologija | 2019 | 26

2 4 1

dokładniej problemy (Georgian Term Bank 2018); określić modele pracy terminologicznej, przeanalizować grecko-gruzińskie odpowiedniki oraz metodologię stosowaną przez starogruzińskich tłumaczy, aby metodologia starogruzińskiej szkoły terminologicznej stała się lepiej znana współczesnym językoznawcom.

W N I O S K I

Badając historię terminologii starogruzińskiej w dziedzinie religii, filozofii, gramatyki i innych dziedzin, można wskazać podstawowe zasady pracy terminologicznej stosowane przez średniowiecznych uczonych, a mianowicie: głęboką i gruntowną znajomość głównego pojęcia oznaczanego przez termin, aby właściwie je oddać; unikanie norm nienaturalnych dla języka gruzińskiego; dążenie do gruntownego poznania struktur obu języków i zbliżenia ich do siebie, określenia reguł, którymi się kierują, znajdowania właściwych odpowiedników i unikania mechanicznych kalk; tworzenie gruzińskich terminów z gruzińskich rdzeni i za pomocą gruzińskich środków słowotwórczych; podawanie precyzyjnych i wiarygodnych definicji.

Podsumowując, można stwierdzić, że niezwykle ważna i interesująca jest nie tylko starogruzińska terminologia filozoficzna, gramatyczna czy religijna, lecz przede wszystkim zasady i metody pracy terminologicznej stosowane przez starogruzińskich tłumaczy, które są przydatne i istotne również dzisiaj.

REFERENCES

Anton I. 1885: Georgian Grammar, Tbilisi.

Gaioz Rector 1970: Georgian Grammar. E. Nikolaishvili (ed.).

Georgian Term Bank 2018: Karosanidze L., Ujmajuridze Ir., Jgerenaia E. The Georgian Terminological Database (Electronic Resources for the Corpus of Terminology). Terminological Issues. Ed. L. Karosanidze, TSU Publishing House. Available at: http://termbank.ge/wp-content/uploads/2018/02/term2014.pdf.

The Georgian Language, Encyclopedia 2018: “National Literature” 2008, Tbilisi.

Glonti A. 1955: History of Georgian Lexicography, The Studies I, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo.

Glonti A. 1983: Issues of the Georgian Lexicography, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo.

Gudeman A. 1909: Grundriss zur Geschichte der klassische Philologie, Leipzig and Berlin.

Hilgard A. (ed.) 1901: Scholia in Dionysii Thracis Artem Grammaticam, Graeci, V. I. Pars. III, Lipsiae.

Karosanidze L. 1998 (2000): “Art of Grammar” by Dionysius Thrax and the Old Georgian Grammar Thought, Tbilisi: Logos.

Karosanidze L. 2017: Antique-Byzantine Theories about Language and Georgian Grammar Thought, Tbilisi: TSU Publishing House.

Karosanidze L. 1995: On the History Some Grammatical Terms Georgian Academy of Sciences, Tbilisi: Metsniereba.

Karosanidze L. 2006: Studies in the History of the Old Georgian Terminology, Tbilisi: Logos.

Karosanidze L. 2014: The Morrow of the Georgian Language. Terminological Issues, Tbilisi: TSU Publishing House.

2 4 2

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

Karosanidze L., Khurtsilava A. 2015: For International loanwords in Technical Terminology Dictionary, Arn. Chikobava Readings XXVI, Materials, Tbilisi: TSU Publishing House.

Karosanidze L., Khurtsilava A. 2017: The Problems of Georgian Terminology (History and Modernity), Tbilisi: TSU Publishing House.

Kaukhichishvili S. 1923: Manual of Shatberdi Texts Collection, Moambe III, Tbilisi.

Kekelidze K. 1960: History of the Georgian Literature, vol. 1, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo.

Melikishvili D. 1986: Gelati School and the Issues of Development of Georgian Scientific Language, Proceedings of Iv. Javakhishvili Tbilisi State University. – Linguistics 10, Tbilisi.

Melikishvili D. 1988: Literature School of Gelati and the Ways of Development of Georgian Philosophical Language, Tbilisi.

Melikishvili D. 1999: From the History of Old Georgian Philosophical-Theological Terminology, Tbilisi.

Melikishvili D. (ed.) 2009–2010: Old Georgian-Old Greek Philosophical-Theological Documented Dictionary I, II. Compiled by A. Kharanauli, D. Melikishvili, M. Rapava, V. Jugheli, L.Gigineishvili, N. Chikvatia, N. Mrevlishvili, Tbilisi.

Shanidze M. 1968: Introduction to the Translation of Psalms by Ephrem Mtsire (texts and remarks). – TSU, Works of the Old Georgian Academic Department 11, 72–122.

Shanidze M. 1990: “About Article” – the Old Georgian Grammar Treatise, Tbilisi.

Shatberdi 1979: Shatberdi Collection of 10^th century. B. Gigineishvili, E. Giunashvili (eds.), Tbilisi.

Tevzishvili G. 1938: About the Higher Education in Georgia, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo.

Uhlig G. 1883: Dionysii Thracis, Ars Grammatica, Lipsiae.

SENOSIOS GRUZINŲ KALBOS VERTĖJŲ X–XI A. TAIKYTI TERMINOLOGIJOS PRINCIPAI

Santrauka

Kaip kūrėsi moksliniais metodais grindžiama gruzinų terminologija, matyti iš pirmųjų gruzinų kalbos vertėjų darbų. Tų Gruzijos terminologijos pradininkų darbuose išryškėja du pagrindiniai principai:

1) išsamiai nagrinėti sąvokas, aiškintis jų esmę ir atsiradimo istoriją;

2) turėti daug žinių, atsižvelgti į kalbos ypatumus ir jos teikiamas galimybes pasidaryti naujų vedinių.

Tik taip galima svetimas, kitoje aplinkoje sukurtas sąvokas patikimai perteikti atitinkamų žodžių darybos galimybių turinčia gimtąja kalba. Gruzinų terminologijos ar kalbos istorijos sričių tyrėjai sutaria, kad X–XII a. naujų terminų daryba buvo produktyvus ir pažengęs procesas ir mes iš tų laikų patirties galime daug ko pasimokyti. Minimasis laikotarpis išsiskiria tuo, kad Bizantijos kultūra, laikoma visų Europos šalių kultūros, mokslo ir terminologijos pagrindu, į gruzinų kalbą buvo perkeliama vertėjams nepamirštant pagrindinių savos kalbos ypatybių.

Derinti graikų ir gruzinų kalbų ypatybes – toks buvo mokslinis gruzinų vertėjų ir filologų dirbto darbo principas. Tas požiūris lėmė, kad Bizantijos kultūrą Gruzija skleidė išsaugodama savąją. Senosios gruzinų kalbos vertėjų taikytos teorijos aktualios bei svarbios ir šiandien.

Gauta 2019-08-10

Lia Karosanidze Mitskevichi str.18, fl. 10, Tbilisi, Georgia E-mail [email protected]

Terminologija | 2019 | 26

243