doi.org/10.35321/term26-11

10.–11. Yüzyıllarda Eski Gürcü Çevirmenlerin Terminoloji Çalışmalarının Temel İlkeleri

LIA KAROSANIDZE

Arn. Chikobava Institute of Linguistics

at Ivane Javakhishvili Tbilisi State University, Georgia

ÖZET

Gürcü terminoloji çalışmasının uzun bir geçmişi vardır, ancak henüz kapsamlı biçimde incelenmemiştir. Orta Çağ bilginlerinin izlediği eski terminoloji çalışmalarının temel ilkeleri şunlardır: bir terimin karşıladığı temel kavramı doğru biçimde ifade edebilmek için derinlemesine ve kapsamlı biçimde kavramak; Gürcü diline özgü olmayan normlardan kaçınmak; her iki dilin yapılarını iyice öğrenmeye ve birbirine yaklaştırmaya çalışmak, bu dillerin izlediği kuralları belirlemek, uygun karşılıklar bulmak ve mekanik calque’ler oluşturmamak; Gürcü terimlerini Gürcüce kökler ve Gürcüce türetme araçlarıyla oluşturmak; kesin ve güvenilir tanımlar vermek. Eski Gürcü çevirmenlerin kuramsal görüşleri günümüzde de geçerli ve önemlidir.

ANAHTAR KELİMELER: terminoloji, eski Gürcü çevirmenler, eski Gürcü terminolojisi, dilbilgisi terminolojisi, Dionysius Thrax.

ÖZET

Gürcü terminolojisinin tarihi eskidir, ancak kapsamlı biçimde araştırılmamıştır. Orta Çağ bilginlerinin uyguladığı eski terminolojinin temel ilkeleri şunlardır: kavramı uygun biçimde aktarabilmek için terimle gösterilen kavramın özünü kapsamlı biçimde incelemek; Gürcü diline alışılmadık normlardan kaçınmak; her iki dilin yapılarını olabildiğince iyi kavramaya ve birbirine yaklaştırmaya çalışmak, bu dillere özgü kuralları belirlemek, uygun karşılıklar aramak ve calque’ler oluşturmamak; Gürcüce kökler ve türetme araçlarıyla Gürcüce terimler üretmek; kesin ve güvenilir tanımlar vermek. Eski Gürcü dili çevirmenlerinin benimsediği bu kuramsal ilkeler bugün de güncel ve önemlidir.

ANAHTAR KELİMELER: terminoloji, eski Gürcü dili çevirmenleri, eski Gürcü terminolojisi, dilbilgisi terminolojisi, Dionisios Trakyalı.

228

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

GİRİŞ

Gürcü dilinin bilimsel ve dilbilgisel yeterlilik düzeyiyle birlikte ele alınan bütün tarihi, sürekli ve amaçlı terminoloji araştırmalarının her zaman yürütüldüğünü kanıtlamaktadır. Gürcistan’da Hristiyanlığın resmî din olarak kabul edilmesiyle yaşanan tarihsel olayın yanı sıra, Hristiyanlık literatürünü ustalıkla ve uygun bir bilimsel dille çevirme gereksinimiyle eş zamanlı olarak Gürcü terminolojisi üzerine bilimsel çalışma da zorunlu hâle gelmiştir. Genel okuryazarlığın ve yeterliliğin gelişmesi, çeviri çalışmalarının yapılamayacağı gelişmiş bir sözlükbilim gereksinimini doğal olarak doğurmuştur. Çeviri çalışmaları aşamalı olarak geliştikçe, sürekli terminoloji araştırmalarının geliştirilmesi ve gerekli sözlüklerin hazırlanması sorunlarının çözülmesi de zorunlu hâle gelmiştir. Manastırlarda çeviri üzerinde çalışan Gürcü din adamları eğitimlerini çoğunlukla Yunanistan’da almışlardır. Teolojideki üst düzey bilgileri ve çeviri becerileri, yüksek nitelikli çevirilerin yapılmasını ve genel olarak terminoloji çalışmalarının gelişmesini sağlamıştır.

Terminoloji çalışması yöntemlerinin incelenmesi, Gürcü yazar ve çevirmenlerin seçtiği metodolojinin modern standartlarla tanımlanan terminoloji çalışmalarından farklı olmadığını açıkça göstermektedir.

1. ESKİ GÜRCÜ EĞİTİM VE BİLİM MERKEZLERİ

Bir ülkede terminoloji, çeviri ve sözlükbilim gibi alanlarda yürütülen bilimsel çalışmaların düzeyi, o ülkedeki siyasi istikrara ve ülkenin kültürel gelişme arzusuna bağlıdır. Eğitimin, ülkenin bütün tarihi boyunca daima temel yönlendirici olduğu görülür. Gürcü krallarının hiçbir zaman zengin sarayları olmamıştır; ancak geçmişte Gürcistan kadar ülke içinde ya da sınırlarının dışında çok sayıda eğitim merkezine sahip olan pek az ülke vardır. Hristiyanlığın kabul edilmesinden hemen sonra, 5.–6. yüzyıllarda, Gürcistan’da öncelikle Kutsal Kitap’ın öğretildiği ve din adamlarının yetiştirildiği ilkokullar ortaya çıkmıştır. Gürcüler Bizans Okulu’yla tanıştıkları dönemden itibaren bu okullar özellikle yaygınlaşmıştır. Gürcistan’ın 10. yüzyıldan beri Bizans’la yakın ilişkileri olduğu bilinmektedir; bu dönemde güçlü bir kültürel-eği-

Terminologija | 2019 | 26

229

tim hareketi başlamıştır. Büyük kültürel ve eğitimsel rönesansın başladığı dönem tam da budur. Başta soylu ailelerden gelenler olmak üzere pek çok Gürcü, iyi bir eğitim almak için geçici olarak Bizans’a gitmiş, bazılarıysa yaşamlarının tamamını orada geçirmiştir. Daha sonra, 11. yüzyılda, Konstantin Monomakhos, bu dönemin dünyanın en iyi bilimsel düşünürlerinden bazılarının öğrenim gördüğü Akademi’yi kurmuştur. Kültürel-eğitimsel hareket Konstantinopolis’in ve genel olarak Bizans’ın sınırlarını aşarak o dönemde “Hristiyan barbarlar” diye adlandırılanları da içine almış, onların canlı yaratıcı güçlerini özümsemiştir. Doğu’dan ve Batı’dan pek çok yaratıcı insan Konstantinopolis’e doğru yola çıkmıştır. Orada kültürlerini özümsemiş ve bu kültürün büyümesine ve gelişmesine kendi katkılarını sunmuşlardır. Gürcistan bu sürecin dışında kalamazdı ve gerçekten de kalmamıştır; 9.–10. yüzyıllarda Gürcistan, çevre bölgelerde Yunan kültürüyle sık sık kesişmiş, 10.–11. yüzyıllarda ise İviron, Petritsoni ve diğer manastırlar aracılığıyla birdenbire Bizans kültürünün tam merkezine yönelmiştir. Gürcistan artık bütün Hristiyan uluslarını ilgilendiren süreçleri doğrudan gözlemleyebiliyordu (Kekelidze 1960: 61–66).

O dönemde kültürel-eğitimsel süreçlerin önderleri hâline gelen bilginlerin tümü bu Akademi’de eğitim almıştı.

10.–11. yüzyıllar, Gelati ve İklato Akademilerinde eğitim ve bilim merkezlerinin kurulup yerleşmesiyle çok önemli bir tarihsel başarıya sahne olmuştur. Her iki merkez de yükseköğrenimin güçlü odaklarıydı. Felsefe, tarih, retorik ve dilbilgisi gibi bilimsel konuların yanı sıra geometri, aritmetik, astronomi, müzik ve tıp da burada öğretilip araştırılıyordu. Demircilik, seramikçilik, bağcılık ve şarapçılık gibi zanaatlar da vardı (Tevzishvili 1938: 45).

Akademisyen S. Kaukhchishvili, Gürcistan’da faaliyet gösteren dilbilgisi okullarında Dionysius Thrax’ın Dilbilgisi Sanatı adlı eserinin bilindiğini ileri sürmüştür. Kaukhchishvili bu görüşünü, Shatberdi Kodeksi’nin 10. yüzyılda yazıldığı ve bu kitapta, Dionysius Thrax’ın Dilbilgisi Sanatı adlı eserinin dilbilgisi bilgini Diomedes tarafından kaleme alınmış bazı tezlerinin bulunduğu ve Yunan alfabesiyle ilgili bölümün bunlara uygun olarak yazıldığı gerçeğine dayandırmıştır (Kaukhchishvili 1923: 178–184).

Shatberdi Derlemesi içinde teolojik, tarihî, dilbilgisel ve başka türden pek çok metin bir araya getirilmiştir. Amaç-

230

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

Bu çok yönlü el kitabının amacı tektir: derleyicisi, kendi görüşüne göre kapsamlı bir eğitsel öneme sahip olan bilimsel eserleri bir araya getirmek istemiştir. Shatberdi Collection kronoloji, dilbilgisi, doğa bilimleri, teoloji ve diğer dallardaki öğretici metinleri içerir. Bu koleksiyon, bu türdeki diğer el yazmaları arasında en karakteristik olanıdır. Yaratıldığı ve amaçlandığı dönemin ve toplumsal tabakanın bilgi düzeyini ve ilgi alanlarını yansıtır (Shatberdi 1979: 9).

Gürcistan’da 11. yüzyılda var olan ve “öğretmenlerin öğretmeni” [modzghvart-modzgh-vari] olarak adlandırılan özel bir makam da eğitime, Gürcistan’da önemli bir şey olarak gösterilen özel yaklaşımı yansıtır. O dönemde Gürcistan Devlet Mahkemesi’nin yetki alanına göre bu makam, katolikosun dinî makamından daha saygındı. Bu makamı taşıyan kişi Gelati’de yaşar ve eğitimle ilgili bütün meseleleri ve süreçleri yönetirdi. Terimin modern anlamıyla bu kişi, günümüzün eğitim bakanı konumundaydı. Bu saygı, o dönemde Gürcistan’da eğitim süreçlerine ne kadar önem verildiğini gösterir.

2. ESKİ GÜRCÜCE TERİMİNOLOJİ OKULU

Gürcistan’ın siyasi açıdan birleşik ve güçlü olduğu 10.–12. yüzyıllarda ulusal özbilinç yükseldi. Ulusal bilinç genellikle çeviri sürecinde ve çevirinin kendine özgü niteliklerinde kendini gösterir. Gürcü çevirmenler, kilise kitaplarını çevirirken bu kitaplara yorumlarını ekler; sözcüğü sözcüğüne, harfi harfine çeviri yapmaz, yaratıcı bir çeviri ortaya koyarlardı. Çevrilen materyali kendi kiliseleri ve gelenekleriyle ilişkilendirir ya da önceki yüzyılların geleneklerinden miras aldıkları bazı materyalleri eklerlerdi. Metinler bazen kısaltılır, bazen de tam tersine, daha önceki deneyim ve geleneklerden miras aldıkları materyallerle genişletilirdi; böylece metinler bir tür editoryal çalışmadan geçerdi. Bu nedenle, Yunancadan çevrilen kimi dinî veya başka yazılar, çeviri değil Gürcü yazıları olarak kabul edilmiştir. Gürcü-Bizans ilişkilerinin tek yönlü olmadığını da belirtmek gerekir. Gürcü edebiyatı da bir ölçüde Bizans edebiyatını etkilemiş ve zenginleştirmiştir: 1. Bazı yazılar, yani bazı Bizans metinleri yalnızca Gürcüce olarak korunmuştur; çünkü özgün Yunanca metinleri kaybolmuştur. Bu yüzden onlara ancak Gürcüce çevirilerinden ulaşılabilir; yani onlar

Terminologija | 2019 | 26

231

okunabilir: 2. Eski Gürcü yazılarında, bazı eski Bizans yazarları hakkında, yaşamları ve yaratıcı çalışmalarıyla ilgili yeni bilgiler ekleyen veya yeni bir bakış açısı sunan bilgiler yer alır; 3. Eski Gürcüce çeviri edebiyatı, Bizans edebiyatı tarihinde pek tanınmayan yazarlar hakkında bile bilgi içerir; 4. Eski Gürcü çevirmenlerin çevirdiği eserler, Eski Gürcüceden çevrilmiş yazılarla Bizans edebiyatını zenginleştirmiştir; 5. Gürcü yazarlar bazı eserleri özgün olarak Yunanca da yazmışlardır (Kekelidze 1960: 55–56).

Okuryazarlığın gelişmesi, sözlükbilimsel çalışmaları zorunlu kılmıştır. Çeviri faaliyetlerinin yürütülmesi gerekiyordu. Çeviri faaliyetleri de açıklamalı, iki dilli ve ansiklopedik sözlüklerin hazırlanmasını şiddetle gerektiriyordu; bu kaçınılmaz bir ihtiyaçtı. Her çevirmen, hatta kâtipler bile, özgün metinlerin yazarlarından beklendiği ölçüde, Gürcücenin söz varlığını ve sözcük türetme kurallarını derinlemesine bilmeliydi. Bu nedenle Gürcü sözlükbiliminin köklerini eski dönem Gürcü çevirmenlerinin yazılarında aramalıyız. Kuşkusuz, sözcüğün tam ve özel anlamıyla ilk Gürcü sözlükbilimci, ilk yazar-çevirmen olmalıdır. Eski çeviri eserlerine eklenen şerhler ve kenar notları, değerli sözlükbilimsel kayıtlar sunar.

Tarihsel olarak Gürcistan’ın kültürel ve eğitsel gelişimi, bilim ve kültür alanlarında çalışan ülkenin tarihî şahsiyetlerinin büyük başarılarıyla bağlantılıydı. Bu gruplardan biri, İviron Athos Manastırı’nın kurucuları Ioane Mtatsmindeli (920–1005) ve Eqvtime Mtatsmindeli (955–1028) ile birlikte, o dönemde yerleşik bilimsel standartların ve uygulamaların oluşturulmasında etkili olan Giorgi Mtatsmindeli’dir (1009–1065). Ayrıca, çeviri kuramları geliştiren 11. yüzyılın ikinci yarısında yaşamış Gürcü filolog ve filozof Ephrem Mtsire’nin; Petritsoni Okulu’nu kuran Ioane Petritsi’nin (11.–12. yüzyıllar); ve İkhalto Akademisi’nin ilk rektörü Arsen Ikaltoeli’nin çalışmalarını da anmak önemlidir.

Sözü edilen bilim insanlarının en eski belgelerini ve yaratıcı eserlerini incelediğimizde, sözlükbilim alanında iyi eğitimli olduklarına ikna oluruz. Ephrem Mtsire ve Ioane Petritsi’nin eserleri, yazarlarının en yüksek eğitim düzeyini ve bilimsel yetkinliğini gösterir. Onların özgün

232

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

Bu çalışmalar ve çeviriler, Gürcüce söz varlığı üzerinde doğru biçimde çalışma, onu inceleme ve geliştirme modellerini temsil eder. Bu çalışmalar, yeni terminolojiyle dolu bir tür sözlükbilim el kitabıdır.

Terminoloji çalışmalarının mevcut düzeyi, herhangi bir bilim dalının gelişmişlik düzeyinin doğrudan göstergesidir. Gelişmiş bir terminoloji, bir bilim dalının gelişmesi ve yetkinliğe ulaşması için ön koşuldur. Terminolojinin zenginleştirilmesi ve iyileştirilmesi için sistematik çalışmalar gerekir; bu da bilimsel açıdan zengin ve geçerli özgün ya da çevrilmiş bilimsel eserler ortaya konmasını sağlar.

Bilimsel-felsefi terminoloji yüzyıllar boyunca gelişme yolunda ilerledi. Felsefenin, teolojinin ya da doğa bilimlerinin farklı dallarına ait kavramları ifade eden terimler, çeşitli türlerdeki yazılarda sıkça kullanılır; ancak bu terimler farklı dönemlerde farklı yazarlar tarafından oluşturulmuştu ve farklı dallar için tutarlı terminoloji sistemlerinin kurulması gerekiyordu. Yunan bilginlerinin geliştirdiği ve kullandığı kurallar, Gürcü çevirmenlere bir model oluşturdu; ancak çevirmenler bu kuralları hiçbir zaman körü körüne izlemedi. Gürcü terminolojisinin yaratılıp geliştiği uzun yolu gözden geçirirken karşımıza çıkan ilk isim, Gürcü din adamlarından ve çevirmenlerinden biri olan Giorgi Mtatsmindeli’dir. Çeviri çalışmalarını diğer bütün çalışmalarla karşılaştırdığımızda, Gürcü felsefe ve doğa bilimleri terminolojisinin gelişimine yaptığı katkının ne kadar büyük ve önemli olduğu açıkça görülür. Kavramların ifadelerle aktarıldığı örneklerden farklı olarak Giorgi Mtatsmindeli tek sözcüklü terimler sunar. Yunanca terim kurma biçimini sık sık kullanır; ancak sözcük türetmede Gürcüce kurallarını izler ve Yunanca terimin kavramsal içeriğini Gürcücede ifade eder.

Ephrem Mtsire, bir terimin doğru çevrilmesine özel önem verirdi. Okuyucunun ihtiyaç duyduğu terimi bulmasını kolaylaştırmak amacıyla yazmaların kenarlarına sözcüklerin açıklamalarını eklemeyi gerekli görmesi bunu gösterir. Eski Gürcü bilginleri bu soruna büyük bir sorumluluk bilinciyle yaklaştılar; Yunanca sözcüklerin etimolojisini dikkate aldılar, anlamlarını derinlemesine incelediler ve Gürcücede temel ya da bağlamsal karşılıklarını doğru biçimde verdiler.

Gürcü felsefi terminolojisinin yaratılmasında özel bir rol, terminoloji çalışmalarının yöntemlerini belirleyen bilgin Ioane Petritsi’ye aittir: bilimsel terminolojiyi halk diline dayalı olarak oluşturdu

Terminologija | 2019 | 26

233

malzemeye dayalı olarak; ancak bu terimlerin biçim ve türetme araçları bakımından konuşma dilinin söz varlığından farklı olması gerektiğini de göz önünde bulundurdu. Ioane Petritsi, Yunanca türetme unsurlarıyla Gürcüce köklerin birleştirilmesinden oluşan karma türleri kesinlikle dışladı. Bu yaklaşım bilimsel cesaret gerektiriyordu: Gürcücenin oldukça zengin ve çok işlevli türetme araçlarına geniş olanaklar tanınmalıydı; bu araçların yetenekleri kullanıcılarca açıkça görülüp tanınmalıydı; Gürcücenin yalnızca şiir dili değil, bilimsel çalışmaya elverişli çok işlevli bir dil olduğu gösterilmeliydi. Ayrıca, birçok arkaik biçim güçlendirilirken canlı ve geleceğe dönük sözcük biçimleri de terminolojide kendilerine yer bulacaktı.

En önemli nokta, o dönemin Gürcü çevirmenlerinin Gürcücenin dilbilgisel yapısını, söz varlığını ve sözcük yapım sistemini çok iyi bilmeleri ve Gürcüceyi yeni sözcük ve ifadelerle zenginleştirmeye çalışmalarıdır. Eski Gürcü çevirmenleri sözlükbilim, gelenekleri ve Yunan ve Bizans sözlükbilim çalışmalarında birikmiş geniş malzeme konusunda kapsamlı bilgi sergilediler. 20. yüzyılın tanınmış Gürcü sözlükbilimcisi Alexandre Glonti, Gürcü sözlükbiliminin kaynakları arasında Gürcü sözlükbilimci Ephrem Mtsire’nin bilimsel çalışmalarını, Ioane Petritsi, Ekvtime Mtatsmindeli ve Giorgi Mtatsmindeli gibi büyük Gürcü bilginlerin çalışmalarıyla birlikte saydı. Bilinen ilk Gürcüce açıklamalı sözlük Ephrem Mtsire tarafından derlenmiştir. Sözlük, mezmurların Gürcüce çevirisine giriş olarak eklenmiştir. “Gürcüceye çevrilen mezmurlar derlemesinin girişinin orta bölümü, Gürcistan’da derlenmiş ilk sözlük olarak kabul edilebilir” (Glonti 1955: 35–37).

Terminoloji çalışmaları açısından Gelati manastır okulu, Gürcü edebî-bilimsel dilinin gelişim tarihindeki diğer kurumlar arasında özel bir yere sahiptir. Antik ve Hristiyan kültür gelenekleri Gelati’de birleşmiştir. Gürcü felsefi-teolojik terminolojisinin iyi düzenlenmiş sistemi burada geliştirilmiştir. Gelati Akademisi, Rönesans döneminin Bizans entelektüel düşüncesinin Gürcü gelenekleri temelinde gelişimini sürdürdüğü, Orta Çağ’a özgü bir eğitim merkeziydi. Bu okul, kısa süre sonra bütün Avrupa dünyasının izleyeceği ana doğrultuda yer alıyordu (Melikishvili 1999).

Gelati okulu yazarları, canlı konuşma dilinde meydana gelen değişimlerin çeviri kuram ve uygulamalarına yansımasına olanak tanıyarak dili-

2 3 4

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

dili sıradan insanlar için daha kolay ve anlaşılır kılmak. Gelati’nin, sözde Gelaturi adı verilen yazı dili üslubu zamanla belirgin biçimde gelişmiş, kuramsal dilbilimsel temeli Ioane Petritsi tarafından oluşturulmuştur. Bu üslupla yazılmış eserlerde yaratıcı cesareti ve geniş bilgi birikimini, yaratıcı dil becerilerini, estetik düşünceyi, felsefe ve teoloji bilgisini — hepsinin uyum içinde olduğunu — görür ve hissederiz. Avrupa dillerindeki bu terimler esas olarak Yunanca ya da Latince köklere dayanırken, büyük ölçüde Gürcü kökenli sözcük gövdeleri ve kökleri temelinde oluşturulmuş Gürcücedeki felsefe terminolojisi için Ioane Petritsi’ye ve okuluna minnet duymalıyız. Felsefi açıdan Helen dili zengindi; Ioane Petritsi, terimleri mekanik biçimde çevirmek yerine, felsefi terimlerin özünü aktarmak üzere Gürcü terminolojisi oluşturup temellendirerek Gürcücenin sözlüksel-dilbilgisel olanaklarını Yunancanınkilerle eşitlemeye çalıştı (Glonti 1983: 75).

Teolojik eserleri çevirirken terminolojik doğruluk her zaman özellikle önemli olmuştur. Gürcü çevirmenler, Ioane Italos’a mahkeme tarafından yöneltilen suçlamaları elbette biliyorlardı. Bu suçlamalardan biri, Kilise tarafından belirlenmiş terminolojiye bağlı kalmamasına ilişkindi. Ortodoks dinî yazılar alanında din adamlarınca kullanılması belirlenen sözcük ve ifadeleri tam olarak kullanmamakla suçlanmıştı (Melikishvili 1999: 23).

Gürcü çevirmenlerin önünde iki temel sorun vardı: Bir yandan, Yunanca dil kurallarından ve belirledikleri terminolojiden sapmanın sapkınlık sayılabileceği açıktı; diğer yandan, sözcüğü sözcüğüne doğru bir çeviri yapmak çevirmeni suçlamalardan koruyabilirdi, ancak dilbilgisine aykırı biçimleri dayatarak Gürcücenin kendine özgü niteliğine zarar verebilirdi. Gürcü çevirmenlerin karşılaştığı sorunlardan biri tanımlıklarla ilgiliydi. Gürcücede tanımlık yoktur. “Tanrı” sözcüğünün tanımlıksız kullanılması, Yunan din adamları ve uzmanlar arasında olumsuz tepkiye yol açmış, onlar da Gürcü çevirmenleri sapkınlıkla suçlamışlardı. Eski Gürcü çevirmenlerin başarıyla aştığı yol, işte bu zorlu yoldu. Hristiyanlık literatürünü çeviren Gürcüler dinî dogmalara bağlı kalırken, aynı zamanda başka dillerin dilbilgisel etkilerine de kesin biçimde karşı durdular (Karosanidze 2017: 104).

Terminologija | 2019 | 26

235

3. 11. YÜZYILDAKİ GÜRCÜCE DİLBİLGİSİ TERİMLERİ

Yunanistan’da alınan eğitim doğal olarak dilbilgisi bilgisini de içeriyordu. 10.–11. yüzyıllarda Gürcü bilginlerin eserlerinin temelini oluşturan ve bu eserlere özgü olan da tam olarak Yunan dilbilgisi düşüncesinin derinlemesine incelenmesi ve Gürcü dilbilgisinin bu bakış açısıyla araştırılmasıdır.

Daha eski tarihli bir esere henüz rastlanmadığından, Gürcü dilbilgisi düşüncesinin tarihinin başlangıcının günümüzde 10.–12. yüzyıllar olarak kabul edildiği açıktır. Gürcü edebî mirası, çeviri ve özgün eserler, büyük bir deneyim ve bilgi birikiminin varlığına açıkça işaret eder; bilimin bir dalı olarak Gürcü dilbilgisi düşüncesinin de doğal olarak bu mirasın bir parçası olduğu varsayılır. Bugün, tüm Avrupa dilbilgisi düşüncesinin temeli olduğu kabul edilen Dionysius Thrax’ın Art of Grammar adlı eserinin Eski Gürcü edebiyatında özgün metniyle ya da kimi şerhler aracılığıyla iyi biliniyor olması gerektiğini kesin olarak söyleyebiliriz. Metnin tam çevirisi elimizde olmasa da, birkaç olgu Yunan dilbilgisi kuramlarının Gürcü bilginlere yabancı olmadığını ve filolojik uygulamalarının o dönemin Bizans eğitim sisteminin öngördüğü gerekli bilgileri içerdiğini doğrulamaktadır (Karosanidze 1998: 15).

Dilbilgisiyle ilgili bazı bilgilerin Gürcü edebiyatında hâlâ bulunup kanıtlanması gerekse de, elde edilmiş olan malzeme eski dönemlerdeki Gürcü çevirmenlerin dilbilgisi bilgisinin düzeyini tasavvur etmemizi sağlar.

Gürcü dilbilimci Mzekala Shanidze, About Articles adlı en eski özgün Gürcüce dilbilgisi incelemesini (12.–13. ve 14. yüzyıllara tarihlenen yazmalarla: th–6, sh–312) Ephrem Mtsire’nin edebiyat okuluyla ilişkilendirir. Bu, Gürcü dilbilgisi düşüncesinin başlangıcının 6.–7. yüzyıllara uzandığına göre en önemli yazılı anıtlardan biridir ve Gürcistan’da 10.–11. yüzyıllarda mevcut olan, kendileri de Yunan dilbilim gelenekleriyle ilişkili dilbilim gelenekleri üzerine 17.–18. yüzyıllarda yapılan araştırmaların bunu kesin biçimde kanıtladığını gösterir.

Bu incelemenin yazılmasına yol açan neden, dinî bir metnin çevirisi sırasında ortaya çıkan pratik nitelikte bir sorun olsa da, About Articles başlı başına bağımsız bir bilimsel çalışmadır. Özgün bir dinî incelemedir

236

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

Gürcü yazar tarafından kaleme alınmış bu metinde dilbilgisi konularından biri ele alınmakta, hem Yunanca hem de Gürcüce dilbilgisi soruları incelenip karşılaştırılmaktadır (Shanidze 1990: 13–14).

Yazar, Yunanca artikellerin özünü ve işlevini Gürcü okura açıklar; Gürcü dilinin doğası ve özelliklerine ilişkin yararlı bazı açıklamalar da ekler. Ayrıca dilbilgisi konularını daha anlaşılır kılmak için birkaç örnek verir:

“Çünkü bizim dilimizde isimlerin önüne getirilecek artikeller yoktur; zira artikeli bulunan bir Yunanca ismi çevirmek istendiğinde, ‘ho theos’ [ὁ θεός] ‘Tanrı’ diye çevrilir. Çünkü bizim dilimizde artikel yoktur ve onu çevirmek mümkün değildir; zira artikel ismin önüne konur, ismi güzelleştirir ve ona özel bir saygınlık kazandırır.”

“Dilimizde artikel bulunmadığından, artikel taşıyan bir Yunanca ismi (ὁ θεός) çevirmek isteyen biri onu ‘theos’ — ‘Tanrı’ diye çevirmelidir. Artikel, isimden önce gelen ve o ismin özel niteliğine saygıyı vurgulayan önemli bir unsurdur; ancak dilimizde bu özellik yoktur” (Shanidze 1990: 134, 6).

Risale, cinsiyet, hâl, sayı ve diğer dilbilgisel kategorileri belirten terimler içerir. მამალი (mamali “eril”), დედალი (dedali “dişil”) ve შუა (shua “orta”). Bu Gürcüce terimler, Yunanca terimlere karşılık gelir.

Yunanca artikeller için beş hâl ayırt edilir:

• ადვილობითი (advilobiti “yalın hâl”)

• შობილობითი (shobilobiti “tamlayan hâli”)

• მიცემითი (mitsemiti “yönelme hâli”)

• მიზეზობითი (mizezobiti “ettirgen hâl”)

• წოდებითი (tsodebiti “seslenme hâli”)

İsim hâllerinin sıralaması ve adları, Dionysius Thrax’ın Dilbilgisi’ndekiyle aynıdır.

a) ადვილობითი (advilobiti “basit”) – Dionysius’un Art of Grammar adlı eserinde ilk hâl için üç ad verilir: ὀρθή, ὀνομαστική, εὐθεῖα (Uhlig 1883).

Eski Gürcüce yazılı kaynaklarda ilk hâl için şu terimler bulunur: About Articles adlı eserde ადვილობითი (advilobiti, basit); Amonius Hermiae’nin eserlerinin Gürcüce çevirilerinde ევთა (evtia) ve ორთი (orti); Zurab Shanshovani’nin Dilbilgisi’nde ise საწყრელო (sawrfelo).

Terminologija | 2019 | 26

237

(18. yy.); Anton I’in gramerinde (18. yy.) წრფელობითი (wrfelobiti) ve სახელობითი (saxelobiti “nomnative”) (Karosanidze 1998: 23).

Bu terimler arasında ადვილობითი (advilobiti “basit”) biraz açıklama gerektirir.

Uzmanlık literatüründe Yunanca εὐθεῖα terimi yaygın olarak “doğrudan hâl” diye çevrilir; ὀρθή de aynı anlama, yani “doğrudan” ya da “açık sözlü” anlamına gelir. Bu nedenle, birinci hâle ait üç addan (ὀρθή, εὐθεῖα, ὀνομαστική) ikisi, ὀρθή ve εὐθεῖα, aynı anlama sahiptir; bu da bana biraz şaşırtıcı geliyor.

Yunanca kaynaklarda εὐθεῖα sözcüğünün temel anlamları “doğrudan”, “basit” ve “ilgili”dir. İskenderiye okulunun önderi Ammonius Hermiae’nin (5.–6. yüzyıllar) Gürcüce çevirilerinde bu hâl “uygun” anlamını taşır. Bununla birlikte çevirmen, εὐθεῖα terimini çevirmeyip yalnızca birinci hâlin adı olarak ევთია (εὐθεῖα) biçiminde harf çevirisiyle aktarır. Bu sözcüğün başlıca anlamları, Yunanca-Gürcüce tarihsel sözlükteki malzemelerle de doğrulanmaktadır. Ayrıca Luka İncili’nde Yunanca εὐθεῖα’nın ἔσται τὰ σκολίᾶ εἰς εὐθεῖαν ifadesinde “kolay” diye çevrildiği bir yer vardır; bu ifade “zoru kolaya çevirmek” anlamına gelir (Karosanidze 2017: 65).

Dionysius Thrax’ın Art of Grammar adlı eserinin isim hâlleriyle ilgili bölümüne dair yorumlarda εὐθεῖα teriminin, εὐθύς || εὐθεῖα sıfatlarının en üstünlük derecesi olan εὐθύτατος sözcüğünden geldiği ve çeşitli anlamlar taşıdığı belirtilir (Scholia 1901: 545–546).

Yorumlarda, bu Yunanca sözcüğün Gürcücede varsayılan anlamı (burada “basit” ve “kolay” terimlerini kastediyoruz) taşıdığını düşünmemize olanak veren bazı ilginç pasajlar vardır.

I. Heliodor’un önerisine göre εὐθεῖα birinci hâldir; çünkü dilbilgisel bir biçimi yoktur, ancak ondan türeyen sonraki hâllerin dilbilgisel biçimi vardır (Scholia 1901: 546–547).

II. Stephan goes on to say that in the εὐθεῖα case a noun is unextended (Scholia 1901: 549).

Anton I’in rectus hâline ilişkin açıklaması burada kayda değerdir:

“ესე წრფელობითი ესე პირველსა ადგილობასა მინა არს უუცვალებელადი და დავანინავს რომლისამე ყოფისას არსებასა მარტივად, მაგალითად, ცხოველი, კაცი, ფარნავაზ და სხუანი”.

“…rectus daima ilk sıradadır ve değişmez; herhangi bir varlığı ya da şeyi yalın biçimde belirtir. Örneğin: bir hayvan, bir insan, Parnavaz vb. (Anton I 1885: 134).

238

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

Böylece, bir isim rectus hâlinde bulunduğunda, herhangi bir nesneyi ilk durumunda, tam, doğrudan ve yalın bir biçimde belirtir. Gaioz Rector (18. yy.), ilk hâli neredeyse aynı şekilde açıklar:

“Bir sözcük bir nesneyi yalın ve açık biçimde ifade ettiğinde, o sözcüğe yalınlıkla adlandırılmış denir...”

“Bir sözcük bir nesneyi yalın ve doğrudan biçimde temsil ettiğinde, rectus hâlindedir” (Gaioz Rector 1970: 157).

Art of Gramma yorumcularının değerlendirmesine ve çeşitli Gürcü dilbilimcilerin açıklamalarına göre, εὐθεῖα hâlindeki isim yalın ve genişletilmemiştir.¹

Böylece, Yunanca εὐθεῖα teriminin “yalın, kolay” gibi özelliklere dayandığı ve Eski Gürcüce dilbilgisi terimi ადვილობითი (advilobiti “yalın”, “kolay”) teriminin Yunanca εὐθεῖα terimine karşılık geldiği ve Gürcüce biçimin özgün Yunanca terimin kesin anlamını aktardığı sonucuna varabiliriz.

Eski Gürcüce dilbilgisi incelemesini temel alarak, Dionysius Thrax’ın Art of Gramma adlı eserinin Gürcüce çevirisindeki ilk üç hâl terimini şu şekilde çevirebiliyoruz: ὀρθῆ, ὀνο-μαστική, εὐθεῖα – წრფელობითი (tsrpelobiti “absolutive”), ადვილობი-ბითი (advilobiti “yalın”) ve სახელობითი (sakhelobiti “nominative”). Rusça, Almanca ve İngilizce çevirilerde bu iki terimin, muhtemelen Latin geleneği izlenerek¹, tek bir terimle çevrilmiş olmasına rağmen durum böyledir.

b) შობილობითი (Shobilobiti “Genitif”)

Eski Gürcüce dilbilgisi incelemesinde, ikinci hâl (genitive) için iki terim kullanılır: ნათესაობითი (natesaobiti “akrabalık”) ve eşanlamlısı შობილობითი (shobilobiti “genitive”) (Shanidze 1990: 134). Her iki terimin de Yunanca terimden geldiği açıktır. Gürcüce შობილობითი (shobilobiti “genitive”) teriminin kökeninin, Dionysius Thrax’ın incelemesinin yorumcularının Yunanca γενική sözcüğünün etimolojisine ilişkin yargısını yansıttığını düşünüyoruz: bu hâle γενική (genetive) denir; çünkü o genitiftir, türetir ve dolaylı hâllerin ana hâlidir (...ὅτι γένεσίς ἐστι ταῖς ἄλλαις πτώσεσι καὶ τῶν λοιπῶν πλαγίων μήτηρ) (Scholia 1901: 184) (Rusça terim родительный ile karşılaştırınız). Biz

¹ Dionysius Thrax’ın Art of Grammar adlı eserinin Gürcüce çevirisi ilk kez, Art of Grammar by Dionysius Thrax and the Old Georgian Grammatical Thought (1998, 2000) adlı kitabımızda yayımlandı; gözden geçirilmiş hâli ise Antique and Byzantine Theories about the Language and Georgian Grammatical Thought (2017) adlı kitapta yayımlandı.

Terminologija | 2019 | 26

2 3 9

Bu açıklamayı Heliodoros’un yorumlarında buluyoruz ve bu, Gürcü bilginlerin Bizans’ta yaygın olan gramer kuramlarına derinlemesine aşina olduklarını bir kez daha doğruluyor.

c) მიცემითი (Mitsemiti “Yönelme hâli”)

Neredeyse bütün dillerde üçüncü hâl, Latince Dative terimine karşılık gelen ve “vermek” fiiliyle ilişkili bir terimle adlandırılır (Lat. dativus (date “vermek”); Gürcücede მიცემითი (mitsemiti) – მიცემა (mitsema “vermek”) fiili; Rusçada дательный (давать “vermek”).

Thrax’ın gramer incelemesinin şârihleri şöyle açıklar: δοτικη, δίδωμι (“vermek”) fiilinden türemiştir; örneğin „δίδωμι τῷ φίλῳ“ (arkadaşıma veriyorum) cümlesinde τῷ φίλῳ yönelme hâlindedir (Scholia 1901: 184).

Gürcüce gramer incelemesinin yazarı, doğal olarak, მიცემითი (mitsemiti) terimini Yunanca terimin Gürcüceye tam çevirisi olarak açıklar:

“Yönelme hâline bu ad verilir; çünkü birine şöyle dersin: ‘Bunu kime vereceksin?’ O da sana şöyle der: ‘Tanrı’ya.’”

Bu hâle Yönelme hâli adı verilir; çünkü ifade, sanki “Bunu kime vereceksin?” diye soruluyormuş ve yanıt “Tanrı’ya” olacakmış gibi düşünülebilir (Shanidze 1990: 135–136, 10).

d) მიზეზობითი (mizezobiti “Ettirgen hâl”)

Bu hâlin adının kökeni hakkında farklı görüşler vardır. αἰτιατική terimi, bir yandan αἰτιάομαι “suçlamak” fiiliyle ilişkili olarak ele alınır (bu, hâlin Latince adı accusare – accusativus’ta ve Rusça Винительный падеж adlandırmasında da yansıtılmıştır); diğer yandan αἰτιατόν “neden” sözcüğüdür (bu, About Articles incelemesinde ve aşağıda görüleceği üzere, Ammonius’un (Hermeiae) About ten Categories incelemesinin Gürcüce çevirisinde de kanıtlanmaktadır).

Şârihler arasında en yaygın görüş, söz konusu terimin αἰτιατόν “neden” sözcüğüyle ilişkili anlaşılması ve buna göre çevrilmesi gerektiğidir. Alfred Gudeman, Essays on Classical Philology adlı eserinde Latince ve Yunanca terimlerin tarihini gözden geçirir ve Yunanca terimlerin Latinceye çevrilmesini ayrıntılı olarak ele alır. Ona göre αἰτιατόν’un Latinceye Accusativus olarak çevrilmesi yanlıştır; bunun yerine Causativus olarak çevrilmesi gerekirdi (Gudeman 1909: 230–232). Dionysios Thrax’ın Art of Grammar adlı eserinin editörü Gustav Uhlig de aynı görüştedir (Uhlig 1883: 32).

Böylece, Alfred Gudeman ve Gustav Uhlig’in ifade ettiği görüşlere dayanarak, Gürcüce მიზეზობითი teriminin

240

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

(mizezobiti “ettirgen”) özgün Yunanca terime daha kesin biçimde karşılık gelir. Bu bilginler o dönemde Gürcüce terimi bilselerdi, kendi görüşlerini desteklemek üzere onu Yunanca terimin en eski çevirisi olarak anabilirlerdi. Eski dönem çevirmenlerinin yazılarına dayanarak, Yunanca αἰτιατική terimini karşılamak için მიზეზობითი (mizezobiti “ettirgen”) (ettirgen) terimini biz de kullandık.

Ayrıca risalenin yazarının Yunanca αἰτιατική ile yönelme hâli arasındaki biçimsel ayrımı saptadığını ve karşılık gelen Gürcüce biçimler arasında böyle bir fark bulunmadığını kanıtladığını da belirtmeliyiz:

“რამეთუ ბერძულად განყოფილებანი აქუს მიცემითსა და მიზეზობითსა, ვითარცა ზემო თვით იგი ლექსნი გვიჩენიან, ხოლო ქართულად ერთ ლექსად ითხუმის, დაღაცათუ ძალი ორი აქუს”.

“Yunancada yönelme ve belirtme hâllerinin iki farklı biçimi vardır; ancak yukarıda gösterildiği gibi Gürcücede, iki sözdizimsel işlevi olan tek bir biçim vardır”... (Shanidze 1901: 73).

e) Beşinci hâle წოდებითი (wodebiti “seslenme hâli”) denir; bu, Yunanca κλητική terimine tam olarak karşılık gelir.

Sonuç olarak, bu kısa dilbilgisi risalesi, Yunanca ve Gürcüce dilbilgisi sistemlerini karşılaştıran ve şu gözlemlerde bulunan ilk eser olduğu için, Gürcü dilbilgisi düşüncesinin tarihini ve gelişimini anlamamız açısından önemlidir:

1. Gürcücede artikel yoktur;

2. Gürcücede ikil sayı yoktur;

3. Yunanca isimlerdeki yönelme ve ettirgen hâl biçimlerinin Gürcücede yalnızca tek bir karşılık gelen biçimi vardır.

Bununla birlikte, on birinci yüzyıl Gürcü dilbilgisinin büyük bilimsel değerinin en iyi kanıtı, bu eserin eski Gürcüce dilbilgisi terminolojisini yüzyıllar boyunca korumuş ve aynı terminolojinin bugün hâlâ kullanılıyor olmasıdır (Karosanidze 2017: 104–109).

Eski Gürcüce terminolojiyi kapsamlı biçimde inceleyerek, eski Gürcü çevirmenlerinin yürüttüğü bilimsel çeviri ve terim oluşturma sürecinin, bazı açılardan günümüzde bile başarıyla kullanılabilecek uygun bir yönteme dayandığını görebiliriz. Modern Gürcüce terim bankalarının özel programı, inceleme fırsatları sunmaktadır.

Terminologija | 2019 | 26

2 4 1

sorunları daha kapsamlı biçimde incelemek (Georgian Term Bank 2018); terminoloji çalışmalarının modellerini belirlemek, Yunanca-Gürcüce karşılıkları ve Eski Gürcü çevirmenlerin kullandığı metodolojiyi gözlemlemek; böylece Eski Gürcü terminoloji okulunun kullandığı metodolojiyi modern dilbilimciler için daha tanıdık hâle getirmek.

S O N U Ç

Eski Gürcü dinî, felsefi, dilbilgisel ve diğer alanların terminoloji tarihi incelenirken, Orta Çağ bilginlerinin izlediği Eski terminoloji çalışmalarının temel ilkeleri şunlardır: bir terimin gösterdiği temel kavramı doğru biçimde ifade edebilmek için derinlemesine ve kapsamlı biçimde bilmek; Gürcü diline özgü olmayan normlardan kaçınmak; her iki dilin yapılarını kapsamlı biçimde öğrenmeye ve bunları birbirine yaklaştırmaya, bu dillerin izlediği kuralları belirlemeye, doğru karşılıkları bulmaya ve mekanik calque’ler oluşturmamaya çalışmak; Gürcü terimlerini Gürcüce kökler ve Gürcüce türetme araçlarıyla oluşturmak; kesin ve güvenilir tanımlar vermek.

Sonuç olarak, yalnızca Eski Gürcü felsefi, dilbilgisel veya dinî terminolojisinin son derece önemli ve ilgi çekici olduğu değil, asıl önemli noktanın Eski Gürcü çevirmenlerin kullandığı terminoloji çalışması ilkeleri ve yöntemlerinin günümüzde de yararlı ve dikkate değer olduğu söylenebilir.

REFERENCES

Anton I. 1885: Georgian Grammar, Tbilisi.

Gaioz Rector 1970: Georgian Grammar. E. Nikolaishvili (ed.).

Georgian Term Bank 2018: Karosanidze L., Ujmajuridze Ir., Jgerenaia E. The Georgian Terminological Database (Electronic Resources for the Corpus of Terminology). Terminological Issues. Ed. L. Karosanidze, TSU Publishing House. Available at: http://termbank.ge/wp-content/uploads/2018/02/term2014.pdf.

The Georgian Language, Encyclopedia 2018: “National Literature” 2008, Tbilisi.

Glonti A. 1955: History of Georgian Lexicography, The Studies I, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo.

Glonti A. 1983: Issues of the Georgian Lexicography, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo.

Gudeman A. 1909: Grundriss zur Geschichte der klassische Philologie, Leipzig and Berlin.

Hilgard A. (ed.) 1901: Scholia in Dionysii Thracis Artem Grammaticam, Graeci, V. I. Pars. III, Lipsiae.

Karosanidze L. 1998 (2000): “Art of Grammar” by Dionysius Thrax and the Old Georgian Grammar Thought, Tbilisi: Logos.

Karosanidze L. 2017: Antique-Byzantine Theories about Language and Georgian Grammar Thought, Tbilisi: TSU Publishing House.

Karosanidze L. 1995: On the History Some Grammatical Terms Georgian Academy of Sciences, Tbilisi: Metsniereba.

Karosanidze L. 2006: Studies in the History of the Old Georgian Terminology, Tbilisi: Logos.

Karosanidze L. 2014: The Morrow of the Georgian Language. Terminological Issues, Tbilisi: TSU Publishing House.

2 4 2

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

Karosanidze L., Khurtsilava A. 2015: For International loanwords in Technical Terminology Dictionary, Arn. Chikobava Readings XXVI, Materials, Tbilisi: TSU Publishing House.

Karosanidze L., Khurtsilava A. 2017: The Problems of Georgian Terminology (History and Modernity), Tbilisi: TSU Publishing House.

Kaukhichishvili S. 1923: Manual of Shatberdi Texts Collection, Moambe III, Tbilisi.

Kekelidze K. 1960: History of the Georgian Literature, vol. 1, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo.

Melikishvili D. 1986: Gelati School and the Issues of Development of Georgian Scientific Language, Proceedings of Iv. Javakhishvili Tbilisi State University. – Linguistics 10, Tbilisi.

Melikishvili D. 1988: Literature School of Gelati and the Ways of Development of Georgian Philosophical Language, Tbilisi.

Melikishvili D. 1999: From the History of Old Georgian Philosophical-Theological Terminology, Tbilisi.

Melikishvili D. (ed.) 2009–2010: Old Georgian-Old Greek Philosophical-Theological Documented Dictionary I, II. Compiled by A. Kharanauli, D. Melikishvili, M. Rapava, V. Jugheli, L.Gigineishvili, N. Chikvatia, N. Mrevlishvili, Tbilisi.

Shanidze M. 1968: Introduction to the Translation of Psalms by Ephrem Mtsire (texts and remarks). – TSU, Works of the Old Georgian Academic Department 11, 72–122.

Shanidze M. 1990: “About Article” – the Old Georgian Grammar Treatise, Tbilisi.

Shatberdi 1979: Shatberdi Collection of 10^th century. B. Gigineishvili, E. Giunashvili (eds.), Tbilisi.

Tevzishvili G. 1938: About the Higher Education in Georgia, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo.

Uhlig G. 1883: Dionysii Thracis, Ars Grammatica, Lipsiae.

SENOSIOS GRUZINŲ KALBOS VERTĖJŲ X–XI A. TAIKYTI TERMINOLOGIJOS PRINCIPAI

Santrauka

Kaip kūrėsi moksliniais metodais grindžiama gruzinų terminologija, matyti iš pirmųjų gruzinų kalbos vertėjų darbų. Tų Gruzijos terminologijos pradininkų darbuose išryškėja du pagrindiniai principai:

1) išsamiai nagrinėti sąvokas, aiškintis jų esmę ir atsiradimo istoriją;

2) turėti daug žinių, atsižvelgti į kalbos ypatumus ir jos teikiamas galimybes pasidaryti naujų vedinių.

Tik taip galima svetimas, kitoje aplinkoje sukurtas sąvokas patikimai perteikti atitinkamų žodžių darybos galimybių turinčia gimtąja kalba. Gruzinų terminologijos ar kalbos istorijos sričių tyrėjai sutaria, kad X–XII a. naujų terminų daryba buvo produktyvus ir pažengęs procesas ir mes iš tų laikų patirties galime daug ko pasimokyti. Minimasis laikotarpis išsiskiria tuo, kad Bizantijos kultūra, laikoma visų Europos šalių kultūros, mokslo ir terminologijos pagrindu, į gruzinų kalbą buvo perkeliama vertėjams nepamirštant pagrindinių savos kalbos ypatybių.

Derinti graikų ir gruzinų kalbų ypatybes – toks buvo mokslinis gruzinų vertėjų ir filologų dirbto darbo principas. Tas požiūris lėmė, kad Bizantijos kultūrą Gruzija skleidė išsaugodama savąją. Senosios gruzinų kalbos vertėjų taikytos teorijos aktualios bei svarbios ir šiandien.

Gauta 2019-08-10

Lia Karosanidze Mitskevichi str.18, fl. 10, Tbilisi, Georgia E-mail [email protected]

Terminologija | 2019 | 26

243