تمثّل هذه الورقة استكمالًا لبحث سابق تناول استخدام خمس لواحق ذات أصل لاتيني وإنتاجيتها في اللغة السلوفاكية. ويركّز التحليل على الإنتاجية الفعلية والمحتملة من خلال مقارنة على مرحلتين: 1) مقارنة الكلمات المورفيمية (tokens) واللِّمَم الواردة في مدونة عامة متوازنة بتلك الواردة في مدونة عامة للنصوص المتخصصة والأكاديمية؛ 2) مقارنة الكلمات المورفيمية واللِّمَم في المدونة العامة للنصوص المتخصصة والأكاديمية بنظيراتها في المدونات الفرعية المتخصصة للنصوص الطبية والقانونية والاقتصادية والدينية. وكان الهدف الأول من هذا البحث الاستكمالي تحديد ما إذا كانت اللِّمَم منخفضة التواتر تتضمن مستحدثات لغوية يمكن أن تسهم في اختلاف الإنتاجية بين المجالات. أما الهدف الثاني فكان تحديد مقياس إحصائي ملائم وتطبيقه، بما يتيح مقارنة إنتاجية بيانات المدونات عبر مدونات متفاوتة الأحجام.
الكلمات المفتاحية: الإنتاجية، الصفة، اللاحقة، مدونة عامة، مدونة متخصصة، كلمات مفردة الظهور، لِمّة منخفضة التواتر، توزيعات عدد كبير من الأحداث النادرة.
الملخّص
تُعدّ الدراسة الموصوفة في هذه المقالة استكمالًا لدراسة سابقة تناولت استخدام خمس لواحق لاتينية وإنتاجيتها في اللغة السلوفاكية. وتهدف الدراسة إلى تحديد الإنتاجية الفعلية والمحتملة من خلال إجراء مقارنة على مرحلتين: 1) مقارنة الصيغ اللفظية (بالإنجليزية: tokens) والصيغ المعجمية، أو اللِّمات (بالإنجليزية: lemmas)، الموجودة في المدونة العامة المتوازنة بتلك الموجودة في مدونة عامة للنصوص المتخصصة والأكاديمية؛ 2) مقارنة الصيغ اللفظية واللِّمات الموجودة في مدونة النصوص المتخصصة والأكاديمية العامة بتلك الموجودة في المدونات الفرعية المتخصصة للنصوص الطبية والقانونية والاقتصادية والدينية. والهدف الرئيسي من الدراسة التكميلية هو تحديد ما إذا كانت اللمّات نادرة الاستعمال تتضمن ألفاظًا مستحدثة قد تسهم في اختلاف الإنتاجية بين المجالات. وتسعى الدراسة أيضًا إلى تحديد أداة إحصائية وتطبيقها، بما يتيح مقارنة إنتاجية مواد المدونة في مدونات متفاوتة الحجم.
الكلمات الأساسية: الإنتاجية، الصفة، اللاحقة، مدونة عامة، مدونة متخصصة، كلمة مفردة الظهور، لِمّة منخفضة التواتر، عدد كبير من توزيعات الأحداث النادرة
54
Jana Levická
Usage and Empirical Productivity of International Adjectival Suffixes in Slovak Revisited
Page 2
1. المقدمة
نبع الدافع إلى بحثنا من الاهتمام بالترادف الاصطلاحي، وضمن هذا الموضوع الأوسع، بالصفات المشتقة من الأسماء والمترادفة بوصفها مكوّنات للمصطلحات متعددة الكلمات.
ليس التركيز على الصفات أمرًا جديدًا في البحوث الاصطلاحية. ويمكن العثور على تحليلات مفصّلة تستهدف الصفات في أعمال عدد من الباحثين في المصطلحات، ولا سيما في تسعينيات القرن العشرين والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين1. وفي تاريخ المصطلحية السلوفاكية، يمكن تتبّع الدراسات التي تتمحور حول الصفات، والتي حفّزتها الحاجة إلى توحيد المصطلحات السلوفاكية المعيارية وصوغها، إلى خمسينيات القرن العشرين (انظر مثلًا Ján Horecký 1956).
ويمكن أيضًا توضيح أهمية الصفات في المصطلحية واللغات ذات الأغراض المتخصصة ببيانات إحصائية توفرها المدونات. وتضمّ معظم المدونات المتخصصة التي نشأت عن مشروع المدونة الوطنية السلوفاكية (ويُشار إليه فيما يلي باسم مشروع SNC) نسبةً من الصفات أعلى من نسبتها في المدونة المرجعية (prim-7.0-frk)، أي المدونة المؤلّفة من حصص متساوية من النصوص الأدبية والمتخصصة والصحفية2. وكما يتضح من الجدول 1، يبلغ هذا الفرق قرابة 2%، باستثناء المدونة الدينية (blf-2.0)، حيث تكاد نسبة الصفات تساوي نسبتها في المدونة المرجعية (7.46%). ويعرض الصف الثاني من الجدول 1 نسبة أسماء الفاعلين التي تُستخدم أيضًا بوظائف تمييزية وتصنيفية في المصطلحات السلوفاكية متعددة الكلمات. وفي إطار الوسم الصرفي لمشروع SNC، تُصنّف هذه الأسماء مجموعةً محددة، ولذلك تُوسم منفصلةً عن الأفعال (Garabík et al. 2004).
وقد جرى تحديد تعايش الصفات وتنافسها وتحليلهما في سياق اللغة عمومًا (مثلًا Nábelková 1996). غير أن دخولها في المصطلحات متعددة الكلمات موضوع لم يُبحث بما يكفي. ومن الظواهر الشائعة التي تؤدي إلى ترادف الصفات وتنافسها تعايش الصفات ذات الأصل اللاتيني ونظيراتها (السلوفاكية) (vnútrožilový – intravenózny «وريدي»). وتشمل المجموعة الأخيرة أيضًا مجموعة فرعية تجمع بين لاحقة سلوفاكية وأخرى ذات أصل لاتيني، من منظور اشتقاقي، أو لاحقة دولية، مقترنتين بالجذر الدولي نفسه (مثلًا bakteriálny – baktérioový «بكتيري»). وفي بعض الأحيان، يحدث تنويع بين لاحقتين دوليتين لهما الجذع نفسه في-
1 انظر، على سبيل المثال، H. Assadi and D. Bourigault 1995; S. Normand and D. Bourigault 2001; B. Daille 2001; F. Maniez 2001; M.-C. L’Homme 2002, 2003; or I. Carrière 2008.
2 يمكن العثور على مزيد من التفاصيل بشأن المدونات المستخدمة في التحليل المعروض في الجزء 3.2.
Terminologija | 2021 | 28
55
Page 3
الجدول 1. عدد الوحدات النصية ونسبتا الصفات وأسماء الفاعلين في المدونة المرجعية والمدونات المتخصصة التابعة لمشروع SNC
المدونة
المدونة المرجعية
المدونة الفرعية العلمية
المدونة الفرعية الطبية
المدونة الفرعية القانونية
المدونة الدينية
المدونة الاقتصادية
عدد الوحدات النصية في المدونة
253,137,609
149,581,785
7,099,555
33,600,183
65,920,357
164,987,015
عدد الصفات في الكلمات (tokens)
19,090,396 7.54%
13,415,554 8.97%
660,025 9.3%
4,841,400 9.88%
4,914,860 7.46%
15,540,381 9.42%
عدد أسماء الفاعل في الكلمات (tokens)
3,174,567 1.25%
2,394,914 1.6%
112,164 1.58%
1,267,598 2.59%
761,719 1.16%
2,154,124 1.31%
يمكن أن ينشأ جذر دولي (مثلًا hypersonórny – hypersonický, kontradiktorický – kontradiktórny).
تهدف هذه الدراسة، التي تركز على استخدام لواحق محددة في اللغة السلوفاكية، إلى تحديد ما إذا كان من المرجح أن تيسّر بعض هذه اللواحق هذا التعايش أو أن ترد في الصفات الاصطلاحية بوتيرة أكبر، ولذلك يصبح مفهوم الإنتاجية الصرفية ذا صلة في هذه الحالة.
تمثل اللواحق المختارة للتحليل مجموعة صغيرة تُستخدم لصوغ صفات مشتقة من أسماء ضمن طيف واسع من لواحق الصفات السلوفاكية3. أما من حيث تركيبها، فتتكون اللواحق الخمس من لاحقة وصفية دولية (مكيّفة) مقترنة باللاحقة السلوفاكية المكافئة لها دلاليًا -ný/ny: -álny, -árny, -itný, -ívny, -ózny، ومن ثم فإن صفتها الوصفية تتضاعف إلى حد ما. ويبدو واضحًا أن اللواحق الخمس جميعها، ذات الأصل اللاتيني، استُخدمت لصوغ صفات من أسماء لاتينية (-alis مع المتغير -aris, -ītus, -ōsus) أو أفعال (-ōrius). غير أنه يجدر التنويه إلى أن كثيرًا من الصفات السلوفاكية ذات اللواحق موضع التحليل دخلت
3 Martin Ološtiak and Lucia Ološtiaková (2015: 230) mention as many as 38 suffixes, though 25 suffixes in their sample – derived from the Slovník koreňových morfém slovenčiny comprising 66 500 lexical units – represent only 1% of adjectives.
56
Jana Levická
Usage and Empirical Productivity of International Adjectival Suffixes in Slovak Revisited
Page 4
المعجم السلوفاكي ليس مباشرةً من اللاتينية فحسب، بل دخلته في العقود الأخيرة غالبًا عبر الفرنسية أو الإنجليزية (Horecký 1999)، وخضعت لعملية تكييف بوساطة اللاحقة الوصفية السلوفاكية المذكورة آنفًا. ومن المهم أن هذا الاقتراض والتكييف اللاحق أتاحتهما وعززتهما عوامل غير لغوية. وبسبب اعتبارات تاريخية في المقام الأول، كانت السلوفاكية منفتحة جدًا على الكلمات الجديدة ذات الأصل اللاتيني، ولذلك فإن نسبة الكلمات ذات الأصل اللاتيني مرتفعة حتى في المعجم العام للسلوفاكية (Horecký 1999: 81). وفي الوقت الحاضر، وبفضل تأثير وسائل الإعلام الجماهيري والإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي، تُعد عملية تكوين الكلمات المركبة هذه، القائمة على الاقتراض والاشتقاق معًا، مثمرة للغاية وذات أهمية بالغة للدراسة اللغوية والاصطلاحية.
تمثل ورقتنا البحثية امتدادًا لبحثنا السابق في الموضوع نفسه، وهو قيد الطباعة حاليًا (Levičká 2021). ومن أجل المقارنة والوضوح للقارئ، رأينا ضرورة تضمين خلاصة للاستدلالات والنتائج السابقة، مع استكمالها برؤى جديدة وخلفية نظرية. ولذلك، أُعيد إدراج بعض الجداول (1–4) هنا، رغم ورودها في ورقتنا الأولى.
2. الأساس النظري
طوّر عدد كبير من الباحثين والعلماء المفهوم النظري للإنتاجية الصرفية. وقد لُخّصت الأفكار والدراسات النظرية السابقة في القرن العشرينth وعُلّق عليها في عدد من الدراسات والمقالات، مثلًا على يد Jesús Fernández-Dominguez (2013) أو Victoria Hulse (2011). وسنركز هنا على عدد من الاعتبارات النظرية فحسب، التي ألهمتنا وأثرت في اختيارنا للمنهج والمقاربة.
أقدم تعريف مقتبس هنا كتبه اللغوي الأمريكي Dwight L. Bolinger عام 1948 (نقلًا عن Säily 2018: 198)، وخلص فيه إلى أن الإنتاجية هي «الاستعداد القابل للتحديد إحصائيًا4 الذي يتيح لعنصر ما الدخول في تراكيب جديدة».
In 1961, Dutch linguist Henk Schulting (quoted by Stefan Evert and Anke Lüdeling 2001: 165) defined productivity as “the possibility for language users to coin unintentionally and, in principle, unlimited numbers of new formations, by using the morphological procedure that lies behind the form-meaning correspondence of some known words”.
4 تمثل العبارات أو الكلمات المكتوبة بخط عريض السمات الأساسية لبحثنا.
Terminologija | 2021 | 28
57
Page 5
وأخيرًا، وليس آخرًا، نود أن نشير إلى أبحاث التكوين الصرفي التي أجراها اللغوي التشيكي ميلوش دوكوليل، الذي عرض نظرية شاملة لإنتاجية التكوين الصرفي في عمله Teorie tvoření slov عام 1962. بدايةً، عرّف دوكوليل إنتاجية الوسيلة اللغوية عمومًا بأنها «قدرة هذه الوسيلة اللغوية (سواء أكانت قاعدة أم لاحقة أم نمطًا للتكوين الصرفي) على المشاركة الفاعلة في صياغة كلمات جديدة» (1962: 78). وأوضح أن هذه القدرة قد تكون مطلقة، أي صلاحيتها لصياغة كلمات جديدة في أي وقت وضمن أي نمط للتكوين الصرفي، أو نسبية، إذ تعتمد دلاليًا، أو بالأحرى أسلوبيًا، وكذلك على نمط التكوين الصرفي. وفي نظرية دوكوليل، الإنتاجية «مفهوم ذو طبيعة تزامنية، في حين أن تفعيل هذه القدرة، أي صياغة كلمات جديدة وفقًا لقواعد محددة، هو، على العكس من ذلك، مفهوم ذو طبيعة تعاقبية» (1962: 80). وميّز دوكوليل أيضًا بين الإنتاجية النسقية والإنتاجية التجريبية (التي تُسمّى أيضًا «الاستعمال الفعلي» أو «الإنتاجية الواقعية» لدى فرانتشيشك شتيخا 2012)، وهي تعطي «فكرة عامة عن مدى توظيف نمط محدد للتكوين الصرفي أو وسيلة لغوية في نسق اللغة في زمن معين» (Dokulil 1962: 80). ورأى دوكوليل أن «البيانات التقريبية المتعلقة بالاستخدام الكمي لعملية أو عنصر معين في التكوين الصرفي تكتسب أهمية قصوى للصورة العامة للغة بعينها، ولخصائص معجمها على وجه الخصوص» (المصدر: 77).
ومن بين اللغويين التشيكيين المعاصرين الذين يستندون إلى نظرية دوكوليل في الإنتاجية ويتحققون من افتراضاته باستخدام بيانات المدونات (انظر، مثلًا، Štícha 2002, 2007, 2009, 2012 أو Magda Ševčíková 2014)، يقترح شتيخا تحليل الإنتاجية التجريبية/الاستعمال الفعلي، لا في المدونات الكبيرة فحسب، بل أيضًا باستخدام مجموعة من المدونات متفاوتة الحجم والتركيب (2012: 104).
يمكن القول إن افتراضات دوكوليل بشأن الإنتاجية النسبية قد انعكست لدى هارالد باين وآخرين، الذين سنشير إلى أساليبهم ومقارباتهم لاحقًا في هذا التحليل. ففي عام 1999، كتب باين وزميلاه إنغو بلاغ وكريستيانِه دالتون-بوفر أن «الادعاءات المتعلقة بإنتاجية لاحقة معينة تُطرح عمومًا من دون التمييز بين الإنتاجية بحسب نوع الخطاب، على الرغم من شيوع الافتراض بأن أنواعًا معينة من اللواحق الاشتقاقية أنسب لأنواع معينة من النصوص منها لغيرها» (1999: 209).
ومع توافر المدونات الكبيرة، أصبح من الممكن قياس إنتاجية نمط أو عنصر من أنماط التكوين الصرفي وتحديدها وتحليلها، لا في اللغة العامة في زمن معين فحسب، بل أيضًا في المجالات المتخصصة والسجلات اللغوية.
58
Jana Levická
Usage and Empirical Productivity of International Adjectival Suffixes in Slovak Revisited
Page 6
3. الأبحاث السابقة
اتساقًا مع تعليلات اللغويين المذكورين في الجزء السابق وافتراضاتهم، صغنا عند بدء بحثنا ثلاثة أسئلة بحثية رئيسية تهدف إلى تحديد الإنتاجية الصرفية للواحق الوصفية:
1) هل تختلف الإنتاجية الصرفية لكل لاحقة وصفية على حدة من المجموعة المختارة بين النصوص العامة والمتخصصة؟ وهل لهذه الاختلافات دلالة إحصائية؟
2) هل يمكن أن تتباين الإنتاجية الصرفية لكل لاحقة وصفية على حدة من المجموعة المختارة تبعًا للمجال المحدد؟ وهل تسهم بعض هذه اللواحق الخمس، بقدر أكبر، في ترميز المفاهيم الخاصة بحقل أو مجال معين؟
3) ما الأساليب المناسبة لهذا التحليل المحدد لبيانات المدونات؟
بدايةً، ونظرًا إلى خصوصية هذا النوع من أنماط التكوين الصرفي قاعدة لاتينية + لاحقة لاتينية + لاحقة أصيلة اشتقاقيًا، قررنا استبعاد التحليل النوعي الذي يتناول الحدود والقواعد الناظمة لاقتران القواعد اللاتينية المفردة بإحدى اللواحق الوصفية المختارة في سياق اللغة السلوفاكية.
ومع أن المنهج الكمي لا يقدم الصورة الكاملة لحالة إنتاجية لاحقة أو أي صيغة صرفية أخرى، فإن فائدته لهذا النوع من الأبحاث تكمن في عرض المنظور وسياق استعمال الكلمات المصوغة وفق نمط محدد، إلى جانب إجراء مقارنات محددة مع صيغ مكافئة دلاليًا ووظيفيًا. ومن المقبول عمومًا أن المنهج الكمي في تحليلات الإنتاجية الصرفية يمثل أسلوبًا مكمّلًا مهمًا للبحث النوعي (انظر، مثلًا، Evert and Lüdeling 2001). وكما يقول بلاغ: «إن المفهومين الكمي والنوعي للإنتاجية [...] وثيقا الصلة. وهكذا، يمكن التعبير عن فكرة الإمكانية، وهي جوهرية في التعريفات النوعية للإنتاجية، بمصطلحات الاحتمال الإحصائي» (نقلًا عن Naccarato 2016: 135). وبالمثل، يرى باين وشاركوه في التأليف أن الإنتاجية «تبدو مفهومًا متدرجًا [...]؛ إذ يُرجح أن نصادف كلمات مستحدثة مع بعض اللواحق أكثر من غيرها، وهي حقيقة تجعل الإنتاجية مفهومًا احتماليًا قابلًا للتحليل الإحصائي» (1999: 10).
Terminologija | 2021 | 28 59
Page 7
3.1. الأساليب الإحصائية
في المرحلة الأولى من تحليلنا، اتبعنا المسار المنهجي الراسخ الذي رسمه هارالد باين وزملاؤه وأتباعه (1991, 1992, 1993, 1994, 1996, 1997). وحددنا ما يُسمّى الإنتاجية المتحققة، أي تواتر استعمال الصفات المصوغة باللواحق المختارة، وكذلك عدد الصفات المختلفة المصوغة بهذه اللواحق في مدونات مختلفة. وتوضح هذه الإحصاءات المدونية إنتاجية اللواحق في ما يتعلق بالوضع اللغوي في الماضي والحاضر.
تمثلت الخطوة التالية في تحديد الإنتاجية المحتملة للواحق محل التحليل، أي تقدير المعدل الذي يُتوقع أن تظهر به الأنواع الجديدة5. ويقترح باين (2009: 7) حسابها بوصفها نسبة الكلمات الفريدة (hapax legomena)6 ذات اللاحقة X إلى جميع الوحدات النصية ذات اللاحقة X في المدونة. وقد تعرض استخدام الكلمات الفريدة لحساب الإنتاجية لانتقادات واسعة، إذ إن هذه الفئة لا تمثل مباشرةً الصيغ الجديدة التي يُفترض أن تعكس إنتاجية عنصر أو نمط. ويرى بلاج ودالتون-بوفر وباين أن الإنتاجية المحتملة مقياس احتمالي، وأنه مع زيادة حجم المدونة «تزداد نسبة المستحدثات اللغوية بين الكلمات الفريدة، وقد ثبت أن أكبر عدد من المستحدثات يظهر تحديدًا بين الكلمات الفريدة» (1999: 12). وفي المرحلة السابقة من بحثنا، قررنا عدم استخدام طريقة الكلمة الفريدة/الوحدة النصية، واعتمدنا طريقة الكلمة الفريدة/النوع، اتساقًا مع تعليل فان مارله (1992) بأن تواتر الوحدات النصية ليس متغيرًا ذا صلة بمقياس الإنتاجية بقدر عدد اللمات. غير أن أبرز عيب يفرضه هذا المقياس هو استحالة مقارنة البيانات الإحصائية للمدونات ذات الأحجام المختلفة (Naccarato 2016: 133). وسنعود إلى هذه المسألة في الجزء 5.
3.2. المدونات المستخدمة في التحليل7
أصدرت إدارة SNC المدونات الثلاث والمدونات الفرعية الثلاث المستخدمة في هذا التحليل خلال الفترة 2013–2020، وهي متاحة لجميع المستخدمين المسجلين.
5 تمثل الأنواع في اللسانيات المدونية كلمات فريدة، وهي مرادفة لللمات (Baker et al. 2006).
6 الكلمات الفريدة (hapax legomena؛ عبارة يونانية أصلًا تعني «قيل مرة واحدة»)، وتُختصر أيضًا إلى hapax، هي كلمة لا ترد إلا مرة واحدة في مدونة معينة (Baker et al. 2006).
7 يأتي معظم هذا القسم من الورقة التي تصف المرحلة السابقة من بحثنا (Levická 2021)، إلا أن هذا التكرار ضروري لتوضيح طبيعة بيانات المدونة.
60
Jana Levická
Usage and Empirical Productivity of International Adjectival Suffixes in Slovak Revisited
Page 8
يتألف المتن المرجعي الأول (prim-7.0-frk)، الذي يتجاوز حجمه 253 مليون وحدة نصية، من حصص متساوية من النصوص الصحفية والمتخصصة والخيالية (كُتب 64.12% منها أصلاً باللغة السلوفاكية، بينما تمثل 29.51% منها ترجمات)، وقد كُتبت بين عامي 1991 و2015. واستُخدم المتن في إعداد قاموسين تكراريين للسلوفاكية (2017، 2018)، وكذلك القاموس العكسي (2018).
المتن الثاني، prim-9.0-public-prf، هو متن فرعي متاح للجمهور من المتن الأساسي لمشروع SNC (ويُشار إليه فيما يلي بالمتن الفرعي العلمي). جُمِع هذا المتن الفرعي من نصوص متخصصة وأكاديمية وغير روائية، ويضم أكثر من 149 مليون وحدة نصية ووثيقة، كما يوثق الخطاب العام للعلم والبحث، بما في ذلك الصحافة المتخصصة. كُتبت نصوصه بين عامي 1955 و2019. وتبلغ نسبة النصوص المكتوبة بين عامي 1955 و1991 نحو 8.7% (أكثر من 13 مليون وحدة نصية).
أصغر متن (فرعي) بين جميع المتون التي خضعت للبحث هو ناتج تصفية المتن الأساسي لمشروع SNC [9]، الإصدار 9.0. ويتكون من نصوص تنتمي إلى مجال الطب، كُتبت بين عامي 1976 و2019، ويضم ما يزيد قليلاً على 7 ملايين وحدة نصية. وتبلغ نسبة النصوص المكتوبة بين عامي 1955 و1991 نحو 1.09%. وسنشير إليه في جميع أنحاء النص باسم المتن الطبي الفرعي.
للحصول على مصدر قابل للمقارنة مستمد من متون متخصصة أخرى ومن المتن المرجعي، جرى تضييق نطاق المتن المتخصص legal-1.1 (ويُشار إليه فيما يلي بالمتن القانوني الفرعي)، الذي أُنشئ بالتعاون مع وزارة العدل السلوفاكية، ليقتصر على النصوص التشريعية المنشأة في الفترة 1991–2011. وهكذا انخفض عدد وحداته النصية، البالغ نحو 49 مليوناً، إلى 33.5 مليون وحدة نصية.
صدر المتن المتخصص blf-2.0، المعني بالمجال الديني، في عام 2014. وتتكون نصوصه من قرابة 66 مليون وحدة نصية كُتبت بين عامي 1989 و2014 (ويُشار إليه فيما يلي بالمتن الديني). ويضم أكثر من 80% من الدوريات والصحف الموضوعية. وبالمثل، يشتمل المتن المتخصص ecn-2.0-public (ويُشار إليه فيما يلي بالمتن الاقتصادي)، المكرس لمجال الاقتصاد، على ما يصل إلى 96.24% من النصوص المتخصصة المنشورة في الدوريات والصحف الموضوعية. وتعود نصوص هذا المتن إلى الفترة 1992–2014، ويبلغ حجمها قرابة 165 مليون وحدة نصية.
غير أنه ينبغي الإشارة إلى أن هذه المتون غير متجانسة وتغطي طيفاً واسعاً من النصوص.
Terminologija | 2021 | 28
6 1
Page 9
فيما يتعلق بالبحث في المتون، لم نبنِ استعلاماتنا على الوسم الصرفي المتاح لكل متن (فرعي) من المتون المشمولة في التحليل، انطلاقاً من أن الوسم ثبت عدم كفايته واحتواؤه على أخطاء في حالة الكلمات ذات الأصل اللاتيني. ولذلك اخترنا البحث البسيط عن النهاية المحددة للكلمة، مثلاً [lemma=“. *álny“]، مقترناً بالترشيح الآلي للكلمات التي تصادف أن لها سلسلة الأحرف نفسها (انظر الجزء 4.1).
3.3. نتائج المرحلة السابقة
أتاحت لنا البيانات الإحصائية المستمدة من المتون في المرحلة السابقة إنشاء ترتيب لإنتاجية اللواحق المدروسة المتحققة. واللاحقة -álny هي بلا شك الأكثر شيوعاً في جميع المتون (الفرعية)، في حين تقع اللاحقة -órny عند الطرف المقابل لمحور التكرار في 5 متون (فرعية). وكما يتضح من التكرارات المعيارية لأربع لواحق من أصل خمس، فإنها ترد بوتيرة أعلى في النصوص المتخصصة والأكاديمية (المتن العلمي الفرعي) مقارنة بالمتن المرجعي. ومن الجدير بالملاحظة أيضاً أن التكرارات المعيارية للواحق في المتن الطبي الفرعي إما تساوي أو تتجاوز بدرجة كبيرة قيمة IPM في المتن العلمي الفرعي، في حين أن قيمة IPM للواحق (عدد الورود لكل مليون) في المتن الديني أقل بوضوح من نظيرتها في المتن المرجعي. ويمكن تفسير ذلك جزئياً بنوع النصوص التي تشتمل عليها تلك المتون (الفرعية).
الجدول 2. تكرار اللواحق المدروسة وتكرارها المعياري (IPM، عدد مرات الورود لكل مليون) في المتون (الفرعية) المعنية. رُتبت المتون من الأصغر إلى الأكبر
اللاحقة المتن الطبي الفرعي المتن القانوني الفرعي المتن الديني المتن العلمي الفرعي المتن الاقتصادي المتن المرجعي وحدات نصية وحدات نصية وحدات نصية وحدات نصية وحدات نصية وحدات نصية IPM IPM IPM IPM IPM IPM -álny 31,408 102,863 128,472 537,682 597 005 547,742 4423.94 3061.38 1948.9 3594.57 3618.5 2163.81 -árny 4,529 25,980 14,253 94,586 38,178 84,780 637.93 773.21 216.22 634.14 231.40 334.92 -itný 2,683 2,256 9,176 30,402 52,574 44,655 377.91 67.14 139.20 203.25 318.66 176.41
62 Jana Levická Usage and Empirical Productivity of International Adjectival Suffixes in Slovak Revisited
Page 10
اللاحقة المجموعة الفرعية الطبية المجموعة الفرعية القانونية المجموعة الفرعية الدينية المجموعة الفرعية العلمية المتن الاقتصادي المتن المرجعي الصيغ اللفظية الصيغ اللفظية الصيغ اللفظية الصيغ اللفظية الصيغ اللفظية الصيغ اللفظية المعدل لكل مليون كلمة المعدل لكل مليون كلمة المعدل لكل مليون كلمة المعدل لكل مليون كلمة المعدل لكل مليون كلمة المعدل لكل مليون كلمة -ózny 1,416 482 2,321 8,863 9,440 16,531 199.45 14.35 35.21 59.25 57.22 65.30 -órny 884 1,959 620 4,537 2,039 4,672 124.51 58.30 9.41 30.33 12.36 18.46
يتيح ترتيب المتون في الجدول 3، الذي يعرض عدد الكلمات المختلفة المصوغة باستخدام اللواحق التي خضعت للتحليل، مقارنة تنوع الصيغ المستحدثة، أولًا بين اللغة العامة واللغة المتخصصة، وثانيًا من أصغر متن طبي إلى أكبر متن اقتصادي. ويعرض الجدول الإنتاجية الفعلية وفقًا لبايين للواحق التي خضعت للتحليل. وفي جميع المتون (الفرعية)، تمثل اللاحقة -álny اللاحقة الأكثر استخدامًا، إذ تظهر في أكبر عدد من الأنواع، بينما حُدِّد أصغر عدد من الأنواع أو اللمات مع اللاحقة -órny. ويبدو أن اللاحقتين -itný و-órny تتداخلان في معظم المتون (الفرعية)، ويتطلب التمييز الدقيق بينهما اختبارًا للدلالة الإحصائية. ومع ذلك، لا يمكن إجراء مقارنة فعلية بين المتون، لأن الجدول يعرض أعدادًا مطلقة للأنواع.
الجدول 3. عدد اللمات في متن (فرعي) معين
اللاحقة المتن المرجعي المجموعة الفرعية العلمية المجموعة الفرعية الطبية المجموعة الفرعية القانونية المتن الديني المتن الاقتصادي -álny 1,003 1,178 519 322 611 744 -árny 300 365 179 99 141 200 -itný 90 98 36 41 55 117 -ózny 115 119 72 40 52 82 -órny 25 33 13 10 20 26
تتباين إلى حد بعيد النتائج المتعلقة بتقدير الإنتاجية المحتملة المعروضة في الجدول 4، كما يتضح من ترتيب اللواحق.
Terminologija | 2021 | 28
63
Page 11
الجدول 4. نسب المفردات أحادية الورود إلى الأنواع في متن (فرعي) معين. رُتبت اللواحق في كل جدول فرعي ترتيبًا تنازليًا حسب النسبة
نسبة المفردات أحادية الورود إلى الأنواع
المتن المرجعي
المتن الفرعي العلمي
المتن الفرعي الطبي
-ózny
0.252173913
-órny
0.228571429
-ózny
0.208333333
-árny
0.201342282
-árny
0.210382514
-itný
0.138888889
-álny
0.173956262
-álny
0.209499576
-álny
0.129094412
-itný
0.122222222
-ózny
0.201680672
-árny
0.1
-órny
0.12
-itný
0.195876289
-órny
0.076923077
المتن الفرعي القانوني
المتن الديني
المتن الاقتصادي
-órny
0.1
-órny
0.2
-itný
0.237288136
-ózny
0.075
-álny
0.188180404
-ózny
0.228915663
-álny
0.052795031
-árny
0.145833333
-órny
0.185185185
-árny
0.05
-ózny
0.134615385
-álny
0.177954847
-itný
0
-itný
0.090909091
-árny
0.142156863
اللاحقة الأكثر إنتاجية في ما يصل إلى ثلاثة متون هي -órny. وفي المتون (الفرعية) الثلاثة المتبقية، تتصدر الترتيب مرتين اللاحقة -ózny ومرة واحدة اللاحقة -itný. وعلاوة على ذلك، يبدو أن اللاحقة نفسها -órny هي الأقل إنتاجية محتملةً بوجه عام وفي النصوص الطبية. وفي ما يصل إلى ثلاثة متون (فرعية)، احتلت اللاحقة -itný المرتبة الأخيرة في ترتيب الإنتاجية. وبالمثل، تشغل اللاحقة -árny المرتبة الأخيرة في ترتيب الإنتاجية في النصوص الاقتصادية.
4. أسئلة البحث في التحليل المعروض
أشارت المرحلة السابقة من بحثنا إلى وجود فروق جديرة بالملاحظة في الإنتاجية الصرفية للّواحق المُحلَّلة، تبعًا لنوع اللغة والمجالات معًا. غير أن أحد الأسئلة لم يُجَب عنه إلا جزئيًا، وأفضى إلى سؤال جديد:
1. هل يجدر تحليل اللمات منخفضة التواتر بحثًا عن المستحدثات اللغوية؟ في الواقع، يرى عدد من الباحثين أن توزيع تواتر الكلمات للواصق المنتجة يُفترض أن ينزاح بوضوح نحو اللمات منخفضة التواتر التي تضم صيغًا مستحدثة.
64
Jana Levická
Usage and Empirical Productivity of International Adjectival Suffixes in Slovak Revisited
Page 12
2. كما أشرنا في الأقسام السابقة، لا يمكن مقارنة النتائج المتعلقة بالإنتاجية المحتملة للواحق المُحلَّلة بين المدونات. ولذلك، من الضروري تحديد طريقة إحصائية مناسبة تتيح إجراء هذه المقارنة.
4.1. التنقية اليدوية للبيانات
استندت كل من المرحلتين السابقة والحالية من تحليلنا إلى بيانات نُقّحت يدويًا. وقد أشار عدد من الباحثين إلى أهمية هذه العملية الشاقة والمستهلكة للوقت. وذكر Evert وLüdeling (وأثبتا) أن ذلك شرط مسبق للتقييم الإحصائي عالي الجودة، لا سيما عند استخدام مقاييس أكثر تطورًا (2001: 168). وتكتسب التنقية اليدوية أهمية كبيرة لأسباب ثلاثة؛ أولها ما تقتضيه طبيعة بيانات المدونة. أولًا، تتضمن بيانات المدونات عادةً نسبة كبيرة نسبيًا من الأخطاء المطبعية، ولا سيما في اللمات منخفضة التواتر. ثانيًا، تحتوي المدونات على أخطاء إملائية تكثر خصوصًا في الكلمات ذات الأصل اللاتيني. ثالثًا، كان من الضروري دمج تلك اللمات ذات اللاحقة X التي لا تختلف إلا في استخدام الواصلة أو عدم استخدامها، وكذلك اللمات التي تبدأ بحرف كبير أو صغير (وليست أسماء أعلام) والتي تميّز بينها عملية إرجاع الكلمات إلى صيغها المعجمية آليًا والمستخدمة ضمن مشروع SNC. ويمكن الاطلاع على نتيجة هذه المرحلة من التنقية اليدوية في الجدول 5، حيث تتراوح النسبة المتوسطة للكلمات أحادية الورود في اللاحقات المُحلَّلة بين 24 و30% من إجمالي عدد اللمات ذات اللاحقة المعنية. غير أن أقل من 5% من اللمات (أي المستحدثات اللغوية المحتملة) بقيت في حالة -itný في النصوص القانونية، وعلى العكس من ذلك، بقيت نسبة 40% أو أكثر مع اللاحقة -órny في النصوص الدينية والعلمية العامة، ومع اللاحقة -ózny في النصوص الاقتصادية، وعلى نحو يثير الدهشة، في نصوص المدونة المرجعية أيضًا. وقد تكون هذه النسب مؤشرًا إلى (عدم) إنتاجية مدونة بعينها. وكما يذكر Baayen وزملاؤه، قد يصل عدد الكلمات أحادية الورود للعناصر المنتجة إلى نصف حجم المفردات المرصود في «مدونة كبيرة بما يكفي» (1999: 11).
أما السبب الثاني للتنقية اليدوية فكان تصفية بيانات المدونة المستخرجة بغية الحصول على قوائم تضم المستحدثات اللغوية ذات اللاحقات المُحلَّلة. ولذلك استبعدنا اللمات التي 1) تتضمن مصادفةً السلسلة الحرفية نفسها التي تتضمنها اللاحقات المُحلَّلة؛ أو 2) يمكن العثور عليها في المعاجم السلوفاكية العامة ومعجم الكلمات الأجنبية8، أي
8 استخدمنا أداة البحث المدمجة في بوابة المعاجم https://slovnik.juls.savba.sk/.
Terminologija | 2021 | 28
65
Page 13
الجدول 5. نسبة الكلمات أحادية الورود (الحداثات المحتملة) في (المتنات الفرعية) المحددة بعد المرحلة الأولى من التنظيف اليدوي
نسبة الكلمات أحادية الورود ذات اللاحقة المحددة بعد المرحلة الأولى من التنظيف اليدوي
اللاحقة
المتن الفرعي الطبي
المتن الفرعي القانوني
المتن الديني
المتن الفرعي العلمي
المتن الاقتصادي
المتن المرجعي
-álny
30.8%
24.2%
29.5%
32.7%
29.7%
30%
-árny
29.6%
25.3%
33.3%
35.1%
31%
36%
-itný
36.1%
4.9%
25.5%
29.6%
31.6%
26.7%
-ózny
34.7%
32.5%
38.5%
30.3%
45.1%
42.6%
-órny
30.8%
30%
40%
42.4%
38.5%
28%
لذلك فهي ليست حداثات؛ 3) وُجدت في أوسع متنَين من متونات SNC9 – ويجب أن تكون تلك اللمات قد وردت في أحدهما ثلاث مرات أو أكثر، شريطة أن تكون هذه الورودات من ثلاثة مصادر مختلفة ومن ثلاث سنوات مختلفة. وقد وُضع مبدأ التصفية الأخير هذا لأن الكلمات المستهدفة لدينا، التي تحمل إحدى اللواحق التي خضعت للتحليل، تميل إلى أن تكون مصطلحات في مجالات متخصصة، ولأننا نفتقر إلى معاجم سلوفاكية متخصصة ومحدّثة. ولا بد من الإقرار بأن قوائم اللمات الناتجة لا تمثل سوى حداثات محتملة. ويمكن الاطلاع على النتائج في العمودين المعنونين نسبة الحداثات المحتملة ضمن الكلمات أحادية الورود في الجدولين 6 و7. وبالمقارنة مع الجدول 5، انخفضت حصة الحداثات المحتملة انخفاضًا كبيرًا.
4.2. الكلمات المستحدثة في اللمات منخفضة التكرار
للإجابة عن سؤال البحث الأول، أجرينا إجراء الترشيح نفسه المستخدم في إعداد قائمة الكلمات المفردة. ويعرض الجدولان 6 و7 النسب المئوية (المحسوبة من إجمالي عدد اللمات ذات اللاحقة المعنية، انظر الجدول 3) للكلمات المستحدثة المحتملة ضمن اللمات منخفضة التكرار، التي ترد من 4 إلى مرتين في المتون الفرعية، وإلى جانبها نسب الكلمات المستحدثة المحتملة ضمن مجموعة الكلمات المفردة.
مع أن حصة الكلمات المستحدثة المحتملة تُظهر زيادات طفيفة في النصوص المتخصصة والأكاديمية لكل لاحقة خضعت للتحليل، بسبب إدراج
9هذه المتون هي الأكبر حاليًا في مشروع SNC: المتن العام prim-9.0-juls-all والمتن القانوني legal-1.1.
66
Jana Levická
Usage and Empirical Productivity of International Adjectival Suffixes in Slovak Revisited
Page 14
للكلمات المستحدثة المحتملة من مجموعة اللمات منخفضة التكرار، لم تشهد الكلمات المستحدثة المحتملة في المتن المرجعي سوى زيادة طفيفة جدًا في أربع لواحق، في حين ظلت نسبة اللاحقة الخامسة — -órny — مستقرة. وهذا الوضع متوقع، إذ يُرجح ظهور صيغ مستحدثة جديدة باللواحق التي خضعت للتحليل في النصوص المتخصصة.
الجدول 6. نسبة الكلمات المستحدثة المحتملة في مجموعة اللمات منخفضة التكرار (4–1 مرات ورود) وفي مجموعة الكلمات المفردة، من إجمالي عدد الأنواع بعد التنقية في المتن العام والمتن الفرعي العلمي العام
اللاحقة
المتن المرجعي
المتن الفرعي العلمي
نسبة الكلمات المستحدثة المحتملة في اللمات منخفضة التكرار (4–1)
نسبة الكلمات المستحدثة المحتملة بين الكلمات المفردة
نسبة الكلمات المستحدثة المحتملة في اللمات منخفضة التكرار (4–1)
نسبة الكلمات المستحدثة المحتملة بين الكلمات المفردة
-álny
20.5%
17.3%
27.2%
21%
-árny
24.5%
20%
27.1%
21.1%
-itný
13.3%
12.2%
26.5%
19.4%
-ózny
27.8%
25.2%
24.4%
20.2%
-órny
12%
12%
27.3%
24.2%
فيما يتعلق بالنيوولوجيات المحتملة الخاصة بمجالات بعينها، فإن أعلى نسبة، على غرار ما هو عليه الحال في المدونة الفرعية العلمية، تظهر في المدونة الاقتصادية، حيث تبلغ اللاحقة -itný ما يصل إلى 35% من النيوولوجيات المحتملة. وتبلغ نسبة اللاحقات المتبقية في هذه المدونة نحو 25% من النيوولوجيات المحتملة ضمن اللمم منخفضة التواتر. ومن ناحية أخرى، سُجّلت أدنى نسبة للنيوولوجيات المحتملة في النصوص القانونية. وتجدر الإشارة أيضًا إلى الحالات التي تضاعفت فيها النسبة بإضافة مجموعة اللمم منخفضة التواتر: اللاحقة -órny في النصوص الطبية، واللاحقة -árny في النصوص القانونية، واللاحقة -itný في النصوص الدينية. وفي الوقت نفسه، ليس من المستغرب أن تتصدر اللاحقة -ózny الترتيب في النصوص الطبية، إذ إنها لاحقة طبية نموذجية. غير أن النصوص الاقتصادية احتوت على نسبة تكاد تماثلها من اللمم الجديدة المحتملة المنتهية باللاحقة -ózny. ولم تحدث أي زيادة في النيوولوجيات المحتملة لللاحقة -itný في النصوص الطبية والقانونية، ولا لللاحقة -órny في النصوص القانونية أيضًا.
Terminologija | 2021 | 28 67
Page 15
الجدول 7. نسبة النيوولوجيات المحتملة في مجموعة اللمم منخفضة التواتر (4–1 مرات ورود) ومجموعة الكلمات المفردة (hapaxes)، من إجمالي الأنواع بعد التنقية في النصوص المتخصصة ضمن المجالات الأربعة
اللاحقة | المدونة الفرعية الطبية | المدونة الفرعية القانونية | المدونة الدينية | المدونة الاقتصادية: نسبة النيوولوجيات المحتملة في اللمم منخفضة التواتر (4–1) | نسبة النيوولوجيات المحتملة في الكلمات المفردة | نسبة النيوولوجيات المحتملة في اللمم منخفضة التواتر (4–1) | نسبة النيوولوجيات المحتملة في الكلمات المفردة | نسبة النيوولوجيات المحتملة في اللمم منخفضة التواتر (4–1) | نسبة النيوولوجيات المحتملة في الكلمات المفردة | نسبة النيوولوجيات المحتملة في اللمم منخفضة التواتر (4–1) | نسبة النيوولوجيات المحتملة في الكلمات المفردة -áľny | 16.8% | 12.9% | 7.8% | 5.3% | 26.5% | 19.7% | 26.5% | 18% -árny | 12.8% | 10.1% | 12.1% | 5.1% | 19.9% | 15% | 22.5% | 14.5% -itný | 13.9% | 13.9% | 0% | 0% | 18.2% | 9.1% | 35.1% | 23.1% -ózny | 26.4% | 20.8% | 10% | 7.5% | 21.2% | 13.5% | 25.6% | 23.2% -órny | 15.4% | 7.7% | 10% | 10% | 30% | 20% | 23.1% | 19.2%
ولتيسير الفهم، نضيف أيضًا جدولًا آخر يبيّن النسب المئوية للنيوولوجيات المحتملة في مجموعة اللمم منخفضة التواتر.
الجدول 8. الفرق المئوي في النيوولوجيات المحتملة بين مجموعة اللمم منخفضة التواتر (4–1 مرات ورود) ومجموعة الكلمات المفردة، من إجمالي الأنواع بعد التنقية
وأخيرًا، يعرض الجدول الأخير ترتيب اللاحقات في المدونات (الفرعية) المعنية، وفقًا للتطبيق المتكرر للصيغة المعدّلة من المرحلة السابقة – نسبة اللمم منخفضة التواتر ذات لاحقة معينة/عدد الأنواع ذات
68
Jana Levická
Usage and Empirical Productivity of International Adjectival Suffixes in Slovak Revisited
Page 16
الجدول 9. الفرق في نسبة المستحدثات المحتملة بين مجموعة اللمات منخفضة التواتر (4–1 مرات ظهور) وعدد الأنماط. تغيّر ترتيب اللواحق المبرزة مقارنةً بالجدول 4
لاحقة معيّنة. وبالمقارنة مع الجدول 4، تغيّر الترتيب في جميع المتون والمتون الفرعية باستثناء المتن المرجعي. وهكذا، يبدو أن إدراج اللمات منخفضة التواتر كان مجديًا.
تُعد اللاحقة -órny الأكثر إنتاجية في متنَين (مقارنةً بثلاثة في الجدول 4)، بينما ظلت -ózny في صدارة ترتيبين، وظلت -itný في صدارة الترتيب في المتن الاقتصادي. وفي المتن القانوني، تبدو اللاحقة الأكثر إنتاجية هي -árny، في حين أن هذه اللاحقة نفسها هي الأقل إنتاجية في النصوص الطبية والاقتصادية. وتشغل اللاحقة -órny المرتبة الأخيرة في ترتيب الإنتاجية في كل من المتن المرجعي والنصوص الطبية، واللاحقة -ózny في النصوص العلمية العامة، بينما ظلت اللاحقة -itný الأقل إنتاجية في المتون القانونية والدينية.
5. مقارنة الإنتاجية بين المتون والمتون الفرعية
كما أشرنا في الجزء 3.1، حالت المقاييس الإحصائية التي تستخدم التواترات الخام وأعداد الأنماط دون مقارنة النتائج السابقة المستمدة من متون ومتُون فرعية مختلفة. وإذا سلّمنا بالادعاء، أو بالأحرى الفرضية، القائلة إن إنتاجية أي عنصر أو نمط من أنماط تكوين الكلمات
Terminologija | 2021 | 28
69
Page 17
يمكن استنتاجها من المستحدثات اللغوية (وفي الوقت نفسه، أثبتنا في الجزء 4.2 أن هذه المستحدثات قد تظهر ليس ضمن مجموعات المفردات أحادية الظهور فحسب، بل أيضًا بين الأنماط منخفضة التواتر)، فمن الممكن أن يستند التحليل اللاحق إلى توزيعات تواتر الكلمات وأطياف التواتر. ونعني بـ«طيف التواتر» قائمةً توضح عدد الأنماط التي يمكن رصد ظهورها في قائمة التواتر (Baroni 2009: 807).
From the perspective of word-frequency distribution, Evert and Lüdeling (2001: 166), in line with Schultink’s definition, claim that “a productive pattern is, in theory, characterised by an infinite vocabulary (cf. the notion of un-limitedness in Schultink’s definition), whereas a totally unproductive pattern is expected to have a finite, and often quite small, vocabulary”. They point out that “low frequency types (including hapax legomena, but also types occurring two, three, etc. times) account for a major part of the vocabulary” of productive patterns and conclude that this kind of comparison cannot be based on standard statistical models (2001: 167).
ولهذا الغرض من النمذجة الإحصائية، قدّم Baayen في عام 2001 ما يُسمّى بتوزيعات LNRE10. وتكمن فائدة هذه النماذج المتخصصة في إمكان استقراء إحصاءات الأنماط والرموز من عينة محددة إلى أعداد أكبر من الرموز، ومن ثم تقدير المستحدثات المحتملة خارج هذه العينة. وتستند هذه النماذج إلى أحجام المفردات المتوقعة المستخلصة من عدّ الأنماط منخفضة التواتر في المتن.
ومن مخرجات هذه النمذجة منحنيات نمو المفردات، أو بالأحرى منحنيات نمو الأنماط والرموز، التي تحصي عدد الأنماط بوصفه دالةً في عدد الرموز. ويبدأ الشكل المعتاد لهذا المنحنى في عملية غير منتجة بالارتفاع، لكنه «يستوي بعد ذلك ويتقارب إلى قيمة ثابتة، هي الحجم الكامل للمفردات» (2001: 168). وعلى العكس، يتسم النمط المنتج المعتاد بمفردات لا نهائية، أي إن المنحنى يبدو وكأنه ينمو بلا انقطاع.
وباستخدام توزيعات LNRE، يمكن تقدير عدد الأنماط في كميات أكبر من النصوص، بل وحتى عدد الأنماط
10 تعود أصول نظرية LNRE (نظرية العدد الكبير من الأحداث النادرة، بوصفها مجالًا مستقلًا من مجالات الإحصاء) إلى عام 1988، حين نشر الإحصائي الجورجي Estate Khmaladze The statistical analysis of a large number of rare events. وكما كتب تلميذه Giorgi Kvizhinadze: «السمة المشتركة للأمثلة التي سنعرضها أدناه هي أنه إلى جانب عدد من الأحداث المتكررة، يوجد أيضًا عدد كبير جدًا من الأحداث النادرة، بتواتر 0 أو 1 أو 2، مثلًا. وعادةً لا يكون مجموع هذه الأحداث النادرة كبيرًا مقارنةً بعدد المشاهدات، لكن عدد هذه الأحداث بين جميع الأحداث المختلفة المرصودة يكون دائمًا كبيرًا جدًا. وهذه الأحداث النادرة مهمة للغاية في العادة. فعلى سبيل المثال، قد لا يُعدّ عدد الكلمات التي استُخدمت مرة واحدة فقط في كتاب أمرًا جوهريًا لهذا الكتاب، لكن من الواضح تمامًا أن هذه الكلمات مهمة للغاية لأنها تشكّل نصف مفردات المؤلف» (2010).
70
Jana Levická
Usage and Empirical Productivity of International Adjectival Suffixes in Slovak Revisited
Page 18
لنمط اشتقاق الكلمات في «المجتمع» بأكمله، أي في اللغة ذاتها. وفي الوقت نفسه، يمكن تقدير عدد الأنواع في عينات ذات الحجم نفسه مستمدة من مدونات أكبر أو التنبؤ به. وكما ذُكر في الجزء 4.1، يتطلب هذا الإجراء الإحصائي أيضًا أعدادًا دقيقة للأنواع والرموز، وإلا فسيكون حساب حجم المفردات المقدَّر أو عدد الأنواع خاطئًا؛ فبدلًا من أن يستوي المنحنى ويتقارب إلى قيمة ثابتة، قد يواصل النمو.
5.1. توزيعات LNRE
قررنا تطبيق نماذج LNRE لتحديد11 الإنتاجية في المدونات متفاوتة الأحجام، ويُعزى ذلك جزئيًا إلى توافر أداة مفتوحة المصدر على الإنترنت، هي ZipfR التي طوّرها Evert وMarco Baroni (2007). وتتضمن هذه الأداة مفتوحة المصدر عدة نماذج، استخدمنا منها نموذج Zipf-Mandelbrot المنتهي (fZM) القائم على قانون Zipf-Mandelbrot12. وكما يشير المؤلفون، يتجاوز استخدامه مجال اللسانيات. يقبل ZipfR عدة تنسيقات للمدخلات، منها قوائم التكرار والعينات النصية غير المنسقة، بصيغة رمز واحد في كل سطر. واستطعنا استخدام قوائم التكرار من بحثنا السابق، التي خضعت للتنظيف اليدوي في المرحلة 1st (انظر الجزء 4.1)، وهو ما مثّل ميزة أخرى لهذه الطريقة.
خضعت قوائم التكرار لدينا لأربع عمليات أساسية (Evert, Baroni 2007):
(i) تقدير المعلمات، حيث تُحدَّد معلمات نموذج LNRE من عينة تدريبية ذات حجم محدد، بمقارنة طيف التكرار المتوقع بطيف التكرار المرصود؛
(ii) تقييم جودة المطابقة استنادًا إلى مصفوفة التغاير لعدد الأنواع وعدد الأنواع التي يرد كل منها بالضبط m مرة؛
(iii) استيفاء نمو المفردات واستقراءه، باستخدام القيم المتوقعة؛
(iv) التنبؤ بطيف التكرار المتوقع لأي حجم عينة.
وكما أشار Evert وBaroni (2007)، لا تركز هذه النمذجة على تكرارات الأنواع اللفظية المفردة، «بل على توزيع هذه التكرارات (في عينة) والاحتمالات (في المجتمع)».
11 نود أن نشكر زميلنا Ján Mášik على مساعدته القيّمة، إذ تولّى تنفيذ نموذج fZM على بيانات مدونتنا.
12 للاطلاع على وصف شامل لقانون Zipf-Mandelbrot، يُحال القارئ إلى Baroni 2009، على سبيل المثال.
Terminologija | 2021 | 28 71
Page 19
5.2. تطبيق توزيعات LNRE وتقييمها
وفّرت لنا أداة ZipfR أطياف تكرار الكلمات ومنحنيات الأنواع إلى الكلمات لكل لاحقة في كل (متن فرعي) على حدة. ونظرًا إلى محدودية المساحة، لا نعرض سوى الرسوم البيانية التي تبيّن منحنيات الأنواع إلى الكلمات، بعد ضبطها بحيث يكون مقياس المحور x متماثلًا. ويختلف المحور y، لأنه يعتمد على العدد الفعلي للأنواع الخاصة بلاحقة معينة في (متن فرعي) محدد، ويعكسه. ونقترح مقارنة أزواج الرسوم البيانية، ثم تقييم إنتاجية اللواحق في بيانات متننا.
يمثل المحور x عدد الوحدات، بينما يبيّن المحور y عدد الأنواع المختلفة التي ينتجها (متوقعًا) نمطُ تكوين الكلمات الذي يشتمل على إحدى اللواحق التي خضعت للتحليل.
يُظهر كل من المتنين، المرجعي والعلمي، الترتيب نفسه للواحق؛ إذ تتصدره اللاحقة -álny وتأتي في نهايته اللاحقة -órny. في المتن المرجعي، ينمو منحنى اللواحق الثلاث -álny, -árny, -ózny، ما يشير إلى إنتاجيتها، في حين يستوي منحنيَا -itný، وعلى وجه الخصوص، -órny. وفي المتن الفرعي العلمي، يمكن اعتبار لاحقتين منتجتين: -álny و-árny. وتنمو منحنيات اللواحق الثلاث المتبقية (-ózny, -itný, -órny) ببطء شديد، لكنها تُظهر ميلًا إلى الاستواء عند نهاية المحور x المعروض في الرسم البياني.
لا تُظهر الرسوم البيانية للمتن الفرعي الطبي والمتن القانوني سوى لاحقة واحدة منتجة: -álny13. في المتن الفرعي الطبي، يستوي كل من -árny و-ózny بسرعة كبيرة (وربما يبلغان الحد الأقصى لحجم المفردات)، وبينما ينمو كل من -itný و-órny ببطء ولكن بثبات، فإنهما يتجاوزان نقطة 100 نوع، وربما يستويان دون نقطة 200 نوع.
تتجه اللاحقة -álny في النصوص القانونية نحو نقطة 350 نوعًا، بينما تبلغ في النصوص الطبية نقطة 800 نوع (انظر مقياس المحور y). غير أن ترتيب اللواحق في المتن القانوني يختلف قليلًا؛ إذ تأتي اللاحقة -itný في المرتبة الثالثة متقدمةً على اللاحقة -ózny، التي تبدو غير منتجة تقريبًا بالكامل، إذ يسير منحناها موازيًا للمحور x. أما اللاحقة الأخيرة -órny، فتُظهر ارتفاعًا بطيئًا جدًا وميلًا لاحقًا إلى الاستواء.
في حين يُظهر الرسم البياني للمتن الديني ثلاث لواحق منتجة هي -álny, -árny and -ózny، تجدر الإشارة إلى أن اللواحق الخمس جميعها تبدو منتجة في النصوص الاقتصادية. ويظل ترتيب اللواحق في كلا المتنين واحدًا.
13 لا يتضمن هذان الرسمان البيانيان منحنى الاستيفاء الخاص باللاحقة -álny. ويعود سبب ذلك إلى ضبط مقياس المحور x وتوحيده لجميع المتون (الفرعية)، وهو ما لم يسمح بإنشاء هذا النوع من المنحنيات.
7 2
Jana Levická
Usage and Empirical Productivity of International Adjectival Suffixes in Slovak Revisited
Page 20
الشكل 1. منحنيات نمو المفردات للواحق المحلَّلة في مدوّنة المرجع
الشكل 2. منحنيات نمو المفردات للواحق المحلَّلة في المدونة الفرعية العلمية
الشكل 3. منحنيات نمو المفردات للواحق المحلَّلة في المدونة الطبية
الشكل 4. منحنيات نمو المفردات للواحق المحلَّلة في المدونة القانونية
في المدونة الدينية، يتسطح كلا منحنيي اللاحقتين –itný و–órny قبل نقطة 100 نوع بوقت طويل.
إذا لخّصنا النتائج المذكورة أعلاه بشأن إنتاجية اللواحق المحلَّلة عبر بيانات مدوناتنا، فيمكننا القول إن اللاحقة الأكثر إنتاجية هي –álny، إذ تتصدر الترتيب في جميع المدونات (الفرعية). ويبدو أن إنتاجيتها تبلغ أقصاها في المدونة الفرعية للنصوص العلمية والأكاديمية وفي المدونة الفرعية الطبية، تليهما مدونة المرجع (يتجه المنحنى نحو نقطة 700 نوع)، ثم المدونة الدينية
Terminologija | 2021 | 28
73
Page 21
الشكل 5. منحنيات نمو المفردات للواحق المحلَّلة في المدونة الدينية
الشكل 6. منحنيات نمو المفردات للواحق المحلَّلة في المدونة الاقتصادية
(يتجاوز المنحنى نقطة 600 نوع)، والمدونة الاقتصادية (يتجه المنحنى نحو نقطة 500 نوع)، وأخيرًا المدونة القانونية (عند أقصى ارتفاع له، يقترب المنحنى من نقطة 350 نوعًا).
تأتي اللاحقة -árny في المرتبة الثانية، وتُظهر إنتاجية في 4 من أصل 6 مدونات (فرعية). ويشير شكل المنحنيات إلى أنها غير منتجة في النصوص القانونية والطبية. ويمكن ملاحظة أعلى إنتاجية لهذه اللاحقة في المدونة الفرعية للنصوص العلمية والأكاديمية (يتجاوز المنحنى نقطة 400 نوع)، ثم في مدونة المرجع (يتجاوز المنحنى نقطة 300 نوع)، بينما يقترب المنحنى في النصوص الدينية والاقتصادية من نقطة 300 نوع.
وبالمثل، يبدو أن اللاحقة -ózny منتجة في 4 من أصل 6 مدونات. ومن اللافت أنها تبدو غير منتجة في المدونات (الفرعية) نفسها التي تكون فيها اللاحقة -árny غير منتجة، أي في المدونتين القانونية والطبية. وتبلغ إنتاجيتها أقصاها في النصوص الاقتصادية، حيث يتجاوز المنحنى بكثير نقطة 200 نوع، ثم في مدونة المرجع، حيث يتجاوز المنحنى النقطة نفسها، بينما يلامس المنحنى في المدونتين المتبقيتين النقطة ذاتها أو يقترب منها، لكنه يبدو آخذًا في الاستواء هناك (prim-9.0-public-prf)، أو لا يتجه إلا نحو هذه النقطة في المدونة الدينية.
كذلك، يبدو أن اللاحقة -itný منتجة في 4 من أصل 6 مدونات. ويظهر المنحنى المستوي الدال على عدم الإنتاجية في الرسوم البيانية الخاصة بالمدونتين القانونية والدينية. وتبلغ إنتاجيتها أقصاها في النصوص الاقتصادية، حيث يتجاوز المنحنى كثيرًا نقطة 100 نوع، بينما يتجاوز هذه النقطة في المدونات (الفرعية) الثلاث المتبقية وينخفض عنها.
74
Jana Levická
Usage and Empirical Productivity of International Adjectival Suffixes in Slovak Revisited
Page 22
اللاحقة الأخيرة في الترتيب -órny منتجة أيضًا في 4 من أصل 6 مدونات. وقد تبيّن انعدام إنتاجيتها في المدونتين المرجعية والدينية. وتبلغ إنتاجيتها أقصاها في النصوص الطبية والاقتصادية، حيث يتجاوز المنحنى نقطة الأنماط المئة؛ أما في النصوص الأكاديمية والعلمية فيقترب المنحنى من هذه النقطة، بينما لا يكاد يتجاوز نقطة الأنماط الخمسة والعشرين في النصوص القانونية.
وختامًا، يمكن القول إن اللواحق التي جرى تحليلها هي الأكثر إنتاجية في النصوص العلمية والأكاديمية أو في نصوص مجال متخصص (الاقتصاد أو الطب)، وهو أمر لا يثير الدهشة بالنظر إلى أصولها الاشتقاقية. وتختلف إنتاجيتها، أو بالأحرى درجة إنتاجيتها، اختلافًا كبيرًا بين المدونات و/أو المدونات الفرعية. ولعل أكثر الملاحظات إثارة للاهتمام هو انعدام إنتاجية ثلاث لواحق في المجال القانوني، وانخفاض إنتاجية اللاحقتين المتبقيتين إلى أدنى مستوياتها في المجال نفسه. وقد يشير ذلك إلى أن النصوص القانونية لا تشجع الإبداع المعجمي في صياغة صفات جديدة من هذا النوع.
مقارنةً بالجزء 4، يمكن تفسير الاختلاف في ترتيب اللواحق جزئيًا بظاهرة نسبة الأنماط ذات التكرار المفرد (hapax) التي لاحظها Václav Cvrček (2012). ووفقًا لتجاربه، تميل هذه النسبة إلى الانخفاض من قيمتها القصوى، 1، إلى حدها الأدنى المحلي (المرجع نفسه: 5). غير أنها تبدأ في الارتفاع مجددًا بعد هذه النقطة. ويصف Cvrček ذلك بأنه «نوع من المبادئ الكمية العامة لمجموعات النصوص الكبيرة» (المرجع نفسه: 14). ويبدو أن شكل دالة الأنماط ذات التكرار المفرد متشابه تقريبًا حتى في اللغات المختلفة نمطيًا، إلا أن حجم العينة النصية يعتمد على نوع اللغة. وللوصول إلى الحد الأدنى لنسبة الأنماط ذات التكرار المفرد، يذكر Cvrček أن المدونة الإنجليزية ينبغي أن تضم ما لا يقل عن 3 ملايين وحدة نصية، في حين ينبغي أن تضم المدونة التشيكية (ونعتقد أن الأمر ينطبق أيضًا على المدونة السلوفاكية نظرًا إلى التقارب النمطي بين اللغتين) ما يصل إلى 58 مليون وحدة نصية. وبما أن مدونتين فرعيتين من تحليلنا أصغر من الحد الذي حدده Cvrček، فإن نسبة الأنماط ذات التكرار المفرد فيهما تقع في الجزء المتناقص من دالتها.
6. الخاتمة
في استكمالٍ لبحثنا الذي ركّز على إنتاجية لواحق مختارة في مدونات ومجالات مختلفة، تمكّنا من الإجابة عن السؤالين المطروحين في الجزء 4.
1. تمكّنا من إثبات أن اللمّات منخفضة التكرار المستخرجة من مدونة تتضمن أيضًا مستحدثات لغوية محتملة، وأنها، رغم اختلاف توزيعها
Terminologija | 2021 | 28
75
Page 23
بين بيانات المدونات، يمكنها تغيير ترتيب الإنتاجية المستند إلى صيغة الأنماط ذات التكرار المفرد/الأنماط.
2. حدّدنا نمذجةً إحصائية لتقييم الإنتاجية بين المدونات وطبقناها، وهي توزيعات LNRE. وعند إدخال بيانات مدوناتنا في الأداة مفتوحة المصدر، حصلنا على نمذجة مرئية للإنتاجية مكّنتنا من القول إن إنتاجية اللواحق التي جرى تحليلها تختلف ليس فقط عند مقارنة النصوص العامة والعلمية، بل أيضًا بين المجالات المتخصصة المختلفة. ونعتقد أن النمذجة تُظهر بوضوح الإمكانات الحقيقية لكل لاحقة من اللواحق محل التحليل في إنتاج أنماط جديدة ضمن المجال المعني.
ومع ذلك، يصعب إلى حد كبير إجراء مقارنة مباشرة بين نتائج وترتيب الجزأين 4 و5 من هذه الدراسة، لأن الأول يستند مباشرةً إلى البيانات الخام، أي عدد الأنماط والأنماط ذات التكرار المفرد أو الأنماط منخفضة التكرار في مدونة أو مدونة فرعية محددة، بينما يستند الثاني إلى أطياف التكرار المتوقعة لكل مدونة أو مدونة فرعية. وباختصار، يمثّل الأول بيانات فعلية، أما الثاني فيسعى إلى تقدير إنتاجية عنصر ما في اللغة المعنية بوجه عام. لذلك، ينبغي أن نرصد عددًا أكبر من الأنماط ذات التكرار المفرد في المدونات الأكبر حجمًا للنصوص الطبية والقانونية، وهو ما قد يؤدي إلى ترتيب مختلف للواحق. ويمكن في نهاية المطاف التحقق من افتراضاتنا في أبحاث مستقبلية بتحليل مدونات أوسع نطاقًا تضم عينة ممثلة لأنواع النصوص ذات الصلة بمجالات محددة، إذ قد تؤدي الأجناس النصية أيضًا دورًا في الإنتاجية الصرفية لعنصر ما.
وبما أنه لا توجد مدونة، مهما بلغ حجمها، يمكن أن تضم جميع الكلمات، نرى أن تقييم الإنتاجية الصرفية لأي عنصر بطرائق أكثر تطورًا من مجرد العد الخام للأنماط أو الوحدات النصية هو الأجدى.
وختامًا، يمكن القول إننا نستطيع تحديد الإنتاجية السابقة لنمط أو عنصر من عناصر تكوين الكلمات. كما يمكننا تقديم تقديرات مختلفة لاستغلاله مستقبلًا، أي ما يسميه Baayen الإنتاجية المحتملة. وإضافة إلى ذلك، حتى إذا استكملنا المقاييس الإحصائية بتحليل نوعي، ينبغي أن نأخذ في الحسبان حقيقةً أخرى: فكما يجادل Fernández-Domínguez بحق، ينبغي النظر إلى التنبؤات الاحتمالية للإنتاجية الصرفية في سياق العوامل اللغوية الخارجية، ولا سيما العوامل المرتبطة باحتياجات جماعة لغوية إلى التسمية. «إذا لم توجد حاجة إلى التسمية، فلا يمكن أن يحدث تكوين كلمات منتج» (Fernández-Domínguez 2013: 438).
76
Jana Levická
Usage and Empirical Productivity of International Adjectival Suffixes in Slovak Revisited
Page 24
شكر وتقدير
أُعِدَّت هذه الورقة في إطار مشروع المدونة الوطنية السلوفاكية، بدعم من الأكاديمية السلوفاكية للعلوم، ووزارة التعليم والعلوم والبحث والرياضة في الجمهورية السلوفاكية، ووزارة الثقافة في الجمهورية السلوفاكية، ومعهد لودوفيت شتور للغويات التابع للأكاديمية السلوفاكية للعلوم.
قائمة المصادر
Slovenský národný korpus. Korpus prim-7.0-frk. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2018. متاح على: https://korpus.sk.
Slovenský národný korpus. Korpus prim-9.0-public-prf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2020. متاح على: https://korpus.sk.
Slovenský národný korpus. Korpus prim-9.0-juls-all. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2020. متاح على: https://korpus.sk.
Slovenský národný korpus. Korpus legal-1.1. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2013. متاح على: https://korpus.sk.
Slovenský národný korpus. Korpus blf-2.0. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2014. متاح على: https://korpus.sk.
Slovenský národný korpus. Korpus ecn-2.0-public. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2016. متاح على: https://korpus.sk.
بوابة المعاجم التابعة لمعهد لودوفيت شتور للغويات في الأكاديمية السلوفاكية للعلوم https://slovnik.juls.savba.sk/.
Assadi Houssem, Bourigault Didier 1995: Classification d’adjectifs extraits d’un corpus pour l’aide à la modélisation de connaissances. – Troisièmes journées internationales d’analyse des données textuelles, 313–320.
Baayen R. Harald, Lieber Rochelle 1991: Productivity and English derivation: a corpus-based study. – Linguistics 29, 801–843.
Baayen R. Harald 1992: Quantitative aspects of morphological productivity. – Yearbook of Morphology 1991, eds. G. E. Booij, J. van Marle, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 109–149.
Baayen R. Harald 1993: On frequency, transparency, and productivity. – Yearbook of Morphology 1992, eds. G. E. Booij, J. van Marle, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 181–208.
Baayen R. Harald 1994: Productivity in production. – Language and Cognitive Processes 9, 447–469.
Baayen R. Harald, Renouf Antoinette 1996: Chronicling The Times: Productive Lexical Innovations in an English Newspaper. – Language 72, 69–96.
Baayen R. Harald, Lieber Rochelle 1997: Word frequency distributions and lexical semantics. – Computers and the Humanities 30, 281–291.
Baayen R. Harald 2009: Corpus linguistics in morphology: morphological productivity. – Corpus Linguistics. An international handbook, eds. A. Lüdeling, M. Kyto, Berlin, Mouton De Gruyter, 900–919.
Baker Paul, Hardie Andrew, McEnery Tony 2006: A Glossary of Corpus Linguistics, Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd. Available at: https://pdfs.semanticscholar.org/856a/9640311005ff8a97ab98976c9209aa12120a.pdf.
Baroni Marco 2009: Distributions in text. – Corpus Linguistics. An international handbook, eds. A. Lüdeling, M. Kyto, Berlin, Mouton De Gruyter, 803–822. Available at: https://home.sslmit.unibo.it/~baroni/publications/hsk_39_dist_rev2.pdf.
Carrière Isabelle 2008: Méditerm: encodage des adjectifs médicaux. – Corpus et dictionnaires de langues de spécialités, eds. F. Manize, P. Dury, N. Arlin, C. Rougemont, Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble, 175–196.
Cvrček Václav 2012: How Large is the Core of Language. – Corpus Linguistics 2011 [online], Birmingham. Available at: https://www.birmingham.ac.uk/Documents/college-artslaw/corpus/conference-archives/2011/Paper-145.pdf.
Daille Béatrice 2001: Qualitative terminology extraction: Identifying relational adjectives. – Recent advances in computational terminology, eds. D. Bourigault, C. Jacquemin, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins Publishing Co, 149–166.
Terminologija | 2021 | 28
77
Page 25
Dokulil Miloš 1962: Teorie tvoření slov, Praha: Nakladatelství ČSAV.
Evert Stefan, Lüdeling Anke 1991: Constraining psycholinguistic models of morphological processing and representation: the role of productivity. – Yearbook of morphology 1991, eds. G. Booij, J. van Marle, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 165–183.
Evert Stefan, Baroni Marco 2007: The zipfR library: Words and other rare events in R. Presentation at useR! 2006: The Second R User Conference, Vienna, Austria. Available at: https://zipfr.r-forge.r-project.org.
Evert Stefan 2004: A simple LNRE model for random character sequences. – Proceedings of JADT 2004, 411–422.
Fernández-Domínguez Jesús 2013: Morphological Productivity Measurement: Exploring Qualitative versus Quantitative Approaches. – English Studies 94, 4, 422–447.
Garabík Radovan, Gianitsová Lucia, Horák Alexander, Šimková Mária 2004: Tokenizácia, lematizácia a morfologická anotácia Slovenského národného korpusu: internal document for manual morphological annotation. Unpublished. Available at: https://korpus.sk/attachments/publications/2004-garabik-gianitsova-horak-simkova-tokenizacia.pdf.
Horecký Ján 1956: Základy slovenskej terminológie, Bratislava: VEDA.
Horecký Ján 1999: Internacionalizácia a europeizácia slovenský. – Internacionalizácia v súčasných slovenských jazykoch: za a proti, ed. J. Bosák, Bratislava: Veda, 80–82.
Hulse Victoria 2011: Productivity in morphological negation: a corpus based approach, The University of Manchester. Available at: https://www.research.manchester.ac.uk/portal/en/theses/productivity-in-morphological-negation--a-corpusbased-approach(266d2241-a266-4b99-8fab-e19571381d8f).html.
Kvizinadze Giorgi 2010: Large number of rare events: Diversity analysis in multiple choice questionnaires and related topics, Victoria University of Wellington doctor thesis. Available at https://core.ac.uk/download/pdf/41336663.pdf
Levická Jana 2021: Usage and empirical productivity of international adjectival suffixes in Slovak based on general and specialised corpora. – Jazykovedný časopis 72, 2 (in print).
L’Homme Marie-Claude 2002: Fonctions lexicales pour représenter les relations entre termes. – Traitement automatique des langues 43, 1, 19–41.
L’Homme Marie-Claude 2003: Adjectifs dérivés sémantiques dans la structuration des terminologies. – Journées d’étude Terminologie, Ontologie et représentation des connaissance, Lyon.
Maniez François 2002: Distinguer les termes des collocations: études sur corpus du patron < Adjectif – Nom > en anglais médical. – Actes du colloque TALN de Nancy 1, 24–27 juin 2002, 345–350.
van Marle Jaap 1992: The relationship between Morphological Productivity and Frequency: A Comment on Baayen’s Performance-Orientated Conception of Morphological Productivity. – Yearbook of Morphology 1991, eds. G. Booij, J. van Marle, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 151–163.
Nábělková Mira 1996: Variantnosť ako prvok dynamiky v adjektívnej paradigme. – Slovenská reč 61, 257–266.
Naccarato Chiara 2016: A corpus-based quantitative approach to the study of morphological productivity in diachrony: The case of samo-compounds in Russian. – A Blend of MaLT Hanna Christ, eds. D. Klenovšak, L. Sönning, V. Werner, Bamberg: University of Bamberg Press, 133–153.
Normand Sylvie, Bourigault Didier 2001: Analysing adjectives used in a histopathology corpus with NLP tools. – Terminology 7, 2, 155–164.
Plag Ingo, Dalton-Puffer Christiane, Baayen Harald 1999: Morphological productivity across speech and writing. – English Language and Linguistics 3, 2, 209–228.
Säily Tanja 2018: Change or variation? Productivity of the suffixes -ness and -ity. – Patterns of Change in 18ᵗʰ Century English. A Sociolinguistic Approach, eds. T. Nevalainen, M. Palander-Collin, T. Säily, Amsterdam: John Benjamins, 197–218.
Ševčíková Magda 2014: Zjišťování slovotvorné produktivity z korpusových dat: přípony odvozující názvy vlastností. – Naše řeč 97, 228–240.
Štícha František 2012: Jak v epoše elektronických korpusů následovat Miloše Dokulila (Miloši Dokulilovi ke stému výročí narození). – Jazykovědné aktuality 49, 95–107.
Štícha František 2002: K Dokulilovu pojmu slovotvorné produktivity (z hlediska korpusové analýzy). – Čeština doma a ve světě 4, 302–310.
Štícha František 2007: Korpusové statistiky a slovotvorná produktivita. – Grammar & Corpora/Gramatika a korpus 2005, eds. F. Štícha, J. Šimandl, Praha: Academia, 250–257.
Štícha František 2009: Slovotvorná produktivita a gramatickosť: gradační expresivní adjektiva s prefixy pra-, pře- a vele- v současné psané češtině. – Eslavística Complutense 9, 145–170.
78
Jana Levická
Usage and Empirical Productivity of International Adjectival Suffixes in Slovak Revisited
Page 26
NAUJAS ŽVILGSNIS Į TARPtautinių BŪDVARDŽIŲ PRIESAGŲ VARTOJIMĄ IR EMPIRINĮ PRODUKTYVUMĄ SLOVAKŲ KALBOJE
Santrauka
Šio straipsnio objektas – morfologinis penkių lotynų kalbos priesagų, dažnai vartojamų slovakų kalbos būdvardžiams sudaryti, produktyvumas. Straipsnyje aprašomas tyrimas yra ankstesnio tekstynų duomenimis paremto tyrimo tęsinys. Tyrime buvo nustatyti reikšmingi priesagų vartojimo ir produktyvumo skirtumai skirtingose srityse. Analizei atlikti naudojami šeši tekstynai ir patekstyniai apima ir bendrąjį tekstyną, ir specialiuosius tekstynus (medicinos, teisės, ekonomikos ir ypač religijos srities). Ankstesnės statistinės analizės atspirties taškas buvo neologizmų dalis hapakso lemų grupėje su analizuojamomis priesagomis. Klausimas, ar tarp retai vartojamų lemų yra neologizmų, liko atviras. Beje, keli tyrėjai teigia, kad produktyviausias priesagas turinčių žodžių dažnumo pasiskirstymas turėtų būti nukreiptas į retai vartojamas lemas, sudarančias naujažodžius. Tokiu atveju statistinis morfologinio tiriamų priesagų produktyvumo įvertinimas galėtų būti kitoks. Be to, ankstesnės analizės rezultatai negalėjo būti palyginti tarp skirtingų tekstynų (patekstynių), nes jie rėmėsi pirminiais duomenimis, labai priklausomais nuo tekstyno (patekstynio) dydžio. Todėl antrasis šio tyrimo tikslas buvo nustatyti tinkamą statistinį metodą, kurį taikant toks palyginimas būtų įmanomas.
Tiek ankstesnis, tiek dabartinis analizės etapai rėmėsi rankiniu būdu ištrinamais tekstyno duomenimis, t. y. lemų vartojimo dažnumo sąrašais, kuriuose nėra nei „tekstyno triukšmo“, nei bendrinės slovakų kalbos žodynuose jau esančių žodžių. Straipsnyje pateiktos analizės rezultatai rodo, kad tarp tekstyne rastų retai vartojamų lemų yra ir neologizmų, ir nors jų pasiskirstymas tekstyno duomenyse gali įvairuoti, jie gali pakeisti produktyvumo eiliškumą pagal hapakso žodžių santykį su visais žodžiais (angl. hapax / type formula).
Antroje analizės dalyje buvo identifikuojami ir taikomi statistiniai modeliai, vadinami LNRE (angl. large number of rare events, liet. didelis retų įvykių skaičius) pasiskirstymais. Naudojantis atvirojo kodo įrankiu, buvo sukurtas vaizdinis priesagos produktyvumo modelis, kuriame atsiskleidžia analizuotų priesagų skirtumai, pirma, tarp mokslinių ir bendrųjų tekstų ir, antra, tarp specialiųjų sričių tekstų. Taigi, šis modelis įrodo realų kiekvienos analizuotos priesagos potencialą sudaryti naujus žodžius atitinkamose srityse.
Gauta 2021-07-08
Jana Levická Ľ. Štúr Institute of Linguistics Slovak Academy of Sciences Panská 26 811 01, Bratislava, Slovakia E-mail janal@ korpus.sk
