doi.org/10.35321/term29-05

Clasificación de las concepciones de la creatividad y definición del concepto de creatividad

GEDIMINAS BERESNEVIČIUS

Facultad de Comunicación de la Universidad de Vilna

ORCID id: https://orcid.org/0000-0001-5357-0697

R E S U M E N

El artículo clasifica las concepciones del concepto de creatividad más frecuentes en la literatura científica. Se distinguen cinco tipos: la creatividad como característica interna del creador, como proceso creativo, como resultado de la creación, como estructura compuesta por distintos elementos y como factor que impulsa el progreso multidimensional. Cada tipo de concepción tiene varios subtipos. El análisis de las concepciones muestra que la única semántica y lógicamente correcta es la concepción de la creatividad como característica interna del creador, mientras que debe utilizarse la concepción de la creatividad como subtipo de las capacidades creativas. También es aceptable concebir la creatividad como una característica del proceso, del producto o del entorno. A partir del análisis realizado de la literatura científica, se formuló la siguiente definición de creatividad: la creatividad es la capacidad del creador para crear algo cualitativamente nuevo; la novedad del proceso creativo, del producto creado y del entorno.

PALABRAS CLAVE: creatividad, clasificación de las concepciones de la creatividad, definición del concepto de creatividad.

R E S U M E N

El artículo clasifica las concepciones del concepto de creatividad más frecuentes en la literatura científica. Se describen cinco tipos: la creatividad como una característica interna singular del creador, como proceso creativo, como producto, como una estructura formada por distintos componentes y como factor impulsor del progreso multidimensional. Cada tipo de concepción tiene varios subtipos. El análisis de las concepciones muestra que la única concepción semántica y lógicamente correcta es la de la creatividad como característica interna singular del creador, y que debe utilizarse la definición de creatividad como subtipo de las capacidades creativas. También es aceptable la concepción de la creatividad como característica de un proceso, producto o entorno. A partir del análisis de la literatura científica, se formuló la siguiente definición de creatividad: la creatividad es la capacidad del creador para crear algo cualitativamente nuevo; la novedad del proceso creativo, del producto creado o del entorno.

PALABRAS CLAVE: creatividad, clasificación de las concepciones de la creatividad, definición de la creatividad.

76

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS

La creatividad¹ sigue planteando numerosas cuestiones. Los psicólogos y otros investigadores no se ponen de acuerdo sobre cómo definir este concepto. En la literatura científica encontramos una gran cantidad de definiciones de creatividad que a menudo se contradicen entre sí. Incluso los diccionarios y las enciclopedias ofrecen definiciones diferentes de la creatividad². Esto no solo genera disonancia teórica, sino que también complica los estudios empíricos sobre la creatividad. Por tanto, definir el término y el concepto de creatividad es sumamente importante en psicología, pedagogía, sociología y otras ciencias.

Es comprensible que los especialistas de distintos campos perciban la creatividad de manera diferente y definan este concepto del modo que les resulte más apropiado, dotando al término de un contenido propio. Consideramos que cualquier concepción de la creatividad debería ser correcta, y no errónea (como ocurre a menudo en la literatura científica), con independencia del contexto o del campo de investigación. Tanto los psicólogos como los sociólogos y los científicos de otros campos pueden establecer términos propios y específicos. Lo fundamental es que la esencia del concepto de creatividad se comprenda correctamente en la terminología.

Una clasificación de las concepciones de la creatividad podría aportar mayor claridad. Sin embargo, las agrupaciones de la creatividad propuestas por los investigadores no eliminan la confusión mencionada. Por ejemplo, la división de la creatividad en «c pequeña» y «C grande» (Sawyer 2012) es más bien una clasificación de las obras, no de la creatividad. La división de la creatividad en «heroica», «histórica» (Černevičiūtė, Strazdas 2014) u otra clase de «creatividad» no abarca todo el campo de concepciones del concepto en cuestión, y los criterios utilizados para agruparlas son muy cuestionables.

La confusión en torno a las concepciones de la creatividad y la gran incertidumbre teórica motivan el objetivo de este estudio: elaborar, a partir del análisis científico, una clasificación de las concepciones existentes de la creatividad que permita formular una definición de creatividad adecuada y de uso aceptable. El objeto de estudio es el concepto de creatividad.

Para alcanzar el objetivo establecido, se plantearon las siguientes tareas:

1) revisar y clasificar las principales concepciones de la creatividad publicadas en la literatura científica;

2) analizar las concepciones de la creatividad y evaluar su corrección y aceptabilidad de uso;

1 En este artículo hablaremos de la creatividad, aunque en lituano también existe el concepto de creatividad. Esta elección se basa en el análisis de los conceptos, que muestra que el campo semántico del concepto de creatividad es más amplio que el del concepto alternativo (véase Beresnevičius 2022 para más información). En las citas conservamos el uso original que hacen los autores de estas palabras.

2 Aurelija Ganusauskaitė, Agnė Blažienė y Jolita Vveinhardt (2020) examinan las definiciones de creatividad que aparecen en los diccionarios publicados en Lituania.

Terminologija | 2022 | 29

77

3) basándose en el análisis de la literatura científica realizado, definir el concepto de creatividad.

El método de investigación fue el análisis cualitativo comparativo y sintético de la literatura científica. La investigación se llevó a cabo entre 2007 y 2022. Se analizaron las concepciones de la creatividad presentadas en publicaciones de investigadores extranjeros y lituanos cuyos títulos contienen la palabra creatividad o creatividad en cualquier caso gramatical, o la palabra creativity, si se trata de una publicación en inglés³. La gran mayoría de las publicaciones estudiadas pertenecen a los campos de la psicología y la pedagogía. Hay muy pocos trabajos de otras disciplinas —sociología, economía y filosofía— en los que se mencione el concepto de creatividad.

El estudio examina no solo las definiciones de creatividad presentadas en textos científicos, sino también sus concepciones, es decir, cómo entiende la creatividad el autor o los autores del texto: como una característica interna del creador, como un proceso, como un producto o de otra manera. Por concepción de un concepto entendemos una afirmación o una idea que se desprende del contexto y que describe el campo semántico (contenido) del concepto. En este trabajo se analizan únicamente los rasgos esenciales del concepto de creatividad, que constituyen la base de la clasificación presentada.

Correcta consideramos aquella definición (concepción) que cumple los siguientes requisitos:

1) se ajusta a las reglas de formulación de definiciones;

2) no infringe los principios fundamentales de la lógica;

3) el término que designa el concepto definido (en nuestro caso, la creatividad) tiene un significado unívoco⁴ (su significado es fijo e independiente del contexto);

4) la concepción es científica, es decir, adecuada para describir modelos teóricos de la creatividad y estudios empíricos.

1. CLASIFICACIÓN DE LAS CONCEPCIONES DE LA CREATIVIDAD

Como es sabido, una definición consta de tres partes: la expresión definida, la expresión definitoria y la expresión copulativa (expresada mediante las palabras es, se llama, significa). Una definición es la igualdad entre la parte definida y la definitoria (Plečkaitis 2001).

Por lo general, los conceptos se definen siguiendo las reglas de definición. Lamentablemente, no todas las afirmaciones que definen la creatividad pueden considerarse definiciones debido a diversas

³ Para más información sobre el estudio, que abarca publicaciones de científicos lituanos de 1979 a 2019, véase Beresnevičius 2020.

⁴ En este artículo se sigue la regla lógica de la univocidad.

78

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

infracciones de las reglas aplicables a las definiciones o errores lógicos evidentes. A tales afirmaciones las llamaríamos definiciones inadecuadas.

Mediante la definición (acto lógico) se establece la especificidad del objeto estudiado y el significado de la expresión lingüística utilizada. Cuanto más restringida es la expresión definitoria, más amplia es la definición, y viceversa. Si, por ejemplo, la expresión definitoria se limita a una sola palabra, el objeto pertenecerá a una clase muy amplia de objetos o incluso a varias clases. Al indicar las particularidades, los rasgos y las propiedades del objeto, precisamos el concepto y, al mismo tiempo, restringimos la definición.

Para abreviar, llamaremos concepción del concepto a la definición cuya expresión definitoria es mínima. Una concepción es la definición más elemental, el rasgo más importante del objeto definido, que se construye eliminando las palabras irrelevantes que describen el objeto y conservando la estructura esencial «X = A», donde «A» es una o varias palabras esenciales que describen el concepto «X».

Por ejemplo, Ala Petrulytė escribe: «La creatividad es uno de los rasgos esenciales de una personalidad psicológicamente sana» (Petrulytė 1995: 3). Si eliminamos las palabras que precisan la afirmación esencial, obtenemos la concepción de la creatividad: «<...> la creatividad es un rasgo».

Cuando existe una gran variedad de definiciones, la única vía para alcanzar una mayor claridad es clasificarlas y analizarlas. La clasificación se basa en agrupar los objetos según sus rasgos esenciales.

Agruparemos las concepciones de la creatividad en tipos y subtipos. Cada concepción tiene muchas definiciones concretas. Por ejemplo, en la definición de creatividad citada de A. Petrulytė (1995), el rasgo de la personalidad es una particularidad interna del creador. Las particularidades son muy numerosas y el rasgo es una de ellas; por tanto, la particularidad interna del creador es un tipo de concepción de la creatividad, mientras que el rasgo es su subtipo.

A continuación, repasaremos brevemente los tipos de concepciones más frecuentes en los trabajos científicos. No analizaremos las definiciones muy poco frecuentes debido a la extensión limitada del artículo.

1.1. La creatividad como característica interna del creador

La concepción de la creatividad como característica interna del creador es la más extendida en la literatura científica. A este tipo de concepciones de la creatividad pertenecen las definiciones que la describen como la capacidad creativa de una persona, una cualidad, rasgo o poder de la personalidad para crear, una cualidad o una cualificación.

Algunos ejemplos de este tipo de concepción: «[La creatividad] puede definirse como la capacidad de crear obras que sean nuevas y adecuadas» (Lubart

Terminologija | 2022 | 29

79

2009: 339); «Tanto en los medios de comunicación populares como en los documentos políticos, la creatividad significa un poder difícil de racionalizar, pero positivo <...>» (Trilupaitytė 2015: 26); «La creatividad es una de las cualificaciones generales atribuidas a las capacidades humanas formales del ámbito cognitivo» (Laužackas 1998).

En la literatura científica, numerosos autores lituanos identifican la creatividad con un conjunto de rasgos y capacidades humanos o de cualidades personales. Encontramos esta concepción en el Diccionario enciclopédico de pedagogía de Leonas Jovaiša: «La creatividad <...> es un conjunto de cualidades de la personalidad que permite alcanzar, mediante un trabajo productivo, resultados de actividad originales, socialmente significativos y cualitativamente nuevos» (Jovaiša 2007: 127). Ellis Paul Torrance señaló que los investigadores relacionaban la creatividad con «una constelación de capacidades esenciales» (Torrance 1965: 665).

En las publicaciones científicas lituanas se encuentran casos en los que la creatividad se define como la inclinación de una persona a crear. A. Petrulytė sostiene que la creatividad es «la inclinación del individuo a componer, modelar o pensar algo de una manera nueva, original o innovadora» (Petrulytė 2001: 8). También pueden encontrarse definiciones de la creatividad como inclinación en los trabajos de autores extranjeros. «La creatividad se define como la inclinación a crear o reconocer ideas, alternativas u oportunidades <...>» (Franken 1993: 396).

En resumen, podemos afirmar que la creatividad entendida como capacidad, cualidad, rasgo, poder, calidad, conjunto de cualidades e inclinación constituye subtipos de la concepción de la creatividad como característica interna del creador.

1.2. La creatividad como proceso

En enciclopedias, libros de investigadores de países occidentales y numerosos artículos se afirma que la creatividad es la generación de ideas, la resolución de problemas, la fabricación de productos (producción), la creación de tecnologías u otro proceso. «La forma más habitual de definir la creatividad es como un proceso en el que se crea algo nuevo y útil», sostienen John C. Houtz y Patricola Cathryn (Houtz, Patricola 1999: 1). Michael D. Mumford coincide con ellos: «Durante la última década, parece que hemos llegado a un consenso general: la creatividad significa producir productos nuevos y útiles» (Mumford 2003: 110).

En la literatura científica se encuentran numerosas definiciones que describen la creatividad como actividad o comportamiento humanos. Estas concepciones también pueden incluirse en el tipo que entiende la creatividad como proceso. Junona Almonaitienė, tras examinar las opiniones de diversos investigadores, concluye que «la creatividad es

80

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

más bien no una cualidad interna de la persona, o una potencia, sino «cierto comportamiento» (Almonaitienė 2000: 83).

En los trabajos de los psicólogos de orientación humanista encontramos afirmaciones según las cuales la creatividad es la autoexpresión de la persona, la actualización de la personalidad, la expresión del potencial creativo y la realización de las necesidades creativas. Lo enumerado también son procesos. Por ejemplo, Mark A. Runco (2007) cita a Albert Bandura, según quien «la creatividad es una de las formas más elevadas de expresión humana» (Runco 2007: 385).

A la creatividad entendida como proceso también habría que adscribir la concepción según la cual este concepto se entiende como pensamiento creativo o divergente. «J. P. Guilford identificaba la creatividad con el pensamiento divergente <...>», afirma Daiva Grakauskaitė-Karkockienė (2002: 10). También encontramos la equiparación de la creatividad con el pensamiento creativo en los trabajos de E. P. Torrance, uno de los investigadores de la creatividad más célebres del mundo. En opinión del científico, el pensamiento creativo es un proceso durante el cual: 1) se buscan incertidumbres, problemas, lagunas de información y aspectos extraños e inusuales; 2) se formulan hipótesis y se plantean preguntas; 3) se evalúan y se ponen a prueba las hipótesis y conjeturas formuladas; 4) si es necesario, se vuelven a comprobar las soluciones; 5) se publican los resultados (Torrance 1988).

Hay definiciones que equiparan la creatividad con la resolución de problemas, que (al igual que el pensamiento) es un proceso que tiene lugar en el cerebro. Así, Dean Keith Simonton escribe: «La creatividad suele definirse como la resolución exitosa de problemas que requieren cierto grado de intuición» (Simonton 2009: 116).

A menudo la creatividad se define como un fenómeno o un fenómeno. Rūta Girdzijauskienė sostiene: «En los trabajos de los científicos contemporáneos, la creatividad se examina como un fenómeno complejo y multidimensional» (Girdzijauskienė 2014: 80). Y, según Lukasz Swiatek, «la creatividad es un fenómeno polifacético y complejo que abarca numerosos procesos y prácticas» (Swiatek 2014: 73).

Tratamos las palabras fenómeno y fenómeno como sinónimos, porque un fenómeno es un hecho, acontecimiento o suceso extraordinario. En este artículo, restringimos el concepto de fenómeno al entender que existen muchas concepciones de este.

Así pues, a la concepción de la creatividad como proceso adscribiríamos los siguientes subtipos: creatividad como creación, fabricación o producción; actividad, comportamiento, autoexpresión o autorrealización; pensamiento creativo o divergente; resolución de problemas⁵; fenómeno.

5 Aquí entendemos la resolución de problemas como una acción mental. Sería más apropiado llamar solución al resultado del pensamiento.

Terminologija | 2022 | 29

81

1.3. La creatividad como resultado

En la literatura científica aparecen concepciones en las que la creatividad se equipara al resultado de la actividad creativa. Robert Drazin, Robert K. Kazanjian y Mary Anna Glynn escriben: «En estos estudios, la creatividad casi siempre se entiende como un producto importante para el sistema social, y se considera que las variables independientes son factores que pueden controlarse para mejorar esos productos» (Drazin, Kazanjian, Glynn 2009: 268).

Hay un grupo de investigadores que define la creatividad como una evaluación. Según Cameron Ford y Maribeth Kuenzi, la creatividad es «la evaluación subjetiva, dependiente de un ámbito concreto, de la novedad y el valor del resultado de una acción determinada» (Ford, Kuenzi 2009: 66). Aunque la evaluación (al igual que la resolución de problemas) puede entenderse de dos maneras, aquí la tratamos como un producto del proceso (pensamiento): una opinión expresada o escrita por quienes evalúan.

Así pues, a la categoría de concepciones de la creatividad como producto creativo pertenecen las siguientes subcategorías: creatividad como producto o resultado de una actividad, evaluación, así como resolución de problemas o idea y resultado de una interacción.

1.4. La creatividad como entidad compuesta por componentes

En las publicaciones científicas se encuentran definiciones de la creatividad que incluyen varias concepciones de distinto tipo. Por ejemplo, «la creatividad puede describirse como resultado y como proceso» (Shalley, Zhou 2009: 4).

Entre las definiciones complejas de la creatividad (compuestas por varias partes) también se incluyen los llamados modelos de componentes de la creatividad. Uno de los primeros y, sin duda, el más conocido es el modelo 4P de Mel Rhodes (Rhodes 1961). En este modelo, la creatividad consta de 4 componentes: la personalidad (en inglés, person), el proceso (en inglés, process), el producto (en inglés, product) y la influencia del entorno (en inglés, press). En su artículo, M. Rhodes (1961) describe estos elementos no como elementos de la creatividad ni como partes que la componen, sino como ámbitos de investigación científica que, de un modo u otro, están relacionados con la creatividad. Sin embargo, el autor llamó al modelo modelo de la creatividad. Así fue como la mayoría de los investigadores lo entendieron, de modo que en la literatura científica se difundió la idea de que la creatividad está formada por varias partes distintas. Más adelante aparecieron esquemas teóricos de la creatividad con más de 4 elementos de «creatividad».

Vienas iš labiausiai tyrėjų cituojamų kūrybiškumo modelių – Teresos M. Amabile (1983) schema, kurioje vaizduojami kūrybos proceso etapai ir juos veikiantys kūrėjo gebėjimai, žinios, motyvacija. Vėliau šią schemą autorė

82

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

modifikavo ir papildė aplinkos poveikiu kūrėjo motyvacijai (Amabile 1996). T. Amabile (1983, 1996) savo schemą vadino „Kūrybiškumo modeliu“.

Savita kūrybiškumo modelį sukūrė Mihaly’is Csikszentmihalyi’is (2009). Jo modelyje yra 3 pagrindinės dalys: kūrėjas, vertintojai ir kūrybos sritis. Kūrėjas šiame modelyje suprantamas kaip individas, turintis reikiamų gebėjimų ir tinkamą pasirengimą kūrybai. Vertintojai yra visos visuomenės dalis, o kūrybos sritis įeina į savo laikmečio kultūrą. Sukūręs produktą kūrėjas jį pateikia įvertinti atitinkamos srities ekspertams. Jei ekspertai produktą įvertina palankiai, produktas (jau kaip kūrinys) patenka į kūrybos sritį. Pavyzdžiui, mokslinis straipsnis publikuojamas žurnale, jei jį priėmė redakcija ir teigiamai įvertino recenzentai.

En la literatura psicológica hay bastantes modelos de creatividad. Se diferencian entre sí por sus componentes y por las relaciones que representan entre ellos. Los modelos de M. Rhodes, T. Amabile y M. Csikszentmihalyi son los más conocidos y los que se analizan con mayor frecuencia en la literatura científica.

A veces la creatividad se describe como una interacción entre los factores internos de la personalidad y los factores ambientales, o entre las partes de un modelo teórico construido. «La creatividad es la interacción entre las capacidades, el proceso y el entorno, gracias a la cual un individuo o un grupo crea productos tangibles, novedosos y útiles en un contexto social», afirman Jonathan A. Plucker y Sasha A. Barab (Plucker, Barab 2005: 201). En ocasiones, la creatividad se denomina resultado de la interacción. Al comentar el modelo de M. Csikszentmihalyi (2009), Emma Policastro y Howard Gardner escriben: «La creatividad no se entiende como un producto de la mente del individuo, sino más bien como el resultado de la interacción dinámica entre un individuo creativo, el ámbito en el que trabaja y el conjunto de jueces (el campo) que evalúa la calidad de su trabajo» (Policastro, Gardner 2009: 214).

La concepción de la creatividad como interacción debería incluirse en la categoría de concepciones del proceso, mientras que el resultado de la interacción debería incluirse en la categoría de la creatividad como resultado.

Podemos afirmar que los investigadores de la creatividad llevan mucho tiempo hablando de ella como una entidad compleja, compuesta por varios componentes distintos. A esta categoría de concepciones también incluiríamos los modelos de componentes de la creatividad.

1.5. La creatividad como factor

En Internet, en la literatura divulgativa y, a veces, también en artículos de carácter económico, sociológico o político, hay concepciones en las que la creatividad se presenta como un factor que impulsa el progreso económico, científico, técnico y de otro tipo

Terminologija | 2022 | 29

83

que impulsa. «La creatividad <...> es ahora la principal fuente de ventaja competitiva», afirma Richard Florida (Florida 2002: 5). También se encuentran definiciones de creatividad cercanas a esta concepción por su significado y expresadas de manera figurada, que más bien recuerdan a frases hechas o metáforas poéticas. Por ejemplo: «La creatividad es la locomotora que impulsa la evolución de la cultura» (Csikszentmihalyi 2009: 320); «La creatividad y la capacidad creativa son el principal motor del progreso científico, pues solo el pensamiento científico creativo y las capacidades creativas de que se dispone generan diversos inventos e innovaciones» (Barevičiūtė 2014: 19).

2. ANÁLISIS DE LAS CONCEPCIONES DE LA CREATIVIDAD

En este capítulo analizaremos desde la perspectiva de su validez los tipos y subtipos de concepciones presentados anteriormente; es decir, trataremos de determinar cuáles concepciones de la creatividad son correctas o incorrectas, y cuáles son o no adecuadas para su uso.

2.1. La creatividad como característica interna

De acuerdo con la lógica de formación de palabras del lituano, los derivados de adjetivos con los sufijos -ingas, -a y -iškas, -a indican qué característica tiene un objeto: kūrybingumas expresa la abundancia de esa característica, mientras que kūrybiškumas expresa su esencia (DLKG 1997). Ambos conceptos son muy próximos por el significado y el uso de estas palabras: podemos decir que kūrybiškumas y kūrybingumas describen la característica de un objeto, muestran cómo es ese objeto, qué lo caracteriza, etc.

Si hablamos de una persona que crea, esa característica mencionada es, sin duda, la capacidad de crear. Precisamente las capacidades humanas son mecanismos psíquicos que permiten realizar una función mental o física; en este caso, crear. Por tanto, la concepción de que la creatividad es la capacidad de crear es completamente correcta. Esta concepción no infringe la lógica de la lengua y es adecuada para describir los resultados de las investigaciones psicológicas, el desarrollo de la creatividad, la influencia del entorno y otros aspectos relacionados con la creación.

Como hemos mencionado, a este tipo de concepciones de la creatividad pertenecen no solo las concepciones basadas en las capacidades, sino también las que la entienden como una cualidad de la persona, un conjunto de cualidades, un rasgo, una facultad, una calidad o una inclinación.

Las definiciones en las que la creatividad se denomina cualidad humana son esencialmente correctas, porque la capacidad también es una cualidad. Una cualidad es una estructura psíquica más estable que las capacidades, que dependen del entrenamiento y del aprendizaje; es decir, la capacidad se fortalece durante el aprendizaje y la formación. Las investigaciones muestran que

84

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

El creatividad puede desarrollarse o reprimirse fácilmente; esto depende de las condiciones creadas, de la influencia de las personas del entorno, de los esfuerzos del individuo y de otros factores. Por ello, convendría denominar al creatividad no una propiedad, sino una capacidad.

La concepción de la creatividad como un complejo de propiedades es complicada. Surge la pregunta: ¿cuál es la composición de ese complejo? ¿Qué conjunto de propiedades basta para que una persona que las posee sea considerada creativa? La elaboración de una lista de propiedades puede suscitar graves desacuerdos. Inevitablemente, se incluirían en el complejo características personales que no guardan relación con la creatividad o solo se relacionan con ella indirectamente (por ejemplo, la perseverancia y la laboriosidad, necesarias no solo en la actividad creativa). Esta concepción sería correcta si incluyéramos en el complejo únicamente capacidades creativas; sin embargo, en ese caso coincidiría con la concepción de la creatividad como capacidad.

Un rasgo es una estructura aún más estable de la psique humana. Se forma durante un período muy prolongado y puede permanecer inalterado toda la vida; por tanto, es mejor no llamar rasgo a la creatividad, aunque tal concepción sea correcta.

Equiparar la creatividad con el poder es, en esencia, correcto; sin embargo, este uso se complica porque el concepto de poder tiene muchos significados y solo una pequeña parte de ellos puede asociarse con una persona. Si entendiéramos el poder como el conjunto de capacidades, destrezas, habilidades y conocimientos, esta concepción coincidiría con la del complejo de capacidades o propiedades.

Consideraríamos poco fundamentado equiparar la creatividad con la calidad. Si entendiéramos la calidad como una característica o peculiaridad del creador, sería una concepción aceptable y correcta de la creatividad. Sin embargo, el término calidad se utiliza más al hablar de objetos que de personas. Por tanto, es mejor no emplear esta concepción.

Surgen problemas similares a los del complejo de propiedades cuando consideramos la creatividad como una cualificación, ya que el concepto de cualificación abarca muchas capacidades, destrezas, conocimientos y otras características del individuo (no todas relacionadas con la creatividad). Por tanto, esta concepción solo es parcialmente correcta y propondríamos no emplearla.

No conviene identificar la inclinación con la creatividad. La inclinación es la orientación de una persona, relacionada con la motivación interna. Es un factor que determina el inicio, el desarrollo y la duración de la creación, pero no las características de la persona responsables de la creación misma. Si consideráramos la inclinación como creatividad, todas las mediciones de la creatividad perderían sentido, pues lo que normalmente se evalúa son las capacidades cognitivas de la persona (no sus inclinaciones). Equiparar la creatividad con la inclinación genera confusión; por ello, tal concepción es incorrecta y no debe emplearse, aunque pertenezca a la categoría de concepciones que entienden la creatividad como una característica interna del creador.

Terminologija | 2022 | 29

85

2.2. La creatividad como proceso

La creación, el acto de crear, la actividad o el pensamiento creativo, la fabricación, la producción, la conducta, el acto creativo, la generación de ideas, la autoexpresión, la autorrealización y la actividad son procesos. Un proceso es una secuencia de acciones con principio y fin. Los procesos pueden ser breves o prolongados, interrumpidos o continuos, o de otro tipo. Su característica esencial es que transcurren en el tiempo. Es evidente que el proceso no es la creatividad, sino la creación. La afirmación «la creatividad es la producción de obras nuevas y valiosas» define no la creatividad, sino el acto de crear, el proceso creativo, la «producción» de obras. Por tanto, todas las concepciones que equiparan la creatividad con uno u otro proceso son incorrectas y, por consiguiente, no deben emplearse.

Las concepciones de la creatividad en las que este concepto se describe como pensamiento, resolución de problemas⁶, fenómeno o fenómeno, también son incorrectas y no deben emplearse, porque no se trata de una característica del objeto, sino, una vez más, de procesos.

2.3. La creatividad como resultado

Una obra de arte o literaria, una teoría científica, un invento, una mejora, un plan de negocios, una tecnología, un método, un acto jurídico, la solución de un problema, una idea o un pensamiento no son creatividad, sino resultados del proceso creativo. El producto obtenido durante la actividad creativa o el proceso de creación debería llamarse producto, resultado de la actividad, obra, creación (como conjunto de obras o de resultados de la actividad creativa), y no creatividad.

¿Cómo podríamos entender la concepción de la creatividad en la que este concepto se describe como resultado de una interacción? Si el resultado de la interacción es un proceso, el concepto de creatividad no es adecuado para describirlo: debería emplearse el concepto de creación (acto de crear) u otro concepto de proceso. Si el resultado de la interacción son objetos reales o virtuales (cosas, ideas, proyectos, etc.), sin duda deberíamos llamarlos productos u obras, no creatividad.

En términos generales, podemos decir que las concepciones en las que la creatividad se equipara a algún resultado son incorrectas y no deben usarse.

2.4. La creatividad como entidad compuesta

Una definición en la que la creatividad se describe como una entidad compuesta por distintos elementos infringe la regla de univocidad aplicable a las definiciones, según la cual, dentro de una teoría, cada parte definitoria de una definición

⁶ Aquí, la resolución de problemas se entiende como un acto mental que tiene lugar en la mente de una persona. La consecuencia de este proceso es la solución (resultado del pensamiento).

86

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

debe corresponder a un solo concepto definido, y no al contrario (Plečkaitis 2001). Tomemos como ejemplo la definición ya citada de Christina E. Shalley y Jing Zhou (2009), en la que la creatividad se equipara tanto a un resultado como a un proceso. A partir de lo dicho, podemos formular el siguiente sistema de igualdades:

Creatividad = { resultado, proceso,

Obtenemos que el resultado es un proceso, lo cual constituye una contradicción evidente: no puede ocurrir que un mismo concepto describa dos cosas distintas, o que cosas distintas signifiquen una misma cosa. Sin duda, hay palabras que, según el contexto, significan cosas distintas; por ejemplo, la palabra kasa. Pero esa polisemia no se aplica a la creatividad, porque disponemos de palabras claras e inequívocas para describir el proceso y el resultado.

Los intentos de definir la creatividad como una u otra cosa (por ejemplo, la creatividad es una capacidad, un proceso o un resultado) no resuelven la situación. Hay investigadores que sostienen que puede haber muchas «creatividades» distintas. Así lo afirma, por ejemplo, Pamela Burnard (2012); sin embargo, las «creatividades» mencionadas en su libro son formas, maneras y métodos de creación (¡no de creatividad!). Si consideráramos correcta la afirmación de que existen dos o más creatividades, cada vez que empleáramos este concepto tendríamos que especificar a cuál nos referimos: la del proceso, la del resultado u otra. Sería más claro llamar simplemente proceso a la creatividad del proceso y resultado a la creatividad del resultado.

M. Rhodes’as (1961), kalbėdamas apie žmones, kaip 4P modelio sudedamąją dalį, be kitų klausimų, kelia ir tokį: „Koks yra kūrybiškumo ir intelekto koreliacijos koeficientas?“ Jei kūrybiškumą suvoksime kaip 4P visumą, klausimas taps absurdiškas, nes kokia gali būti koreliacija tarp intelekto ir žmogaus su visais bruožais, temperamentu, intelektu (!), procesu, produktais bei aplinkos įtaka? Akivaizdu, kad neįmanoma nustatyti koreliacijos tarp intelekto ir teorinio konstrukto, į kurį įeina ir pats intelektas. Jei kūrybiškumas yra vienas iš žmogaus parametrų (kas logiškai ir išaiškėja iš autoriaus teksto apie žmogų), tai 4P nebegalime vadinti kūrybiškumo modeliu, nes nelogiška, kad visuma kartu būtų ir savo paties dalis. Kaip matome, kūrybiškumo kaip sudėtingo darinio traktavimas pažeidžia moksliškumo ir logiškumo reikalavimus. Panašių nelabai logiškų aspektų galima rasti ir T. Amabile (1983, 1996) ir M. Csikszentmihalyi’o (2009) modeliuose.

Terminologija | 2022 | 29

87

Los autores de los modelos de creatividad hablan de una creatividad, formada únicamente por varias partes. La confusión lógica de estos constructos se eliminaría cambiando los nombres de los modelos. El modelo de M. Rhodes (1961) podría denominarse modelo no de la creatividad, sino de las áreas de investigación relacionadas con la creatividad. El de T. Amabile (1983, 1996), modelo del efecto de la motivación, las capacidades y otros factores en el proceso creativo; el de M. Csikszentmihalyi (2009), modelo de la interacción entre el creador, los evaluadores y el ámbito creativo o modelo de la incorporación de la obra al ámbito creativo. De un modo u otro, los modelos renombrados ya no representan y, menos aún, definen la creatividad.

Puede que resulte conveniente considerar la creatividad como un conjunto complejo de objetos y procesos relacionados con la creación e ir modificando el contenido del concepto en función de las particularidades de la investigación, pero, a nuestro juicio, tal postura no es científica.

Podemos concluir que los modelos de creatividad de componentes, o las definiciones compuestas por varias concepciones diferentes de la creatividad, son incorrectos y no definen este concepto de manera unívoca, por lo que tampoco deben utilizarse.

2.5. La creatividad como factor

Las definiciones en las que la creatividad se identifica como capital humano o recursos humanos (en adelante, CH / RH) son complicadas, porque no siempre sus autores especifican el contenido de dicho capital o recursos. CH / RH son conceptos complejos que abarcan muchos aspectos. Si en esta concepción la creatividad se identifica con las capacidades, entonces la concepción es correcta y la incluiríamos en la concepción de la creatividad como capacidad. Si entendiéramos CH / RH simplemente como empleados que poseen creatividad, ingenio, conocimientos, experiencia, habilidades y otras cualidades, la definición de que la creatividad es CH / RH sería absurda, pues concluiríamos que la creatividad es... ¡una persona o un grupo de personas! Si consideráramos CH / RH como un constructo complejo compuesto de capacidades, conocimientos y otros elementos, se daría una situación análoga a la de los modelos analizados.

De lo dicho puede concluirse que las definiciones de creatividad vinculadas con CH / RH son correctas únicamente si consideramos CH / RH como capacidades creativas (y tal definición coincide con la subcategoría de la creatividad como capacidad). Sin embargo, esta concepción no debe utilizarse, pues cada vez que empleáramos el concepto tendríamos que precisar el contenido de CH / RH.

A la categoría de definiciones de la creatividad como cierto factor pertenecen diversas metáforas en las que la creatividad se presenta como un factor que impulsa el progreso económico y de otro tipo (un «motor», etc.). Tales afirmaciones son esencialmente correctas, pero las metáforas no pueden considerarse definiciones, porque no cumplen los requisitos exigidos a las definiciones y contravienen sus reglas.

88

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

3. SÍNTESIS DEL ANÁLISIS DE LAS CONCEPCIONES DE LA CREATIVIDAD

Las concepciones de la creatividad presentes en la literatura científica pueden clasificarse en cinco tipos mencionados con mayor frecuencia y, a su vez, en 26 subtipos, como se muestra en la tabla. En ella, teniendo en cuenta los criterios para determinar la corrección de una concepción indicados al comienzo del artículo y el análisis realizado de las concepciones de la creatividad, presentamos también cuáles son correctas o incorrectas y cuáles deben o no deben utilizarse.

Tabla. Clasificación de las concepciones de la creatividad, su evaluación y su uso

TIPO DE CONCEPCIÓN

SUBTIPO DE CONCEPCIÓN

EVALUACIÓN DE LA CONCEPCIÓN

USO DE LA CONCEPCIÓN

1. Característica interna del creador

Capacidad

Correcta

De uso recomendado

Propiedad

Correcta

De uso no recomendado

Complejo de propiedades

Dudosa

De uso no recomendado

Rasgo

Dudosa

De uso no recomendado

Capacidad

Correcta

De uso no recomendado

Cualidad

Correcta

No recomendable

Calificación

Cuestionable

No recomendable

Inclinación

Incorrecta

No recomendable

2. El proceso creativo

Creación

Incorrectas

No recomendables

Producción, elaboración

Actividad

Comportamiento

Autoexpresión, autorrealización

Pensamiento creativo o divergente

Resolución de problemas

Fenómeno

3. Resultado de la creación

Producto, resultado de la actividad

Incorrectas

No recomendadas

Solución de un problema, idea

Evaluación (como opinión)

Resultado de la interacción

4. Estructura compuesta

Modelo de las 4P

Incorrectas

No recomendadas

Modelo de T. Amabile

Modelo de M. Csikszentmihaly’i’o

Terminologija | 2022 | 29

89

5. Factor económico y otros

Capital humano / recursos humanos como capacidad creativa

Correcta

No recomendable

Capital humano / recursos humanos como empleado o entidad compleja

Incorrecta

No recomendable

«Motor del progreso» y otras metáforas

Incorrecta

No recomendable

De la tabla se desprende que, de todas las concepciones del concepto de creatividad encontradas en la literatura científica, solo una concepción sigue siendo correcta y recomendable: aquella según la cual la creatividad es una capacidad que constituye una característica interna del creador. Todas las demás concepciones son incorrectas o bien correctas, pero no recomendables.

4. DEFINICIÓN DE LA CREATIVIDAD

Hemos determinado que la creatividad es una capacidad. Intentaremos precisar esta concepción.

¿Quiénes tienen capacidades creativas? Los psicólogos suelen hablar de la creatividad de los seres humanos y los animales; los sociólogos, de la creatividad de los grupos humanos y los colectivos; y los economistas, de la creatividad de las empresas, las regiones, las ciudades y los países. Los avances de la cibernética contemporánea, la programación y las tecnologías de la información también permiten hablar de la capacidad de la inteligencia artificial para crear textos, dibujos y música. Por tanto, creador puede ser una persona, un animal, un colectivo, una organización, la inteligencia artificial y otros sujetos con capacidades creativas. Los psicólogos siguen debatiendo si las capacidades son innatas o se desarrollan mediante la práctica. En las últimas décadas han aumentado las pruebas de que todas las capacidades se desarrollan.

¿Qué es la creación? Sostenemos que la creación es un proceso en el que se descubren, idean o realizan objetos imaginarios o materiales nuevos y originales (no copiados), como ideas, soluciones, proyectos, obras, etc. No todo producto nuevo es una creación. Casi todos los procesos (incluso la copia o la producción en serie) producen algo nuevo: algo que no existía antes de su realización, como una copia nueva o un producto nuevo. Por tanto, solo deberían llamarse creaciones aquellos productos que cualitativamente se diferencian de su prototipo, análogo o producto similar⁷.

Muchos investigadores añaden a los criterios de una obra su valor, utilidad, carácter artístico, idoneidad y otras características; sin embargo, estos criterios describen la destreza, el carácter artístico, el carácter científico y otras cualidades del producto, pero no su creatividad.

⁷ Es comprensible que evaluar la novedad cualitativa pueda plantear numerosos problemas debido a las particularidades del ámbito creativo y a la subjetividad de la evaluación; no obstante, este criterio es el más adecuado para describir la diferencia entre los productos creativos y los no creativos.

90

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

En las definiciones de creatividad que ofrece la literatura científica, rara vez se menciona, aunque a veces puede inferirse del contexto que la creatividad es una característica interna no solo del creador, sino también de la propia obra o creación entendida como proceso. Según el significado semántico de la palabra creatividad, así es como deberíamos entender este concepto: como una descripción de un objeto o una acción. Señalamos que la creatividad no es una idea, ni un objeto, ni un proceso, sino una característica o cualidad de la idea, el objeto o el proceso.

Así pues, podemos decir que la creatividad es la capacidad que desarrolla el creador para crear objetos imaginarios o materiales cualitativamente nuevos, y la novedad cualitativa del proceso, del producto de la actividad del creador y del entorno .

La definición propuesta no pretende ser una verdad definitiva y puede perfeccionarse.

CONCLUSIONES

1. Tras revisar la literatura científica sobre la creatividad, clasificamos todas las concepciones de este concepto que encontramos en cinco categorías principales: 1) la creatividad como característica interna del creador, 2) la creatividad como proceso creativo, 3) la creatividad como resultado de la creación, 4) la creatividad como constructo compuesto por componentes, 5) la creatividad como factor de progreso. Cada categoría de concepciones comprende varios subtipos. Las demás concepciones de la creatividad, que no encajan en esta clasificación, constituyen una parte muy pequeña del conjunto de concepciones del concepto.

2. Tras analizar las concepciones de la creatividad clasificadas, determinamos que la concepción correcta y que debe utilizarse es la de la creatividad como capacidad para crear.

3. Basándonos en el análisis realizado de las concepciones de la creatividad y ampliando esta concepción para incluir las características del objeto y del proceso, podemos definir la creatividad como la capacidad que desarrolla el creador para crear objetos imaginarios o materiales cualitativamente nuevos, así como la novedad cualitativa del proceso, del producto de la actividad del creador y del entorno.

LITERATŪRA

Almonaitienė Junona 2000: Šiuolaikinis požiūris į kūrybingumą ir įvertinimo problemas. – Psichologija 21, 117–121.

Amabile Teresa M. 1983: The Social Psychology of Creativity, New York: Springer-Verlag.

Amabile Teresa. M. 1996: Creativity in Context: Update to The Social Psychology of Creativity, Boulder, CO: Westview Press.

Barevičiūtė Jovilė 2014: Pagrindiniai kūrybiškumo ir kūrybingumo aspektai šiuolaikiniuose humanitariniuose bei socialiniuose moksluose. – Filosofija. Sociologija 25(1), 19–28.

Beresnevičius Gediminas 2020: Kūrybiškumas: lietuvių mokslinių publikacijų 1979–2019 m. statistika. Prieiga internete: https://www.academia.edu/43463246/K%C5%ABrybi%C5%A1kumas_lietuvi%C5%B3_mokslini%C5%B3_publikacij%C5%B3_1979_2019_m_statistika.

Terminologija | 2022 | 29

91

Beresnevičius Gediminas 2022: Kūrybiškumo ir kūrybingumo sąvokų Lietuvos autorių mokslinėse publikacijose vartosena bei prasmių analizė. – Psichologija 66, 8–20.

Bernard Pamela 2012: Musical Creativities in Practice, Oxford: Oxford University Press.

Csikszentmihalyi Mihaly 2009: Implications of a Systems Perspective for the Study of Creativity. – Handbook of Creativity (12^th printing), ed. R. J. Sternberg, Cambridge: Cambridge University Press, 313–335.

Černevičiūtė Jūratė, Strazdas Rolandas 2014: Kūrybingumo sampratų raida: nuo genijaus į kūrybines sistemas. – Santalka: Filosofija, Komunikacija 22(2), 113–125.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, trečias pataisytas leidimas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

Drazin Robert, Kazanjian Robert K., Glynn Mary Ann 2009: Creativity and sensemaking among professionals. – Handbook of Organizational Creativity, eds. J. Zhou, C. E. Shalley, N.Y.: Psychology Press, 263–281.

Florida Richard 2002: The Rise of the Creative Class, New York: Basic Books.

Ford Cameron, Kuenzi Maribeth 2009: “Organizing” Creativity Research Through Historical Analysis of Foundational Administrative Science Texts. – Handbook of Organizational Creativity, eds. J. Zhou, C. E. Shalley, N.Y.: Psychology Press, 65–92.

Franken Robert E. 1993: Human Motivation, 3rd ed., Boston: Cengage Learning.

Ganusauskaitė Aurelija, Blažienė Agnė, Vveinhardt Jolita 2020: Kūrybingumo ir kitų su kūryba susijusių žodžių apibrėžčių diskurso analizė lietuvių kalbos žodynuose. – Visuomenės saugumas ir viešoji tvarka 24, 70–87.

Girdzijauskienė Rūta 2014: Kūrybiškumui ugdyti palanki aplinka Lietuvos mokyklose. – Tiltai 4, 79–91.

Grakauskaitė-Karkockienė Daiva 2002: Kūrybos psichologija, Vilnius: Logotipas.

Houtz John C., Patricola Cathryn 1999: Imagery. – Encyclopedia of Creativity 2, eds. M. A. Runco, S. R. Pritzker, San Diego: Academic Press, 1–11.

Jovaiša Leonas 2007: Enciklopedinis edukologijos žodynas, Vilnius: Gimtasis žodis.

Laužackas Rimantas 1998: Sistemetorinės profesinio ugdymo kaitos dimensijos: hab. darbas, Kaunas.

Lubart Todd I. 2009: Creativity Across Cultures. – Handbook of Creativity (12^th printing), ed. R. J. Sternberg, Cambridge: Cambridge University Press, 339–350.

Mumford Michael D. 2003: Where have we been, where are we going? Taking stock in creativity research. – Creativity Research Journal 15, 107–120.

Petrulytė Ala 1995: Kūrybiškumo ugdymo aktualijos, Vilnius: Leidybos centras.

Petrulytė Ala 2001: Kūrybiškumo ugdymas mokant, Vilnius: Presvika.

Plečkaitis Romanas 2001: Apibrėžimas. Prieiga internete: https://www.vle.lt/Straipsnis/apibrezimas-74875.

Plucker Jonathan A., Barab Sasha A. 2005: The Importance of Contexts in Theories of Giftedness. – Conceptions of Giftedness (Second edition), eds. R. J. Sternberg, J. E. Davidson, Cambridge: Cambridge University Press, 201–216.

Policastro Emma, Gardner Howard 2009: From Case Studies to Robust Generalizations: An Approach to the Study of Creativity. – Handbook of Creativity (12^th printing), ed. In R. J. Sternberg, Cambridge: Cambridge University Press, 213–225.

Rhodes Mel 1961: An analysis of creativity. – Phi Delta Kappan 42(7), 305–310.

Runco Mark A. 2007: Creativity. Theories and Themes: Research, Development, and Practice, Amsterdam: Elsevier Academic Press.

Sawyer R. Keith 2012: Explaining Creativity: The Science of Human Innovation, 2nd edition, Oxford: Oxford University Press.

Shalley Christina E., Zhou Jing 2009: Organizational Creativity Research. – Handbook of Organizational Creativity, eds. J. Zhou, C. E. Shalley, N.Y.: Psychology Press, 3–31.

Simonton Dean Keith 2009: Creativity from a Historiometric Perspective. – Handbook of Creativity (12^th printing), ed. R. J. Sternberg, Cambridge: Cambridge University Press, 116–133.

Swiatek Lukasz 2014: Rewarding and Promoting Creativity: New Approaches, Old Realities. – Academic quarter 9, 73–86.

Torrance Ellis Paul 1965: Scientific Views of Creativity and Factors Affecting Its Growth. – Daedalus 94(3), 663–681.

Torrance Ellis Paul 1988: The nature of creativity as manifest in its testing. – Nature of creativity, ed. R. J. Sternberg, New York: Cambridge University Press, 43–75.

Trilupaitytė Skaidra 2015: Kūrybiškumo galia? Neoliberalistinės kultūros politikos kritika, Vilnius: DEMOS kritinės minties institutas.

92

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

CLASSIFICATION OF THE CONCEPTIONS OF CREATIVITY AND THE DEFINITION OF CREATIVITY

Summary

Scientific literature provides many different definitions of the concept of creativity. This raises theoretical problems and complicates empirical research. The only method to reduce the current misunderstanding related to the concept of creativity in psychology is the classification of the concepts of creativity and its scientific analysis. This would allow to determine the correct and usable concept of creativity. In this article, we consider such a definition (conception) to be correct that meets the following requirements: (1) the rules for its compilation apply to the definition; (2) the definition does not violate the fundamental principles of logic; (3) the term defining the conception is unambiguous; (4) the conception is scientific, i. e., suitable to describe theoretical models of creativity and empirical research.

In this article, conceptions of creativity are grouped into types and subtypes. Five types of the conception of creativity are distinguished: creativity as an internal singularity of the creator, creativity as a creative process, creativity as a product, creativity as a formation of different components, and creativity as a driving factor of multi-sided progress.

We identified that the type of the conception of creativity as internal singularity of the creator has the following subtypes: creativity as an ability, characteristic feature, power, quality, a complex of features, and predisposition. Creativity as a creative process has the following subtypes: creativity as creation, production, activity, behaviour, self-expression or self-actualisation, creative or divergent thinking, and a problem-solving (as a mental act) phenomenon. The type of creativity as a product has the following subtypes: creativity as a product or result of activity, an evaluation, a solution to a problem or an idea, and the result of the interaction of different factors. Conceptions perceiving creativity as a theoretical structure or a formation that consists of several components (parts) are based on Mel Rhodes (1961), Teresa Amabile (1983, 1996), Mihaly Csikszentmihalyi (2009), and other componential models of creativity. The fifth type of the concept of creativity describes it as a factor that promotes economy, science, technology, culture, and other kinds of progress.

After the analysis of the classification of the conceptions of creativity, we determined that the conception of creativity as the ability to create that belongs to conception of creator’s inner characteristic is correct and usable.

Based on the analysis of the conceptions of creativity, we can define creativity as the creator’s ability to create qualitatively new imaginary or material objects, as well as the qualitative novelty of the process, the product or environment created.

Gauta 2022-08-10

Gediminas Beresnevičius Vilniaus universiteto Komunikacijos fakultetas Saulėtekio al. 9, I rūmai, LT-10222 Vilnius E. paštas [email protected]

Terminologija | 2022 | 29

93