doi.org/10.35321/term29-05

Классификация концепций креативности и определение понятия креативности

GEDIMINAS BERESNEVIČIUS

Факультет коммуникации Вильнюсского университета

ORCID id: https://orcid.org/0000-0001-5357-0697

А Н Н О Т А Ц И Я

В статье классифицированы наиболее часто встречающиеся в научной литературе концепции понятия креативности. Выделены пять их видов: креативность как внутреннее свойство творца, как творческий процесс, как результат творчества, как образование из различных компонентов и как фактор, стимулирующий всесторонний прогресс. Каждый вид концепций включает несколько подвидов. Анализ концепций показывает, что единственно верной в семантическом и логическом смысле является концепция креативности как внутреннего свойства творца, а использовать следует концепцию креативности как подвида творческих способностей. Приемлема также концепция креативности как свойства процесса, продукта или среды. На основе проведенного анализа научной литературы сформулировано следующее определение креативности: креативность — способность творца создавать нечто качественно новое; новизна творческого процесса, созданного продукта и среды.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: креативность, классификация концепций креативности, определение понятия креативности.

А Н Н О Т А Ц И Я

В статье классифицируются концепции понятия креативности, наиболее часто встречающиеся в научной литературе. Описаны пять их видов: креативность как внутренняя особенность творца, креативность как творческий процесс, креативность как продукт, креативность как совокупность различных компонентов и креативность как движущий фактор многопланового прогресса. Каждый вид концепции имеет несколько подвидов. Анализ концепций показывает, что единственно верной в семантическом и логическом смысле является концепция креативности как внутренней особенности творца, и следует использовать определение креативности как подвида творческих способностей. Приемлема также концепция креативности как характеристики процесса, продукта или среды. На основе анализа научной литературы сформулировано следующее определение креативности: креативность — это способность творца создавать нечто качественно новое; новизна творческого процесса, созданного продукта или среды.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: креативность, классификация концепций креативности, определение понятия креативности.

76

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Понятие¹ креативности по-прежнему вызывает немало вопросов. Психологи и другие исследователи не могут прийти к согласию относительно того, как определить это понятие. В научной литературе встречается множество определений креативности, нередко противоречащих друг другу. Различные определения креативности приводятся даже в словарях и энциклопедиях². Это не только вызывает теоретический диссонанс, но и осложняет эмпирические исследования креативности. Поэтому определение термина и понятия креативность чрезвычайно актуально для психологии, педагогики, социологии и других наук.

Разумеется, специалисты в разных областях понимают креативность по-разному, определяют это понятие наиболее подходящим для себя образом и вкладывают в этот термин особое содержание. Мы полагаем, что любая концепция креативности должна быть верной, а не ошибочной (как нередко бывает в научной литературе), независимо от контекста или области исследований. Психологи, социологи и ученые других областей могут устанавливать свои специальные термины. Важнее всего, чтобы сущность понятия креативности в терминологии понималась правильно.

Классификация представлений о креативности могла бы внести большую ясность. Однако предложенные учеными классификации креативности не устраняют упомянутую путаницу. Например, разделение креативности на «малую c» и «большую C» (Sawyer 2012) — это скорее классификация произведений, а не креативности. Деление креативности на «героическую», «историческую» (Černevičiūtė, Strazdas 2014) или иную «креативность» не охватывает всего спектра представлений об обсуждаемом понятии, а признаки, по которым проводится классификация, весьма сомнительны.

Путаница в представлениях о креативности и значительная теоретическая неопределенность обусловливают цель данного исследования — разработать основанную на научном анализе классификацию существующих представлений о креативности, позволяющую сформулировать надлежащее и употребительное определение креативности. Объект исследования — понятие креативности.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1) рассмотреть и классифицировать важнейшие представления о креативности, изложенные в научной литературе;

2) проанализировать представления о креативности и оценить их правильность и употребительность;

1 В статье мы будем говорить о креативности, хотя в литовском языке есть и понятие творческости. Такой выбор обусловлен анализом понятий, показывающим, что семантическое поле понятия «креативность» шире, чем семантическое поле понятия «творческость» (подробнее об этом см. Beresnevičius 2022). В цитатах мы сохраняем оригинальное употребление этих слов авторами.

2 Определения креативности, приводимые в изданных в Литве словарях, рассматривают Aurelija Ganusauskaitė, Agnė Blažienė и Jolita Vveinhardt (2020).

Terminologija | 2022 | 29

77

3) на основе проведённого анализа научной литературы определить понятие творчества.

Метод исследования — сравнительный и обобщающий качественный анализ научной литературы. Исследование проводилось с 2007 по 2022 год. Рассматривались концепции творчества, представленные в публикациях зарубежных и литовских учёных, в названиях которых содержится слово творчество или креативность в любой падежной форме либо слово creativity, если публикация написана на английском языке³. Абсолютное большинство изученных публикаций относится к области психологии и педагогики. Работ по другим областям — социологии, экономике, философии, — в которых упоминается понятие творчества, очень мало.

В исследовании рассматриваются не только определения творчества, представленные в научных текстах, но и концепции, то есть то, как автор (авторы) текста понимает (понимают) творчество: как внутреннее свойство творца, как процесс, как продукт или как-либо иначе. Под концепцией понятия мы понимаем такое утверждение или мысль, вытекающую из контекста, которые описывают смысловое поле (содержание) понятия. В данной работе рассматриваются только существенные признаки понятия творчества, составляющие основу предлагаемой классификации.

Правильным мы считаем такое определение (концепцию), которое отвечает следующим требованиям:

1) к определению применимы правила его составления;

2) определение не нарушает основных принципов логики;

3) термин, обозначающий определяемое понятие (в нашем случае — творчество), однозначен⁴ (его значение фиксировано и не зависит от контекста);

4) концепция является научной, то есть пригодной для описания теоретических моделей творчества и эмпирических исследований.

1. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КРЕАТИВНОСТИ

Как известно, определение состоит из трех частей: определяемого выражения, определяющего выражения и связующего выражения (выражаемого словами есть, называется, означает). Определение представляет собой равенство определяемой и определяющей частей (Plečkaitis 2001).

Понятия обычно определяют, соблюдая правила определения. К сожалению, не все утверждения, определяющие креативность, можно считать определениями из-за различных

³ Подробнее об исследовании, охватывающем публикации литовских ученых за 1979–2019 гг., см. Beresnevičius 2020.

⁴ В этой статье используется правило однозначности логики.

78

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

нарушений правил, применяемых к определениям, или очевидных логических ошибок. Такие утверждения мы назвали бы некорректными определениями.

Определением (логическим действием) устанавливаются специфика исследуемого объекта и значение используемого языкового выражения. Чем уже определяющее выражение, тем шире определение, и наоборот. Если, например, определяющее выражение ограничено одним словом, объект будет относиться к очень широкому классу объектов или даже к нескольким классам. Указывая особенности, признаки, свойства объекта, мы уточняем понятие и одновременно сужаем определение.

Определение с минимальным определяющим выражением для краткости будем называть представлением понятия. Представление — простейшее определение, важнейший признак определяемого объекта, конструируемый путем удаления несущественных слов, характеризующих объект, и сохранения основного конструкта «X = A», где «A» — одно или несколько существенных слов, характеризующих понятие «X».

Например, Ала Петрулите пишет: «Креативность — одна из существенных черт психологически здоровой личности» (Petrulytė 1995: 3.) Отбросив слова, уточняющие существенное утверждение, получаем представление о креативности: «<...> креативность — это черта».

Когда существует большое разнообразие определений, единственный путь к большей ясности — их классификация и анализ. Основа классификации — группировка объектов по их существенным признакам.

Представления о креативности мы сгруппируем по видам и подвидам. Каждое представление имеет множество конкретных определений. Например, в приведенном выше определении креативности А. Петрулите (1995) черта личности является внутренней особенностью творца. Особенностей существует очень много, и черта — одна из них, поэтому внутренняя особенность творца — это вид представления о креативности, а черта — его подвид.

Далее кратко рассмотрим виды представлений, наиболее часто встречающиеся в научных работах. Из-за ограниченного объема статьи мы не будем рассматривать очень редкие определения.

1.1. Креативность как внутреннее свойство творца

Понимание креативности как внутреннего свойства творца наиболее распространено в научной литературе. К этому виду пониманий креативности относятся определения, описывающие креативность как творческую способность человека, свойство, черту, способность личности творить, качество или квалификацию.

Несколько примеров этого вида понимания: «[Креативность] может быть определена как способность создавать произведения, которые являются новыми и уместными» (Lubart

Terminologija | 2022 | 29

79

2009: 339); «Как в популярных СМИ, так и в политических документах креативность означает трудно поддающуюся рациональному объяснению, но позитивную способность <...>» (Trilupaitytė 2015: 26); «Креативность — одна из общих квалификаций, относимых к формальным способностям человека в когнитивной сфере» (Laužackas 1998).

Значительная часть литовских авторов в научной литературе отождествляет креативность с комплексом черт и способностей человека или свойств личности. Такое понимание находим в «Энциклопедическом словаре по педагогике» Леонаса Йовайши: «Креативность <...> — комплекс свойств личности, позволяющий благодаря продуктивной деятельности достигать оригинальных, общественно значимых, качественно новых результатов деятельности» (Jovaiša 2007: 127). Эллис Пол Торренс отмечал, что исследователи связывали креативность с «созвездием важнейших способностей» (Torrance 1965: 665).

В литовских научных публикациях встречаются случаи, когда креативность определяется как склонность человека к творчеству. А. Петрилюте утверждает, что креативность — это «склонность индивида к новому, оригинальному или новаторскому компонованию, моделированию или осмыслению чего-либо» (Petrulytė 2001: 8). Определения креативности как склонности можно найти и в трудах зарубежных авторов. «Креативность определяется как склонность создавать или распознавать идеи, альтернативы или возможности <...>» (Franken 1993: 396).

Подводя итог, можно утверждать, что креативность как способность, свойство, черта, сила, качество, комплекс свойств и склонность представляет собой подвиды понимания креативности как внутреннего свойства творца.

1.2. Креативность как процесс

В энциклопедиях, книгах западных исследователей и многочисленных статьях утверждается, что креативность — это генерирование идей, решение проблем, производство продуктов (продуцирование), создание технологий или иной процесс. «Наиболее принято определять креативность как процесс, в ходе которого создаётся нечто новое и полезное», — утверждают Джон К. Хоутц и Кэтрин Патрикола (Houtzas, Patricola 1999: 1). С ними согласен Майкл Д. Мамфорд: «За последнее десятилетие, похоже, мы пришли к общему мнению, что креативность означает производство новых, полезных продуктов» (Mumford 2003: 110).

В научной литературе встречается немало определений, в которых креативность описывается как деятельность или поведение человека. Эти понимания также можно отнести к виду понимания креативности как процесса. Юнона Алмонайтене, рассмотрев мнения различных учёных, приходит к выводу, что «креативность — это

80

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

скорее не внутреннее свойство человека, или потенция, а определённое поведение» (Almonaitienė 2000: 83).

В трудах психологов гуманистического направления можно найти утверждения о том, что креативность — это самовыражение человека, актуализация личности, проявление творческого потенциала, реализация творческих потребностей. Перечисленное — это тоже процессы. Например, Марк А. Runco (2007) цитирует Альберта Бандуру, согласно которому «креативность — одна из высших форм самовыражения человека» (Runco 2007: 385).

К креативности как процессу следует отнести и понимание, согласно которому это понятие трактуется как творческое или дивергентное мышление. «Дж. П. Гилфорд отождествлял креативность с дивергентным мышлением <...>», — утверждает Daiva Grakauskaitė-Karkockienė (2002: 10). Отождествление креативности с творческим мышлением встречается и в трудах одного из наиболее известных в мире исследователей креативности Э. П. Торранса. По мнению учёного, творческое мышление — это процесс, в ходе которого: 1) выявляются неопределённости, проблемы, пробелы в информации, странные и необычные вещи; 2) формулируются гипотезы и ставятся вопросы; 3) оцениваются и проверяются выдвинутые гипотезы и предположения; 4) при необходимости решения проверяются повторно; 5) обнародуются результаты (Torrance 1988).

Существуют определения, отождествляющие креативность с решением проблемы, которое (как и мышление) является процессом, протекающим в мозге. Так, Дин Кит Симонтон пишет: «Креативность обычно определяется как успешное решение проблем, требующих определённой проницательности» (Simonton 2009: 116).

Нередко креативность определяется как явление или феномен. Рута Гирдзияускене утверждает: «В трудах современных учёных креативность рассматривается как сложное и многомерное явление» (Girdzijauskienė 2014: 80). А по словам Лукаша Свёнтека, «креативность — многогранный и сложный феномен, охватывающий множество процессов и практик» (Swiatek 2014: 73).

Слова явление и феномен мы рассматриваем как синонимы, поскольку феномен — необычное явление, событие или факт. В этой статье понятие феномена мы сужаем, исходя из того, что существует очень много его трактовок.

Итак, к пониманию креативности как процесса мы отнесли бы следующие её разновидности: креативность как создание, производство или продуцирование, деятельность, поведение, самовыражение или самоактуализация, творческое или дивергентное мышление, решение проблемы⁵, явление или феномен.

5 Решение проблемы здесь понимается как ментальное действие. Результат мышления уместнее было бы называть решением.

Terminologija | 2022 | 29

81

1.3. Креативность как результат

В научной литературе встречаются концепции, в которых креативность приравнивается к результату творческой деятельности. Роберт Дразин, Роберт К. Казанджян и Мэри Анна Глинн пишут: «В этих исследованиях креативность почти всегда понимается как продукт, важный для социальной системы, а независимые переменные рассматриваются как факторы, которыми можно управлять, чтобы улучшить эти продукты» (Drazin, Kazanjian, Glynn 2009: 268).

Есть группа исследователей, определяющих креативность как оценку. По словам Кэмерона Форда и Мэрибет Куэнзи, креативность — это «субъективная оценка новизны и ценности результата определённого действия, зависящая от конкретной области» (Ford, Kuenzi 2009: 66). Хотя оценку (как и решение проблем) можно понимать двояко, здесь мы рассматриваем её как продукт процесса (мышления) — мнение, которое высказывают или записывают оценщики.

Итак, к типу концепций креативности как продукта творчества относятся следующие подвиды: креативность как продукт или результат деятельности, оценка, а также решение проблемы или идея и результат взаимодействия.

1.4. Креативность как компонентное образование

В научных публикациях встречаются определения креативности, в которых объединены несколько концепций разных типов. Например, «креативность можно описать как результат и как процесс» (Shalley, Zhou 2009: 4).

К сложным определениям креативности (состоящим из нескольких частей) относятся также так называемые компонентные модели креативности. Одна из первых и, пожалуй, самая известная из них — модель 4P Мела Родса (Rhodes 1961). Согласно этой модели, креативность состоит из 4 компонентов: личности (англ. person), процесса (англ. process), продукта (англ. product) и воздействия среды (англ. press). В своей статье М. Родс (1961) описывает эти элементы не как элементы креативности или её составные части, а как области научных исследований, так или иначе связанные с креативностью. Однако автор всё же назвал модель моделью креативности. Именно так эту модель поняли большинство исследователей, и поэтому в научной литературе распространилось представление о том, что креативность состоит из нескольких различных частей. Позднее появились теоретические схемы креативности, включавшие более 4 «элементов креативности».

Vienas iš labiausiai tyrėjų cituojamų kūrybiškumo modelių – Teresos M. Amabile (1983) schema, kurioje vaizduojami kūrybos proceso etapai ir juos veikiantys kūrėjo gebėjimai, žinios, motyvacija. Vėliau šią schemą autorė

82

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

modifikavo ir papildė aplinkos poveikiu kūrėjo motyvacijai (Amabile 1996). T. Amabile (1983, 1996) savo schemą vadino „Kūrybiškumo modeliu“.

Savita kūrybiškumo modelį sukūrė Mihaly’is Csikszentmihalyi’is (2009). Jo modelyje yra 3 pagrindinės dalys: kūrėjas, vertintojai ir kūrybos sritis. Kūrėjas šiame modelyje suprantamas kaip individas, turintis reikiamų gebėjimų ir tinkamą pasirengimą kūrybai. Vertintojai yra visos visuomenės dalis, o kūrybos sritis įeina į savo laikmečio kultūrą. Sukūręs produktą kūrėjas jį pateikia įvertinti atitinkamos srities ekspertams. Jei ekspertai produktą įvertina palankiai, produktas (jau kaip kūrinys) patenka į kūrybos sritį. Pavyzdžiui, mokslinis straipsnis publikuojamas žurnale, jei jį priėmė redakcija ir teigiamai įvertino recenzentai.

В психологической литературе существует довольно много моделей креативности. Они отличаются друг от друга компонентами и изображаемыми между ними связями. Модели М. Родса, Т. Амабайл и М. Чиксентмихайи — наиболее известные и наиболее часто обсуждаемые в научной литературе.

Иногда креативность описывается как взаимодействие между внутренними факторами личности и факторами среды либо между частями сконструированной теоретической модели. «Креативность — это взаимодействие способностей, процесса и среды, благодаря которому индивид или группа создаёт осязаемые новые продукты, полезные в социальном контексте», — утверждают Джонатан А. Плакер и Саша А. Бараб (Plucker, Barab 2005: 201). Креативность иногда называют результатом взаимодействия. Обсуждая модель М. Чиксентмихайи (2009), Эмма Поликастро и Говард Гарднер пишут: «Креативность понимается не как продукт разума индивида, а скорее как результат динамического взаимодействия между творческим индивидом, областью, в которой он или она работает, и совокупностью судей (полем), оценивающих качество работы» (Policastro, Gardner 2009: 214).

Концепцию креативности как взаимодействия следует отнести к типу концепций креативности как процесса, а результат взаимодействия — к типу концепций креативности как результата.

Можно констатировать, что исследователи креативности уже давно говорят о креативности как о сложном образовании, состоящем из нескольких различных компонентов. К этому типу концепций мы отнесли бы и компонентные модели креативности.

1.5. Креативность как фактор

В интернете, популярной литературе, а иногда и в статьях экономического, социологического, политического характера встречаются концепции, в которых креативность представляется как фактор, способствующий прогрессу экономики, науки, техники и других областей

Terminologija | 2022 | 29

83

«Креативность <...> сейчас является ключевым источником конкурентного преимущества», — утверждает Ричард Флорида (Florida 2002: 5). Встречаются близкие по смыслу к этой концепции образные определения креативности, которые больше напоминают крылатые выражения или поэтические метафоры. Например: «Креативность — локомотив, движущий эволюцию культуры» (Csikszentmihalyi 2009: 320); «Креативность и творческие способности — главный двигатель научного прогресса, поскольку только творческая научная мысль и имеющиеся способности к творчеству порождают разнообразные изобретения и инновации» (Barevičiūtė 2014: 19).

2. АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ КРЕАТИВНОСТИ

В этой главе мы проанализируем ранее представленные виды и подвиды концепций с точки зрения их правильности, то есть попытаемся установить, какие концепции креативности верны или неверны, а какие допустимы к употреблению.

2.1. Креативность как внутреннее свойство

Согласно языковой логике словообразования литовского языка, производные прилагательных с суффиксами -ingas, -a и -iškas, -a указывают, каким свойством обладает объект: kūrybingumas обозначает выраженность этого свойства, а kūrybiškumas — его сущность (DLKG 1997). Оба понятия очень близки по смыслу и употреблению этих слов: можно сказать, что kūrybiškumas и kūrybingumas обозначают свойство объекта, показывают, каков этот объект, чем он характеризуется и т. д.

Если речь идет о творческом человеке, то упомянутое свойство, несомненно, представляет собой способность творить. Именно способности человека являются такими психическими механизмами, которые позволяют выполнять умственную или физическую функцию, в данном случае — творить. Следовательно, концепция, согласно которой креативность — это способность творить, совершенно верна. Она не нарушает языковую логику и подходит для описания результатов психологических исследований, развития креативности, влияния среды и других вопросов, связанных с творчеством.

Как мы уже отмечали, к этому виду концепций креативности относятся не только концепции способностей, но и концепции креативности как личностного свойства, комплекса свойств, черты, силы, качества и склонности.

Определения, в которых креативность обозначается как свойство человека, в целом верны, поскольку способность — это тоже свойство. Свойство представляет собой более устойчивое психическое образование, чем способности, которые зависят от обучения и развития, то есть способность укрепляется в процессе обучения и воспитания. Исследования показывают, что

84

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

творчество может легко развиваться или подавляться — это зависит от созданных условий, воздействия окружающих людей, усилий индивида и других факторов. Поэтому творчество следует называть не свойством, а способностью.

Понимание творчества как комплекса свойств осложнено. Возникает вопрос: каков состав этого комплекса? Какой набор свойств достаточен, чтобы обладающего ими человека считали творческим? Составление перечня свойств может вызвать серьёзные разногласия. Неизбежно в комплекс были бы включены свойства личности, не связанные с творчеством или связанные с ним косвенно (например, настойчивость, трудолюбие, необходимые не только в творчестве). Это понимание было бы верным, если бы в комплекс включались только творческие способности, однако в таком случае оно совпало бы с пониманием творчества как способности.

Ещё более устойчивое образование психики человека — черта. Она формируется очень долго и может оставаться неизменной на протяжении всей жизни, поэтому творчество лучше не называть чертой, хотя такое понимание и является верным.

Отождествление творчества с силой в целом верно, однако такое употребление осложняется тем, что понятие сила имеет много значений, и лишь небольшая их часть может быть связана с человеком. Если считать силой совокупность способностей, умений, навыков и знаний, такое понимание совпало бы с пониманием творчества как совокупности способностей или свойств.

Отождествление творчества с качеством можно считать недостаточно обоснованным. Если понимать качество как особенность, характеристику творца, это было бы приемлемым и верным пониманием творчества. Однако слово «качество» чаще употребляется применительно к предметам, а не к людям. Поэтому лучше не использовать это понимание.

Проблемы, подобные тем, что возникают при рассмотрении комплекса свойств, появляются и тогда, когда мы считаем творчество квалификацией, поскольку понятие квалификация охватывает многие способности, умения, знания и другие особенности индивида (не только связанные с творчеством). Поэтому это понимание верно лишь отчасти, и мы предложили бы его не использовать.

Не следует отождествлять склонность с творчеством. Склонность — это направленность личности, связанная с внутренней мотивацией. Склонность — фактор, определяющий начало творческой деятельности, её развитие и продолжительность, но не те особенности человека, которые отвечают за само творчество. Если считать склонность творчеством, все измерения творчества потеряли бы смысл, поскольку чаще всего тестируют когнитивные способности человека (а не склонности). Отождествление творчества со склонностью вносит путаницу, поэтому такое понимание неверно и не рекомендуется к употреблению, хотя и относится к типу пониманий творчества как внутренней особенности творца.

Terminologija | 2022 | 29

85

2.2. Креативность как процесс

Творческая деятельность, создание, творческое действие или мышление, изготовление, производство, поведение, акт творчества, генерирование идей, самовыражение, самоактуализация, деятельность — это процессы. Процесс — последовательность действий, имеющая начало и конец. Процессы могут быть кратковременными или длительными, прерывистыми или непрерывными, а также другими. Их существенный признак — протекание во времени. Очевидно, что процесс — это не творчество, а творческая деятельность. Утверждение «творчество — это производство новых и ценных произведений» определяет не творчество, а создание, творческий процесс, «производство» произведений. Поэтому все понимания, отождествляющие творчество с тем или иным процессом, неверны и, соответственно, не рекомендуются к употреблению.

Понимания творчества, в которых это понятие характеризуется как мышление, решение проблем⁶, явление или феномен, также неверны и не рекомендуются к употреблению, поскольку это не особенность объекта, а, опять же, процессы.

2.3. Креативность как результат

Произведение искусства или литературы, научная теория, изобретение, усовершенствование, бизнес-план, технология, метод, законодательный акт, решение проблемы, идея, мысль — это не креативность, а результаты творческого процесса. Продукт, полученный в ходе творческой деятельности или творческого процесса, следует называть продуктом, результатом деятельности, произведением, творчеством (как совокупностью произведений или результатов творческой деятельности), а не креативностью.

Как можно понять концепцию креативности, в которой это понятие описывается как результат взаимодействия? Если результатом взаимодействия является процесс, то понятие креативности для его обозначения не подходит, — следует использовать понятие творчества (созидания) или иного процесса. Если итогом взаимодействия являются какие-либо реальные или виртуальные объекты (вещи, идеи, проекты и т. д.), их, безусловно, следует называть не креативностью, а продуктами или произведениями.

В целом можно сказать, что концепции, в которых креативность приравнивается к какому-либо результату, неверны и не рекомендуются к употреблению.

2.4. Креативность как компонентное образование

Определение, в котором креативность характеризуется как образование, состоящее из различных элементов, нарушает правило однозначности, предъявляемое к определениям, согласно которому в рамках одной теории каждому определяющему фрагменту определения

⁶ Решение проблемы здесь понимается как ментальное действие, происходящее в сознании человека. Следствие этого процесса — решение (результат мышления).

86

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

должно соответствовать только одно определяемое понятие, но не наоборот (Plečkaitis 2001). В качестве примера возьмём уже цитировавшееся определение Кристины Э. Шалли и Цзин Чжоу (2009), в котором креативность приравнивается и к результату, и к процессу. Из сказанного можно составить следующую систему равенств:

Креативность = { результат, процесс,

Получаем, что результат является процессом, а это явное противоречие: не может быть так, чтобы одно и то же понятие описывало две разные вещи или разные вещи обозначали одно и то же. Разумеется, есть слова, которые в зависимости от контекста означают разные вещи, например слово kasa. Однако такая многозначность слова неприменима к креативности, поскольку для обозначения процесса и результата у нас есть ясные и недвусмысленные слова.

Попытки определить креативность как то или иное (например, креативность — это либо способность, либо процесс, либо результат) не спасают ситуацию. Есть исследователи, утверждающие, что может существовать множество различных «креативностей». Так, например, считает Памела Бёрнард (2012), однако упоминаемые в её книге «креативности» — это формы, способы и методы творчества (а не креативности!). Если считать верным утверждение о существовании двух или более видов креативности, то всякий раз, употребляя это понятие, следовало бы указывать, какую именно креативность (процесса, результата или иную) мы имеем в виду. Было бы яснее называть креативность процесса просто процессом, а креативность результата — просто результатом.

M. Rhodes’as (1961), kalbėdamas apie žmones, kaip 4P modelio sudedamąją dalį, be kitų klausimų, kelia ir tokį: „Koks yra kūrybiškumo ir intelekto koreliacijos koeficientas?“ Jei kūrybiškumą suvoksime kaip 4P visumą, klausimas taps absurdiškas, nes kokia gali būti koreliacija tarp intelekto ir žmogaus su visais bruožais, temperamentu, intelektu (!), procesu, produktais bei aplinkos įtaka? Akivaizdu, kad neįmanoma nustatyti koreliacijos tarp intelekto ir teorinio konstrukto, į kurį įeina ir pats intelektas. Jei kūrybiškumas yra vienas iš žmogaus parametrų (kas logiškai ir išaiškėja iš autoriaus teksto apie žmogų), tai 4P nebegalime vadinti kūrybiškumo modeliu, nes nelogiška, kad visuma kartu būtų ir savo paties dalis. Kaip matome, kūrybiškumo kaip sudėtingo darinio traktavimas pažeidžia moksliškumo ir logiškumo reikalavimus. Panašių nelabai logiškų aspektų galima rasti ir T. Amabile (1983, 1996) ir M. Csikszentmihalyi’o (2009) modeliuose.

Terminologija | 2022 | 29

87

Авторы моделей креативности говорят об одной креативности, лишь состоящей из нескольких частей. Логическую путаницу таких конструктов можно было бы устранить, изменив названия моделей. Модель М. Rhodes (1961) можно было бы назвать не моделью креативности, а моделью областей исследований, связанных с креативностью. Модель Т. Amabile (1983, 1996) — моделью влияния мотивации, способностей и других факторов на творческий процесс, модель М. Csikszentmihalyi (2009) — моделью взаимодействия между творцом, оценщиками и областью творчества или моделью попадания произведения в область творчества. Так или иначе, переименованные модели уже не изображают и тем более не определяют креативность.

Возможно, удобно считать креативность комплексной совокупностью связанных с творчеством объектов и процессов и менять содержание понятия в зависимости от специфики исследования, однако, на наш взгляд, такая позиция ненаучна.

Можно сделать вывод, что компонентные модели креативности или определения, состоящие из нескольких различных концепций креативности, неверны и не дают однозначного определения этого понятия, поэтому их не следует употреблять.

2.5. Креативность как фактор

Определения, в которых креативность обозначается как человеческий капитал или человеческие ресурсы (далее — ЧК / ЧР), сложны, поскольку авторы таких определений не всегда указывают содержание упомянутого капитала или ресурсов. ЧК / ЧР — комплексные понятия, охватывающие множество аспектов. Если в этой концепции креативность отождествляется со способностями, то эта концепция верна, и мы отнесли бы её к концепции способностей. Если же понимать ЧК / ЧР просто как работников, обладающих креативностью, сообразительностью, знаниями, опытом, навыками и прочим, то определение, согласно которому креативность — это ЧК / ЧР, абсурдно, поскольку получается, что креативность — это... человек или группа людей! Если считать ЧК / ЧР комплексным образованием, состоящим из способностей, знаний и прочего, возникает ситуация, аналогичная рассмотренным моделям.

Из сказанного можно сделать вывод, что определения креативности через ЧК / ЧР верны только в том случае, если считать ЧК / ЧР творческими способностями (и такое определение совпадает с подвидом концепции креативности как способности). Однако такую концепцию не следует употреблять, поскольку каждый раз при использовании этого понятия пришлось бы уточнять содержание ЧК / ЧР.

К разновидности определений креативности как определённого фактора относятся различные метафоры, в которых креативность называется фактором, способствующим развитию экономики и иному прогрессу («двигателем» и т. п.). Такие утверждения в целом верны, однако метафоры нельзя считать определениями, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым к определениям, и нарушают их правила.

88

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

3. ОБОБЩЕНИЕ АНАЛИЗА КОНЦЕПЦИЙ КРЕАТИВНОСТИ

Представленные в научной литературе концепции креативности можно разделить на пять наиболее часто упоминаемых видов, а их — на 26 подвидов, как показано в таблице. В ней, учитывая критерии корректности концепции, указанные в начале статьи, и проведённый анализ концепций креативности, мы также приводим оценку того, какие концепции являются верными или неверными, допустимыми или недопустимыми к употреблению.

Таблица. Классификация концепций креативности, их оценка и допустимость употребления

ВИД КОНЦЕПЦИИ

ПОДВИД КОНЦЕПЦИИ

ОЦЕНКА КОНЦЕПЦИИ

ДОПУСТИМОСТЬ УПОТРЕБЛЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ

1. Внутреннее свойство творца

Способность

Правильно

Рекомендуется к употреблению

Свойство

Правильно

Не рекомендуется к употреблению

Комплекс свойств

Сомнительно

Не рекомендуется к употреблению

Черта

Сомнительно

Не рекомендуется к употреблению

Способность

Правильно

Не рекомендуется к употреблению

Качество

Правильно

Не рекомендуется

Квалификация

Сомнительно

Не рекомендуется

Склонность

Неправильно

Не рекомендуется

2. Творческий процесс

Созидание

Неправильные

Не рекомендуются

Производство, продуцирование

Деятельность

Поведение

Самовыражение, самоактуализация

Творческое или дивергентное мышление

Решение проблемы

Явление, феномен

3. Результат творчества

Продукт, результат деятельности

Неправильные

Не рекомендуемые к употреблению

Решение проблемы, идея

Оценка (как мнение)

Результат взаимодействия

4. Компонентная структура

Модель 4P

Неправильные

Не рекомендуемые к употреблению

Модель Т. Амабайл

Модель М. Чиксентмихайи

Terminologija | 2022 | 29

89

5. Экономический и другие факторы

ТК / ТИ как творческая способность

Правильно

Не рекомендуется к употреблению

ТК / ТИ как работник или комплексное образование

Неправильно

Не рекомендуется к употреблению

«Двигатель прогресса» и другие метафоры

Неправильно

Не рекомендуется к употреблению

Из таблицы видно, что из всех обнаруженных в научной литературе концепций понятия креативности правильной и рекомендуемой к употреблению остается лишь одна концепция, согласно которой креативность — это способность как внутреннее свойство создателя. Все остальные концепции либо неправильны, либо правильны, но не рекомендуются к употреблению.

4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРЕАТИВНОСТИ

Мы установили, что креативность — это способность. Попробуем уточнить это понимание.

Кто обладает творческими способностями? Психологи чаще всего говорят о креативности человека и животных, социологи — группы людей, коллектива, экономисты — предприятия, региона, города, страны. А достижения современной кибернетики, программирования и ИТ позволяют говорить о способности искусственного интеллекта создавать тексты, рисунки, музыку. Следовательно, создателем может быть человек, животное, коллектив, организация, искусственный интеллект и другие субъекты, обладающие творческими способностями. Психологи до сих пор спорят о том, являются ли способности врождёнными или развиваются в ходе практики. В последние десятилетия появляется всё больше доказательств того, что все способности развиваются.

Что такое творчество? Мы придерживаемся мнения, что творчество — это процесс, в ходе которого обнаруживаются, придумываются, создаются какие-либо новые, оригинальные (не скопированные) воображаемые или материальные объекты (идеи, решения, проекты, произведения и т. д.). Не всякий новый продукт является произведением. Почти все процессы (даже копирование или шаблонное производство) создают нечто новое — то, чего не существовало до момента его создания: новую копию, новое изделие. Следовательно, произведениями следует называть только такие продукты, которые качественно отличаются от своего прототипа, аналога или подобного продукта⁷.

Многие исследователи включают в число критериев произведения ценность, полезность, художественность, уместность и другие характеристики, однако эти критерии описывают мастерство, художественность, научность и иные особенности продукта, но не его креативность.

⁷ Разумеется, оценка качественной новизны может вызывать немало проблем из-за специфики области творчества и субъективности оценки, однако именно этот критерий лучше всего подходит для определения различия между креативными и некреативными продуктами.

90

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

В определениях креативности, приводимых в научной литературе, это редко упоминается, хотя иногда из контекста можно понять, что креативность является определённой внутренней особенностью не только создателя, но и самого произведения или творчества как процесса. Согласно семантическому значению слова креативность именно так и следует понимать это понятие — как характеристику объекта или действия. Обратим внимание: креативность — это не идея, не объект и не процесс, а характеристика или особенность идеи, объекта, процесса.

Таким образом, можно сказать, что креативность — это вырабатываемая творцом способность создавать качественно новые воображаемые или материальные объекты, качественная новизна процесса, продукта деятельности творца и окружающей среды. качественная новизна

Предложенное определение не претендует на окончательную истину и может быть усовершенствовано.

ВЫВОДЫ

1. Рассмотрев научную литературу, посвящённую творчеству, мы классифицировали все найденные трактовки этого понятия на пять основных видов: 1) творчество как внутреннее свойство творца, 2) творчество как творческий процесс, 3) творчество как результат творчества, 4) творчество как компонентная структура, 5) творчество как фактор прогресса. Каждый вид трактовки включает несколько подвидов. Другие трактовки творчества, не входящие в эту классификацию, составляют весьма незначительную часть трактовок данного понятия.

2. Проанализировав классифицированные трактовки творчества, мы установили, что правильной и рекомендуемой к употреблению является трактовка творчества как способности создавать.

3. Опираясь на проведённый анализ трактовок творчества и расширив понятие творчества за счёт включения свойств объекта и процесса, мы можем определить творчество как развиваемую творцом способность создавать качественно новые воображаемые или материальные объекты, а также качественную новизну процесса, продукта деятельности творца и среды.

LITERATŪRA

Almonaitienė Junona 2000: Šiuolaikinis požiūris į kūrybingumą ir įvertinimo problemas. – Psichologija 21, 117–121.

Amabile Teresa M. 1983: The Social Psychology of Creativity, New York: Springer-Verlag.

Amabile Teresa. M. 1996: Creativity in Context: Update to The Social Psychology of Creativity, Boulder, CO: Westview Press.

Barevičiūtė Jovilė 2014: Pagrindiniai kūrybiškumo ir kūrybingumo aspektai šiuolaikiniuose humanitariniuose bei socialiniuose moksluose. – Filosofija. Sociologija 25(1), 19–28.

Beresnevičius Gediminas 2020: Kūrybiškumas: lietuvių mokslinių publikacijų 1979–2019 m. statistika. Prieiga internete: https://www.academia.edu/43463246/K%C5%ABrybi%C5%A1kumas_lietuvi%C5%B3_mokslini%C5%B3_publikacij%C5%B3_1979_2019_m_statistika.

Terminologija | 2022 | 29

91

Beresnevičius Gediminas 2022: Kūrybiškumo ir kūrybingumo sąvokų Lietuvos autorių mokslinėse publikacijose vartosena bei prasmių analizė. – Psichologija 66, 8–20.

Bernard Pamela 2012: Musical Creativities in Practice, Oxford: Oxford University Press.

Csikszentmihalyi Mihaly 2009: Implications of a Systems Perspective for the Study of Creativity. – Handbook of Creativity (12^th printing), ed. R. J. Sternberg, Cambridge: Cambridge University Press, 313–335.

Černevičiūtė Jūratė, Strazdas Rolandas 2014: Kūrybingumo sampratų raida: nuo genijaus į kūrybines sistemas. – Santalka: Filosofija, Komunikacija 22(2), 113–125.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, trečias pataisytas leidimas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

Drazin Robert, Kazanjian Robert K., Glynn Mary Ann 2009: Creativity and sensemaking among professionals. – Handbook of Organizational Creativity, eds. J. Zhou, C. E. Shalley, N.Y.: Psychology Press, 263–281.

Florida Richard 2002: The Rise of the Creative Class, New York: Basic Books.

Ford Cameron, Kuenzi Maribeth 2009: “Organizing” Creativity Research Through Historical Analysis of Foundational Administrative Science Texts. – Handbook of Organizational Creativity, eds. J. Zhou, C. E. Shalley, N.Y.: Psychology Press, 65–92.

Franken Robert E. 1993: Human Motivation, 3rd ed., Boston: Cengage Learning.

Ganusauskaitė Aurelija, Blažienė Agnė, Vveinhardt Jolita 2020: Kūrybingumo ir kitų su kūryba susijusių žodžių apibrėžčių diskurso analizė lietuvių kalbos žodynuose. – Visuomenės saugumas ir viešoji tvarka 24, 70–87.

Girdzijauskienė Rūta 2014: Kūrybiškumui ugdyti palanki aplinka Lietuvos mokyklose. – Tiltai 4, 79–91.

Grakauskaitė-Karkockienė Daiva 2002: Kūrybos psichologija, Vilnius: Logotipas.

Houtz John C., Patricola Cathryn 1999: Imagery. – Encyclopedia of Creativity 2, eds. M. A. Runco, S. R. Pritzker, San Diego: Academic Press, 1–11.

Jovaiša Leonas 2007: Enciklopedinis edukologijos žodynas, Vilnius: Gimtasis žodis.

Laužackas Rimantas 1998: Sistemetorinės profesinio ugdymo kaitos dimensijos: hab. darbas, Kaunas.

Lubart Todd I. 2009: Creativity Across Cultures. – Handbook of Creativity (12^th printing), ed. R. J. Sternberg, Cambridge: Cambridge University Press, 339–350.

Mumford Michael D. 2003: Where have we been, where are we going? Taking stock in creativity research. – Creativity Research Journal 15, 107–120.

Petrulytė Ala 1995: Kūrybiškumo ugdymo aktualijos, Vilnius: Leidybos centras.

Petrulytė Ala 2001: Kūrybiškumo ugdymas mokant, Vilnius: Presvika.

Plečkaitis Romanas 2001: Apibrėžimas. Prieiga internete: https://www.vle.lt/Straipsnis/apibrezimas-74875.

Plucker Jonathan A., Barab Sasha A. 2005: The Importance of Contexts in Theories of Giftedness. – Conceptions of Giftedness (Second edition), eds. R. J. Sternberg, J. E. Davidson, Cambridge: Cambridge University Press, 201–216.

Policastro Emma, Gardner Howard 2009: From Case Studies to Robust Generalizations: An Approach to the Study of Creativity. – Handbook of Creativity (12^th printing), ed. In R. J. Sternberg, Cambridge: Cambridge University Press, 213–225.

Rhodes Mel 1961: An analysis of creativity. – Phi Delta Kappan 42(7), 305–310.

Runco Mark A. 2007: Creativity. Theories and Themes: Research, Development, and Practice, Amsterdam: Elsevier Academic Press.

Sawyer R. Keith 2012: Explaining Creativity: The Science of Human Innovation, 2nd edition, Oxford: Oxford University Press.

Shalley Christina E., Zhou Jing 2009: Organizational Creativity Research. – Handbook of Organizational Creativity, eds. J. Zhou, C. E. Shalley, N.Y.: Psychology Press, 3–31.

Simonton Dean Keith 2009: Creativity from a Historiometric Perspective. – Handbook of Creativity (12^th printing), ed. R. J. Sternberg, Cambridge: Cambridge University Press, 116–133.

Swiatek Lukasz 2014: Rewarding and Promoting Creativity: New Approaches, Old Realities. – Academic quarter 9, 73–86.

Torrance Ellis Paul 1965: Scientific Views of Creativity and Factors Affecting Its Growth. – Daedalus 94(3), 663–681.

Torrance Ellis Paul 1988: The nature of creativity as manifest in its testing. – Nature of creativity, ed. R. J. Sternberg, New York: Cambridge University Press, 43–75.

Trilupaitytė Skaidra 2015: Kūrybiškumo galia? Neoliberalistinės kultūros politikos kritika, Vilnius: DEMOS kritinės minties institutas.

92

Gediminas Beresnevičius

Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

CLASSIFICATION OF THE CONCEPTIONS OF CREATIVITY AND THE DEFINITION OF CREATIVITY

Summary

Scientific literature provides many different definitions of the concept of creativity. This raises theoretical problems and complicates empirical research. The only method to reduce the current misunderstanding related to the concept of creativity in psychology is the classification of the concepts of creativity and its scientific analysis. This would allow to determine the correct and usable concept of creativity. In this article, we consider such a definition (conception) to be correct that meets the following requirements: (1) the rules for its compilation apply to the definition; (2) the definition does not violate the fundamental principles of logic; (3) the term defining the conception is unambiguous; (4) the conception is scientific, i. e., suitable to describe theoretical models of creativity and empirical research.

In this article, conceptions of creativity are grouped into types and subtypes. Five types of the conception of creativity are distinguished: creativity as an internal singularity of the creator, creativity as a creative process, creativity as a product, creativity as a formation of different components, and creativity as a driving factor of multi-sided progress.

We identified that the type of the conception of creativity as internal singularity of the creator has the following subtypes: creativity as an ability, characteristic feature, power, quality, a complex of features, and predisposition. Creativity as a creative process has the following subtypes: creativity as creation, production, activity, behaviour, self-expression or self-actualisation, creative or divergent thinking, and a problem-solving (as a mental act) phenomenon. The type of creativity as a product has the following subtypes: creativity as a product or result of activity, an evaluation, a solution to a problem or an idea, and the result of the interaction of different factors. Conceptions perceiving creativity as a theoretical structure or a formation that consists of several components (parts) are based on Mel Rhodes (1961), Teresa Amabile (1983, 1996), Mihaly Csikszentmihalyi (2009), and other componential models of creativity. The fifth type of the concept of creativity describes it as a factor that promotes economy, science, technology, culture, and other kinds of progress.

After the analysis of the classification of the conceptions of creativity, we determined that the conception of creativity as the ability to create that belongs to conception of creator’s inner characteristic is correct and usable.

Based on the analysis of the conceptions of creativity, we can define creativity as the creator’s ability to create qualitatively new imaginary or material objects, as well as the qualitative novelty of the process, the product or environment created.

Gauta 2022-08-10

Gediminas Beresnevičius Vilniaus universiteto Komunikacijos fakultetas Saulėtekio al. 9, I rūmai, LT-10222 Vilnius E. paštas [email protected]

Terminologija | 2022 | 29

93