ONA VAIČIULYTĖ-ROMANČUK

GRAMÁTICA DA LÍNGUA LITUANA. QUESTÕES SELECIONADAS DE MORFOLOGIA E FLEXÃO COM EXERCÍCIOS

Warszawa: Ex Libris Galeria Polskiej Książki Sp. z. o. o., 2006, 244 p.

A autora da gramática, Ona Vaičiulytė-Romančuk (curiosamente, seu sobrenome não é indicado na capa), concluiu os estudos de lituanística na Universidade de Vilnius. De 1985 a 1990, trabalhou na seção de língua literária lituana contemporânea do Instituto de Língua e Literatura Lituanas e, de 1990 a 1995, no Departamento de Gramática do Instituto da Língua Lituana. Em 1994, defendeu sua tese de doutorado, com base na qual preparou a monografia Tikriniai vardai Gervėčių apylinkių tarmėje (1996, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas). Atualmente, trabalha no Departamento de Linguística Geral e Estudos Bálticos da Universidade de Varsóvia. Entre outras disciplinas, leciona gramática e dialetologia da língua lituana.

Como se depreende da introdução e da quarta capa, a gramática destina-se a leitores muito diversos, tanto iniciantes como pessoas com conhecimento intermediário da língua lituana. Procurou-se apresentar os tópicos gramaticais da maneira mais simples possível, sem, contudo, distorcer sua essência. A autora apresenta seu trabalho como um compêndio de gramática da língua lituana: não se tentou descrever exaustivamente o sistema gramatical do lituano, mas apenas apresentar as características principais e mais típicas de sua estrutura gramatical. Também se levaram em conta objetivos didáticos: os principais capítulos de gramática terminam com exercícios, cujas respostas aparecem no final do livro. Chama-se a atenção para a escassez de gramáticas da língua lituana na Polônia, sobretudo de gramáticas didáticas. A bibliografia da gramática resenhada (embora seletiva) contém apenas duas referências polonesas: o terceiro volume da gramática de Jan Otrębski, publicado há meio século, e o material inédito das aulas de Axel Holvoet sobre a gramática descritiva da língua lituana. Isso demonstra a relevância da gramática de Ona Vaičiulytė-Romančuk.

Na gramática, o material examinado é organizado de acordo com as classes de palavras. As sete classes de palavras descritas são apresentadas na seguinte ordem: substantivo, adjetivo, numeral, pronome, verbo, advérbio e preposição. As categorias gramaticais, a flexão e a formação de palavras de cada classe são tratadas sistematicamente. Em

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami

301

um capítulo à parte, apresentam-se os paradigmas de acentuação dos nomes. A gramática é prática, não teórica; por isso, não encontramos nela definições de termos gramaticais nem explicações de conceitos (por exemplo, o que é um substantivo, uma categoria gramatical etc.).

A seguir, a resenha apresenta uma visão geral do conteúdo da gramática. Chama-se a atenção para a metodologia de exposição, seus méritos e deficiências, bem como para questões controversas ou duvidosas.

1.

O primeiro capítulo do livro apresenta algumas informações sobre a língua lituana. Começa pelas tribos bálticas e suas línguas, recorda a variedade lituana de Zietela e sua relação com as línguas lituana, prussiana e iotvinga, apresenta dados gerais sobre o uso do lituano e trata dos dialetos lituanos (indicando suas características distintivas). Essa parte, inserida logo no início do livro, parece excessivamente difícil para o leitor ainda não preparado. Teria sido melhor tratar das características dos dialetos lituanos no final do livro.

2.

O segundo capítulo da gramática trata do alfabeto lituano e apresenta as informações mais importantes sobre a estrutura fonética da língua lituana (vogais, consoantes e grupos vocálicos). Ao descrever a ortografia lituana, afirma-se imprecisamente que ela é fonética, com elementos de ortografia histórica (p. 11)¹. Destacam-se as principais oposições fonológicas entre vogais (curta: longa) e consoantes (dura: branda), bem como a estrutura dos ditongos e dos grupos vocálicos. Na gramática, [ie] e [uo] são considerados ditongos, e não vogais móveis, como em muitos trabalhos mais recentes publicados na Lituânia². O capítulo também contém pequenos erros na transcrição fonética de exemplos lituanos (não se assinala a palatalização de algumas consoantes na transcrição das palavras dzingsėti, septy-ni, grėbti, nem a duração de [o] na transcrição da forma brolį, entre outros).

¹ Aleksas Girdenis considera o princípio morfológico (ou morfofonológico) como o principal princípio da ortografia lituana, e os princípios fonético e histórico, como secundários (cf. Ambrazas, ed. ¹1994: 20); Adelė Valeckienė aponta dois princípios fundamentais da ortografia lituana: o fonológico e o fonético-morfológico, ou morfofonológico (cf. Morkūnas, org. ¹1999: 521).

² Na opinião de Alekso Girdenis, «Os ditongos coalescentes [ie, uo] são geralmente [...] considerados fonemas independentes (e não combinações de fonemas)» (Ambrazas, ed. ¹1994: 23). Na gramática da língua lituana contemporânea, eles estão incluídos no sistema vocálico da língua lituana (ibid.); cf. também Girdenis 1995: 174t; Morkūnas, org. ¹1999: 57.

302

KALBOS KULTŪRA | 81

3.

A seção sobre o substantivo começa enfatizando o caráter arcaico do léxico da língua lituana e apresentando exemplos de substantivos herdados. Em seguida, examina-se com relativa amplitude a classificação dos substantivos em próprios e comuns, que pouco difere da polonesa (p. 24–25). Entre as categorias gramaticais do substantivo, analisam-se gênero, número e caso. Os substantivos são classificados por gênero com base em apenas um caso — o nominativo singular —, razão pela qual é necessário buscar características adicionais para determinar o gênero dos substantivos terminados em -is. Para isso, recorre-se à acentuação final do nominativo singular dos substantivos femininos (p. 27), mas nem sequer se menciona o genitivo singular e, sobretudo, o dativo singular. Nas tabelas correspondentes dos substantivos masculinos e femininos, indica-se a terminação -uo dos substantivos de tema consonântico (p. 26, e também p. 30). A justificativa apresentada é a tradição da gramática escolar. Ainda assim, seria mais preciso considerar as terminações das formas akmuo, sesuo etc. não como desinências, mas como finais de tema³; isso corresponderia melhor à sua história e à análise morfêmica atual. Os chamados substantiva communia (naktibalda, nenuorama, mėmė etc.) são designados na gramática, com alguma imprecisão, como substantivos de dois gêneros (rzeczowniki dwurodzajowe). A exposição do número dos substantivos também começa com observações históricas sobre o antigo sistema ternário dessa categoria. Suscitou dúvidas a classificação do substantivo pluralia tantum (pluralia tantum) pietūs exclusivamente entre os conceitos temporais, e da palavra atostogos no grupo semântico das festas e cerimônias (p. 32). O vocativo é considerado na gramática, sem qualquer ressalva, o sétimo caso e é indicado não apenas nos paradigmas dos substantivos, mas também nos dos adjetivos, numerais e alguns pronomes⁴. É questionável se, numa gramática prática, era necessário apresentar todos os casos locativos posposicionais — pelo menos, certamente seria possível prescindir do adesivo e do alativo; além disso, formas como rudeniop, vakarop etc. poderiam ser consideradas advérbios⁵. Merece menção, como aspecto positivo da gramática, a exposição da redução das terminações de alguns casos na língua coloquial (p. 33–34).

A flexão dos substantivos é descrita com base na classificação dos paradigmas por finais de tema apresentada não na mais recente e coerente Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (cf. Ambrazas, ed. ¹1994: 69t) nem na Lietuvių kalbos enciklopedijoje (cf. Morkūnas, org. ¹1999: 385), mas sim na

³ É precisamente assim, embora de maneira inconsistente, que as formas correspondentes são explicadas na Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (cf. Ambrazas, ed. ¹1994: 76).

⁴ Neste caso, a Dabartinės lietuvių kalbos gramatika propõe um possível meio-termo: também aqui a forma do vocativo é indicada nos paradigmas dos substantivos por tradição, mas, na descrição da categoria de caso, explica-se que ela não marca relações sintáticas (cf. Ambrazas, ed. ¹1994: 68).

⁵ A propósito, na quarta edição do Dabartinės lietuvių kalbos žodyno eles são apresentados dessa maneira (cf. Keinys, ed. ⁴2000: 665 e 906).

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 303

classificação dos paradigmas por finais de tema, em vez da antiga divisão escolar em declinações, que se baseia apenas nas terminações de um caso — o nominativo singular. Nesta descrição, observam-se algumas imprecisões. Afirma-se que a terminação do vocativo singular -au é própria dos nomes de profissões e especialidades da primeira declinação formados com o sufixo -tojas (p. 36), mas essa terminação também é característica dos derivados de mesmo significado com o sufixo -ėjas. Afirma-se que os sobrenomes masculinos da segunda declinação Butvilà, Dìrkė etc. são declinados no plural segundo a primeira declinação, isto é, apresentam as formas de nominativo plural Butvilaĩ, Dirkiaĩ etc. (p. 37). Não se pode concordar com isso. Na língua padrão, os sobrenomes correspondentes têm as formas regulares da segunda declinação, isto é, Bùtvilos, Dìrkės etc., ao passo que as formas da primeira declinação mencionadas devem ser consideradas variantes dialetais ou coloquiais (talvez de plural coletivo) (cf. Stundžia 1981).

Na descrição da formação dos substantivos, segue-se a Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Afirma-se, porém, incorretamente que, nas gramáticas lituanas, se convencionou considerar como sufixo derivacional o sufixo (przy-rostek) juntamente com a desinência (p. 40); por isso, ao longo de toda a gramática, a própria autora trata como sufixos diferentes as sequências de sufixo e desinência de gêneros distintos (por exemplo: -el-is e -el-ė; -uk-as e -uk-ė).⁶ Mais algumas observações sobre a formação dos substantivos. Afirma-se que os derivados com os sufixos -elis, -elė constituem de um quinto a metade de todos os diminutivos da língua padrão (p. 40). Na verdade, o limite inferior indicado por Vincas Urbutis para a sua proporção é de dois quintos (cf. Ambrazas, ed. ¹1994: 88). Ao fim da seção sobre diminutivos, inclui-se um excursus sobre a formação de antropônimos lituanos (p. 43–44). A formação de antropônimos poderia ter sido discutida separadamente, em vez de junto com os substantivos comuns. A autora considera a desinência -ius uma das desinências derivacionais mais produtivas da categoria de nomes de agentes (p. 45), mas a Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje afirma-se que «não são numerosos os derivados em -ius pertencentes a essa categoria» (Ambrazas, ed. ¹1994: 113). Outras desinências são muito mais produtivas. Segundo Vaičiulytė-Romančuk, nomes de lugares como požemis, užjūris, už-sienis etc. são formados, assim como em polonês, a partir de construções preposicionais (p. 49). Na linguística lituana, predomina uma opinião diferente⁷.

⁶ De modo semelhante, os formantes masculinos e femininos do comparativo -esn-is e -esn-ė são considerados dois sufixos diferentes (cf. p. 58).

⁷ Vincas Urbutis e Stasys Keinys consideram esses substantivos derivados de prefixos correspondentes (cf. Urbutis 1978: 220; Ambrazas, ed. ¹1994: 146, 148; Keinys 1999: 80) ou palavras de formação mista (cf. Urbutis 1978: 290). Talvez o único a apoiar a interpretação da autora seja Antanas Smetona (cf. 2005: 85–86).

304

KALBOS KULTŪRA | 81

4.

O adjetivo é descrito sem se afastar muito das posições teóricas da Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos. São interessantes e valiosas as observações sobre a relação entre a flexão dos adjetivos em lituano e em polonês e a categoria de animacidade (p. 56). Chama-se a atenção para a supleção característica da expressão da categoria de grau em polonês.

Tal como as dos substantivos, as declinações dos adjetivos são classificadas com base na prática escolar; por isso, é necessário apresentar dois exemplos idênticos da declinação de adjetivos femininos da III declinação (didelė e stiklinė). A declinação dos adjetivos pronominais e dos adjetivos simples é comparada de forma imprecisa: «Paradigmaty przymiotników zaimkowych są bardziej regularne niż przymiotników prostych» (ênfase minha. – A. J., p. 67)⁸. Nos exemplos de declinação apresentados, não há adjetivos da III declinação (didysis, –ioji e semelhantes) (cf. tabela 4, p. 210).

A descrição da formação de adjetivos difere consideravelmente da apresentada na Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje. Foram escolhidas apenas três categorias de formação sufixal (mais frequentes, segundo a autora): diminutivos (zdrobnienia), formações que exprimem diferenças de intensidade de uma propriedade (zmiana natężenia cechy) e semelhança (podobienstwo). Os derivados com os sufixos –ingas, –inga foram incluídos na segunda categoria, e os derivados com os sufixos –inis, –inė, na terceira⁹. Na gramática, a formação de adjetivos por prefixação abrange apenas derivados de adjetivos (cf. Ambrazas, ed. ¹1994: 224t).

5.

Na seção sobre numerais, afirma-se sem quaisquer ressalvas que o numeral multiplicativo vieneri é usado com substantivos plurais (p. 85)¹⁰. A palavra vienetas é descrita na gramática como numeral coletivo (p. 87), embora também se indique que é usada apenas como substantivo¹¹. Entre os coletivos também se inclui o numeral

⁸Cf.: «A declinação das formas pronominais é mais uniformizada do que a das formas simples» (Ambrazas, ed. ¹994: 185; ênfase minha. – A. J.).

⁹Na gramática da língua lituana contemporânea, os derivados com os sufixos –ingas, –inga são classificados como adjetivos de propriedade interna (Ambrazas, org. ¹994: 197t), e os derivados com os sufixos –inis, –inė, como adjetivos distintivos, ou de espécie (Ambrazas, org. ¹994: 209t).

¹⁰Nem mesmo a normativa Dabartinės lietuvių kalbos gramatika é tão rigorosa e, na língua padrão, considera a forma vieneri, nesses casos, equivalente ao numeral cardinal vieni (cf. Ambrazas, ed. ¹994: 241).

¹¹Aliás, Otrębski considerava não só vienetą, mas também as palavras apresentadas como numerais coletivos na Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos como substantivos coletivos de origem numeral (cf. 1956: 174).

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami

305

dezenas (ibidem), embora já anteriormente a autora o tenha apresentado e declinado como numeral cardinal (cf. p. 81). É questionável a comparação do formante derivacional dos numerais ordinais -t-as, -t-a com os pronomes demonstrativos tàs, tà (p. 88). É impreciso considerar a forma milionésimo, derivada do numeral cardinal milhão (p. 90, 92), como numeral ordinal, pois se trata de um adjetivo.

6.

A gramática aborda seis grupos de pronomes: pessoais, possessivos, demonstrativos, interrogativos, relativos e indefinidos. Descreve-se o seu significado e apresentam-se paradigmas de declinação e acentuação¹². É interessante a secção que examina a expressão das relações sociais por meio de pronomes pessoais. Nela se aborda o uso dos pronomes tu, jūs, tamsta, pats/pati. O pronome demonstrativo tas/ta é incluído na gramática no sistema dêitico como um membro que assinala a distância (o afastamento do falante) (p. 99–100). Graficamente, no eixo da distância, aparece entre os pronomes šis/ši, šitas/šita e anas/ana. A explicação é ilustrada pela frase Ši knyga yra balta, ta mėlyna, o ana geltona. As conclusões de estudos mais aprofundados sobre o uso do pronome tas/ta não são compatíveis com esta interpretação do seu significado¹³. Entre os pronomes indefinidos, distingue-se a oposição entre pronomes referenciais e não referenciais (zaimki referencjalne i niereferencjalne). Os significados dos pronomes correspondentes não são indicados com toda a precisão: os pronomes com o formante kaž- designam objetos realmente existentes, mas não especificados (realnie istniejący, ale nieokreślony przedmiot), enquanto os pronomes com nors designam objetos hipotéticos (przedmiot hipotetyczny)¹⁴.

7.

A acentuação dos nomes é examinada num capítulo separado, o sétimo, do livro. Nele, recordam-se primeiro alguns aspetos gerais da acentuação do lituano e da sua notação. Não era necessário fazê-lo: a gramática não é tão

¹² Nos paradigmas dos pronomes demonstrativos tas, toks, as formas de vocativo são indicadas sem fundamento, cf.: «os pronomes não têm vocativo, pois normalmente não são usados como formas de tratamento» (Ambrazas, red. ¹994: 256).

¹³ Cf.: «o pronome tas é indiferente à distância: pode referir-se tanto a um objeto próximo como a um distante» (Rosinas 1996: 59); «Tas, ta é um membro neutro. Pode referir-se a um objeto mais próximo ou mais afastado do falante» (Ambrazas, red. ¹994: 263).

¹⁴ A. Rosino nuomone, „įvardžiai su nors yra neutralūs egzistavimui“ (Rosinas 1996: 116).

306

KALBOS KULTŪRA | 81

grande; se necessário, é fácil consultar o capítulo de fonética. A acentuação lituana é caracterizada como morfológica: a posição do acento depende da composição morfémica da palavra. Esta é uma conceção mais recente do sistema de acentuação do lituano (cf. Stundžia 1995; Ambrazas, red. ¹1994: 49). Ainda assim, para a descrição prática da acentuação dos nomes, foi necessário escolher o modelo tradicional de quatro paradigmas acentuais. Da quarta paradigma de acentuação dos nomes (p. 113), dá-se apenas um exemplo (o substantivo vaikas), que, por coincidência, ilustra todas as exceções do esquema acentual apresentado...

8.

No extenso capítulo sobre o verbo, começa-se por apresentar brevemente o sistema verbal do lituano. Em seguida, examinam-se a transitividade, a reflexividade e o aspeto, que, tal como em Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, não são consideradas categorias gramaticais. A transitividade é vista como uma propriedade do verbo, e não da frase ou mesmo do discurso (cf. Hopper, Thompson 1980). Segundo a marcação da transitividade, os verbos cuja forma não distingue valores de transitividade (dependentes do contexto) opõem-se aos verbos que os distinguem. Estes últimos dividem-se em três grupos: o primeiro inclui verbos cuja oposição de transitividade é assinalada por alternância vocálica na raiz; o segundo, verbos cuja transitividade é assinalada por sufixos causativos e curativos; e o terceiro, verbos cuja intransitividade é assinalada pela reflexividade. Esta classificação foi adaptada de Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (cf. Ambrazas, red. ¹1994: 83–288). Simplifica um pouco o quadro da categoria de transitividade, pois não abrange os verbos que, em geral, não podem expressar oposição de transitividade (būti, atrodyti, gulėti, entre outros). A reflexividade é incluída na categoria de transitividade e passa a ser apenas um meio de expressão da intransitividade¹⁵. Ainda assim, as formas reflexivas são também tratadas separadamente na gramática. Mostra-se a interação da reflexividade com a alternância vocálica na raiz: kelti: kilti: keltis (p. 119). As diferenças de significado entre as duas últimas formas intransitivas não são evidenciadas: ambas significariam um estado ou uma ação espontânea. Não se explica que a reflexividade com valor dativo não altera a transitividade do verbo (cf. Ambrazas, red. ¹1994: 288). São bem evidenciadas as for-

¹⁵ De modo semelhante, estas formas são explicadas em Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (cf. Ambrazas, red. ¹1994: 287–288). É possível também uma interpretação diferente das formas reflexivas dos verbos lituanos: estas podem ser incluídas na categoria de voz e consideradas um meio de expressão do médio (ver Holvoet, Semėnienė 2004).

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyką języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 307

diferenças de significado entre as formas passivas dos verbos reflexivos em lituano e em polonês (man nesimiega: nie mogę zasnąć etc.).

As outras categorias gramaticais do verbo — tempo, pessoa e número — não são analisadas separadamente, mas apenas brevemente apresentadas na descrição da conjugação verbal.

As formas da 3.ª pessoa do imperativo teeinie, tesimokai etc. são consideradas formas especiais do permissivo, com significado optativo (p. 150–151)¹⁶. As formas (tepasako) e construções (tegul pasako) de valor imperativo são apresentadas não como formas diretas (cf. Ambrazas, org. ¹1994: 306), mas como meios de expressão do imperativo. Ao tratar da voz, afirma-se que toda forma verbal (e participial) da voz ativa tem uma correspondente na voz passiva (p. 156)¹⁷. Os verbos reflexivos prefixados formariam oposições de voz de modo semelhante aos não reflexivos, enquanto aos reflexivos não prefixados se opõem formas compostas não reflexivas da voz passiva, por exemplo: Ramunė šukuojasi plaukus: Plaukai yra Ramunės šukuojami (p. 158)¹⁸. É questionável a explicação da formação das formas verbais reflexivas¹⁹: indica-se que o sufixo reflexivo -si- tem a variante -is/-s, mas a formação de formas como gydytis, suktis é explicada pela eliminação de uma vogal i nas geminadas resultantes: *gydyti-is → gydytis (p. 159)²⁰.

A seguir, a gramática examina as formas participiais. São indicadas suas propriedades verbais e adjetivais. Não faltam observações diacrônicas sobre as formas arcaicas e recentes dos particípios lituanos. Descreve sistematicamente —

¹⁶ Elas já foram Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje caracterizadas como formas em declínio e arcaicas (Ambrazas, org. ¹1994: 305, 309). No Corpus da Língua Lituana Contemporânea (http://donelaitis.vdu.lt), o autor desta resenha encontrou sete ocorrências da primeira forma e não encontrou nenhuma (!) ocorrência da segunda.

¹⁷ Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje explica-se que uma forma da voz ativa pode ter várias correspondentes na voz passiva, e vice-versa (Ambrazas, org. ¹1994: 320t). Holvoet e Semenienė (2004) explicam de modo semelhante a relação entre as vozes ativa e passiva, mas consideram que a oposição de voz é apenas semântica e não constitui uma categoria flexional.

¹⁸ Cf.: “são substituídas por formas reflexivas do gênero neutro ou por formas não reflexivas do gênero masculino ou feminino” (Ambrazas, org. ¹1994: 325).

¹⁹ A divisão é injustificada: o subjuntivo e o imperativo são tratados em conjunto com as formas não reflexivas correspondentes, enquanto o indicativo é abordado separadamente, depois de todas as demais modalidades. Não se evitam repetições; por exemplo, a alternância vocálica antes do sufixo reflexivo é discutida tanto na p. 159 quanto nas p. 160–161 (pela segunda vez).

²⁰ A formação dessas formas é explicada de modo bem mais simples em Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje: “Os infinitivos dos verbos não prefixados acrescentam a variante curta -s deste formato [-s(i)] ao sufixo do infinitivo: prausti – prausti-s...” (Ambrazas, org. ¹1994: 383).

308

KALBOS KULTŪRA | 81

apresenta a alternância e a acentuação das formas verbais dos tempos dos particípios ativos e passivos, bem como observações sobre o uso mais frequente de algumas formas participiais. Os particípios de necessidade são tratados separadamente, assim como as formas reflexivas e pronominais dos particípios, hoje usadas muito raramente²¹. Não há fundamento para derivar todos os particípios ativos do pretérito plural (inclusive os do gênero masculino!) das formas femininas correspondentes não pronominais: „od tematu imiesłowu rodzaju żeńskiego, na przykład: dirbusi [...] → dirbusieji [...], dirbusiosios [...]“ (p. 183)²². A gramática distingue claramente o uso do particípio adverbial e do gerúndio. A exposição das formas não finitas do verbo termina com seções sobre o supino e o modo adverbial. É questionável se, numa gramática prática, de escopo limitado, do lituano contemporâneo, era necessário explicar a formação, o significado e o uso do supino²³. Na gramática, o modo adverbial é considerado uma forma verbal, e não um advérbio (cf. Ambrazas, red. ¹1994: 413). Essa decisão também é questionável tanto pelo significado das formas do modo adverbial quanto pelo âmbito definido do seu uso, além de ser injustificável do ponto de vista metodológico. A seção sobre o verbo termina com uma discussão da formação de palavras. São examinadas brevemente as classes de palavras que servem de base à formação, a alternância vocálica da raiz que pode acompanhá-la e os formantes derivacionais. Suscitou dúvidas o exame de durativos sufixais bastante raros (aušėti, brydoti, glūdoti e semelhantes) (p. 190).

9.

A autora define o advérbio como uma classe de palavras invariável, mas indica que muitos advérbios admitem graus. Afinal, a gradação dos advérbios é considerada flexão ou formação de palavras? Como é tratada na gramática separadamente da formação de palavras, pode-se supor que não é considerada derivação. Isso significa, então, que a maioria dos advérbios varia em grau?²⁴

²¹ O Corpus do Lituano Contemporâneo (http://donelaitis.vdu.lt) não apresenta nenhuma ocorrência das formas reflexivas raššis e rašysiąsis nem da forma pronominal dirbusiosios, citadas na gramática.

²² Cf.: „O formante pronominal liga-se às formas longas do nominativo singular masculino, cuja vogal final é alongada: [...] pret. dirbusys-is, tylėjusys-is, raši usys-is [...]“ (Ambrazas, red. ¹1994: 367).

²³ A própria autora chama a atenção para o caráter dialetal dessa forma e indica como equivalente na língua padrão o infinitivo (p. 187).

²⁴ Na gramática do lituano contemporâneo, o problema é contornado: nela, o advérbio é definido como „uma classe de palavras autônoma, invariável e não conjugável“ (Ambrazas, red. ¹1994: 410).

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 309

Ao tratar da formação dos advérbios, -ai e -iai são apresentados como sufixos distintos (também nos apêndices, p. 233), -aip e -iaip como variantes de um mesmo sufixo, e a variante -iui do sufixo -ui sequer é mencionada (cf. pramaišiui, pasroviui). Será que era necessário incluir, na lista de construções com preposições adverbializadas (p. 200), o exemplo, raramente usado, ligi laikui? A gramática apresenta separadamente um pequeno grupo de advérbios derivados de antigos locativos nominais (p. 199). Entre outros, inclui-se namõ, derivado de namõn, e namiẽ, derivado de namiẽp (isto é, namiép). A explicação histórica dessas formas é desnecessária; além disso, suscita sérias dúvidas²⁵.

As formas de grau dos advérbios são derivadas da raiz do grau positivo (seria mais preciso derivá-las do tema)²⁶. Para formar o superlativo de advérbios morfologicamente indecomponíveis, propõe-se o sufixo -iausia: daug > daugiausia, pirmà > pirmiausia (p. 201). Na gramática do lituano contemporâneo, encontra-se uma proposta semelhante (Ambrazas, red. ¹1994: 417), mas ela se limita a algumas palavras específicas (daugiausia, pirmiausia, pirmučiausia) — não é correto, em todos os casos, associá-la a formas de base morfologicamente indecomponíveis (cf. anksti: anksčiausiai e muitos outros exemplos); além disso, essa regra formulada pelos linguistas não corresponde ao uso real²⁷.

10.

As preposições dividem-se em primárias e secundárias, simples e compostas; discutem-se casos raros de posposições (dėka, dėlei, link, vietoj) e a regência das preposições. As dúvidas, tal como noutros casos, foram suscitadas pela distinção histórica entre preposições primárias e secundárias. É realmente útil comparar algumas preposições com os prefixos correspondentes (įėjau į kambarį, išėjau iš salės), mas para isso não é necessário um revestimento histórico. Em todos os exemplos, as preposições estão sublinhadas. Isso não era necessário, pois distorce o acento do sintagma e a entoação da frase.

²⁵ Kazimieras Būga considerava a forma namõ um genitivo adverbializado e derivava dela namon (com o acréscimo de -n) (Zinkevičius, org. 1959: 183). A forma namie também é explicada de várias maneiras: alguns consideram-na um locativo antigo (não pós-posicional) (cf. Zinkevičius 1980: 209).

²⁶ Na Gramática da língua lituana contemporânea não se exclui a possibilidade de derivar advérbios superlativos de adjetivos do mesmo grau: «pode falar-se não de um sufixo -iausiai, mas de -iai» (Ambrazas, org. ¹1994: 417).

²⁷ Segundo os dados do Corpus da língua lituana contemporânea (http://donelaitis.vdu.lt), as formas daugiausiai, pirmiausiai são amplamente usadas na língua escrita (na maioria dos casos, revista!), embora menos frequentemente do que as formas recomendadas daugiausia, pirmiausia.

310

KALBOS KULTŪRA | 81

11.

Os apêndices apresentam 35 tabelas de flexão e formação de formas de diferentes classes de palavras. Embora algumas apenas repitam paradigmas incluídos nos capítulos correspondentes, reunidas num só lugar são mais fáceis de consultar e realmente úteis. É indesejável que a informação apresentada nas tabelas difira daquela exposta na própria gramática. Infelizmente, isso aconteceu na primeira tabela (p. 206–207). Na tabela, as terminações do nominativo singular dos substantivos masculinos e femininos da quinta declinação são zero, enquanto na gramática, de acordo com a interpretação tradicional, indica-se a terminação -uo (pp. 26 e 30). Na gramática, os numerais são examinados primeiro e os pronomes depois; nas tabelas, o inverso: primeiro resume-se a flexão dos pronomes e, em seguida, a dos numerais. Na décima nona tabela (p. 225), como nos outros casos, o i que marca a palatalização deveria ser indicado não com o sufixo do futuro (isto é, –si-uo-si), mas com a terminação: –s-iuo–si. Na segunda pessoa do futuro apresentada nesta tabela, o sinal de palatalização deveria estar totalmente ausente. A tabela 34 (p. 233) apresenta as formas dos particípios semiparticipiais simples e reflexivos, não as formas pronominais, como está escrito.

12.

Na gramática, todos os exemplos lituanos estão cuidadosamente acentuados. Isso foi bem feito; há apenas alguns pequenos erros: Mėnuō (p. 42) – deveria ser Mėnuo; namięp (p. 199) – deveria ser namiep. Também quase não há erros tipográficos (talvez apenas formy, p. 150 – deveria ser formy, stopień wyższs, p. 201 – deveria ser stopień wyższy). É bom que, na maioria dos casos, os termos polacos sejam acompanhados pelos seus equivalentes lituanos. Teria sido útil incluir um índice de termos lituanos no final da gramática.

Concluindo a recensão, cumpre dizer que a gramática elaborada por Ona Vaičiulytė-Romančuk apresenta bem a estrutura fonológica e morfológica da língua lituana. Os fundamentos teóricos da gramática são moderadamente conservadores. É sistemática, coerente e clara; parece conter tudo o que normalmente se procura em gramáticas semelhantes, e até algumas coisas supérfluas. O que mais falta são os fundamentos da sintaxe. A gramática aqui analisada corresponde ao seu propósito: será um manual útil de língua lituana para estudantes que falam e leem polaco, não só na Polónia, mas também na Lituânia. Espero que as observações apresentadas nesta recensão sejam úteis à autora na preparação de futuras edições da gramática.

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČIUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami

311

LITERATŪRA

Ambrazas V., red. ¹1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Holvoet A., Semėnienė L. 2004: Rūšies kategorija: mediumas ir pasyvas. – Holvoet A., Semėnienė L., red. Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], 35–60.

Hopper P. J., Thompson S. A. 1980: Transitivity in grammar and discourse. – Language 56, 251–299.

Keinys S. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Keinys S., red. ⁴2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Morkūnas K., sud. ¹1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Otrębski J. 1956: Gramatyka języka litewskiego 3. Nauka o formach, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Rosinas A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Smetona A. 2005: Pagrindinių darybos būdų skyrimo klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89.

Stundžia B. 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmė linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai // Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 185–198.

Stundžia B. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema, Vilniaus universitetas.

Urb utis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

Žulys V. 1969: Vadinamųjų nekaitomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. – Baltistica 5(2), 167–177.

Gauta 2008 08 26

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

312

KALBOS KULTŪRA | 81