ONA VAIČIULYTĖ-ROMANČUK

GRAMMATICA DELLA LINGUA LITUANA. TEMI SCELTI DI MORFOLOGIA E FLESSIONE CON ESERCIZI

Warszawa: Ex Libris Galeria Polskiej Książki Sp. z. o. o., 2006, 244 p.

L’autrice della grammatica, Ona Vaičiulytė-Romančuk (strano, ma il cognome non è indicato sulla copertina), ha completato gli studi di lituanistica all’Università di Vilnius. Dal 1985 al 1990 ha lavorato nel settore della lingua letteraria lituana contemporanea dell’Istituto di lingua e letteratura lituana e, dal 1990 al 1995, nel Dipartimento di grammatica dell’Istituto di lingua lituana. Nel 1994 ha discusso la tesi di dottorato, sulla cui base ha preparato la monografia Nomi propri nel dialetto dei dintorni di Gervėčiai (1996, Vilnius: Istituto di lingua lituana). Attualmente lavora presso la cattedra di Linguistica generale e Baltistica dell’Università di Varsavia. Tra le altre cose, insegna grammatica e dialettologia lituane.

Come si evince dall’introduzione e dalla quarta di copertina, la grammatica è destinata a lettori di ogni genere, sia principianti sia persone con una conoscenza intermedia del lituano. Si è cercato di presentare gli argomenti grammaticali nel modo più semplice possibile, senza tuttavia snaturarne l’essenza. L’autrice presenta il proprio lavoro come un compendio di grammatica lituana: non si è cercato di descrivere in modo esaustivo il sistema grammaticale del lituano, ma soltanto di illustrarne i tratti fondamentali e più caratteristici. Si sono tenuti presenti anche gli obiettivi didattici: i capitoli principali di grammatica si concludono con esercizi, le cui soluzioni sono riportate alla fine del libro. Si richiama l’attenzione sulla scarsità di grammatiche lituane in Polonia, soprattutto di quelle didattiche. Nella bibliografia della grammatica recensita (peraltro selettiva) figurano soltanto due riferimenti polacchi: il terzo volume della grammatica di Jan Otrębski, pubblicato mezzo secolo fa, e il materiale inedito delle lezioni di Axel Holvoet sulla grammatica descrittiva del lituano. Ciò dimostra l’attualità della grammatica di Ona Vaičiulytė-Romančuk.

Nella grammatica il materiale esaminato è organizzato secondo le parti del discorso. Le sette parti del discorso descritte sono presentate nel seguente ordine: sostantivo, aggettivo, numerale, pronome, verbo, avverbio e preposizione. Le categorie grammaticali, la flessione e la formazione di ciascuna parte del discorso sono trattate sistematicamente. At-

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami

301

In un capitolo a parte sono presentati i paradigmi accentuali dei nomi. La grammatica è pratica, non teorica, perciò non vi troviamo definizioni dei termini grammaticali né spiegazioni dei concetti (per esempio, che cosa sia un sostantivo, una categoria grammaticale e così via).

Di seguito, la recensione passa in rassegna i contenuti della grammatica. Si richiama l’attenzione sulla metodologia espositiva, sui pregi e sui difetti, nonché sugli aspetti controversi o discutibili.

1.

Il primo capitolo del libro offre qualche informazione sulla lingua lituana. Si comincia con le tribù baltiche e le loro lingue; si ricorda la parlata lituana di Zietela e il suo rapporto con il lituano, il prussiano e lo jatvingio; si forniscono dati generali sull’uso del lituano e si esaminano i dialetti lituani, indicandone le caratteristiche distintive. Questa parte, collocata proprio all’inizio del libro, appare eccessivamente complessa a un lettore che non abbia ancora le necessarie basi. Sarebbe stato meglio trattare le caratteristiche dei dialetti lituani alla fine del libro.

2.

Il secondo capitolo della grammatica tratta l’alfabeto lituano ed espone le nozioni più importanti sulla struttura fonetica della lingua lituana (vocali, consonanti e dittonghi). Nel descrivere l’ortografia lituana si afferma impropriamente che essa è fonetica, con elementi di ortografia storica (p. 11)¹. Sono messe in evidenza le principali opposizioni fonologiche tra vocali (brevi: lunghe) e consonanti (dure: palatalizzate), nonché la struttura dei dittonghi e dei gruppi vocalici. La grammatica considera [ie] e [uo] dittonghi, e non vocali mobili, come avviene in molte opere più recenti pubblicate in Lituania². Nel capitolo si trovano anche piccoli errori nella trascrizione fonetica degli esempi lituani (in trascrizione non è indicata la palatalizzazione di alcune consonanti nelle parole dzingsėti, septy-ni, grėbti, non è indicata la lunghezza di [o] nella trascrizione della forma brolį, ecc.).

¹ Aleksas Girdenis considera principale il principio morfologico (o morfofonologico) dell’ortografia lituana, e secondari i principi fonetico e storico (cfr. Ambrazas, a cura di ¹1994: 20); Adelė Valeckienė indica due principi fondamentali dell’ortografia lituana: quello fonologico e quello fonetico e morfologico, o morfofonologico (cfr. Morkūnas, a cura di ¹1999: 521).

² Secondo Aleksas Girdenis, «I dittonghi propriamente detti [ie, uo] sono per lo più [...] considerati fonemi distinti (e non combinazioni di fonemi)» (Ambrazas, a cura di ¹1994: 23). Nella grammatica della lingua lituana contemporanea essi sono inclusi nel sistema vocalico del lituano (ibid.); cfr. anche Girdenis 1995: 174 ss.; Morkūnas, a cura di ¹1999: 57.

302

KALBOS KULTŪRA | 81

3.

La sezione sui sostantivi si apre sottolineando il carattere arcaico del lessico lituano e fornendo esempi di sostantivi ereditati. In seguito si esamina piuttosto ampiamente la classificazione dei sostantivi in propri e comuni, che differisce ben poco da quella polacca (pp. 24–25). Tra le categorie grammaticali del sostantivo si analizzano il genere, il numero e il caso. I sostantivi vengono classificati per genere basandosi su un unico caso, il nominativo singolare; occorre pertanto cercare ulteriori indizi per determinare il genere dei sostantivi con desinenza -is. A tal fine si ricorre all’accentazione della desinenza del nominativo singolare dei sostantivi femminili (p. 27), mentre non si fa alcun cenno alle forme del genitivo singolare e soprattutto del dativo. Nelle rispettive tabelle dei sostantivi maschili e femminili è indicata la desinenza -uo dei sostantivi a tema consonantico (p. 26, e anche p. 30). La giustificazione addotta è la tradizione della grammatica scolastica. Sarebbe tuttavia più preciso considerare le terminazioni delle forme akmuo, sesuo ecc. non come desinenze, bensì come terminazioni del tema³; ciò rispecchierebbe meglio la loro storia e l’attuale segmentazione morfemica. I cosiddetti substantiva communia (naktibalda, nenuorama, mėmė ecc.) sono definiti nella grammatica, non del tutto correttamente, sostantivi di genere comune (rzeczowniki dwurodzajowe). Anche la trattazione del numero dei sostantivi si apre con osservazioni storiche sull’antico sistema ternario di questa categoria. Ha suscitato perplessità la collocazione del sostantivo plurale tantum (pluralia tantum) pietūs esclusivamente tra i termini che indicano il tempo, e della parola atostogos tra quelli del gruppo semantico delle feste e dei riti (p. 32). Il vocativo è considerato senza riserve nella grammatica come settimo caso ed è indicato nei paradigmi non soltanto dei sostantivi, ma anche degli aggettivi, dei numerali e di alcuni pronomi⁴. È discutibile se in una grammatica pratica fosse necessario presentare tutti i casi locativi postposizionali: si sarebbe certamente potuto fare a meno almeno dell’adesivo e dell’ allativo, mentre forme come rudeniop, vakarop ecc. si potevano considerare avverbi⁵. Tra gli aspetti positivi della grammatica va menzionata la trattazione dell’abbreviazione colloquiale delle desinenze di alcuni casi (pp. 33–34).

La declinazione dei sostantivi è descritta sulla base di quanto esposto nella più recente e sistematica Grammatica della lingua lituana contemporanea (cfr. Ambrazas, a cura di ¹1994: 69t) e nell’Enciclopedia della lingua lituana (cfr. Morkūnas, a cura di ¹1999: 385)

³ Proprio così, benché in modo incoerente, le forme corrispondenti sono spiegate nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (cfr. Ambrazas, a cura di ¹1994: 76).

⁴ In questo caso un possibile compromesso è proposto dalla Dabartinės lietuvių kalbos gramatika: anche qui, per tradizione, la forma del vocativo è indicata nei paradigmi dei sostantivi, ma nella descrizione della categoria del caso si spiega che essa non esprime relazioni sintattiche (cfr. Ambrazas, a cura di ¹1994: 68).

⁵ Per inciso, nella quarta edizione del Dabartinės lietuvių kalbos žodyno sono infatti presentati in questo modo (cfr. Keinys, a cura di ⁴2000: 665 e 906).

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 303

La classificazione dei paradigmi in base alle terminazioni dei temi, anziché secondo l’antica suddivisione scolastica in classi flessive, fondata sulle desinenze di un solo caso, il nominativo singolare. In questa descrizione si rilevano alcune imprecisioni. Si afferma che la desinenza del vocativo singolare -au appartiene ai nomi di professioni e specializzazioni della prima classe flessiva formati con il suffisso -tojas (p. 36), ma questa desinenza è caratteristica anche dei derivati dello stesso significato con il suffisso -ėjas. Si sostiene che i cognomi maschili della seconda classe flessiva Butvilà, Dìrkė ecc. al plurale si declinino secondo la prima classe, cioè che abbiano le forme del nominativo plurale Butvilaĩ, Dirkiaĩ ecc. (p. 37). Non si può concordare con questa affermazione. Nella lingua standard i cognomi corrispondenti hanno le regolari forme della seconda classe flessiva, cioè Bùtvilos, Dìrkės ecc., mentre le forme citate della prima classe vanno considerate varianti dialettali o colloquiali (forse di plurale collettivo) (cfr. Stundžia 1981).

Nella descrizione della formazione dei sostantivi si segue la Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Si afferma però erroneamente che nelle grammatiche lituane si è soliti considerare come suffisso derivazionale (przy-rostek) il suffisso derivazionale insieme alla desinenza (p. 40); di conseguenza, in tutta la grammatica l’autrice considera sequenze di suffisso e desinenza di genere diverso (per esempio: -el-is e -el-ė; -uk-as e -uk-ė) come suffissi distinti.⁶ Ancora qualche breve osservazione sulla formazione dei sostantivi. Si afferma che i derivati con i suffissi -elis, -elė costituiscono da un quinto alla metà di tutti i diminutivi della lingua standard (p. 40). In realtà, il limite minimo indicato da Vincas Urbutis per la loro quantità è di due quinti (cfr. Ambrazas, a cura di ¹1994: 88). In conclusione alla sezione sui diminutivi è inserita una digressione sulla formazione dei nomi propri di persona lituani (pp. 43–44). La formazione dei nomi propri di persona si sarebbe potuta trattare separatamente, anziché insieme ai sostantivi comuni. L’autrice considera la desinenza -ius una delle desinenze derivazionali più produttive nella categoria dei nomi di agente (p. 45); la Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, tuttavia, si afferma che «i derivati in -ius appartenenti a questa categoria non sono numerosi» (Ambrazas, a cura di ¹1994: 113). Molto più produttive sono altre desinenze. Secondo Vaičiulytė-Romančuk, i nomi di luogo požemis, užjūris, už-sienis ecc., come in polacco, derivano da costruzioni preposizionali (p. 49). Nella linguistica lituana prevale un’opinione diversa⁷.

⁶ Analogamente, anche i formanti maschili e femminili del comparativo -esn-is e -esn-ė sono considerati due suffissi distinti (cfr. p. 58).

⁷ Vincas Urbutis e Stasys Keinys considerano tali sostantivi derivati da prefissi corrispondenti (cfr. Urbutis 1978: 220; Ambrazas, a cura di ¹1994: 146, 148; Keinys 1999: 80) oppure parole di formazione mista (cfr. Urbutis 1978: 290). L’interpretazione dell’autrice trova forse sostegno nell’unico Antanas Smetona (cfr. 2005: 85–86).

304

KALBOS KULTŪRA | 81

4.

L’aggettivo è descritto senza allontanarsi molto dalle impostazioni teoriche della Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos. Sono interessanti e preziose le osservazioni sul diverso rapporto tra la flessione degli aggettivi lituani e polacchi e la categoria dell’animatezza (p. 56). Si richiama l’attenzione sul suppletivismo caratteristico dell’espressione della categoria del grado in polacco.

Come per i sostantivi, le classi flessive degli aggettivi sono distinte sulla base della pratica scolastica; si devono quindi fornire due esempi identici di declinazione degli aggettivi femminili della III classe flessiva (didelė e stiklinė). La declinazione degli aggettivi pronominali e di quelli semplici è confrontata in modo impreciso: «Paradigmaty przymiotników zaimkowych są bardziej regularne niż przymiotników prostych» (corsivo mio. – A. J., p. 67)⁸. Negli esempi di declinazione riportati non figurano gli aggettivi della III classe flessiva (didysis, –ioji e simili) (cfr. tabella 4, p. 210).

La descrizione della formazione degli aggettivi differisce notevolmente da quella presentata nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje. Sono state selezionate soltanto tre categorie di formazione suffissale (ritenute dall’autrice più frequenti): i diminutivi (zdrobnienia), i derivati che esprimono differenze d’intensità di una proprietà (zmiana natężenia cechy) e quelli che esprimono somiglianza (podobienstwo). I derivati con i suffissi –ingas, –inga rientrano nella seconda categoria, mentre quelli con i suffissi –inis, –inė nella terza⁹. Nella grammatica, la formazione degli aggettivi con prefisso riguarda soltanto i derivati da aggettivi (cfr. Ambrazas, a cura di ¹1994: 224t).

5.

Nel capitolo sui numerali, l’uso del numerale collettivo vieneri con i sostantivi pluralia tantum è affermato senza alcuna riserva (p. 85)¹⁰. La parola vienetas è descritta nella grammatica come numerale collettivo (p. 87), sebbene si precisi che viene usata soltanto come sostantivo¹¹. Tra i collettivi è inserito anche il numerale

⁸Cfr.: «La declinazione delle forme pronominali è daugiau suvienodėjęs rispetto a quella delle forme semplici» (Ambrazas, a cura di ¹994: 185; corsivo mio. – A. J.).

⁹Nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, i derivati con i suffissi –ingas, –inga sono classificati tra gli aggettivi di proprietà intrinseca (Ambrazas, a cura di ¹994: 197t), mentre quelli con i suffissi –inis, –inė tra gli aggettivi distintivi, o classificatori (Ambrazas, a cura di ¹994: 209t).

¹⁰Persino la normativa Dabartinės lietuvių kalbos gramatika non è così rigida e, nella lingua standard, considera la forma vieneri, in casi del genere, equivalente al numerale cardinale vieni (cfr. Ambrazas, a cura di ¹994: 241).

¹¹Del resto, Otrębski considerava non solo vienetą, ma anche le parole presentate nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos come numerali collettivi, sostantivi collettivi di origine numerale (cfr. 1956: 174).

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami

305

decina (ivi), benché l’autrice l’avesse già presentato in precedenza e declinato come numerale cardinale (cfr. p. 81). È discutibile il confronto del formante derivativo dei numerali ordinali -t-as, -t-a con i pronomi dimostrativi tàs, tà (p. 88). È inesatto considerare la forma milijoninis, derivata dal numerale cardinale milijonas (pp. 90, 92), un numerale ordinale, poiché si tratta di un aggettivo.

6.

La grammatica tratta sei gruppi di pronomi: personali, possessivi, dimostrativi, interrogativi, relativi e indefiniti. Ne descrive il significato e presenta i paradigmi di declinazione e accentazione¹². È particolarmente interessante la sezione che passa in rassegna l’espressione delle relazioni sociali tramite i pronomi personali. Vi si discute l’uso dei pronomi tu, jūs, tamsta, pats/pati. Nella grammatica, il pronome dimostrativo tas/ta è incluso nel sistema deittico come elemento che indica la distanza (la lontananza dal parlante) (pp. 99–100). Graficamente, sull’asse della distanza è collocato tra i pronomi šis/ši, šitas/šita e anas/ana. La spiegazione è illustrata dalla frase Ši knyga yra balta, ta mėlyna, o ana geltona.. Questa interpretazione del significato del pronome tas/ta non è conforme alle conclusioni delle ricerche più approfondite sul suo uso¹³. Nel gruppo dei pronomi indefiniti si distingue l’opposizione tra pronomi referenziali e non referenziali (zaimki referencjalne i niereferencjalne). Il significato dei pronomi pertinenti non è indicato con piena precisione: i pronomi con il formante kaž- designano oggetti realmente esistenti ma indeterminati (realnie istniejący, ale nieokreślony przedmiot), mentre i pronomi con nors designano oggetti ipotetici (przedmiot hipotetyczny)¹⁴.

7.

L’accentazione dei nomi è trattata in un capitolo a sé, il settimo del libro. Vi si richiamano anzitutto alcuni aspetti generali dell’accentazione lituana e della sua notazione. Non era necessario farlo: la grammatica non è così

¹² Nei paradigmi dei pronomi dimostrativi tas, toks sono indicate senza giustificazione anche le forme vocative, cfr.: «i pronomi non hanno il vocativo, poiché di norma non fungono da appellativi» (Ambrazas, red. ¹994: 256).

¹³ Cfr.: «il pronome tas è indifferente alla distanza: può indicare sia un oggetto vicino sia uno lontano» (Rosinas 1996: 59); «Tas, ta è l’elemento neutro. Può indicare un oggetto più o meno distante dal parlante» (Ambrazas, red. ¹994: 263).

¹⁴ A. Rosino nuomone, „įvardžiai su nors yra neutralūs egzistavimui“ (Rosinas 1996: 116).

306

KALBOS KULTŪRA | 81

ampia: all’occorrenza, è facile consultare il capitolo di fonetica. L’accentazione lituana viene descritta come morfologica: la posizione dell’accento dipende dalla struttura morfemica della parola. Si tratta di una concezione più recente del sistema accentuale lituano (cfr. Stundžia 1995; Ambrazas, red. ¹1994: 49). Tuttavia, per la descrizione pratica dell’accentazione dei nomi si è dovuto ricorrere al tradizionale modello delle quattro paradigmi accentuali. Della quarta paradigma accentuale nominale (p. 113) è fornito un solo esempio (il sostantivo vaikas), che, per ironia della sorte, illustra tutte le eccezioni dello schema accentuale presentato...

8.

Nel corposo capitolo sul verbo, si presenta dapprima una breve panoramica del sistema verbale lituano. Si esaminano poi la transitività, la riflessività e l’aspetto, che, analogamente a quanto avviene nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, non sono considerati categorie grammaticali. La transitività è ritenuta una proprietà del verbo, non della frase o addirittura del discorso (cfr. Hopper, Thompson 1980). In base alla marcatura della transitività, si contrappongono i verbi la cui forma non distingue i valori di transitività (dipendenti dal contesto) a quelli che li distinguono. Questi ultimi si suddividono in tre gruppi: il primo comprende i verbi in cui l’opposizione di transitività è segnalata dall’alternanza vocalica della radice; il secondo, i verbi in cui la transitività è segnalata da suffissi causativi e curativi; il terzo, i verbi in cui l’intransitività è segnalata dalla riflessività. Questa classificazione è ripresa dalla Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (cfr. Ambrazas, red. ¹1994: 83–288). Semplifica in parte il quadro della categoria di transitività, poiché non include i verbi che in generale non possono esprimere un’opposizione di transitività (būti, atrodyti, gulėti e così via). La riflessività viene inclusa nella categoria di transitività e diventa soltanto un mezzo per esprimere l’intransitività¹⁵. Nondimeno, le forme riflessive sono trattate anche separatamente nella grammatica. Viene illustrata l’interazione tra riflessività e alternanza vocalica della radice: kelti: kilti: keltis (p. 119). Le differenze di significato tra le ultime due forme intransitive non sono state messe in evidenza: entrambe indicherebbero uno stato o un’azione spontanea. Non è stato spiegato che la riflessività con valore di dativo non modifica la transitività del verbo (cfr. Ambrazas, red. ¹1994: 288). È ben messo in evidenza il litu-

¹⁵ In modo analogo, queste forme sono spiegate anche nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (cfr. Ambrazas, red. ¹1994: 287–288). È possibile anche un’altra interpretazione delle forme riflessive dei verbi lituani: possono essere incluse nella categoria della diatesi e considerate un mezzo di espressione del medio (cfr. Holvoet, Semėnienė 2004).

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyką języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 307

le differenze di significato della diatesi passiva dei verbi riflessivi in lituano e in polacco (man nesimiega: nie mogę zasnąć ecc.).

Le altre categorie grammaticali del verbo – tempo, persona, numero – non vengono esaminate separatamente, ma solo brevemente passate in rassegna nella descrizione della coniugazione verbale.

Le forme della terza persona del modo imperativo teeinie, tesimokai ecc. sono considerate forme speciali del permessivo, dal significato desiderativo (pp. 150–151)¹⁶. Le forme (tepasako) e le costruzioni (tegul pasako) con valore imperativo sono presentate non come forme dirette (cfr. Ambrazas, a cura di ¹1994: 306), bensì come mezzi di espressione del modo imperativo. Nel trattare la diatesi si afferma che ogni forma verbale (e participiale) attiva ha una corrispondente forma passiva (p. 156)¹⁷. I verbi riflessivi prefissati formerebbero opposizioni di diatesi analogamente ai non riflessivi, mentre ai riflessivi non prefissati si oppongono forme passive analitiche non riflessive, per esempio: Ramunė šukuojasi plaukus: Plaukai yra Ramunės šukuojami (p. 158)¹⁸. È discutibile la spiegazione della formazione delle forme verbali riflessive¹⁹: si indica che il suffisso riflessivo -si- ha la variante -is/-s, ma la formazione di forme come gydytis, suktis viene spiegata con la caduta di una vocale i nelle geminate risultanti: *gydyti-is → gydytis (p. 159)²⁰.

La grammatica esamina poi le forme participiali. Se ne indicano le proprietà verbali e aggettivali. Non mancano osservazioni diacroniche sulle forme participiali arcaiche e recenti della lingua lituana. In modo sistematico descri-

¹⁶ Esse sono già Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje caratterizzate come forme in via di estinzione, antiche (Ambrazas, a cura di ¹1994: 305, 309). Nel Corpus della lingua lituana contemporanea (http://donelaitis.vdu.lt), l’autore di questa recensione ha trovato sette occorrenze della prima forma e non ha trovato neppure una (!) occorrenza della seconda.

¹⁷ Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje si spiega che una forma attiva può avere più corrispondenti passivi e viceversa (Ambrazas, a cura di ¹1994: 320ss.). Il rapporto tra diatesi attiva e passiva è spiegato in modo analogo da Holvoet e Semėnienė (2004), ma per loro l’opposizione di diatesi sembra essere soltanto semantica e non costituire una categoria flessiva.

¹⁸ Cfr.: «sono sostituite da forme riflessive di genere neutro oppure da forme non riflessive di genere maschile o femminile» (Ambrazas, a cura di ¹1994: 325).

¹⁹ È suddiviso senza giustificazione: il congiuntivo e l’imperativo sono trattati insieme alle forme non riflessive corrispondenti, mentre l’indicativo è esaminato separatamente, dopo aver trattato tutti gli altri modi. Non si sono evitate le ripetizioni: per esempio, l’alternanza vocalica prima del suffisso riflessivo è trattata sia a p. 159 sia alle pp. 160–161 (una seconda volta).

²⁰ La formazione di tali forme è spiegata in modo molto più semplice in Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje: «Gli infiniti dei verbi non prefissati aggiungono la variante breve -s del formato [-s(i)] al suffisso dell’infinito: prausti – prausti-s...» (Ambrazas, a cura di ¹1994: 383).

308

KALBOS KULTŪRA | 81

Sono descritte le alternanze e l’accentazione delle forme temporali dei participi attivi e passivi; vi sono inoltre osservazioni sull’uso più frequente di alcune forme participiali. Sono trattati separatamente i participi di necessità, nonché le forme riflessive e pronominali dei participi, usate molto raramente nella lingua contemporanea²¹. Non è giustificato ricavare tutti i participi attivi del passato plurali (anche quelli maschili!) dalle corrispondenti forme femminili non pronominali: «dal tema del participio femminile, per esempio: dirbusi [...] → dirbusieji [...], dirbusiosios [...]» (p. 183)²². Nella grammatica sono ben evidenziate le differenze d’uso tra il participio semipersonale e il participio impersonale. La rassegna delle forme non finite del verbo si conclude con paragrafi dedicati al supino e al participio avverbiale. È discutibile che in una grammatica pratica di dimensioni contenute del lituano contemporaneo fosse necessario spiegare la formazione, il significato e l’uso del supino²³. Nella grammatica, il participio avverbiale è considerato una forma verbale e non un avverbio (cfr. Ambrazas, red. ¹1994: 413). Anche questa scelta è discutibile, sia per il significato dei participi avverbiali sia per il loro ambito d’uso definito; inoltre, non è giustificata neppure dal punto di vista metodologico. La sezione sul verbo si conclude con una trattazione della formazione delle parole. Sono presentate brevemente le parti del discorso che fungono da base derivazionale, l’alternanza vocalica della radice che può accompagnare la derivazione e i formanti derivazionali. Ha suscitato perplessità l’analisi di durativi suffissali piuttosto rari (aušėti, brydoti, glūdoti ecc.) (p. 190).

9.

L’autrice definisce l’avverbio come una parte invariabile del discorso, ma osserva che molti avverbi ammettono la gradazione. La gradazione degli avverbi è dunque considerata flessione o derivazione? Poiché nella grammatica è trattata separatamente dalla derivazione, si può supporre che non sia considerata derivazione. Ne consegue che la maggior parte degli avverbi si flette per grado?²⁴

²¹ Il Corpus della lingua lituana contemporanea (http://donelaitis.vdu.lt) non restituisce alcuna occorrenza delle forme riflessive presentate nella grammatica raššis e rašysiąsis né della forma pronominale dirbusiosios.

²² Cfr.: «Il formante pronominale si aggiunge alle forme lunghe del nominativo singolare maschile, la cui vocale finale è allungata: [...] pass. rem. dirbusys-is, tylėjusys-is, raši usys-is [...]» (Ambrazas, red. ¹1994: 367).

²³ La stessa autrice richiama l’attenzione sul carattere dialettale di questa forma e ne indica il sostituto nella lingua standard: l’infinito (p. 187).

²⁴ Nella Grammatica della lingua lituana contemporanea il problema è stato evitato: l’avverbio vi è definito come «una parte autonoma del discorso non declinabile e non coniugabile» (Ambrazas, red. ¹1994: 410).

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 309

Nella trattazione della formazione degli avverbi, -ai e -iai sono presentati come suffissi distinti (anche nelle appendici, p. 233), -aip e -iaip come varianti di un unico suffisso, mentre non è menzionata affatto la variante -iui del suffisso -ui (cfr. pramaišiui, pasroviui). C’era davvero bisogno di indicare, nell’elenco delle costruzioni con preposizioni avverbializzate (p. 200), l’esempio raro ligi laikui? La grammatica presenta separatamente un piccolo gruppo di avverbi derivati da antichi locativi dei sostantivi (p. 199). Tra gli altri vi figurano namõ, fatto derivare da namõn, e namiẽ, ricondotto a namiẽp (dovrebbe essere namiép). La spiegazione storica di queste forme è superflua; inoltre, suscita seri dubbi²⁵.

Le forme di grado degli avverbi sono ricavate dalla radice del grado positivo (sarebbe più corretto ricavarle dal tema)²⁶. Si propone di formare il superlativo degli avverbi non analizzabili dal punto di vista derivazionale con il suffisso -iausia: daug > daugiausia, pirmà > pirmiausia (p. 201). Anche nella Grammatica della lingua lituana contemporanea si trova una proposta simile (Ambrazas, red. ¹1994: 417), ma limitata a poche parole specifiche (daugiausia, pirmiausia, pirmučiausia): è inesatto applicarla in ogni caso a forme di base non analizzabili dal punto di vista derivazionale (cfr. anksti: anksčiausiai e molti altri casi); inoltre, la regola formulata dai linguisti non corrisponde all’uso effettivo²⁷.

10.

Le preposizioni si suddividono in primarie e secondarie, semplici e composte; si esaminano i rari casi di posposizioni (dėka, dėlei, link, vietoj) e la reggenza delle preposizioni. Come in altri casi, a suscitare dubbi è stata la distinzione storica tra preposizioni primarie e secondarie. È certamente utile confrontare alcune preposizioni con i prefissi corrispondenti (įėjau į kambarį, išėjau iš salės), ma non è necessario un rivestimento storico per farlo. In tutti gli esempi le preposizioni sono accentate in modo errato. Non era necessario farlo, perché si altera l’accento del sintagma e l’intonazione della frase.

²⁵ Kazimieras Būga considerava la forma namõ un genitivo avverbializzato e da essa faceva derivare namon (con l’aggiunta di -n) (Zinkevičius, a cura di, 1959: 183). Anche la forma namie viene spiegata in modi diversi: alcuni la considerano un locativo antico (non postposizionale) (cfr. Zinkevičius 1980: 209).

²⁶ Nella grammatica della lingua lituana contemporanea non si esclude la possibilità di derivare gli avverbi di grado superlativo da aggettivi dello stesso grado: «si può parlare non del suffisso -iausiai, bensì di -iai» (Ambrazas, a cura di, ¹1994: 417).

²⁷ Secondo i dati del corpus della lingua lituana contemporanea (http://donelaitis.vdu.lt), le forme daugiausiai, pirmiausiai sono ampiamente usate nella lingua scritta (per lo più redatta!), sebbene meno frequentemente delle forme consigliate daugiausia, pirmiausia.

310

KALBOS KULTŪRA | 81

11.

In appendice sono presentate 35 tabelle di flessione e formazione delle forme relative a diverse parti del discorso. Sebbene alcune ripetano semplicemente i paradigmi contenuti nei capitoli corrispondenti, raccolte in un unico luogo sono più facili da consultare e risultano senz’altro utili. È auspicabile che le informazioni presentate nelle tabelle non differiscano da quelle esposte nella grammatica stessa. Purtroppo, ciò è accaduto nella prima tabella (pp. 206–207). Nella tabella, le desinenze del nominativo singolare dei sostantivi maschili e femminili della quinta declinazione sono indicate come zero, mentre nella grammatica, secondo l’interpretazione tradizionale, è indicata la desinenza -uo (pp. 26 e 30). Nella grammatica vengono esaminati prima i numerali e poi i pronomi; nelle tabelle l’ordine è inverso: prima si riassume la flessione dei pronomi, poi quella dei numerali. Nella diciannovesima tabella (p. 225), come negli altri casi, la i che segnala la palatalizzazione andrebbe indicata non con il suffisso del futuro (cioè –si-uo-si), ma con la desinenza: –s-iuo–si. Nella seconda persona del futuro di questa tabella il segno di palatalizzazione dovrebbe essere del tutto assente. La tabella 34 (p. 233) presenta le forme dei participi semiparticipiali semplici e riflessivi, non quelle dei participi pronominali, come invece indicato.

12.

Nella grammatica tutti gli esempi lituani sono accentati con cura. È stato fatto bene; vi sono soltanto alcuni piccoli errori: Mėnuō (p. 42) – dovrebbe essere Mėnuo; namięp (p. 199) – dovrebbe essere namiep. Anche gli errori di stampa sono quasi inesistenti (forse soltanto formy p. 150 – dovrebbe essere formy, stopień wyższs p. 201 – dovrebbe essere stopień wyższy). È positivo che, accanto ai termini polacchi, nella maggior parte dei casi siano forniti i corrispondenti termini lituani. In fondo alla grammatica sarebbe stato utile un indice dei termini lituani.

In conclusione alla recensione, si può affermare che la grammatica redatta da Ona Vaičiulytė-Romančuk restituisce bene la struttura fonologica e morfologica della lingua lituana. I fondamenti teorici della grammatica sono moderatamente conservatori. È sistematica, coerente e chiara: sembra contenere tutto ciò che di solito si cerca in grammatiche analoghe, e persino qualche elemento superfluo. Ciò che manca maggiormente sono i fondamenti della sintassi. La grammatica esaminata assolve al proprio scopo: sarà un utile manuale didattico di lingua lituana per gli studenti di lingua e lettura polacche, non solo in Polonia, ma anche in Lituania. Mi auguro che le osservazioni esposte nella recensione siano utili all’autrice nella preparazione delle prossime edizioni della grammatica.

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČIUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami

311

LITERATŪRA

Ambrazas V., red. ¹1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Holvoet A., Semėnienė L. 2004: Rūšies kategorija: mediumas ir pasyvas. – Holvoet A., Semėnienė L., red. Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], 35–60.

Hopper P. J., Thompson S. A. 1980: Transitivity in grammar and discourse. – Language 56, 251–299.

Keinys S. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Keinys S., red. ⁴2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Morkūnas K., sud. ¹1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Otrębski J. 1956: Gramatyka języka litewskiego 3. Nauka o formach, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Rosinas A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Smetona A. 2005: Pagrindinių darybos būdų skyrimo klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89.

Stundžia B. 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmė linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai // Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 185–198.

Stundžia B. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema, Vilniaus universitetas.

Urb utis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

Žulys V. 1969: Vadinamųjų nekaitomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. – Baltistica 5(2), 167–177.

Gauta 2008 08 26

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

312

KALBOS KULTŪRA | 81