GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS

Институт литовского языка

СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛЕКСИКИ, ХАРАКТЕРНОЙ ДЛЯ РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Исследования разговорной речи, и особенно характерной для неё лексики, в Литве до сих пор остаются новым направлением. Исследователи английского, немецкого, русского, скандинавских и других языков занимаются этой областью уже не одно десятилетие. По-видимому, поэтому в литовском языкознании до сих пор нет ясного согласия относительно того, что следует считать разговорной речью, сленгом и жаргоном (ср. Miliūnaitė 2005: 47).

Лексика литовского языка, согласно Эвалде Якайтене, в работе Лексикология литовского языка подразделяется на лексику литературного языка и разговорную лексику. Последнюю составляют диалектная лексика, жаргонная лексика и сленг. Сленг, находящийся за пределами литературного языка, вместе с основным словарным фондом образует общенациональную лексику (Jakaitienė 1980: 67)¹. Гинтаутас Акелайтис уточняет эту классификацию, утверждая, что разговорная речь в широком смысле охватывает всю устную речь. Она может быть: 1) публичной, подчинённой требованиям литературного языка, 2) частной (диалектной или полудиалектной), 3) жаргоном (Akelaitis 2002: 55).

В этой статье представленное исследование, в котором, опираясь на классификацию Г. Акелайтиса, к лексике разговорной речи относят слова литературного языка, имеющие стилистическую окраску разговорной речи (включённые в Словарь современного литовского языка – далее DLKŽ), слова диалектного происхождения, известные и широко употребляемые значительной частью языкового сообщества, а также жаргонную лексику.

¹ Большинство авторов сходятся в определении жаргонной лексики: «это слова или словосочетания, употребляемые в разговорной речи отдельных социальных или профессиональных групп» (ср. Jakaitienė 1980: 76). Провести чёткую границу между жаргоном и сленгом трудно — оба термина нередко употребляются как синонимы (Orlova 2004), однако, пожалуй, наиболее заметное различие состоит в том, что слова сленга известны значительной части языкового сообщества и широко употребляются, а слова жаргона — нет, если только они не вошли в сленговую лексику (ср. Jakaitienė 1980: 66; Orlova 2004).

206

KALBOS KULTŪRA | 81

ХАРАКТЕР ИССЛЕДОВАНИЯ

В литовском языкознании проведено немного исследований разговорной речи. О социолингвистическом аспекте изучения разговорной речи при исследовании диалектов и их взаимодействия писала Лайма Грумадене (1996: 190–198). Изучались заполнители пауз (Akelaitis 2002), падежи (Savickienė 2000), употребление уменьшительных форм в разговорной речи (Savickienė 2006), особенности детской речи (Kamandulytė 2006). О характеристике разговорной речи и эмоционально-экспрессивной лексики в DLKŽ писала Виолета Черне (Černiutė 2000: 160–179). Хотя необходимость изучения лексики разговорной речи была обозначена более десяти лет назад (Vaicekauskienė 2002), подробных исследований в этой области до сих пор не хватает. Среди уже выполненных работ можно упомянуть исследование сленга каунасских подростков, проведённое в 1999 году (Lėgaudaitė 2003). Толчком к различным исследованиям разговорной речи часто служит появление новых передовых технологий и создание корпусов разговорной речи (ср. Savickienė 2000).

Сегодня нехватка данных о разговорной речи называется существенной проблемой как для переводчиков (Kohrs 2007: 148), так и для составителей двуязычных словарей, в которых литовский язык является основным, а также для изучающих литовский язык как неродной (Melnikienė 2006: 112–113). Разрыв между словарями и тенденциями реального употребления нередко бросается в глаза и в публичной письменной речи, когда слова литературного языка начинают употребляться в новых значениях, характерных для разговорной речи, но не включённых в DLKŽ. Такие случаи нередки в прессе (например, «Реформаторы начинают грибовать». Заголовок статьи Алгимантаса Шиндейкиса. Veidas, 2008 11 17), в субтитрах к переводам фильмов, показываемых по телевидению (например, «Значит, вы её „подвесили“ в Ватикане?» Из фильма «Секс-комедия в летнюю ночь», показанного по Литовскому телевидению 2008 10 01). Модные вульгаризмы и жаргонизмы нередко встречаются даже в публичных выступлениях политиков (например, «Так знайте же, что ваши партнёры вас „раз-ведут“». Цитата из выступления депутата Сейма Й. Веселки на заседании Сейма. Kauno diena, 2008 11 18) (ср. Miliūnaitė 2005: 47–48). Очевидно, это свидетельствует о неслучайном проникновении жаргонной лексики в литературный язык.

Цель исследования — выяснить, какие слова, характерные для разговорной речи, сегодня склонны употреблять чаще, и установить, действительно ли лексика нелитературного языка проникает в публичное употребление. Результаты исследования могут быть использованы при решении вопроса об отборе данных разговорной речи для включения в готовящиеся словари.

Для этого исследования был выбран метод анкетного опроса. В анкете предлагалось ответить на один вопрос: Употребляете ли вы следующие слова в указанных значениях?

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

207

Предлагаются четыре возможных варианта ответа: 1. Да, употребляю его в этом значении, но только в частном общении. 2. Да, употребляю его в этом значении как публично, так и в частном общении. 3. Нет, но слышал, как его употребляют в этом значении. 4. Нет, не слышал, чтобы его употребляли в таком значении. Спрашивая о публичном и частном употреблении (ср. Pupkis 2005: 18), стремятся выяснить, какие слова респонденты склонны употреблять в публичном общении, а какие — нет. Помимо основного вопроса об употреблении лексики разговорной речи, ставится цель выяснить и влияние двух социальных переменных — возраста и пола — на ответы.

В анкету включены 22 примера лексики, характерной для разговорной речи (ещё во второй строке — как цельный текст с отступом, без смысловых изменений).

В анкету включены 22 примера лексики, характерной для разговорной речи (да-

однако, в отличие от слов другой группы данного исследования, не включённых в DLKŽ, они уже длительное время широко распространены.

Другая группа слов из анкеты в DLKŽ не входит. Часть из них имеет терминальное происхождение: ужасно «очень, особенно, весьма», ветры «чепуха», ломаться «соревноваться, стесняться», врубить «понять, осознать, вникнуть», чокнутый «глупый; глупец», задавшийся «заносчивый», остаться ни с чем «остаться без всего, быть покинутым». Примерами диалектной разговорной лексики они могут считаться потому, что почти все в таких или близких значениях вошли в LKŽ (только идиома сидеть на льду «ничего не иметь» включена в Фразеологический словарь), а примеры их употребления приведены из диалектов.

Ещё одну часть составляет жаргонная лексика. К третьей группе относятся слова, которые начали употребляться в жаргонном значении (новые семемы). В таких значениях эти слова не включены ни в DLKŽ, ни в LKŽ: apšalti «чрезвычайно удивиться», lūžti «заснуть», pakalęs «ни с чем не считаться», pakabinti «познакомиться, подружиться», užknisti «надоесть, раздражать», grybauti «не понимать сути, не разбираться, говорить чепуху», klišas «неточный».

Неотъемлемую часть такой лексики составляют кальки из других языков. Они образуют четвёртую группу исследуемых слов: išdurti «обмануть» (ср. рус. жарг. проколоться «ошибиться, обмануться»; Gračev 2006: 487), įsipaišyti «вписаться; уместиться» (ср. рус. разг. вписаться «попасть, уместиться»; Kurilova 2007: 72). Также включено значение слова nerealu «потрясающий, очень хороший», заимствованное из разговорного английского (ср. англ. разг. unreal «невероятный, потрясающий»; Oxford Dictionary of English 2006: 1932)³.

В ходе исследования были опрошены 251 житель Вильнюса (159 женщин, 92 мужчины). Возраст респондентов — от 17 до 80 лет (см. рис. 1). При проведении исследования стремились опросить людей самых разных социальных слоёв и профессий. Хотя вопрос о занятости не задавался, известно, что среди респондентов были школьники, студенты, рабочие, чиновники, спортсмены, художники, архитекторы, медики, священнослужители, менеджеры и др.

³ Не только слова этой группы, но и все слова, отобранные для анкеты исследования (за исключением klišas — «неточный»), можно найти в книге Эгидиюса Зайкаускаса Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. Составитель словарика несколько немотивированно расширил понятие жаргона — здесь жаргонной считается почти вся лексика, характерная для разговорной речи: от экспрессивных слов, близких к литературному языку, до вульгарной лексики и жаргона в узком смысле. В рецензии на книгу Инга Матайтите приводит не один пример необоснованного отнесения слов разговорного литературного языка к жаргону (Mataitytė 2007: 22–23).

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

209

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Анализ результатов исследования выявил ожидаемые тенденции. Включённые в анкету слова чаще всего употребляют самые молодые респонденты (17–25 лет), тогда как самые старшие (61–80 лет) чаще указывали, что сами этих слов не употребляют, но слышали, как их используют в таком значении.

РИС. 1. Распределение респондентов по возрастным группам

Далее показаны выявленные тенденции употребления четырёх групп лексики, включённых в исследование. Susimauti и nuskilti — наиболее частотные слова из группы DLKŽ (см. рис. 2). Целых 83% представителей самой молодой возрастной группы утвердительно ответили на вопрос об употреблении этих слов. Эти слова популярны и среди респондентов в возрасте 36–45 и 46–60 лет (почти 80% утвердительных ответов). Меньше всего утвердительных ответов получил глагол užkalti. Его не употребляют целых 60% всех респондентов; чаще его используют только мужчины в возрасте 17–25 и 46–60 лет.

РИС. 2. Склонность употреблять слова, включённые в DLKŽ

210

KALBOS KULTŪRA | 81

РИС. 3. Употребление глагола šakotis по возрастным группам

Глагол šakotis более привычен для старших пользователей (см. рис. 3). Почти половина (40%) респондентов в возрасте 17–35 лет ответили, что не употребляют это слово, тогда как среди респондентов в возрасте 36–80 лет таких было лишь немногим более десятой части (13%). Это единственное слово из исследуемых, которое старшие респонденты склонны употреблять чаще, чем младшие. Такая тенденция может свидетельствовать о том, что в будущем слово šakotis в этом значении может исчезнуть из числа наиболее распространённых слов разговорной речи. В группе слов диалектного происхождения выделяются слова žiauriai и trenk tas (см. рис. 4). Их употребляет большинство респондентов всех возрастных групп (бо-

РИС. 4. Склонность употреблять слова диалектного происхождения

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

211

РИС. 5. Склонность употреблять новейшие семемы жаргонизмов

лее 80%). Несколько респондентов из самой молодой возрастной группы возле слова trenk­tas добавили замечание, что употребляют его в значении «классный». Меньше всего положительных ответов получило слово vėjai, часто встречающееся во фразеологических сочетаниях. Не слишком популярным оказался и глагол įkirsti. Некоторые респонденты указали в анкетах, что для выражения того же значения чаще употребляют его возвратную форму įsikirsti. Слова pasikėlęs, laužytis и фразеологизм likti ant ledo употребляют многие (более 60% положительных ответов), однако к словам pasikėlęs и likti ant ledo значительно реже прибегают люди старшего возраста (их употребляют лишь около 50% респондентов в возрасте 46–60 лет и 44% в возрасте 61–80 лет).

Из всех включённых в анкету жаргонных слов реже всего употребляется pakalęs (всего 28% положительных ответов). Слова pakabinti и klišas чаще склонны употреблять респонденты в возрасте 17–25 и 26–35 лет. Слова grybauti, lūžti, užknisti входят в число слов этого исследования, получивших наибольшее количество положительных ответов (см. рис. 5). Их привыкли употреблять респонденты всех возрастных групп, кроме группы 61–80 лет.

Pakabinti — одно из привычных для молодых респондентов слов, менее актуальное для людей старшего возраста (см. рис. 6). Положительно об употреблении этого слова ответили 83% респондентов в возрасте 17–25 лет, 66% в возрасте 26–35 лет и лишь 39% в возрасте 46–60 лет.

Įs įpaišyti не пользуется популярностью ни в одной возрастной группе (всего 39% положительных ответов) (см. рис. 7). Даже среди представителей самой молодой возрастной группы

212

KALBOS KULTŪRA | 81

РИС. 6. Употребление глагола pakabinti в разных возрастных группах

РИС. 7. Склонность употреблять слова, возникшие под влиянием других языков

Его употребляет лишь половина респондентов. Наиболее распространённые из исследуемых слов — išdurti и nerealus. В таком значении их употребляют и респонденты старшего возраста. Целых 27% респондентов в возрасте 46–60 лет и 22% респондентов в возрасте 61–80 лет указали, что употребляют слово nerealus как публично, так и в частном общении. Разумеется, здесь можно было бы говорить об особой модности этого слова, однако, по-видимому, часть респондентов отметила такой ответ, не вникая в указанное в анкете отличное от обычного в литературном языке значение слова nerealus — «замечательный, очень хороший».

Что касается ответов респондентов на вопрос об употреблении в публичном и частном общении, выделились только мужчины в возрасте 17–25 лет. Они склонны употреблять часть включённых в анкету слов

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

213

как публично, так и в частном общении (klišas, grybauti, nerealus, žiauriai, užknisti, nuskilti, trenktas). Девушки той же возрастной группы также не избегают употребления таких слов как публично, так и в частном общении (užknisti, žiauriai, nerealus). Результаты исследования показывают, что у людей этой возрастной группы, вероятно, с подросткового возраста сохранилось стремление выделяться из языкового сообщества, выражать идентичность своего поколения с помощью иного языка. Кстати, лексика, характерная для речи школьников и студентов, считается одной из основных разновидностей социального жаргона (Zaikauskas 2004). В глаза бросается резкое изменение при переходе к данным респондентов в возрасте 26–35 лет: положительных ответов об употреблении в публичном и частном общении практически не остаётся, большинство указывает, что употребляет характерные для разговорной речи слова только в частном общении. Это можно объяснить социальными обстоятельствами возрастного развития: обычно люди этого возраста уже закончили учёбу и начали трудовую деятельность. В теории социолингвистики утверждается, что люди, стремящиеся к карьерному росту, особенно склонны употреблять формы, характерные для литературного языка (Holmes 1994: 171). Стараясь говорить на престижном языке (избегая не только жаргонизмов, но и разговорной лексики), они стремятся подчеркнуть свой профессионализм и статус в обществе. В возрастной группе 36–45 лет вопросы карьеры не менее актуальны, поэтому сохраняются и те же тенденции. Лишь респонденты старшего возраста склонны чаще употреблять разговорную лексику и публично.

Пожалуй, единственное заметное различие между речью мужчин и женщин в контексте данного исследования касается уже упомянутого вопроса об употреблении в публичном и частном общении. На этот вопрос женщины в возрасте 17–25 лет дали значительно меньше положительных ответов, чем их ровесники-мужчины. Социолингвистическая теория объясняет такие результаты необходимостью, обусловленной традиционной ролью женщины в обществе: в публичной сфере больше употреблять литературный язык, тогда как мужчин к употреблению нелитературных форм может побуждать желание таким образом выразить свою мужественность (Holmes 1994: 171).

Более явные различия между речью мужчин и женщин с точки зрения лексики, вероятно, выявили бы данные о самой ситуации общения: пол собеседников, разница в возрасте, их общественное положение относительно друг друга⁴. Можно предположить, что ответы мужчин и женщин на вопрос о частоте употребления разговорной лексики различались бы. Мужчины должны употреблять такую лексику чаще при общении—

⁴ Проведённое в Дании исследование употребления ругательств показало, что молодёжь употребляет больше ругательств и иных, чем старшее поколение. Ругательства и сленговую лексику отчасти объединяет то, что с их помощью сообщается информация об индивиде и выражается идентичность. Исследование показало, что молодые люди чаще всего ругались, разговаривая со старшими, а также после того, как начинали подниматься по карьерной лестнице (Rathje 2005).

214

KALBOS KULTŪRA | 81

между собой из-за уже упомянутого желания выразить мужественность и солидаризироваться с собеседником (Holmes 1994: 171).

ОБОБЩАЮЩИЕ ВЫВОДЫ

Хотя исследуемая лексика была выбрана случайным образом, в большей степени на основе поверхностных наблюдений за употреблением и интуитивного предположения, что эти слова должны быть довольно широко распространены в разговорной речи, более 50% респондентов утвердительно ответили на вопрос об употреблении шестнадцати из 22 исследованных слов. Почти 98% респондентов не указали ни одного слова, которого они не слышали бы в характерном для разговорной речи значении. Даже слова, получившие меньше всего утвердительных ответов, употребляются более чем третью респондентов. Исследование показало, что число респондентов, употребляющих разговорные слова, включённые в DLKŽ, и не вошедшие в него, примерно одинаково. Также можно утверждать, что такую лексику респонденты чаще склонны употреблять в частном общении.

Результаты этого небольшого исследования подтверждают утверждение о том, что словари уже не успевают за изменениями, происходящими в языке (Mataitytė 2008: 13). Данные будущего корпуса разговорной речи и новые, более подробные исследования лексики разговорной речи и её употребления должны дополнить не только результаты, представленные в этой статье, но и побудить лексикографов определить, в какой мере лексика, характерная для разговорной речи, должна быть отражена в Словаре нормативного литовского языка, а также как восполнить пробел в литовской лексикографии, связанный со словарями реального словоупотребления.

LITERATŪRA

A k e l a i t i s G. 2002: Pertarai ir šnekamosios kalbos normos. – Bendrinės kal-bos ribos [2001 m. J. Jablonskio konferencijos tezės], 55–56.

Č e r n i u t ė V. 2000: Šnekamosios kalbos ir emocinės-ekspresinės leksikos apibūdinimo problemos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 42, 160–179.

DLKŽ 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DLKŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas. 2-as leid., Vilnius: Mintis.

DLKŽ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 3-ias leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DLKŽ 2006: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 3-ias elektroninis leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

G r a č e v M. A. 2006: М. А. Грачев. Толковый словарь русского жаргона: Русский язык от А до Я, Москва.

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

215

Grუმadienė L. 1996: Sociolingvistinis dabartinės šnekamosios lietuvių kalbos tyrimo aspektas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 190–198.

Holmes J. 1994: An Introduction To Sociolinguistics, London–New York.

Kamandulytė L. 2006: Vaikiškosios kalbos ypatybės. – Kalbos kultūra 79, 264–272.

Kohrs J. 2007: Äquivalenz oder ethische Zensur? – Kalbotyra 57 (3), 140–148.

Kurilova A. D. 2007: А. Д. Курилова. Толковый словарь разговорного русского языка, Москва.

Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas.

Jakaitienė E. 2005: Leksikografija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Lėgaudaitė J. 2003: Slang in the Corpus of Kaunas Teenagers. – Baltu Filologija 12 (2), 21–49.

LKŽ 2005: Lietuvių kalbos žodynas. 1-as elektroninis leid., www.lkz.lt

Mataitytė I. 2007: Egidijus Zaikauskas. Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. [Recenzija.] – Gimtoji kalba 10, 22–28.

Mataitytė I. 2008: Žodžių reikšmės žodynuose ir kalboje. – Gimtoji kalba 6, 8–13.

Melnikienė D. 2006: Žodyno antraštynas ir nenorminė leksika. – Kalbotyra 56 (3), 108–113.

Miliūnaitė R. 2005: Kalba kaip žmogaus įvaizdžio dalis. – Kalbos kultūra 78, 32–55.

Orlova N. O. 2004: Н. О. Орлова. Сленг vs жаргон: проблема дефиниции. – Ярославский Педагогический Вестник 3 (40), http://www.yspu.yar.ru/vestnik/novye_Issledovaniy/24_6/

Oxford Dictionary of English, 2006: Oxford–New York.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasisis žodis.

Rathje M., Andersen M. A. 2005: Bandeord og andre kraftudtryk i tre generationer. – Nyt fra Sprognævnet 2, www.dsn.dk/nfs/2005-2.htm

Savickienė I. 2000: Linksniai šnekamojoje kalboje. – Darbai ir dienos 24, 89–98.

Savickienė I. 2006: Komunikacinė pragmatika ir kalbėjimo situacijos tikslas: diminutyvų vartojimo atvejis. – Kalbos kultūra 79, 256–263.

Vaicekauskienė L. 2002: Šnekamoji kalba tebelaukia savo eilės. – Bendrinės kalbos ribos [1997 m.]. Jablonskio konferencijos tezės], 62–64.

Zaikauskas E. 2004: Bausti negalima pasigailėti, http://www.flf.vu.lt/lkk/Apie%20zargona.htm

Zaikauskas E. 2007: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis, Vilnius: Alma littera.

Gauta 2008 11 11

216

KALBOS KULTŪRA | 81

SOCIOLINGUISTIC INVESTIGATION INTO THE LEXIS CHARACTERISTIC OF SPOKEN LANGUAGE

S u m m a r y

A shortage of data of spoken language in the Dictionary of Contemporary Lithuanian (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas) currently poses a serious problem for translators and compilers of bilingual dictionaries where Lithuanian is the main language of explanation; it equally poses a problem for Lithuanian language learners. The paper introduces an investigation into the lexis characteristic of spoken language aimed at identifying words which are most frequent in contemporary spoken Lithuanian and proving or disproving the hypothesis that non-standard language tends to penetrate into public use. The results of the above investigation could be used in selecting spoken language data for the inclusion into currently compiled dictionaries.

The above investigation was based on the method of questionnaires. In addition to the main question about the use of the lexis of spoken Lithuanian, there were two other questions included. They focused on the impact of age and gender, two social variables, on the responses. The questionnaires also included words of standard Lithuanian marked as spoken and included into the Dictionary of Contemporary Lithuanian (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas) as well as dialectal and jargon words known and widely used by the majority of the Lithuanian language community.

The results of the above pilot investigation have shown that the majority of the researched words are used in private discourse by over half of the respondents. The same words in public are mainly used by men in the youngest age group. An absolute majority of the respondents (almost 98 per cent) failed to identify a single word which is not used in the meaning characteristic of spoken language.

Similar research should prompt lexicographers that they should consider the amount of spoken lexis to be included in the future Dictionary of Standard Lithuanian (Bendrinės lietuvių kalbos žodynas) and how to fill in the gap of actual use in Lithuanian lexicography.

GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS

Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

217