GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS

معهد اللغة الليتوانية

دراسة سوسيولغوية للمفردات المميّزة للغة المحكية

ملاحظات تمهيدية

تُعدّ دراسات اللغة المحكية، ولا سيما مفرداتها المميّزة، حديثة العهد في ليتوانيا حتى الآن. فمنذ عقود عديدة، يهتم باحثو اللغات الإنجليزية والألمانية والروسية والإسكندنافية وغيرها بهذا المجال. ولعلّ ذلك هو السبب في أن اللسانيات الليتوانية لم تتوصل حتى الآن إلى اتفاق واضح بشأن ما ينبغي اعتباره لغةً محكية أو عاميةً أو لغةً اصطلاحية (انظر Miliūnaitė 2005: 47).

تقسم Evalda Jakaitienė المفردات الليتوانية في Lietuvių kalbos leksikologijoje إلى مفردات اللغة المعيارية ومفردات اللغة المحكية. وتتألف الأخيرة من المفردات اللهجية، والمفردات الاصطلاحية، والعامية. والعامية، الواقعة خارج حدود اللغة المعيارية، تشكل مع الرصيد المعجمي الأساسي مفرداتٍ مشتركةً بين أبناء الأمة (Jakaitienė 1980: 67)¹. ويوضح Gintautas Akelaitis هذا التصنيف، مشيرًا إلى أن اللغة المحكية بالمعنى الواسع تشمل كل الكلام المنطوق. وقد تكون: 1) عامة، تخضع لمتطلبات اللغة المعيارية، 2) خاصة (لهجية أو شبه لهجية)، 3) عامية اصطلاحية (Akelaitis 2002: 55).

تعرض هذه المقالة دراسةً تُدرج فيها، استنادًا إلى تصنيف G. Akelaitis، ضمن مفردات اللغة المحكية كلماتُ اللغة المعيارية ذات الطابع الأسلوبي المحكي (الواردة في Dabartinės lietuvių kalbos žodyną – ويُشار إليه فيما يلي بـ DLKŽ)، والكلمات ذات الأصل اللهجي المعروفة لدى الجزء الأكبر من المجتمع اللغوي والمتداولة على نطاق واسع، وكذلك مفردات العامية الاصطلاحية.

¹ يتفق معظم المؤلفين على تعريف مفردات العامية الاصطلاحية بأنها «كلمات أو تراكيب كلمات تُستخدم في اللغة المحكية لدى مجموعات اجتماعية أو مهنية منفصلة» (انظر Jakaitienė 1980: 76). ومن الصعب رسم حد واضح بين العامية الاصطلاحية واللغة الدارجة؛ فكثيرًا ما يُستخدم المصطلحان مترادفين (Orlova 2004). ولعلّ أبرز فرق بينهما هو أن كلمات اللغة الدارجة معروفة لدى الجزء الأكبر من المجتمع اللغوي ومتداولة على نطاق واسع، أما كلمات العامية الاصطلاحية فليست كذلك، إلا إذا دخلت مفردات اللغة الدارجة (انظر Jakaitienė 1980: 66; Orlova 2004).

206

KALBOS KULTŪRA | 81

طبيعة البحث

أُجريت في علم اللغة الليتواني دراسات قليلة عن اللغة المحكية. وقد كتبت Laima Grumadienė عن الجانب السوسيولغوي لدراسة اللغة المحكية في بحث اللهجات وتفاعلها (1996: 190–198). كما دُرست استعمالات ألفاظ الحشو (Akelaitis 2002)، وحالات الإعراب (Savickienė 2000)، والتصغير في اللغة المحكية (Savickienė 2006)، وخصائص لغة الأطفال (Kamandulytė 2006). وكتبت Violeta Černė عن وصف اللغة المحكية والمعجم العاطفي-التعبيري في DLKŽ (Černiutė 2000: 160–179). وعلى الرغم من أن الحاجة إلى دراسة معجم اللغة المحكية طُرحت قبل أكثر من عقد من الزمن (Vaicekauskienė 2002)، لا تزال الدراسات الأكثر تفصيلاً في هذا المجال غير متوافرة. ومن الأعمال المنجزة يمكن ذكر دراسة عامية مراهقي كاوناس التي أُجريت سنة 1999 (Lėgaudaitė 2003). وغالباً ما يكون ظهور تقنيات متقدمة جديدة وإنشاء مدونات للغة المحكية حافزاً لإجراء دراسات متنوعة عليها (قارن Savickienė 2000).

يُشار اليوم إلى نقص بيانات اللغة المحكية بوصفه مشكلة كبيرة للمترجمين (Kohrs 2007: 148)، ولمعدّي القواميس الثنائية اللغة التي تكون الليتوانية فيها اللغة الأساسية، وكذلك لمتعلمي الليتوانية من غير الناطقين بها (Melnikienė 2006: 112–113). وغالباً ما يتضح التباعد بين القواميس واتجاهات الاستعمال الفعلي في اللغة المكتوبة العامة أيضاً، حين تُستخدم كلمات اللغة المعيارية بمعانٍ جديدة شائعة في اللغة المحكية، لكنها غير مدرجة في DLKŽ. وهذه الحالات ليست نادرة في الصحافة (مثلاً: «يبدأ الإصلاحيون grybauti». عنوان مقال Algimantas Šindeikis. Veidas، 2008 11 17)، وفي ترجمات الأفلام المعروضة على التلفزيون (مثلاً: «إذن، هل «pakabinote» إياها في الفاتيكان؟» من فيلم «كوميديا جنسية في ليلة منتصف الصيف»، الذي عُرض على التلفزيون الليتواني في 2008 10 01). وكثيراً ما تَرِد ألفاظ مبتذلة وعبارات عامية رائجة حتى في خطابات السياسيين العلنية (مثلاً: «فاعلموا أن شركاءكم سوف «يطعنونكم durs»». اقتباس من خطاب عضو البرلمان J. Veselka في جلسة البرلمان. Kauno diena، 2008 11 18) (قارن Miliūnaitė 2005: 47–48). ويبدو أن هذا يدل على تسلل مفردات العامية إلى اللغة المعيارية، لا على سبيل المصادفة.

يتمثل هدف البحث في استيضاح الكلمات الشائعة في اللغة المحكية التي يميل الناس إلى استعمالها اليوم، وتحديد ما إذا كانت مفردات غير معيارية تتسلل بالفعل إلى الاستعمال العام. ويمكن الإفادة من نتائج البحث في البتّ في مسألة انتقاء بيانات اللغة المحكية لإدراجها في القواميس قيد الإعداد.

اختيرت طريقة الاستبيان لهذا البحث. وطُلب في الاستبيان الإجابة عن سؤال واحد: هل تستعمل هذه الكلمات بالمعاني المحددة؟

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

207

تُعرض أربعة خيارات ممكنة للإجابة: 1. نعم، أستعملها بهذا المعنى، ولكن في الحديث الخاص فقط. 2. نعم، أستعملها بهذا المعنى في الحديث العام والخاص على السواء. 3. لا، لكنني سمعتها مستعملة بهذا المعنى. 4. لا، لم أسمعها مستعملة بهذا المعنى. ويهدف السؤال عن الاستعمال العام والخاص (قارن Pupkis 2005: 18) إلى معرفة الكلمات التي يميل المشاركون إلى استعمالها في التواصل العلني، وتلك التي لا يستعملونها فيه. وإلى جانب السؤال الأساسي عن استعمال مفردات اللغة المحكية، يُراد أيضاً التعرّف إلى تأثير متغيرين اجتماعيين—العمر والجنس—في الإجابات.

أُدرجت في الاستبيان 22 مثالاً لمفردات شائعة في اللغة المحكية (وفي السطر الثاني أيضاً كنص متصل ذي إزاحة—على نحو صحيح، من دون تغييرات دلالية).

أُدرجت في الاستبيان 22 مثالاً لمفردات شائعة في اللغة المحكية (من

غير أنها، على خلاف كلمات مجموعة أخرى من هذه الدراسة غير المدرجة في DLKŽ، شائعة عمومًا منذ مدة أطول.

لا ترد مجموعة أخرى من كلمات الاستبيان في DLKŽ. وبعضها ذو أصل اصطلاحي: žiauriai «كثيرًا جدًا، على نحو خاص، للغاية»، vėjai «هراء»، laužytis «يتنافس، يشعر بالخجل»، įkirsti «يفهم، يستوعب، يتعمق»، trenktas «أحمق؛ أبله»، pasikėlęs «متكبر»، likti ant ledo «يبقى بلا شيء، يُترك وحيدًا». ويمكن اعتبارها أمثلة على مفردات الكلام الدارج اللهجي، لأن جميعها تقريبًا ترد في LKŽ بهذه المعاني أو بمعانٍ قريبة (ولا ترد إلا العبارة الاصطلاحية ant ledo sėdėti «لا يملك شيئًا» في Frazeologijos žodyną)، كما أن أمثلة استعمالها مأخوذة من اللهجات.

وتتكون مجموعة أخرى من مفردات العامية. أما المجموعة الثالثة فتضم كلمات بدأ استخدامها بمعانٍ عامية (دلالات مستحدثة). ولا ترد هذه الكلمات بهذه المعاني في DLKŽ ولا في LKŽ: apšalti «يُدهش إلى حد بعيد»، lūžti «ينام»، pakalęs «لا يكترث بشيء»، pakabinti «يتعرف إلى شخص ويصادقه»، užknisti «يزعج، يستفز»، grybauti «لا يفهم الجوهر، لا يستوعب، يتكلم بالهراء»، klišas «غير مصيب».

ومن العناصر الملازمة لهذه المفردات الترجمات الحرفية عن لغات أخرى. وهي تشكل المجموعة الرابعة من الكلمات المدروسة: išdurti «يخدع» (قارن بالعامية الروسية проколоться «يخطئ، ينخدع»؛ Gračev 2006: 487)، įsipaišyti «يندمج؛ يتسع» (قارن بالروسية الدارجة вписаться «يصيب الهدف، يتسع»؛ Kurilova 2007: 72). وأُدرج أيضًا المعنى المكتسب من الإنجليزية الدارجة للكلمة nerealu، أي «رائع، جيد جدًا» (قارن بالإنجليزية الدارجة unreal «لا يُصدّق، رائع»؛ Oxford Dictionary of English 2006: 1932)³.

خلال الدراسة، أُجريت مقابلات مع 251 من سكان فيلنيوس (159 امرأة و92 رجلًا). تراوحت أعمار المستجيبين بين 17 و80 عامًا (انظر الشكل 1). وسعت الدراسة إلى إجراء مقابلات مع أشخاص من أكبر تنوع ممكن من الشرائح الاجتماعية والمهن. وعلى الرغم من عدم طرح سؤال عن الوضع الوظيفي، فمن المعروف أن بين المستجيبين تلاميذ وطلابًا وعمالًا وموظفين حكوميين ورياضيين وفنانين ومهندسين معماريين وعاملين في المجال الطبي ورجال دين ومديرين وغيرهم.

³ وليس أفراد هذه المجموعة وحدهم، بل جميع الكلمات المختارة لإدراجها في استبيان الدراسة (باستثناء klišas، أي «غير مصيب») يمكن العثور عليها في كتاب Egidijus Zaikauskas المعنون Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. وقد وسّع معدّ المعجم الصغير مفهوم العامية توسعًا غير مسوّغ بعض الشيء؛ إذ تُعدّ هنا شبه جميع المفردات المميزة للكلام الدارج عامية، بدءًا من الكلمات التعبيرية القريبة من اللغة المعيارية وصولًا إلى المفردات البذيئة والعامية بمعناها الضيق. وتورد Inga Mataitytė في مراجعتها للكتاب أكثر من مثال على تصنيف كلمات من اللغة المعيارية الدارجة تصنيفًا غير مسوّغ ضمن العامية (Mataitytė 2007: 22–23).

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

209

نتائج الدراسة

تكشف مراجعة نتائج الدراسة عن اتجاهات كانت متوقعة. ويميل أصغر المستجيبين سنًا (17–25 عامًا) أكثر من غيرهم إلى استعمال الكلمات المدرجة في الاستبيان، بينما كان الأكبر سنًا (61–80 عامًا) يشيرون غالبًا إلى أنهم لا يستعملون هذه الكلمات، لكنهم سمعوا غيرهم يستعملونها بهذا المعنى.

الشكل 1. توزيع المستجيبين حسب الفئات العمرية

فيما يلي عرض لاتجاهات استعمال مجموعات المفردات الأربع التي شملتها الدراسة. ويُعدّ كل من Susimauti وnuskilti الأكثر شيوعًا بين كلمات مجموعة DLKŽ (انظر الشكل 2). وقد أجاب 83% من أفراد الفئة العمرية الأصغر سنًا بالإيجاب عن سؤال استعمال هاتين الكلمتين. وهاتان الكلمتان شائعتان أيضًا بين المستجيبين الذين تتراوح أعمارهم بين 36–45 و46–60 عامًا (نحو 80% من الإجابات الإيجابية). أما الكلمة التي حصلت على أقل عدد من الإجابات الإيجابية فهي užkalti. فلا يستعملها 60% من جميع المستجيبين، ولا يكثر من استعمالها إلا الرجال الذين تتراوح أعمارهم بين 17–25 و46–60 عامًا.

الشكل 2. الميل إلى استعمال الكلمات المدرجة في DLKŽ

210

KALBOS KULTŪRA | 81

الشكل 3. استخدام الفعل šakotis حسب الفئات العمرية

الفعل šakotis أكثر شيوعًا لدى المستخدمين الأكبر سنًا (انظر الشكل 3). أجاب ما يقرب من نصف المستجيبين الذين تتراوح أعمارهم بين 17 و35 عامًا (40٪) بأنهم لا يستخدمون هذه الكلمة، بينما لم تتجاوز نسبة هؤلاء بين المستجيبين الذين تتراوح أعمارهم بين 36 و80 عامًا أكثر بقليل من العُشر (13٪). وهذه الكلمة وحدها من بين كلمات هذه الدراسة التي يميل المستجيبون الأكبر سنًا إلى استخدامها أكثر من الأصغر سنًا. ويشير هذا الميل إلى أن الكلمة šakotis قد تختفي مستقبلًا بهذا المعنى من بين الكلمات الأكثر شيوعًا في الكلام العامي. وتبرز ضمن مجموعة الكلمات ذات الأصل اللهجي الكلمتان žiauriai وtrenk tas (انظر الشكل 4). وتستخدمهما الغالبية العظمى من المستجيبين في جميع الفئات العمرية (أكثـ

الشكل 4. الميل إلى استخدام الكلمات ذات الأصل اللهجي

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

211

الشكل 5. الميل إلى استخدام أحدث المعاني الاصطلاحية للكلمات العامية

ر من 80٪). وأرفق عدد من المستجيبين في أصغر فئة عمرية عند كلمة trenk­tas ملاحظة تفيد بأنهم يستخدمونها بمعنى «رائع». وحصلت الكلمة vėjai، التي ترد كثيرًا في التعابير الاصطلاحية، على أقل عدد من الإجابات الإيجابية. كما لم يحظَ الفعل įkirsti بشعبية كبيرة. وأشار بعض المستجيبين في الاستبيانات إلى أنهم يفضلون استخدام صيغته الانعكاسية įsikirsti للمعنى نفسه. وتستخدم فئة كبيرة من الناس الكلمات pasikėlęs, laužytis والتعبير الاصطلاحي likti ant ledo (أكثر من 60٪ من الإجابات الإيجابية)، لكن كبار السن يلجؤون إلى الكلمة pasikėlęs والتعبير likti ant ledo بوتيرة أقل بكثير (إذ لا يستخدمهما سوى نحو 50٪ من المستجيبين الذين تتراوح أعمارهم بين 46 و60 عامًا و44٪ ممن تتراوح أعمارهم بين 61 و80 عامًا).

من بين جميع الكلمات العامية المدرجة في الاستبيان، كانت الكلمة pakalęs الأقل استخدامًا (فقط 28٪ من الإجابات الإيجابية). ويميل المستجيبون الذين تتراوح أعمارهم بين 17 و25 عامًا وبين 26 و35 عامًا أكثر إلى استخدام الكلمتين pakabinti وklišas. وتُعد الكلمات grybauti, lūžti, užknisti من الكلمات التي حصلت على أكبر عدد من الإجابات الإيجابية في هذه الدراسة (انظر الشكل 5). وقد اعتاد المستجيبون في جميع الفئات العمرية (باستثناء فئة 61–80 عامًا) على استخدامها.

تُعد Pakabinti إحدى الكلمات المألوفة لدى المستجيبين الأصغر سنًا، وهي أقل أهمية لدى الأكبر سنًا (انظر الشكل 6). وأجاب بالإيجاب عن استخدامها 83٪ من المستجيبين الذين تتراوح أعمارهم بين 17 و25 عامًا، و66٪ ممن تتراوح أعمارهم بين 26 و35 عامًا، و39٪ فقط ممن تتراوح أعمارهم بين 46 و60 عامًا.

لا تحظى Įs įpaišyti بشعبية في أي فئة عمرية (فقط 39٪ من الإجابات الإيجابية) (انظر الشكل 7). وحتى بين أفراد الفئة العمرية الأصغر سنًا

212

KALBOS KULTŪRA | 81

الشكل 6. استخدام الفعل pakabinti بحسب الفئات العمرية

الشكل 7. الميل إلى استخدام الكلمات التي نشأت بتأثير لغات أخرى

يستخدمه نصف المستجيبين فقط. وأكثر الكلمات التي شملتها الدراسة شيوعًا هما išdurti وnerealus. ويستخدم المستجيبون الأكبر سنًا هاتين الكلمتين بهذا المعنى أيضًا. فقد ذكر 27% من المستجيبين الذين تتراوح أعمارهم بين 46 و60 عامًا و22% ممن تتراوح أعمارهم بين 61 و80 عامًا أنهم يستخدمون كلمة nerealus في الأماكن العامة والخاصة على حد سواء. ومن الواضح أنه يمكن هنا الحديث عن رواج هذه الكلمة على نحو خاص، لكن لعل بعض المستجيبين قد اختاروا هذه الإجابة من دون التمعن، إذ لم ينتبهوا إلى المعنى المختلف للكلمة nerealus الوارد في الاستبيان، وهو «رائع، جيد جدًا»، مقارنةً بمعناها المألوف في اللغة المعيارية.

وفي ما يتعلق بإجابات المستجيبين عن السؤال المتعلق بالاستخدام في الأماكن العامة والخاصة، برز الرجال الذين تتراوح أعمارهم بين 17 و25 عامًا وحدهم. فهم يميلون إلى استخدام بعض الكلمات الواردة في الاستبيان

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

213

في الأماكن العامة والخاصة على حد سواء (klišas, grybauti, nerealus, žiauriai, užknisti, nuskilti, trenktas). كما أن الفتيات من الفئة العمرية نفسها لا يتحرجن من استخدام كلمات من هذا القبيل في الأماكن العامة والخاصة على حد سواء (užknisti, žiauriai, nerealus). وتشير نتائج الدراسة إلى أن أفراد هذه الفئة العمرية، لعلهم منذ سن المراهقة، ما زالوا يرغبون في التمايز عن الجماعة اللغوية والتعبير عن هوية جيلهم من خلال لغة مختلفة. وبالمناسبة، تُعد المفردات المميزة للغة تلاميذ المدارس والطلاب واحدةً من الأنواع الرئيسية للغة الاجتماعية العامية (Zaikauskas 2004). ويبرز التغير المفاجئ عند الانتقال إلى بيانات المستجيبين الذين تتراوح أعمارهم بين 26 و35 عامًا: إذ تكاد تختفي الإجابات الإيجابية بشأن الاستخدام في الأماكن العامة والخاصة، ويذكر معظمهم أنهم يستخدمون الكلمات المميزة للكلام المحكي في التواصل الخاص فقط. ويمكن تفسير ذلك بظروف التطور الاجتماعي المرتبطة بالعمر: فعادةً ما يكون الأشخاص في هذه السن قد أتموا دراستهم وبدأوا حياتهم المهنية. وتذهب نظرية علم اللغة الاجتماعي إلى أن الساعين إلى التقدم المهني يميلون بوجه خاص إلى استخدام الصيغ المميزة للغة المعيارية (Holmes 1994: 171). وهم، إذ يسعون إلى التحدث بلغة مرموقة (ويتجنبون ليس ألفاظ العامية فحسب، بل ومفردات الكلام المحكي أيضًا)، يطمحون إلى إبراز مهنيتهم ومكانتهم في المجتمع. وتظل مسائل التقدم المهني بالقدر نفسه من الأهمية لدى الفئة العمرية 36–45 عامًا، ومن ثم تبقى الميول على حالها. أما المستجيبون الأكبر سنًا وحدهم فيميلون إلى استخدام مفردات الكلام المحكي أكثر في الأماكن العامة أيضًا.

ولعل الفارق الأوضح الوحيد بين لغة الرجال والنساء في سياق هذه الدراسة هو السؤال المذكور آنفًا عن الاستخدام في الأماكن العامة والخاصة. فقد قدمت النساء اللواتي تتراوح أعمارهن بين 17 و25 عامًا إجابات إيجابية أقل بكثير عن هذا السؤال مقارنةً بالرجال من الفئة العمرية نفسها. وتفسر نظرية علم اللغة الاجتماعي هذه النتائج بضرورة يفرضها الدور التقليدي للمرأة في المجتمع، أي استخدام اللغة المعيارية بدرجة أكبر في المجال العام؛ أما استخدام الرجال لصيغ غير معيارية فقد يحفزه السعي إلى التعبير عن رجولتهم (Holmes 1994: 171).

ولعل البيانات المتعلقة بسياق التواصل نفسه تكشف عن فروق أوضح بين لغة الرجال والنساء من حيث المفردات: جنس المحاورين، والفارق العمري بينهم، ومكانة كل منهم الاجتماعية بالنسبة إلى الآخر⁴. ويمكن الافتراض أن إجابات الرجال والنساء ستختلف عن السؤال المتعلق بتواتر استخدام مفردات الكلام المحكي. فمن المتوقع أن يستخدم الرجال هذه المفردات بوتيرة أكبر في التواصل…

⁴ أظهرت دراسة أُجريت في الدنمارك عن استخدام الألفاظ النابية أن الشباب يستخدمون ألفاظًا نابية أكثر ومختلفة عن تلك التي تستخدمها الأجيال الأكبر سنًا. وتشترك الألفاظ النابية ومفردات العامية جزئيًا في أنها تنقل معلومات عن الفرد وتعبّر عن هويته. وأظهرت الدراسة أن الشباب كانوا أكثر سبًّا عند حديثهم مع الأكبر سنًا، وكذلك بعد أن بدأوا يصعدون السلم المهني (Rathje 2005).

214

KALBOS KULTŪRA | 81

يتنافسون فيما بينهم بسبب الرغبة المذكورة آنفًا في التعبير عن الرجولة والتضامن مع المحاور (Holmes 1994: 171).

الاستنتاجات الختامية

على الرغم من أن المفردات موضع الدراسة اختيرت عشوائيًا، مع الاعتماد بدرجة أكبر على ملاحظة سطحية للاستعمال وعلى الحدس بأن هذه الكلمات ينبغي أن تكون شائعة إلى حدٍّ كبير في اللغة المحكية، فقد أجاب أكثر من 50 بالمئة من المستجيبين بالإيجاب عن سؤال يتناول استعمال ست عشرة كلمة من أصل 22 كلمة خضعت للدراسة. ولم يذكر نحو 98 بالمئة من المستجيبين أي كلمة لم يسمعوها مستخدمةً بمعنى خاص باللغة المحكية. وحتى الكلمات التي حظيت بأقل عدد من الإجابات الإيجابية يستخدمها أكثر من ثلث المستجيبين. وأظهرت الدراسة أن عدد المستجيبين الذين يستخدمون كلمات اللغة المحكية المدرجة في DLKŽ، والذين يستخدمون كلمات لم تُدرج فيه، متقارب. ويمكن كذلك القول إن المستجيبين يميلون إلى استعمال هذه المفردات أكثر في التواصل الخاص.

تؤكد نتائج هذه الدراسة المحدودة القولَ إن المعاجم لم تعد تواكب التغيرات التي تحدث في اللغة (Mataitytė 2008: 13). وينبغي أن تسهم بيانات مدونة اللغة المحكية المرتقبة والدراسات الجديدة والأكثر تفصيلًا لمفردات اللغة المحكية واستعمالها، لا في استكمال النتائج المعروضة في هذه المقالة فحسب، بل أيضًا في حثّ واضعي المعاجم على تحديد مدى وجوب تمثيل المفردات المميزة للغة المحكية في معجم اللغة الليتوانية المعيارية، وكيفية سدّ الفجوة في معاجم الاستعمال الفعلي ضمن صناعة المعاجم الليتوانية.

LITERATŪRA

A k e l a i t i s G. 2002: Pertarai ir šnekamosios kalbos normos. – Bendrinės kal-bos ribos [2001 m. J. Jablonskio konferencijos tezės], 55–56.

Č e r n i u t ė V. 2000: Šnekamosios kalbos ir emocinės-ekspresinės leksikos apibūdinimo problemos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 42, 160–179.

DLKŽ 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DLKŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas. 2-as leid., Vilnius: Mintis.

DLKŽ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 3-ias leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DLKŽ 2006: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 3-ias elektroninis leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

G r a č e v M. A. 2006: М. А. Грачев. Толковый словарь русского жаргона: Русский язык от А до Я, Москва.

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

215

Grუმadienė L. 1996: Sociolingvistinis dabartinės šnekamosios lietuvių kalbos tyrimo aspektas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 190–198.

Holmes J. 1994: An Introduction To Sociolinguistics, London–New York.

Kamandulytė L. 2006: Vaikiškosios kalbos ypatybės. – Kalbos kultūra 79, 264–272.

Kohrs J. 2007: Äquivalenz oder ethische Zensur? – Kalbotyra 57 (3), 140–148.

Kurilova A. D. 2007: А. Д. Курилова. Толковый словарь разговорного русского языка, Москва.

Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas.

Jakaitienė E. 2005: Leksikografija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Lėgaudaitė J. 2003: Slang in the Corpus of Kaunas Teenagers. – Baltu Filologija 12 (2), 21–49.

LKŽ 2005: Lietuvių kalbos žodynas. 1-as elektroninis leid., www.lkz.lt

Mataitytė I. 2007: Egidijus Zaikauskas. Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. [Recenzija.] – Gimtoji kalba 10, 22–28.

Mataitytė I. 2008: Žodžių reikšmės žodynuose ir kalboje. – Gimtoji kalba 6, 8–13.

Melnikienė D. 2006: Žodyno antraštynas ir nenorminė leksika. – Kalbotyra 56 (3), 108–113.

Miliūnaitė R. 2005: Kalba kaip žmogaus įvaizdžio dalis. – Kalbos kultūra 78, 32–55.

Orlova N. O. 2004: Н. О. Орлова. Сленг vs жаргон: проблема дефиниции. – Ярославский Педагогический Вестник 3 (40), http://www.yspu.yar.ru/vestnik/novye_Issledovaniy/24_6/

Oxford Dictionary of English, 2006: Oxford–New York.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasisis žodis.

Rathje M., Andersen M. A. 2005: Bandeord og andre kraftudtryk i tre generationer. – Nyt fra Sprognævnet 2, www.dsn.dk/nfs/2005-2.htm

Savickienė I. 2000: Linksniai šnekamojoje kalboje. – Darbai ir dienos 24, 89–98.

Savickienė I. 2006: Komunikacinė pragmatika ir kalbėjimo situacijos tikslas: diminutyvų vartojimo atvejis. – Kalbos kultūra 79, 256–263.

Vaicekauskienė L. 2002: Šnekamoji kalba tebelaukia savo eilės. – Bendrinės kalbos ribos [1997 m.]. Jablonskio konferencijos tezės], 62–64.

Zaikauskas E. 2004: Bausti negalima pasigailėti, http://www.flf.vu.lt/lkk/Apie%20zargona.htm

Zaikauskas E. 2007: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis, Vilnius: Alma littera.

Gauta 2008 11 11

216

KALBOS KULTŪRA | 81

SOCIOLINGUISTIC INVESTIGATION INTO THE LEXIS CHARACTERISTIC OF SPOKEN LANGUAGE

S u m m a r y

A shortage of data of spoken language in the Dictionary of Contemporary Lithuanian (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas) currently poses a serious problem for translators and compilers of bilingual dictionaries where Lithuanian is the main language of explanation; it equally poses a problem for Lithuanian language learners. The paper introduces an investigation into the lexis characteristic of spoken language aimed at identifying words which are most frequent in contemporary spoken Lithuanian and proving or disproving the hypothesis that non-standard language tends to penetrate into public use. The results of the above investigation could be used in selecting spoken language data for the inclusion into currently compiled dictionaries.

The above investigation was based on the method of questionnaires. In addition to the main question about the use of the lexis of spoken Lithuanian, there were two other questions included. They focused on the impact of age and gender, two social variables, on the responses. The questionnaires also included words of standard Lithuanian marked as spoken and included into the Dictionary of Contemporary Lithuanian (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas) as well as dialectal and jargon words known and widely used by the majority of the Lithuanian language community.

The results of the above pilot investigation have shown that the majority of the researched words are used in private discourse by over half of the respondents. The same words in public are mainly used by men in the youngest age group. An absolute majority of the respondents (almost 98 per cent) failed to identify a single word which is not used in the meaning characteristic of spoken language.

Similar research should prompt lexicographers that they should consider the amount of spoken lexis to be included in the future Dictionary of Standard Lithuanian (Bendrinės lietuvių kalbos žodynas) and how to fill in the gap of actual use in Lithuanian lexicography.

GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS

Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]

G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

217