LINDA LAUZE

Liepāja Üniversitesi, Letonya

LETONCA DİLİ ÇEŞİTLERİNİN İŞLEVLERİ VE KULLANIM ALANLARI: RADYO VE TELEVİZYON GAZETECİLERİNİN GÖRÜŞÜ

Bu çalışmanın amacı, radyo ve televizyon gazetecileriyle yapılan görüşmelerden çıkarılabilecek Letonca dili çeşitlerinin işlevlerini ve kullanım alanlarını tanımlamaktır. Çalışma, 24 Letonyalı radyo ve televizyon gazetecisi ile program sunucusuyla kaydedilen görüşmelere dayanmaktadır. Çalışma, Litvanya Dili Enstitüsü tarafından Litvanya Devlet Bilim ve Araştırmalar Vakfına sunulan Baltic Sociolinguistics (BalSoc): Linguistic Awareness and Orientation in Lithuania and Latvia projesinin (proje yöneticisi Dr. Loreta Vaicekauskienė) bir parçasıdır. Toplam süresi 883 dakika olan yüz yüze standartlaştırılmış görüşmeler, şu konulara odaklanan 20 sorudan oluşmuştur: dil özellikleri, dilin itibarı, gazetecilerin dilsel ve iletişimsel yeterliği, Letonya’daki dil politikası ve dil durumu; ayrıca katılımcılara (yaş, doğum yeri, ana ağız, eğitim, iş deneyimi) ve sundukları programlara ilişkin veriler. Örneklem, ulusal ve ticari görsel-işitsel medyanın 32–48 yaşlarındaki 24 erkek temsilcisinden oluşmuştur. Proje kapsamındaki uzun tartışmalar ve ön araştırmaların ardından, bu toplumsal grubun temsilcileri tipik radyo ve televizyon gazetecileri ve program sunucuları olarak sınıflandırılmıştır. “Çoğu Batı ülkesinde haber programlarında, belgesellerde ve diğer ‘ciddi’ programlarda sunuculuk yapanların neden erkekler olduğunun” incelenmesi toplumsal cinsiyet araştırmalarına düşmelidir (Kroløkke, Sørensen 2006: 91). Bu çalışma, yalnızca görsel-işitsel medyada değil, diğer söylem alanlarında da edebî dilin, gündelik konuşmanın, argo ve alt ağızların işlevleri ve kullanım alanları hakkındaki radyo ve televizyon gazetecilerinin görüşlerini ele almaktadır.

190

KALBOS KULTŪRA | 82

LETONCA DİLİNİN TABAKALANMASI

Modern dilbilimde Letonca dilinin tabakalanmasına ilişkin ortak bir anlayış yoktur. Örneğin Inta Freimane, Letonca dili çeşitlerinin standart dil ve standart dışı dil olarak ayrılması gerektiğini; edebî-gündelik konuşmanın standart dilin, düşük gündelik konuşmanın ise standart dışı dil çeşidinin bir parçası olduğunu öne sürer (Freimane 1993: 27–28). Jānis Rozenbergs de benzer bir görüşü farklı terimlerle ifade eder (Rozenbergs 2004: 143–145). Yukarıdaki yaklaşımlarda edebî – edebî olmayan ölçütü uygulanmıştır. Bu konuya toplumdilbilim açısından bakıldığında, gündelik konuşma edebî dil çerçevesinin dışında, dilin bağımsız bir varoluş biçimidir. Bu, temel özellikleri kendiliğinden gelişen sözlü biçim ve konuşma durumunun resmî olmaması olan, bölgeyle sınırlı olmayan bir ulusal dil çeşididir (Lauze 2004: 160). Ferguson’un diglossi kuramına göre edebî dil, toplumda gündelik konuşmadan daha yüksek bir itibara sahiptir.

Argo konusunda Leton dilbilimciler bugüne kadar onun söz varlığına daha fazla önem vermiştir. Bu konudaki en önemli yayınlar Ojārs Bušs ve Vineta Ernstone tarafından hazırlanmıştır; diğer çalışmalar arasında Ernstone’un doktora tezi ve Letonca argo sözlüğü de bulunmaktadır (Bušs 1979; Ernstone 1998; Ernstone 1999; Bušs, Ernstone 2006; Bušs 2006; Ernstone 2006). Bazı toplumdilbilimciler, argonun Letonca dilinin bir çeşidi olabileceği görüşündedir (Druviete 1988: 198–199; Ernstone 1999: 8). Bu araştırma, ağızların bölgesel olarak sınırlı çeşitler, argonun ise Letonca dilinin toplumsal olarak sınırlı bir çeşidi sayılabileceğini ileri sürmektedir. Bununla birlikte, argonun bağımsız statüsünü güçlü biçimde savunabilmek için yalnızca söz varlığının değil, fonetik, morfoloji ve sözdizimi gibi diğer argo düzeylerinin de incelenmesi gerekir.

ULUSAL RADYO VE TELEVİZYON: MEVCUT DİL KULLANIMI KURALLARI

Medya çalışanlarının, özellikle ulusal medyada çalışanların, yalnızca standart dili kullanmaları gerektiğini savunuyoruz. Çalışan gazeteciler

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

191

Letonya ulusal radyosunda çalışan gazetecilerin iş sözleşmelerinde dil kullanımına ilişkin özel bir madde bulunmaktadır. Bu maddedeki kısıtlamalardan bazıları şöyledir:

• Sözleşme uyarınca gazetecilerin argo, kaba veya nezaketsiz ifadeler kullanmasına izin verilmez.

• Çok fazla yabancı sözcük kullanmaktan kaçınmaları gerekir. Yabancı dillerde yapılan röportajlar ve yorumlar Letoncaya çevrilmelidir.

• Ağızlara yalnızca röportaj yapılan kişi bir dil çeşidini kullandığında hoşgörü gösterilir; gazetecinin edebî dili kullanması gerekir. Ancak program özel bir dinleyici kitlesini (örneğin Latgalce ağzını konuşanları) hedefliyorsa bu kural geçerli değildir.

• Letonya radyosunda çalışan gazeteciler, dönemin ruhuna ve kabul görmüş normlara uygun, yüksek nitelikli ve zengin bir edebî dil kullanmalıdır.

• Çalışma merkezi, radyo gazetecilerinin, yorumcularının ve program sunucularının konuşmalarını kalite ve kültür açısından sürekli izler ve değerlendirir.

Letonya televizyonunda çalışan gazeteciler de benzer kurallara uymak zorundadır. Hepsi Gazetecilikte ve Letonya Televizyonunda Çalışan Herkes İçin Etik İlkeleri ile Letonya Televizyonu Programlarının Mesleki Standartları dikkate almalıdır. Kısıtlamalardan bazıları şunlardır:

• Dil açık ve yalın olmalıdır; abartılardan ve muğlak ifadelerden kaçınılmalıdır.

• Program sunucuları ve gazeteciler, edebî Letoncanın üslubuna bağlı kalmalıdır.

• Ağızların kullanımına yalnızca özel toplumsal çıkarları korumak (örneğin belirli ağızları yaşatmak) amacıyla hoşgörü gösterilir.

• Televizyon programlarında kaba ifadelerin veya mevcut toplumsal normlara aykırı bir dilin kullanılmasına izin verilmez.

• İstisnai durumlarda, daha yüksek nitelikli bilgi sunmaya yardımcı oluyor ve bu tür ifadelerden kaçınmak programın kalitesini düşürebilecekse, uygunsuz ifadelerin (standart dışı, nezaketsiz) kullanılmasına izin verilir.

192

KALBOS KULTŪRA | 82

DİLİN İŞLEVLERİ

Letonca dil çeşitleri üzerine yapılan görüşmelerde gazeteciler ve program sunucuları; iletişimsel, göndergesel, ilişki kurucu, duygusal, çağrı işlevli ve estetik olmak üzere çeşitli önemli dil işlevlerine ilişkin görüşlerini dile getirmiştir.

İletişimsel İşlev

Görsel-işitsel medyada iletişimsel dil işlevi yerine getirilirken standart dil baskındır. Aşağıdaki sorulara verilen yanıtlardan hareketle, kitle iletişiminde diğer dil çeşitlerinin durumu hakkında çeşitli sonuçlara varabiliriz: Sizce radyo ve televizyonda günlük konuşma dilini kullanmaya izin verilir mi? Argo unsurlarına karşı tutumunuz nedir? Yerel bir ağız ya da sosyolekt unsurlarını kullanmaya karşı tutumunuz nedir? Hangi durumlarda kullanılabilirler? Katılımcıların çoğu, görsel-işitsel medyada günlük konuşma dilini ve argoyu kullandıklarını kabul etmiş, ancak aynı zamanda programın temasına, türüne ve izleyicisine bağlı olarak çeşitli sınırlar koymuştur. Bu dil çeşitleri, geniş kitlelere yönelik günlük yaşam konulu eğlence programlarında, popüler müzik, spor ve bilgisayar gibi özel konulardaki programlarda ve gençlere yönelik programlarda kabul edilebilir; ancak haber bültenlerinde ve diğer ciddi programlarda kabul edilemez. Bazı görüşmelerde standart dışı dil kullanımı belirli unsurlarla sınırlandırılmıştır. Bu durumlarda gazetecilerin dil zevkinin ve içgüdüsünün edep sınırları içinde kalması gerektiği vurgulanmaktadır.

Başka dil çeşitlerinden alınan unsurlardan söz ederken bunlar, Jānis Rozenbergs’in bilgilendirici üslup tanımı çerçevesinde ele alınabilir: “bilgilendirici üslup, uygun olduğunda günlük konuşma dili unsurlarını, hatta (belirli etkiler yaratmak için) standart dışı dil unsurlarını kullanan standart yazı dilinin üsluplarından biridir” (Rozenbergs 2004: 94). Radyo ve televizyon yayınlarında kullanılan gazeteci dili sözlü biçimdedir; bununla birlikte hem konuşma hem de yazı dilinin özelliklerini taşır. Bir yandan gazeteciler programlarını sunarken önceden yazılmış metinleri kullanır. Öte yandan programı sunarken ya da bir konuşma durumuna tepki verirken doğaçlama konuşabilirler. Hazırlıklı kamusal konuşma ile doğaçlama konuşma arasındaki sınır oldukça belirsiz olabilir; ancak standart dışı dil unsurlarını kullanma olanağının daha fazla olduğu konuşma türü doğaçlama konuşmadır.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

193

Bu açıdan standart dışı dil unsurlarının kullanılması daha olasıdır. Bu aynı zamanda özdenetim meselesidir. Görüşme verilerine göre sunucular, kendi programları sırasında nasıl konuştuklarını daha az düşünür; konuşmanın içeriğine daha fazla yoğunlaşırlar. Yakın dönem dilbilim yazınında bazı yazarlar, dil kullanımında üslupların kesişmesi, üslupların kaynaşması ya da üslupların geçirgenliği olarak adlandırılan bir eğilime dikkat çekmiştir (bkz. Rozenbergs 2006: 114; Nitiņa 2004: 32; Ernstone 2009: 36–37).

Araştırma sonuçları, gazetecilerin günlük konuşma dili ve argoya yönelik dilsel tutumlarında belirgin farklılıklar olmadığını göstermiştir. Günlük konuşma dili unsurları biraz daha yüksek değerlendirilmiş olsa da katılımcılar, argo kapsamındaki kaba ifadeler dışında, günlük konuşma dilini ve argoyu birbirinden ayırmamıştır. Karşı kamptaki meslektaşların çalışmasına ilişkin kalıplaşmış bir algıdan söz edebiliriz. Ticari bir medya kuruluşunun temsilcisi L¹ (42 yaşında, erkek, popüler bir programda çalışıyor), devleti temsil eden ulusal radyo ve ulusal televizyonda çalışan gazetecilerin doğru edebî dille konuşması gerektiğini vurgulamaktadır. Buna karşılık, kamuya ait bir medya kuruluşunun temsilcisi N (44 yaşında, erkek, akademik izleyici kitlesine yönelik bir programda çalışıyor) şöyle belirtmektedir: “Özel mülkiyetteki bir medya kuruluşu, benim kamuya ait bir medya kuruluşunda söyleyemeyeceğim bir şeyi özgürce söyleyebilir.” Günlük konuşma dilinden ve argodan alınan unsurların sayısına özel önem verilmektedir. Bunlar aşırı kullanılmamalıdır. Ticari bir radyo istasyonunda çalışan ve popüler bir program sunan radyo sunucusu G (38 yaşında, erkek), “bazen kamusal alanda günlük konuşma dilinin yoğunluğu çok fazla oluyor ve insan daha güzel bir şekilde konuşarak fark yaratabiliyor” gerçeğini fark etmiştir.

İlze Lokmane, kitle iletişim araçlarının dilinin işlevsel alt türler ve üsluplar sistemindeki yerini ele alırken, son yıllarda gazetecilik üslubunun normunun günlük konuşma diline doğru kaydığını kabul etmektedir (Lokmane 2009: 8). Birkaç görüşmede radyo ve televizyon gazetecileri, argonun toplumdaki tek iletişim aracı hâline gelmemesi gerektiği görüşünü dile getirmiştir.

İletişimsel işlevi yerine getiren dil çeşitleri incelendiğinde, görsel-işitsel medyada alt ağızların kullanımının da sınırlı olduğu belirtilmelidir. Bunlara yalnızca özel durumlarda, örneğin özel programlarda ya da bölgesel haberlerde izin verilmelidir. İyi bilinen istisnai bir durum

¹ Katılımcıların mahremiyetini korumak amacıyla her kişiden, adının baş harflerinden hiçbirine karşılık gelmeyen bir büyük harfle söz edilmektedir.

194

KALBOS KULTŪRA | 82

Tanınmış bir müzisyenin popüler bir program sunması ve ticari bir radyo istasyonunda Latgalce lehçesiyle konuşması olumlu değerlendirilmektedir. İki katılımcı, bir alt lehçenin ek bir işlevinden söz etmiştir. Bir program sırasında duyulduğunda dinleyicilerin ve izleyicilerin yurtseverlik duygusunu güçlendirebilir. Ticari bir medya kuruluşunun temsilcisi G’nin (38 yaşında, erkek, popüler bir programda çalışıyor) dile getirdiği şu fikir üzerinde durmaya değerdir. Şöyle diyor: “Kitle iletişim araçlarındaki çetin rekabet karşısında, bir program sunucusu alt lehçeyle konuşursa dikkat çekebilir; ancak başarılı olmak için bir kişilik olması gerekir.” Bilgi aktarmak için kitle iletişim araçlarının dili anlaşılır olmalıdır; ancak bu bakımdan alt lehçeler (argo gibi) iletişim engelleri oluşturmuştur. Gazetecilik dili konusunda birbirine taban tabana zıt iki görüş vardır. Ticari bir radyo istasyonunda popüler bir programda çalışan sunucu G (38 yaşında, erkek), Letonya gazeteciliğinde edebî dilin iyi gazetecilik dili olduğu yönündeki kabul görmüş düşüncenin kabul edilemez olduğu görüşündedir. Ulusal bir radyo istasyonunda popüler bir programda çalışan başka bir gazeteci C (34 yaşında, erkek) ise kitle iletişim araçlarında standart dışı dil çeşitlerinin kullanılmasını gerekli görmemektedir.

Gönderimsel İşlev

Dilin gönderimsel işlevi, en geniş anlamıyla “varlıklara, olaylara, durumlara vb. gönderme yapmayı içeren” bağlamla ilgilidir (Matthews 1997: 313). Söylem çözümlemesinde “dil kullanımının bu düzeyi dilsel temsil olarak adlandırılır” (bkz. Thornborrow 2004: 58). Gazetecilerin ve program sunucularının vardığı iki tipik sonuç, gündelik konuşma ve argo ile alt lehçelerin gönderimsel işlevini yansıtır. İlk olarak, bir kişiyi ya da konuşma durumunu daha iyi betimlemek için yukarıda sözü edilen dil çeşitlerinin radyo ve televizyonda kullanılması gerekir. Bu, aktarılan bilginin inandırıcılığını sağlamaya yardımcı olur. Örneğin, ulusal bir radyo istasyonunda popüler bir program hazırlayan sunucu J (33 yaşında, erkek), traktörünün yanında duran, çamurlu çizmeler giymiş bir çiftçinin hasat beklentileri hakkında son derece incelikli bir akademik dille konuştuğu bir durumu düşünmeyi önerir. Bu durumda çiftçinin bir oyuncu gibi görüneceğini de ekler. İkinci olarak, açık bilgi vermek çok önemlidir; çünkü spor, müzik, otomobiller ve trafik gibi belirli konuları ele alan popüler programlarda, dilbilimcilerin onayladığı resmî terimler yerine yaygın olarak kullanılan konuşma dili sözcükleri ya da argo sözcükler tercih edilir.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

195

Çağrı İşlevi

İşitsel-görsel medyada çağrı işlevi yerine getirilirken dil kullanımı, dinleyici ve izleyicileri etkilemeyi hedefler. Görüşme verileri, gazetecilerin kitle iletişim araçlarının gücünün farkında olduklarını göstermiştir. Bu anlamda çağrı işlevi, dilin normatif ve terminolojik yönleriyle de ilgilidir. Birkaç katılımcı, radyo ve televizyonda kullanılan yeni terimlerin toplumda daha kolay kabul gördüğüne dikkat çekmiştir. Kitle iletişim araçlarının dilinin toplumdaki dilin niteliğini etkileyebildiği bilinmektedir. Dolayısıyla gazeteciler, kullanmayı seçtikleri dilden de sorumludur. Ticari bir radyo istasyonunda popüler bir programda çalışan sunucu G (38 yaşında, erkek) ile şu sözlerinde hemfikir olabiliriz: “Ticari bir medya kuruluşunda edebî dili kullanmalıyız, çünkü çocuklar bizi dinliyor. Etrafta çocuklar varsa kırmızı ışıkta karşıdan karşıya geçmem.”

Fatik İşlev

İletişim sırasında konuşmacı ile muhatap arasında temas kurulmasını sağlayan fatik işlevde tüm dil çeşitlerinin kullanılması mümkündür; ancak gazeteciler ve program sunucuları gündelik konuşmaya ve argoya özel önem vermiştir. Resmî olmayan bir konuşma durumu, konuşanlar arasındaki, yani görüşmeci ile izleyici arasındaki mesafenin azaltılmasını sağlar. Ulusal bir televizyonda popüler bir program hazırlayan sunucu A (41 yaşında, erkek), bir gazetecinin röportajdan önce davet edilen kişiyle gerekli teması kurabileceğini belirtir. Ticari bir radyo istasyonunda akademik bir izleyici kitlesine yönelik program yapan başka bir sunucu T (36 yaşında, erkek), kendisine samimi ve arkadaşça bir üslupla hitap edilmesinden hoşlanmadığını vurgular. Bu durum, toplumun önemli bir kesiminin dilsel tutumunu yansıtır; insanlar, yabancılar kendilerine Letoncadaki samimi «tu» zamiriyle hitap ettiğinde bunu kabul edilemez bulur (bkz. sosyodilbilimsel araştırmanın sonuçları Lauze 2002). Fatik ve diğer dil işlevlerini yerine getiren argo kullanımını değerlendirirken gazeteciler ve program sunucuları şu sosyodilbilimsel sonucu göz önünde bulundurmalıdır: “Kamu medyasında ‘fuck’ ve ‘shit’ gibi sözcüklerin kullanımı, kişinin bakış açısına bağlı olarak bir özgürleşme işareti ya da bir başkaldırı belirtisi hâline gelmiştir” (Spolsky 2003: 36).

196

KALBOS KULTŪRA | 82

Duygusal işlev

Çoğu program, dilin duygusal işlevini ifade etmeden neredeyse yapamaz. Bununla birlikte, ticari bir televizyonda akademik bir izleyici kitlesine yönelik program yapan televizyon sunucusu U’nun (39 yaşında, erkek) belirttiği iki farklı televizyon işlevini birbirinden ayırmalıyız: Haberler, kişisel bir tutum sergilenmeden bilgi olarak sunulmalıdır; ancak başka bir programda gazetecinin tutumunu ifade eden argo ve basit sözcüklerin kullanılması kabul edilebilir. Görüşmelerin çözümlemesi, tüm dil çeşitlerinin duygusal işlevi yerine getirebildiğini göstermiştir.

Estetik İşlev

Aşağıdaki sorulara yanıt verirken Sizce “iyi dil” nedir? Hangi dili iyi olarak tanımlarsınız? İyi dili hangi özellikler belirler? Hangi dil size daha çekici geliyor? ve katılımcıların gündelik konuşma, argo ve alt lehçelere yönelik dil tutumları hakkında yukarıda belirtilen soruları yanıtlarken gazeteciler ve program sunucuları, dilin estetik işlevine de odaklanmışlardır. Dilin estetik yönü; sıfatlarda ve eş anlamlılarda, kimi durumlarda ise ses uyumunda kendini gösteren zenginliğiyle ilgilidir. Görüşmelerin bağlamından, yukarıda belirtilen özelliklerin geleneksel olarak edebî dile özgü kabul edildiği anlaşılmaktadır. Bazı katılımcılar, alt lehçelerin kullanılmasının gazeteci dilini daha renkli ve çekici kıldığını belirtmiştir. Televizyonda, akademik bir izleyici kitlesine yönelik bir programda çalışan N adlı erkek program sunucusu (44), eğitimsiz insanların küfür ve jargon ifadeleriyle dolu dilini kendine özgü bir müziğe benzetmektedir. Genel olarak, görsel-işitsel medya temsilcileriyle yapılan görüşmeler, bu kişilerin tüm dil çeşitlerinin estetik işlevinin az çok farkında olduğunu göstermektedir.

LETONCA DİL ÇEŞİTLERİNİN KULLANIM ALANLARI

Dil, toplumda belirgin biçimde tanımlanmış kullanım alanlarında işlev görebilir. Bir devletteki dil durumunu çözümlemek için önemli etkenlerden biri, edebî dilin toplumsal yaşamın başlıca alanlarında kullanılmasıdır. Başka bir deyişle, burada atıfta bulunulan

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion 197

dilin sosyolinguistik işlevleridir. Ina Druviete, dil politikası kuramında sosyolinguistik alanların tek ve evrensel olarak kabul edilmiş bir sınıflandırmasının bulunmadığını ileri sürer (Druviete 2007: 138). Letonca sosyolinguistikte aşağıdaki 13 alanlı sınıflandırma yaygın biçimde kabul görmektedir:

Devlet ve hükûmet kurumları (parlamentolar, bakanlar kurulları, bakanlıklar).

Silahlı kuvvetler, federal polis.

Yerel yönetimler, belediye polisi.

Ulaştırma ve iletişim.

Sanayi ve tarım.

Sağlık hizmetleri, sosyal güvenlik.

Ticaret, sosyal hizmetler.

Yükseköğretim, bilim.

Kitle iletişim araçları.

İlk ve ortaöğretim.

Kültür (edebiyat, tiyatro vb.).

Gündelik yaşam, gayriresmî iletişim.

Family (Druviete 2000: 10–11).

“Örnek teşkil eden standart dilin kullanılması gereken yaşam ve toplum alanları var mıdır?” sorusuna verilen yanıtlarda, katılımcıların edebî dilin kullanım alanlarına yönelik tutumları belirlenebilir. Bu alanlardan iki şekilde söz edilir. İlk olarak gazeteciler ve program sunucuları belirli toplumdilbilimsel alanlardan bahseder; ikinci olarak bu alanların temsilcilerinden söz ederler. Katılımcıların çoğu, edebî dilin kamusal alanda kullanılması gereken dil çeşidi olduğunu vurgular. Çoğu durumda yanıtı daha kesin hâle getirmek için edebî dilin kullanım alanları şöyle sıralanır: devlet ve hükûmet kurumları; yükseköğretim ve bilim; kitle iletişim araçları; temel ve ortaöğretim; kültür. Edebî dil kullanımı konusunda siyasetçiler, parlamento üyeleri, bilim insanları, öğretim personeli, gazeteciler, radyo ve televizyon programı sunucuları vb. için daha yüksek beklentiler belirlenmiştir. Örneğin, kamu radyosundan F (48 yaşında, erkek, popüler bir programda çalışıyor) şöyle der: “Siyasetçiler ve çeşitli yıldızlar dâhil bu kişiler kamuya mal olmuş şahsiyetlerdir.” Standart dışı dilin kullanım alanlarından söz ederken, gündelik yaşamı, resmî olmayan iletişimi ve aileyi kapsayan özel yaşamı kamusal alanla karşı karşıya koyan birkaç katılımcı vardır.

198

KALBOS KULTŪRA | 82

SONUÇ

Gündelik konuşma, kamusal alandaki dil kullanımı üzerinde kayda değer bir etkiye sahiptir; ancak görüşme sonuçları, Leton edebî dilinin konumunun sağlam olduğunu göstermiştir. Görsel-işitsel medya aracılığıyla iletişim işlevi yerine getirilirken standart dil baskındır. Bir yandan, mevcut dil kullanım kuralları, ulusal radyo ve televizyonda Letoncanın diğer çeşitlerinin kullanımını sınırlar. Öte yandan gazetecilerin özdenetimi ile meslektaşlarının, program dinleyicilerinin ve izleyicilerinin denetimi ve edebî dilin önemine ilişkin kişisel kanaatleri, edebî dilin konumunu yalnızca ulusal değil, ticari görsel-işitsel medyada da güçlendirir.

Radyo ve televizyonda görüşülen temsilciler, gazeteci dilinde yansıtılan tüm dil işlevlerinden söz etmez²; ancak Letoncadaki tüm çeşitlerin başlıca işlevlerinin ve kullanım alanlarının farkındadırlar. Edebî dil, konuşma dili, argo ve alt ağızlardan söz ederken katılımcıların görüşleri iletişimsel, gönderimsel, ilişki kurucu, duygusal, çağrımsal ve estetik işlevlere değinir.

Katılımcıların çoğu, edebî dilin toplumsal yaşamın başlıca alanlarında kullanılması gereken bir dil çeşidi olduğunu vurgulamıştır. Bazı durumlarda kamusal alan özel yaşamla karşı karşıya getirilir; bu durumda standart dışı dilin kullanım alanları gündelik yaşamı, gayriresmî iletişimi ve aileyi kapsar.

İleride yapılacak araştırmalarda, katılımcıların radyo veya televizyon programları hazırlarken sergiledikleri konuşma davranışlarının incelenmesi gerekir. Bu, dilsel tutumları ile Letonca çeşitlerini gerçek yaşamda kullanmaları arasındaki ilişkiyi ortaya koyacaktır.

REFERENCES

Bušs O. 1979: Latviešu valodas nedialektālā neliterārā leksika jeb slengs. – Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis, nr. 2, 68–77.

Bušs O. 2006: Latviešu valodas slenga leksika teorētiskā un praktiskā leksikogrāfiskā skatījumā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 214–224.

Bušs O., Ernstone V. 2006: Latviešu valodas slenga vārdnīca, Rīga: Norden AB.

² There was no direct question about language functions in the interviews.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

199

D r u v i e t e I. 1988: Par jaunatnes sarunvalodu. – Valodas aktualitātes – 1987, Rīga: Zinātne, 197–202.

D r u v i e t e I. 2000: Sociolinguistic Situation and Language Policy in Baltic States, Rīga: University of Latvia.

D r u v i e t e I. 2007: Augstākā izglītība sociolingvistisko jomu kontekstā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 11, Liepāja: LiePA, 138–146.

E r n s t s o n e V. 1998: Slenga elementi mūsdienu reklāmā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 2, Liepāja: LPA, 32–36.

E r n s t s o n e V. 1999: Latviešu valodas slenga leksika. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

E r n s t s o n e V. 2006: Aizgūtās interjekcijas latviešu slengā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 370–379.

E r n s t s o n e V. 2009: Par vārdu izvēli un stilu caurspīdīgumu publiskajā saziņā. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi. Nr. 4, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 36–41.

F r e i m a n e I. 1993: Valodas kultūra teorētiskā skatījumā, Rīga: Zvaigzne.

K r o l ø k k e C., S ø r e n s e n A. S. 2006: Gender Communication Theories and Analyses: from Silence to Performance, Thousand Oaks, London and New Delhi: Ssge Publications.

L a u z e L. 2002: Vecuma atšķirības uzrunas lietojumā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 6, Liepāja: LiePA, 434–440.

L a u z e L. 2004: Ikdienas saziņa: vienkāršs teikums latviešu sarunvalodā, Liepāja: LiePA.

L o k m a n e I. 2009: Publicistikas valodas vieta funkcionālo paveidu un stilu sistēmā. – Valoda: nozīme un forma. Plašsaziņas līdzekļu valoda = Language: Meaning and Form. Mass Media Language, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 5–13.

M a t t h e w s P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford and New York: Oxford University Press.

N ī t i ņ a 2004: Moderna cilvēka valoda, Rīga: Valsts valodas aģentūra.

R o z e n b e r g s J. 2004: The Stylistics of Latvian, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds.

R o z e n b e r g s J. 2006: Publicistikas valodas stils latviešu valodas stilu sistēmā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 112–121.

S p o l s k y B. 2003: Sociolinguistics, Oxford: Oxford University Press.

T h o r n b o r r o w J. 2004: Language and the media. – L. Thomas [et al.]. Language, Society and Power. 2nd ed. London and New York: Routledge, 55–74.

Gauta 2009 11 17

200

KALBOS KULTŪRA | 82

LATVIŲ KALBOS VARTOSENOS VARIANTŲ FUNKCIJOS IR SRITYS: RADIJO IR TELEVIZIJOS ŽURNALISTŲ NUOMONĖ

Santrauka

Straipsnio tikslas – apibūdinti latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis, išryškėjusias pokalbyje (interviu) su radijo ir televizijos žurnalistais. Buvo tiriama žurnalistų nuomonė apie literatūrinę, šnekamąją kalbą, tarmes ir kitus kalbos vartosenos variantus bei komunikacinę, referentinę, fatinę, emocinę, apeliatyvinę ir estetinę kalbos funkcijas.

Darbe remiamasi 24 pokalbiais su Latvijos radijo ir televizijos žurnalistais bei programų vedėjais. Visi tyrime dalyvavę respondentai buvo 32–48 metų vyrai. Bendra pokalbių trukmė – 883 minutės. Interviu sudarė 20 klausimų, pagrindinė jų tematika susijusi su kalbos prestižu, kalbos politika ir bendra kalbos situacija Latvijoje, žurnalistų kalbine ir komunikacine kompetencija. Tiesioginių klausimų apie kalbos funkcijas nebuvo.

Tyrimo rezultatai parodė, kad šnekamoji kalba turi nemenką įtaką viešosios kalbos vartosenai. Tačiau nenustatyta, kad latvių literatūrinė kalba patiria didesnį neigiamą poveikį, jos padėtis pakankamai stabili. Nors žurnalistai ir programų vedėjai nebuvo linkę kalbėti apie žurnalistų kalbos funkcijas, iš pokalbių buvo aišku, kad jie suvokia pagrindines latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis. Toliau tiriant žurnalistų kalbą būtų svarbu išnagrinėti respondentų kalbinę elgseną jiems rengiant radijo ir televizijos laidas.

Tyrimas atliktas pagal Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo finansuotą projektą Baltų sociolingvistika: kalbinė visuomenės savimonė Lietuvoje ir Latvijoje (projekto vadovė dr. Loreta Vaicekauskienė).

LINDA LAUZE

Liepājas Universitāte

Lielā iela 14

Liepāja LV-3401 Latvia

[email protected]

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

201