LINDA LAUZE

Universität Liepāja, Lettland

FUNKTIONEN UND GEBRAUCHSBEREICHE DER LETTISCHEN SPRACHVARIETÄTEN: DIE MEINUNG VON RADIO- UND FERNSEHJOURNALISTEN

Ziel des vorliegenden Beitrags ist es, jene Funktionen und Gebrauchssphären der lettischen Sprachvarietäten zu charakterisieren, die sich aus Interviews mit Radio- und Fernsehjournalisten ableiten lassen. Die Studie basiert auf Interviews mit 24 lettischen Radio- und Fernsehjournalisten sowie Programmmoderatoren. Sie ist Teil des Projekts Baltic Sociolinguistics (BalSoc): Linguistic Awareness and Orientation in Lithuania and Latvia (Projektleiterin Dr. Loreta Vaicekauskienė), das vom Institut für Litauische Sprache bei der Litauischen Staatlichen Wissenschafts- und Studien-Stiftung eingereicht wurde. Die standardisierten Face-to-Face-Interviews mit einer Gesamtdauer von 883 Minuten umfassten 20 Fragen zu folgenden Themen: Sprachmerkmale, Sprachprestige, die sprachliche und kommunikative Kompetenz der Journalisten, Sprachpolitik und Sprachsituation in Lettland sowie Angaben zu den Befragten (Alter, Geburtsort, heimischer Dialekt, Ausbildung, Berufserfahrung) und den von ihnen moderierten Programmen. Die Stichprobe bestand aus 24 männlichen Vertretern nationaler und kommerzieller audiovisueller Medien im Alter von 32 bis 48 Jahren. Nach ausführlichen Diskussionen und Voruntersuchungen im Rahmen des Projekts wurden Vertreter dieser sozialen Gruppe als typische Radio- und Fernsehjournalisten und Programmleiter eingestuft. Es sollte Aufgabe der Geschlechterforschung sein zu analysieren, „warum Radio und Fernsehen in den meisten westlichen Ländern Männer in Nachrichtensendungen sowie als Moderatoren von Dokumentationen und anderen ‚ernsten‘ Sendungen einsetzen“ (Kroløkke, Sørensen 2006: 91). Der vorliegende Beitrag befasst sich mit der Meinung von Radio- und Fernsehjournalisten zu den Funktionen und Gebrauchssphären von Literatursprache, Umgangssprache, Slang und Subdialekten nicht nur in audiovisuellen Medien, sondern auch in anderen Diskursen.

190

KALBOS KULTŪRA | 82

STRATIFIZIERUNG DER LETTISCHEN SPRACHE

In der modernen Linguistik gibt es kein einheitliches Verständnis der Stratifikation der lettischen Sprache. So schlägt Inta Freimane beispielsweise vor, die lettischen Sprachvarietäten in Standardsprache und Nichtstandardsprache zu unterteilen, wobei die literarische Umgangssprache zur Standardsprache und die niedere Umgangssprache zu einer Varietät der Nichtstandardsprache gehört (Freimane 1993: 27–28). Jānis Rozenbergs vertritt eine ähnliche Auffassung, die er mit anderen Begriffen ausdrückt (Rozenbergs 2004: 143–145). In den genannten Ansätzen wurde das Kriterium literarisch – nichtliterarisch angewandt. Betrachtet man diese Frage aus soziolinguistischer Sicht, ist die Umgangssprache eine eigenständige Existenzform der Sprache außerhalb des Rahmens der Literatursprache. Sie ist eine territorial unbegrenzte Varietät der Nationalsprache, deren Hauptmerkmale die spontane mündliche Form und die Informalität der Sprechsituation sind (Lauze 2004: 160). Nach Fergusons Diglossietheorie genießt die Literatursprache in der Gesellschaft ein höheres Prestige als die Umgangssprache.

Bei der Beschäftigung mit Slang haben lettische Linguisten bisher seiner Lexik mehr Aufmerksamkeit gewidmet. Die bedeutendsten Veröffentlichungen zu diesem Thema stammen von Ojārs Bušs und Vineta Ernstone; hinzu kommen Ernstones Dissertation und ein Wörterbuch des lettischen Slangs (Bušs 1979; Ernstone 1998; Ernstone 1999; Bušs, Ernstone 2006; Bušs 2006; Ernstone 2006). Einige Soziolinguisten stimmen darin überein, dass Slang eine Varietät der lettischen Sprache sein könnte (Druviete 1988: 198–199; Ernstone 1999: 8). Die vorliegende Untersuchung vertritt die Auffassung, dass Dialekte als territorial begrenzte Varietäten betrachtet werden können, Slang hingegen als sozial begrenzte Varietät der lettischen Sprache. Um jedoch den eigenständigen Status des Slangs mit Nachdruck behaupten zu können, müssten weitere Ebenen des Slangs untersucht werden, nicht nur die Lexik, sondern auch Phonetik, Morphologie und Syntax.

NATIONALER RUNDFUNK UND FERNSEHEN: GELTENDE REGELN DES SPRACHGEBRAUCHS

Wir vertreten die Auffassung, dass Beschäftigte in den Medien, insbesondere in den nationalen Medien, ausschließlich Standardsprache verwenden sollten. Journalisten, die in den

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

191

In ihren Arbeitsverträgen enthält das lettische Nationalradio eine besondere Klausel zur Sprachnutzung. Einige ihrer Einschränkungen lauten wie folgt:

• Laut Vertrag dürfen Journalisten weder Slang noch vulgäre oder unhöfliche Ausdrücke verwenden.

• Sie müssen darauf achten, nicht zu viele Fremdwörter zu verwenden. Interviews und Kommentare in Fremdsprachen müssen ins Lettische übersetzt werden.

• Dialekte werden nur dann toleriert, wenn der Gesprächspartner eine Varietät der Sprache verwendet; der Journalist muss dann die Standardsprache verwenden, außer wenn sich die Sendung an ein spezielles Publikum richtet (zum Beispiel an Sprecher des latgalischen Dialekts).

• Journalisten, die für das lettische Radio arbeiten, müssen eine hochwertige, ausdrucksreiche Literatursprache verwenden, die dem Zeitgeist und den anerkannten Normen entspricht.

• Das Studienzentrum verfolgt und bewertet kontinuierlich die sprachliche Ausdrucksweise von Radioreportern, Kommentatoren und Moderatoren im Hinblick auf Qualität und Sprachkultur.

Journalisten, die beim lettischen Fernsehen arbeiten, müssen ähnliche Regeln befolgen. Sie alle müssen die Ethischen Grundsätze für alle im Journalismus und beim lettischen Fernsehen Beschäftigten sowie die Professionellen Standards für die Programme des lettischen Fernsehens berücksichtigen. Hier sind einige Einschränkungen:

• Die Sprache muss klar und einfach sein; Übertreibungen und mehrdeutige Ausdrücke sind zu vermeiden.

• Moderatoren und Journalisten müssen sich an den Stil der lettischen Literatursprache halten.

• Die Verwendung von Dialekten wird nur zum Schutz besonderer sozialer Interessen toleriert (zum Beispiel, um bestimmte Dialekte zu erhalten).

• In Fernsehsendungen dürfen keine vulgären Ausdrücke oder eine Sprache verwendet werden, die nicht den geltenden sozialen Normen entspricht.

• In Ausnahmesituationen sind unangemessene Ausdrücke (nicht standardsprachliche, unhöfliche) zulässig, wenn sie dazu beitragen, Informationen von höherer Qualität zu vermitteln, und wenn ihr Vermeiden die Qualität der Sendung beeinträchtigen könnte.

192

KALBOS KULTŪRA | 82

SPRACHFUNKTIONEN

In den Interviews zu den Varietäten der lettischen Sprache äußerten Journalistinnen und Journalisten sowie Moderatorinnen und Moderatoren ihre Ansichten zu mehreren wichtigen Sprachfunktionen, nämlich zur kommunikativen, referentiellen, phatischen, emotiven, appellativen und ästhetischen Funktion.

Kommunikative Funktion

Bei der Erfüllung der kommunikativen Sprachfunktion in audiovisuellen Medien dominiert die Standardsprache. Aus den Antworten auf die folgenden Fragen lassen sich einige Schlussfolgerungen zur Situation anderer Sprachvarietäten in der Massenkommunikation ziehen: Darf man Ihrer Meinung nach in Radio und Fernsehen umgangssprachlich sprechen? Wie stehen Sie zu Elementen der Umgangssprache? Wie stehen Sie zur Verwendung von Elementen eines lokalen Dialekts oder Soziolekts? In welchen Situationen sind sie angebracht? Die meisten Befragten räumten ein, in audiovisuellen Medien umgangssprachliche Ausdrücke und Slang zu verwenden, setzten jedoch zugleich unterschiedliche Grenzen, die sich nach Thema, Art und Publikum der Sendung richteten. Diese Sprachvarietäten können in Unterhaltungssendungen über den Alltag für ein großes Publikum, in Sendungen zu speziellen Themen wie Popmusik, Sport und Computer sowie in Jugendprogrammen akzeptabel sein, nicht jedoch in Nachrichtensendungen und anderen ernsthaften Sendungen. In einigen Interviews wird die Verwendung nicht standardsprachlicher Sprache auf bestimmte Elemente beschränkt. Dabei wird betont, dass der sprachliche Geschmack und das Sprachgefühl der Journalistinnen und Journalisten in diesen Fällen die Grenzen des Anstands wahren sollten.

Spricht man über Elemente aus anderen Sprachvarietäten, können sie im Rahmen der von Jānis Rozenbergs gegebenen Definition des informativen Stils betrachtet werden: „Der informative Stil ist einer der Stile der standardsprachlichen Schriftsprache, in dem gegebenenfalls Elemente der Umgangssprache und sogar (um bestimmte Wirkungen zu erzielen) Elemente der nicht standardsprachlichen Sprache verwendet werden“ (Rozenbergs 2004: 94). Die in Radio- und Fernsehsendungen verwendete journalistische Sprache liegt in mündlicher Form vor, weist jedoch zugleich Merkmale der gesprochenen wie auch der geschriebenen Sprache auf. Einerseits verwenden Journalistinnen und Journalisten bei ihren Sendungen zuvor verfasste Texte. Andererseits können sie spontan sprechen, während sie die Sendung moderieren oder einfach auf eine Gesprächssituation reagieren. Die Grenze zwischen vorbereiteter öffentlicher Rede und spontanem Sprechen kann recht unscharf sein, doch gerade spontanes Sprechen bietet eine größere Möglichkeit, Elemente nicht standardsprachlicher Sprache zu verwenden, die

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

193

mit einer stärkeren Möglichkeit zur Verwendung nicht standardsprachlicher Elemente verbunden ist. Auch Selbstkontrolle spielt dabei eine Rolle. Den Interviewdaten zufolge denken Moderatorinnen und Moderatoren während ihrer eigenen Sendungen weniger darüber nach, wie sie sprechen; sie konzentrieren sich stärker auf den Gesprächsinhalt. In der neueren linguistischen Literatur haben mehrere Autorinnen und Autoren eine Tendenz des Sprachgebrauchs hervorgehoben, die als Verschränkung der Stile, Verschmelzung der Stile oder Transparenz der Stile bezeichnet wird (siehe Rozenbergs 2006: 114; Nitiņa 2004: 32; Ernstone 2009: 36–37).

Die Forschungsergebnisse zeigen, dass sich die sprachlichen Einstellungen der Journalistinnen und Journalisten zu Umgangssprache und Slang nicht wesentlich unterscheiden. Elemente der Umgangssprache wurden geringfügig positiver bewertet; insgesamt stellten die Befragten Umgangssprache und Slang jedoch nicht einander gegenüber, mit Ausnahme vulgärer Ausdrücke, die zum Slang gehören. Erwähnenswert ist ein stereotyp geprägtes Bild von der Arbeit der Kolleginnen und Kollegen im jeweils anderen Lager. Ein Vertreter eines kommerziellen Mediums, L¹ (42, männlich, tätig bei einer populären Sendung), betont, dass Journalistinnen und Journalisten des staatlichen Rundfunks und Fernsehens, die den Staat repräsentieren, korrektes literatursprachliches Lettisch sprechen sollten. Ein Vertreter eines öffentlich-rechtlichen Mediums, N (44, männlich, tätig bei einer Sendung für ein akademisches Publikum), weist dagegen darauf hin: „Ein privates Medium kann sich erlauben, etwas zu sagen, was ich in einem öffentlich-rechtlichen Medium nicht sagen kann.“ Besondere Aufmerksamkeit gilt der Anzahl der Elemente aus Umgangssprache und Slang. Sie sollten nicht übermäßig verwendet werden. Ein Radiomoderator, G (38, männlich, tätig bei einem kommerziellen Radiosender und einer populären Sendung), ist zu der Erkenntnis gelangt, dass „die Dichte umgangssprachlicher Ausdrücke im öffentlichen Raum manchmal zu hoch ist und man auffallen kann, indem man sich gewählter ausdrückt“.

Ilze Lokmane geht auf den Stellenwert der Sprache der Massenmedien im System der funktionalen Subtypen und Stile ein und räumt ein, dass sich die Norm journalistischer Stilistik in den vergangenen Jahrzehnten in Richtung Umgangssprache verschoben hat (Lokmane 2009: 8). In mehreren Interviews äußerten Radio- und Fernsehjournalistinnen und -journalisten die Ansicht, Slang solle nicht zum einzigen Kommunikationsmittel in der Gesellschaft werden.

Bei der Analyse von Sprachvarietäten, die eine kommunikative Funktion erfüllen, ist festzustellen, dass auch der Gebrauch von Subdialekten in audiovisuellen Medien eingeschränkt ist. Er sollte nur in besonderen Fällen zulässig sein, etwa in speziellen Sendungen oder in regionalen Nachrichten. Ein Ausnahmefall, in dem ein gut

¹ Um die Privatsphäre der Befragten zu wahren, wird jede Person mit einem Großbuchstaben bezeichnet, der mit keinem ihrer Initialen übereinstimmt.

194

KALBOS KULTŪRA | 82

Die Tatsache, dass ein bekannter Musiker eine beliebte Sendung moderiert und bei einem kommerziellen Radiosender im latgalischen Dialekt spricht, wird positiv bewertet. Zwei Befragte haben eine zusätzliche Funktion eines Subdialekts erwähnt. Wenn er während einer Sendung zu hören ist, kann er den Patriotismus der Zuhörer und Zuschauer fördern. Folgende von einem Vertreter des kommerziellen Mediums G (38, männlich, arbeitet an einer beliebten Sendung) geäußerte Idee ist eine Erörterung wert. Er sagt: „Angesichts des erbitterten Wettbewerbs in den Massenmedien kann ein Moderator auffallen, wenn er oder sie einen Subdialekt spricht; um jedoch Erfolg zu haben, muss er oder sie eine Persönlichkeit sein.“ Um Informationen zu vermitteln, sollte die Sprache der Massenmedien verständlich sein; in dieser Hinsicht haben Subdialekte (wie Slang) jedoch kommunikative Barrieren geschaffen. Hinsichtlich der Journalistensprache gibt es zwei diametral entgegengesetzte Auffassungen. Ein Radiomoderator G (38, männlich, arbeitet für einen kommerziellen Radiosender und moderiert eine beliebte Sendung) ist der Ansicht, dass die in der lettischen Journalistik verbreitete Vorstellung, die Literatursprache sei eine gute Journalistensprache, nicht akzeptabel ist. Ein anderer Journalist C (34, männlich, arbeitet für einen nationalen Radiosender und moderiert eine beliebte Sendung) hält die Verwendung nichtstandardsprachlicher Varietäten in den Massenmedien nicht für notwendig.

Referentielle Funktion

Die referentielle Funktion der Sprache bezieht sich vor allem auf den Kontext in seinem weitesten Sinne, „der Bezugnahmen auf Entitäten, Ereignisse, Sachverhalte usw. umfasst“ (Matthews 1997: 313). In der Diskursanalyse „wird diese Ebene des Sprachgebrauchs als sprachliche Repräsentation bezeichnet“ (siehe Thornborrow 2004: 58). Zwei typische Schlussfolgerungen von Journalisten und Moderatoren spiegeln die referentielle Funktion der Umgangssprache und des Slangs sowie der Subdialekte wider. Erstens ist es notwendig, die oben genannten Sprachvarietäten in Radio und Fernsehen zu verwenden, um eine Persönlichkeit oder eine Sprechsituation treffender zu charakterisieren. Das trägt dazu bei, die Glaubwürdigkeit der betreffenden Information zu sichern. So schlägt etwa ein Radiomoderator J (33, männlich, arbeitet für einen nationalen Radiosender und entwickelt eine beliebte Sendung) vor, sich eine Situation vorzustellen, in der ein Bauer, der in schmutzigen Stiefeln neben seinem Traktor steht, in hochentwickelter akademischer Sprache über seine Erwartungen an die Ernte spricht. Er fügt hinzu, dass er in diesem Fall wie ein Schauspieler wirken würde. Zweitens ist es sehr wichtig, klare Informationen zu vermitteln, denn in beliebten Sendungen zu bestimmten Themen wie Sport, Musik, Autos und Verkehr werden weithin gebräuchliche umgangssprachliche oder slangartige Wörter den offiziell anerkannten, von Linguisten gebilligten Fachausdrücken vorgezogen.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

195

Appellative Funktion

Bei der Ausübung der appellativen Funktion in audiovisuellen Medien richtet sich der Sprachgebrauch an Zuhörer und Zuschauer, um sie zu beeinflussen. Die Interviewdaten haben gezeigt, dass sich Journalisten der Macht der Massenmedien bewusst sind. In diesem Sinne betrifft die appellative Funktion auch normative und terminologische Aspekte der Sprache. Mehrere Befragte weisen darauf hin, dass neue Begriffe, die im Radio und Fernsehen verwendet werden, von der Gesellschaft leichter angenommen werden. Es ist bekannt, dass die Sprache der Massenmedien die Sprachqualität in der Gesellschaft beeinflussen kann. Daher tragen Journalisten auch Verantwortung für die Sprache, die sie verwenden. Wir können einem Radiomoderator G (38, männlich, arbeitet für einen kommerziellen Radiosender und moderiert eine beliebte Sendung) zustimmen, der sagt: „In einem kommerziellen Medium sollten wir die Literatursprache verwenden, weil Kinder zuhören. Ich überquere die Straße nicht bei Rot, wenn Kinder in der Nähe sind.“

Phatische Funktion

Bei der phatischen Funktion, die während der Kommunikation den Kontakt zwischen Sprecher und Adressat sicherstellt, können alle Sprachvarietäten verwendet werden; Journalisten und Moderatoren haben jedoch der Umgangssprache und dem Slang besondere Aufmerksamkeit gewidmet. Eine informelle Sprechsituation ermöglicht es, die Distanz zwischen den Gesprächspartnern, nämlich zwischen dem Interviewer und dem Publikum, zu verringern. Ein Fernsehmoderator A (41, männlich, arbeitet für einen nationalen Fernsehsender und entwickelt eine beliebte Sendung) weist darauf hin, dass ein Journalist vor dem Interview den erforderlichen Kontakt zur eingeladenen Person herstellen kann. Ein anderer Moderator T (36, männlich, arbeitet für einen kommerziellen Radiosender und moderiert eine Sendung für ein akademisches Publikum) betont, dass er es nicht mag, informell und freundschaftlich angesprochen zu werden. Dies spiegelt die sprachliche Einstellung eines bedeutenden Teils der Gesellschaft wider: Die Menschen finden es inakzeptabel, wenn Fremde sie mit dem informellen Pronomen der lettischen Sprache tu ansprechen (siehe die Ergebnisse der soziolinguistischen Untersuchung Lauze 2002). Bei der Bewertung des Gebrauchs von Slang, der phatische und andere Sprachfunktionen erfüllt, sollten Journalisten und Moderatoren folgende soziolinguistische Schlussfolgerung berücksichtigen: „Der Gebrauch von Wörtern wie ‚fuck‘ und ‚shit‘ in öffentlichen Medien ist zu einem Zeichen der Befreiung oder, je nach Standpunkt, zu einem Zeichen des Aufbegehrens geworden“ (Spolsky 2003: 36).

196

KALBOS KULTŪRA | 82

Emotive Funktion

Die meisten Sendungen kommen kaum ohne den Ausdruck der emotiven Sprachfunktion aus. Dennoch sollten wir zwei unterschiedliche Funktionen des Fernsehens unterscheiden, die ein Fernsehmoderator U (39, männlich, arbeitet für einen kommerziellen Fernsehsender und moderiert eine Sendung für ein akademisches Publikum) benannt hat: Nachrichten sollten als Information vermittelt werden, ohne eine persönliche Haltung erkennen zu lassen; in einer anderen Sendung hingegen wären Slang und einfache Wörter, die die Haltung des Journalisten ausdrücken, akzeptabel. Die Analyse der Interviews hat gezeigt, dass alle Sprachvarietäten die emotive Funktion erfüllen können.

Ästhetische Funktion

Bei der Beantwortung der folgenden Fragen Was verstehen Sie unter „guter Sprache“? Welche Sprache würden Sie als gut bezeichnen? Welche Merkmale kennzeichnen gute Sprache? Welche Sprache erscheint Ihnen attraktiver? und der oben erwähnten Fragen zur sprachlichen Einstellung der Befragten gegenüber umgangssprachlicher Rede, Slang und Subdialekten haben Journalistinnen und Journalisten sowie Programmverantwortliche ihre Aufmerksamkeit auch auf die ästhetische Funktion der Sprache gerichtet. Der ästhetische Aspekt der Sprache betrifft ihren Reichtum, der sich in Epitheta und Synonymen, in manchen Fällen auch in ihrem Wohlklang zeigt. Aus dem Kontext der Interviews wird deutlich, dass die genannten Merkmale traditionell als charakteristisch für die Literatursprache gelten. Mehrere Befragte haben erwähnt, dass der Gebrauch von Subdialekten die journalistische Sprache farbenfroher und attraktiver macht. Ein Leiter einer Fernsehsendung, N (44, männlich, beim nationalen Fernsehen tätig, in einer Sendung für ein akademisches Publikum), vergleicht die Sprache ungebildeter Menschen, die voller Schimpfwörter und Jargon-Ausdrücke ist, mit einer eigentümlichen Musik. Insgesamt sind sich die befragten Vertreter der audiovisuellen Medien der ästhetischen Funktion aller Sprachvarietäten mehr oder weniger bewusst.

GEBRAUCHSBEREICHE DER LETTISCHEN SPRACHVARIETÄTEN

Sprache kann in klar abgegrenzten gesellschaftlichen Gebrauchsbereichen funktionieren. Bei der Analyse der Sprachsituation in einem Staat zählt der Gebrauch der Literatursprache in den wichtigsten Bereichen des gesellschaftlichen Lebens zu den bedeutenden Faktoren. Mit anderen Worten, es wird Bezug genommen auf

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion 197

soziolinguistische Funktionen der Sprache. Ina Druviete zufolge gibt es in der Theorie der Sprachpolitik keine einheitliche und allgemein anerkannte Klassifikation soziolinguistischer Domänen (Druviete 2007: 138). In der lettischen Soziolinguistik ist die folgende Einteilung in 13 Domänen weithin anerkannt:

Staatliche und Regierungsinstitutionen (Parlamente, Ministerräte, Ministerien).

Streitkräfte, föderale Polizei.

Selbstverwaltungen, Kommunalpolizei.

Verkehr und Kommunikation.

Industrie und Landwirtschaft.

Gesundheitsversorgung, soziale Sicherheit.

Handel, soziale Dienstleistungen.

Hochschulbildung, Wissenschaft.

Massenmedien.

Grund- und Sekundarbildung.

Kultur (Literatur, Theater usw.).

Alltag, informelle Kontakte.

Family (Druviete 2000: 10–11).

Aus den Antworten auf die Frage Gibt es Bereiche des Lebens und der Gesellschaft, in denen eine vorbildliche Standardsprache verwendet werden sollte? lassen sich die Einstellungen der Befragten zu den Verwendungsbereichen der Literatursprache erkennen. Diese werden auf zwei Arten angesprochen. Erstens nennen die Journalisten und Programmleitenden konkrete soziolinguistische Bereiche, und zweitens sprechen sie über die Vertreter dieser Bereiche. Die meisten Befragten betonen, dass die Literatursprache die Sprachvarietät ist, die im öffentlichen Raum verwendet werden sollte. Häufig werden die Verwendungsbereiche der Literatursprache genauer benannt, wie etwa im Folgenden: staatliche und Regierungsinstitutionen; Hochschulbildung und Wissenschaft; Massenmedien; Grund- und Sekundarbildung; Kultur. Höhere Anforderungen an die Verwendung der Literatursprache gelten für Politiker, Abgeordnete, Wissenschaftler, Lehrkräfte, Journalisten, Radio- und Fernsehmoderatoren usw. So sagt ein Vertreter des öffentlichen Rundfunks F (48, männlich, arbeitet an einer populären Sendung): „Diese Menschen, darunter Politiker und verschiedene Stars, sind Personen des öffentlichen Lebens.“ Mehrere Befragte stellen den öffentlichen Raum dem Privatleben gegenüber, wenn sie über die Verwendungsbereiche der nichtstandardsprachlichen Varietäten sprechen, zu denen Alltag, informelle Kontakte und Familie gehören.

198

KALBOS KULTŪRA | 82

SCHLUSSFOLGERUNG

Die Umgangssprache beeinflusst den Sprachgebrauch im öffentlichen Raum erheblich; die Interviewergebnisse zeigen jedoch, dass die Stellung der lettischen Literatursprache gefestigt ist. Bei der Erfüllung der kommunikativen Funktion durch audiovisuelle Medien dominiert die Standardsprache. Einerseits schränken die bestehenden Regeln des Sprachgebrauchs die Verwendung anderer Varietäten des Lettischen im nationalen Radio und Fernsehen ein. Andererseits stärken die Selbstkontrolle der Journalisten sowie die ihrer Kollegen, der Hörer und Zuschauer der Sendung und ihre persönliche Überzeugung von der Bedeutung der Literatursprache deren Stellung nicht nur in den nationalen, sondern auch in den kommerziellen audiovisuellen Medien.

Die befragten Vertreter von Radio und Fernsehen sprechen nicht über alle Sprachfunktionen², die im journalistischen Sprachgebrauch zum Ausdruck kommen; sie sind sich jedoch der wichtigsten Funktionen und Verwendungsbereiche aller lettischen Sprachvarietäten bewusst. Wenn sie über Literatursprache, Umgangssprache, Slang und Subdialekte sprechen, beziehen sich die Meinungen der Befragten auf die kommunikativen, referenziellen, phatischen, emotiven, appellativen und ästhetischen Funktionen.

Die meisten Befragten haben betont, dass die Literatursprache eine Sprachvarietät ist, die in den wichtigsten Bereichen des gesellschaftlichen Lebens verwendet werden sollte. In mehreren Fällen wird der öffentliche Raum dem Privatleben gegenübergestellt; dann umfassen die Verwendungsbereiche der nichtstandardsprachlichen Varietäten den Alltag, informelle Kontakte und die Familie.

In weiteren Untersuchungen wäre das Sprachverhalten der Befragten bei der Gestaltung von Radio- oder Fernsehsendungen zu analysieren. Dies würde einen Zusammenhang zwischen ihrer sprachlichen Einstellung und dem tatsächlichen Gebrauch der lettischen Sprachvarietäten aufzeigen.

REFERENCES

Bušs O. 1979: Latviešu valodas nedialektālā neliterārā leksika jeb slengs. – Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis, nr. 2, 68–77.

Bušs O. 2006: Latviešu valodas slenga leksika teorētiskā un praktiskā leksikogrāfiskā skatījumā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 214–224.

Bušs O., Ernstone V. 2006: Latviešu valodas slenga vārdnīca, Rīga: Norden AB.

² There was no direct question about language functions in the interviews.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

199

D r u v i e t e I. 1988: Par jaunatnes sarunvalodu. – Valodas aktualitātes – 1987, Rīga: Zinātne, 197–202.

D r u v i e t e I. 2000: Sociolinguistic Situation and Language Policy in Baltic States, Rīga: University of Latvia.

D r u v i e t e I. 2007: Augstākā izglītība sociolingvistisko jomu kontekstā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 11, Liepāja: LiePA, 138–146.

E r n s t s o n e V. 1998: Slenga elementi mūsdienu reklāmā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 2, Liepāja: LPA, 32–36.

E r n s t s o n e V. 1999: Latviešu valodas slenga leksika. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

E r n s t s o n e V. 2006: Aizgūtās interjekcijas latviešu slengā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 370–379.

E r n s t s o n e V. 2009: Par vārdu izvēli un stilu caurspīdīgumu publiskajā saziņā. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi. Nr. 4, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 36–41.

F r e i m a n e I. 1993: Valodas kultūra teorētiskā skatījumā, Rīga: Zvaigzne.

K r o l ø k k e C., S ø r e n s e n A. S. 2006: Gender Communication Theories and Analyses: from Silence to Performance, Thousand Oaks, London and New Delhi: Ssge Publications.

L a u z e L. 2002: Vecuma atšķirības uzrunas lietojumā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 6, Liepāja: LiePA, 434–440.

L a u z e L. 2004: Ikdienas saziņa: vienkāršs teikums latviešu sarunvalodā, Liepāja: LiePA.

L o k m a n e I. 2009: Publicistikas valodas vieta funkcionālo paveidu un stilu sistēmā. – Valoda: nozīme un forma. Plašsaziņas līdzekļu valoda = Language: Meaning and Form. Mass Media Language, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 5–13.

M a t t h e w s P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford and New York: Oxford University Press.

N ī t i ņ a 2004: Moderna cilvēka valoda, Rīga: Valsts valodas aģentūra.

R o z e n b e r g s J. 2004: The Stylistics of Latvian, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds.

R o z e n b e r g s J. 2006: Publicistikas valodas stils latviešu valodas stilu sistēmā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 112–121.

S p o l s k y B. 2003: Sociolinguistics, Oxford: Oxford University Press.

T h o r n b o r r o w J. 2004: Language and the media. – L. Thomas [et al.]. Language, Society and Power. 2nd ed. London and New York: Routledge, 55–74.

Gauta 2009 11 17

200

KALBOS KULTŪRA | 82

LATVIŲ KALBOS VARTOSENOS VARIANTŲ FUNKCIJOS IR SRITYS: RADIJO IR TELEVIZIJOS ŽURNALISTŲ NUOMONĖ

Santrauka

Straipsnio tikslas – apibūdinti latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis, išryškėjusias pokalbyje (interviu) su radijo ir televizijos žurnalistais. Buvo tiriama žurnalistų nuomonė apie literatūrinę, šnekamąją kalbą, tarmes ir kitus kalbos vartosenos variantus bei komunikacinę, referentinę, fatinę, emocinę, apeliatyvinę ir estetinę kalbos funkcijas.

Darbe remiamasi 24 pokalbiais su Latvijos radijo ir televizijos žurnalistais bei programų vedėjais. Visi tyrime dalyvavę respondentai buvo 32–48 metų vyrai. Bendra pokalbių trukmė – 883 minutės. Interviu sudarė 20 klausimų, pagrindinė jų tematika susijusi su kalbos prestižu, kalbos politika ir bendra kalbos situacija Latvijoje, žurnalistų kalbine ir komunikacine kompetencija. Tiesioginių klausimų apie kalbos funkcijas nebuvo.

Tyrimo rezultatai parodė, kad šnekamoji kalba turi nemenką įtaką viešosios kalbos vartosenai. Tačiau nenustatyta, kad latvių literatūrinė kalba patiria didesnį neigiamą poveikį, jos padėtis pakankamai stabili. Nors žurnalistai ir programų vedėjai nebuvo linkę kalbėti apie žurnalistų kalbos funkcijas, iš pokalbių buvo aišku, kad jie suvokia pagrindines latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis. Toliau tiriant žurnalistų kalbą būtų svarbu išnagrinėti respondentų kalbinę elgseną jiems rengiant radijo ir televizijos laidas.

Tyrimas atliktas pagal Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo finansuotą projektą Baltų sociolingvistika: kalbinė visuomenės savimonė Lietuvoje ir Latvijoje (projekto vadovė dr. Loreta Vaicekauskienė).

LINDA LAUZE

Liepājas Universitāte

Lielā iela 14

Liepāja LV-3401 Latvia

[email protected]

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

201