LINDA LAUZE

Universidad de Liepāja, Letonia

FUNCIONES Y ÁMBITOS DE USO DE LAS VARIEDADES DE LA LENGUA LETONA: OPINIÓN DE LOS PERIODISTAS DE RADIO Y TELEVISIÓN

El objetivo de este artículo es caracterizar las funciones y los ámbitos de uso de las variedades de la lengua letona que pueden inferirse de entrevistas con periodistas de radio y televisión. El estudio se basa en entrevistas grabadas con 24 periodistas de radio y televisión letones, así como con presentadores de programas. Forma parte del proyecto Baltic Sociolinguistics (BalSoc): Linguistic Awareness and Orientation in Lithuania and Latvia (dirigido por la Dra. Loreta Vaicekauskienė), presentado a la Fundación Estatal Lituana para la Ciencia y los Estudios por el Instituto de la Lengua Lituana. Las entrevistas estandarizadas presenciales, con una duración total de 883 minutos, constaban de 20 preguntas centradas en los siguientes temas: características lingüísticas, prestigio de la lengua, competencia lingüística y comunicativa de los periodistas, política lingüística y situación lingüística en Letonia, así como datos sobre los encuestados (edad, lugar de nacimiento, dialecto nativo, educación y experiencia laboral) y los programas que presentaban. La muestra estaba compuesta por 24 representantes varones, de entre 32 y 48 años, de medios audiovisuales nacionales y comerciales. Tras largos debates e investigaciones preliminares durante el proyecto, los representantes de este grupo social fueron clasificados como periodistas y presentadores de programas de radio y televisión típicos. Los estudios de género deberían encargarse de analizar «por qué la radio y la televisión de la mayoría de los países occidentales presentan a hombres en los programas informativos y como presentadores de documentales y otros programas “serios”» (Kroløkke, Sørensen 2006: 91). El presente artículo aborda las opiniones de periodistas de radio y televisión sobre las funciones y los ámbitos de uso de la lengua literaria, el habla coloquial, la jerga y los subdialectos, no solo en los medios audiovisuales, sino también en otros discursos.

190

KALBOS KULTŪRA | 82

ESTRATIFICACIÓN DE LA LENGUA LETONA

En la lingüística moderna no existe una comprensión uniforme de la estratificación de la lengua letona. Por ejemplo, Inta Freimane propone dividir las variedades de la lengua letona en lengua estándar y lengua no estándar, donde el habla coloquial literaria forma parte de la lengua estándar y el habla coloquial vulgar es una variedad de la lengua no estándar (Freimane 1993: 27–28). Jānis Rozenbergs sostiene una postura similar, expresada en otros términos (Rozenbergs 2004: 143–145). En los enfoques mencionados se ha aplicado el criterio literary – non- literary. Si examinamos esta cuestión desde el punto de vista sociolingüístico, el habla coloquial es una forma independiente de existencia de la lengua, fuera del marco de la lengua literaria. Es una variedad de la lengua nacional sin límites territoriales, cuyos rasgos principales son la forma oral espontánea y la informalidad de la situación comunicativa (Lauze 2004: 160). Según la teoría de la diglosia de Ferguson, la lengua literaria goza de mayor prestigio social que el habla coloquial.

Al abordar la jerga, hasta ahora los lingüistas letones han prestado más atención a su vocabulario. Las publicaciones más importantes sobre este tema son obra de Ojārs Bušs y Vineta Ernstone; también cabe mencionar la tesis doctoral de Ernstone y un diccionario de jerga letona (Bušs 1979; Ernstone 1998; Ernstone 1999; Bušs, Ernstone 2006; Bušs 2006; Ernstone 2006). Algunos sociolingüistas coinciden en que la jerga podría ser una variedad de la lengua letona (Druviete 1988: 198–199; Ernstone 1999: 8). La presente investigación sostiene que los dialectos pueden considerarse variedades con límites territoriales, mientras que la jerga constituye una variedad de la lengua letona limitada socialmente. Sin embargo, para poder afirmar con seguridad el estatus independiente de la jerga, sería necesario estudiar más a fondo otros niveles de esta, no solo el vocabulario, sino también la fonética, la morfología y la sintaxis.

RADIO Y TELEVISIÓN NACIONALES: NORMAS VIGENTES SOBRE EL USO DE LA LENGUA

Sostenemos que quienes trabajan en los medios de comunicación, especialmente en los medios nacionales, deberían usar exclusivamente la lengua estándar. Los periodistas que trabajan en la

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

191

En sus contratos laborales, la radio nacional letona incluye una cláusula especial sobre el uso del idioma. Algunas de sus restricciones son las siguientes:

• Según el contrato, los periodistas no pueden utilizar jerga ni expresiones vulgares o groseras.

• Deben evitar utilizar demasiadas palabras extranjeras. Las entrevistas y los comentarios en idiomas extranjeros deben traducirse al letón.

• Los dialectos se toleran únicamente cuando la persona entrevistada utiliza una variedad lingüística y el periodista debe emplear la lengua literaria, salvo cuando el programa esté dirigido a un público específico (por ejemplo, hablantes del dialecto latgaliano).

• Los periodistas que trabajan para la radio letona deben utilizar una lengua literaria de gran calidad y riqueza, acorde con el espíritu de la época y las normas aceptadas.

• El centro de estudios realiza un seguimiento y una evaluación continuos de la expresión oral de los periodistas, comentaristas y presentadores de programas de radio en cuanto a su calidad y cultura.

Los periodistas que trabajan en la televisión letona deben seguir normas similares. Todos deben tener en cuenta los Principios éticos de todas las personas empleadas en el periodismo y en la televisión letona y las Normas profesionales de los programas de la televisión letona. Estas son algunas restricciones:

• El lenguaje debe ser claro y sencillo; deben evitarse las exageraciones y las expresiones ambiguas.

• Los presentadores de programas y los periodistas deben atenerse al estilo de la lengua literaria letona.

• El uso de dialectos solo se tolera para proteger intereses sociales específicos (por ejemplo, para conservar dialectos concretos).

• En los programas de televisión no se permite utilizar expresiones vulgares ni un lenguaje que no se ajuste a las normas sociales vigentes.

• En situaciones excepcionales, se aceptan expresiones inadecuadas (no normativas o descorteses) si contribuyen a ofrecer información de mayor calidad y si evitarlas pudiera reducir la calidad del programa.

192

KALBOS KULTŪRA | 82

FUNCIONES DEL LENGUAJE

En las entrevistas sobre las variedades del letón, los periodistas y presentadores de programas expresaron sus opiniones acerca de varias funciones importantes del lenguaje: la comunicativa, la referencial, la fática, la emotiva, la apelativa y la estética.

Función comunicativa

Al desempeñar la función comunicativa del lenguaje a través de los medios audiovisuales, predomina la lengua estándar. Podemos extraer varias conclusiones sobre la situación de otras variedades lingüísticas en la comunicación de masas a partir de las respuestas a las siguientes preguntas: ¿Cree que está permitido usar el habla coloquial en la radio y la televisión? ¿Qué actitud tiene ante los elementos de la jerga? ¿Qué actitud tiene ante el uso de elementos de un dialecto o sociolecto local? ¿En qué situaciones son adecuados? La mayoría de los encuestados reconoció que utiliza el habla coloquial y la jerga en los medios audiovisuales, pero, al mismo tiempo, estableció límites diversos en función del tema, el tipo y el público del programa. Estas variedades lingüísticas podrían ser aceptables en programas de entretenimiento sobre la vida cotidiana dirigidos a un público amplio, en programas sobre temas específicos, como la música popular, los deportes y la informática, y en programas para jóvenes, pero no en los informativos ni en otros programas serios. En algunas entrevistas, el uso de la lengua no estándar se limita a determinados elementos. Se subraya que, en estos casos, el gusto y el instinto lingüísticos de los periodistas deben mantenerse dentro de los límites de la decencia.

Al hablar de elementos tomados de otras variedades lingüísticas, podrían considerarse desde la definición del estilo informativo propuesta por Jānis Rozenbergs: «el estilo informativo es uno de los estilos de la lengua escrita estándar, que emplea elementos del habla coloquial cuando resulta apropiado e incluso (para lograr ciertos efectos) elementos de la lengua no estándar» (Rozenbergs 2004: 94). El lenguaje periodístico utilizado en las emisiones de radio y televisión existe en forma oral; sin embargo, también presenta características tanto de la lengua hablada como de la escrita. Por una parte, al hablar durante sus programas, los periodistas utilizan textos redactados de antemano. Por otra, pueden hablar espontáneamente mientras presentan el programa o simplemente reaccionan en una situación comunicativa. La frontera entre el discurso público preparado y el espontáneo puede ser bastante difusa, pero es el discurso espontáneo el que está

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

193

asociado a una mayor posibilidad de utilizar elementos de la lengua no estándar. También es una cuestión de autocontrol. Según los datos de las entrevistas, durante sus propios programas, los presentadores piensan menos en cómo hablan y se concentran más en el contenido de la conversación. En la bibliografía lingüística reciente, varios autores han señalado una tendencia en el uso de la lengua denominada intersección de estilos, fusión de estilos o transparencia de estilos (véanse Rozenbergs 2006: 114; Nitiņa 2004: 32; Ernstone 2009: 36–37).

Los resultados de la investigación muestran que no hay diferencias significativas en las actitudes lingüísticas de los periodistas hacia el habla coloquial y la jerga. Los elementos del habla coloquial recibieron una valoración ligeramente más alta, pero, en general, los encuestados no contrapusieron el habla coloquial y la jerga, salvo en el caso de las expresiones vulgares, que pertenecen a la jerga. Podemos mencionar un sentimiento estereotipado sobre el trabajo de los colegas del bando opuesto. Un representante de un medio comercial L¹ (42 años, hombre, trabaja en un programa popular) subraya que los periodistas que trabajan para la radio y la televisión nacionales, que representan al Estado, deberían hablar correctamente la lengua literaria. A su vez, un representante de un medio público N (44 años, hombre, trabaja en un programa dirigido a un público académico) señala: «un medio de propiedad privada puede tener la libertad de decir algo que yo no puedo decir en un medio público». Se presta especial atención a la cantidad de elementos tomados del habla coloquial y la jerga. No se debe abusar de ellos. Un presentador de radio G (38 años, hombre, trabaja para una emisora comercial, en un programa popular) ha llegado a darse cuenta de que «a veces la densidad del habla coloquial en la esfera pública es demasiado alta y uno puede hacerse notar hablando de una manera más agradable».

Al abordar el lugar que ocupa el lenguaje de los medios de comunicación de masas en el sistema de subtipos funcionales y estilos, Ilze Lokmane reconoce que, en las últimas décadas, la norma estilística del periodismo se ha acercado al habla coloquial (Lokmane 2009: 8). En varias entrevistas, periodistas de radio y televisión expresaron la idea de que la jerga no debería convertirse en el único medio de comunicación de la sociedad.

Al analizar las variedades lingüísticas que desempeñan una función comunicativa, cabe señalar que en los medios audiovisuales también está limitado el uso de subdialectos. Solo debería permitirse en casos especiales, por ejemplo, en programas especiales o en los informativos regionales. Un caso excepcional en el que un bien

¹ Para proteger la privacidad de los encuestados, se hace referencia a cada persona mediante una letra mayúscula que no corresponde a ninguna de sus iniciales.

194

KALBOS KULTŪRA | 82

La valoración es positiva cuando un músico conocido presenta un programa popular y habla en dialecto latgaliano en una emisora de radio comercial. Dos encuestados han mencionado una función adicional de un subdialecto. Cuando se oye durante un programa, podría fomentar el patriotismo de los oyentes y televidentes. Merece la pena analizar la siguiente idea expresada por un representante de un medio comercial, G (38 años, hombre, trabaja en un programa popular). Dice: «Ante la feroz competencia en los medios de comunicación de masas, un presentador podría destacar si habla en un subdialecto, pero, para tener éxito, debe ser una personalidad». Para proporcionar información, el lenguaje de los medios de comunicación de masas debería ser comprensible, pero, en este sentido, los subdialectos (al igual que la jerga) han creado barreras comunicativas. Existen dos opiniones diametralmente opuestas sobre el lenguaje periodístico. Un presentador de radio, G (38 años, hombre, trabaja en una emisora de radio comercial, en un programa popular), opina que es inaceptable la idea aceptada en el periodismo letón de que la lengua literaria constituye un buen lenguaje periodístico. Otro periodista, C (34 años, hombre, trabaja en una emisora de radio nacional, en un programa popular), no considera necesario el uso de variedades lingüísticas no estándar en los medios de comunicación de masas.

Función referencial

La función referencial del lenguaje se ocupa principalmente del contexto en su sentido más amplio, «que implica hacer referencia a entidades, acontecimientos, estados de cosas, etc.» (Matthews 1997: 313). En el análisis del discurso, «este nivel del uso del lenguaje se denomina representación lingüística» (véase Thornborrow 2004: 58). Dos conclusiones habituales de periodistas y presentadores reflejan la función referencial del habla coloquial y la jerga, así como de los subdialectos. En primer lugar, para caracterizar mejor a una persona o una situación comunicativa, es necesario utilizar las variedades lingüísticas mencionadas anteriormente en la radio y la televisión. Esto ayuda a garantizar la credibilidad de la información en cuestión. Por ejemplo, un presentador de radio, J (33 años, hombre, trabaja en una emisora de radio nacional y está preparando un programa popular), propone imaginar una situación en la que un agricultor, de pie junto a su tractor y con las botas embarradas, hablara de sus expectativas para la cosecha empleando un lenguaje académico muy sofisticado. Añade que, en tal caso, parecería un actor. En segundo lugar, es muy importante ofrecer información clara, porque en los programas populares sobre temas específicos, como los deportes, la música, los automóviles y el tráfico, se prefieren las palabras coloquiales o propias de la jerga de uso extendido a los términos aceptados oficialmente y aprobados por los lingüistas.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

195

Función apelativa

Al desempeñar la función apelativa en los medios audiovisuales, el uso del lenguaje se dirige a los oyentes y televidentes con el propósito de influir en ellos. Los datos de las entrevistas han mostrado que los periodistas son conscientes del poder de los medios de comunicación de masas. En este sentido, la función apelativa también atañe a los aspectos normativos y terminológicos del lenguaje. Varios encuestados señalan que los nuevos términos empleados en la radio y la televisión son aceptados más fácilmente por la sociedad. Se sabe que el lenguaje de los medios de comunicación de masas puede influir en la calidad del lenguaje en la sociedad. Por tanto, los periodistas también son responsables del lenguaje que eligen utilizar. Podemos estar de acuerdo con un presentador de radio, G (38 años, hombre, trabaja en una emisora de radio comercial, en un programa popular), que dice: «En un medio comercial deberíamos utilizar la lengua literaria porque los niños están escuchando. No cruzo la calle cuando el semáforo está en rojo si hay niños cerca».

Función fática

En la función fática, que asegura el contacto entre el hablante y el destinatario durante la comunicación, es posible utilizar todas las variedades lingüísticas, pero los periodistas y presentadores han prestado especial atención al habla coloquial y a la jerga. Una situación comunicativa informal permite reducir la distancia entre los interlocutores, es decir, entre el entrevistador y el público. Un presentador de televisión, A (41 años, hombre, trabaja en una cadena de televisión nacional y está preparando un programa popular), señala que un periodista puede establecer el contacto necesario con la persona invitada antes de la entrevista. Otro presentador, T (36 años, hombre, trabaja en una emisora de radio comercial, en un programa dirigido a un público académico), recalca que no le gusta que se dirijan a él de manera informal y amistosa. Esto refleja la actitud lingüística de una parte considerable de la sociedad: a la gente le resulta inaceptable que desconocidos se dirijan a ella usando el pronombre informal de la lengua letona tu (véanse los resultados de la investigación sociolingüística Lauze 2002). Al evaluar el uso de la jerga, que desempeña la función fática y otras funciones del lenguaje, los periodistas y presentadores deberían tener en cuenta la siguiente conclusión sociolingüística: «el uso de palabras como “fuck” y “shit” en los medios públicos se ha convertido en una marca de liberación o en un signo de rebeldía, según el punto de vista de cada cual» (Spolsky 2003: 36).

196

KALBOS KULTŪRA | 82

Función emotiva

La mayoría de los programas difícilmente pueden prescindir de expresar la función emotiva del lenguaje. Sin embargo, debemos distinguir dos funciones diferentes de la televisión, identificadas por un presentador, U (39 años, hombre, trabaja en una cadena de televisión comercial, en un programa dirigido a un público académico): las noticias deben presentarse como información sin mostrar ninguna actitud personal, mientras que en otro tipo de programa sería aceptable emplear jerga y palabras sencillas que expresen la actitud del periodista. El análisis de las entrevistas ha demostrado que todas las variedades lingüísticas pueden desempeñar la función emotiva.

Función estética

Al responder a las siguientes preguntas ¿Qué considera que es un «buen idioma»? ¿Qué idioma describiría como bueno? ¿Qué rasgos definen un buen idioma? ¿Qué idioma le parece más atractivo? y a las preguntas mencionadas anteriormente sobre la actitud lingüística de los encuestados hacia el habla coloquial, la jerga y los subdialectos, los periodistas y los conductores de programas también han centrado su atención en la función estética del idioma. El aspecto estético del idioma se relaciona con su riqueza, que se manifiesta en epítetos y sinónimos y, en algunos casos, en su sonoridad. Del contexto de las entrevistas se desprende que los rasgos mencionados se consideran tradicionalmente propios del idioma literario. Varios encuestados han señalado que el uso de subdialectos hace que el lenguaje periodístico sea más colorido y atractivo. Un conductor de programas de televisión N (44 años, hombre, trabaja para la televisión nacional, en un programa dirigido a un público académico) compara el lenguaje de las personas sin educación, lleno de palabras malsonantes y expresiones de jerga, con una música peculiar. En general, los representantes entrevistados de los medios audiovisuales son más o menos conscientes de la función estética de todas las variedades lingüísticas.

ÁMBITOS DE USO DE LAS VARIEDADES DEL IDIOMA LETÓN

El idioma puede desempeñar funciones en ámbitos de uso bien definidos dentro de la sociedad. Para analizar la situación lingüística de un Estado, uno de los factores importantes es el uso del idioma literario en las principales esferas de la vida social. En otras palabras, se hace referencia a

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion 197

las funciones sociolingüísticas del idioma. Ina Druviete sostiene que en la teoría de la política lingüística no existe una clasificación uniforme y universalmente reconocida de los ámbitos sociolingüísticos (Druviete 2007: 138). En la sociolingüística letona se acepta ampliamente la siguiente división en 13 ámbitos:

Instituciones estatales y gubernamentales (parlamentos, consejos de ministros, ministerios).

Fuerzas armadas, policía federal.

Autogobiernos, policía municipal.

Transporte y comunicaciones.

Industria y agricultura.

Atención sanitaria, seguridad social.

Comercio, servicios sociales.

Educación superior, ciencia.

Medios de comunicación de masas.

Educación primaria y secundaria.

Cultura (literatura, teatro, etc.).

Vida cotidiana, contactos informales.

Family (Druviete 2000: 10–11).

En las respuestas a la pregunta ¿Hay ámbitos de la vida y la sociedad en los que debería utilizarse la lengua estándar ejemplar? pueden identificarse las actitudes de los encuestados hacia los ámbitos de uso de la lengua literaria. Estos se mencionan de dos maneras. En primer lugar, los periodistas y presentadores de programas aluden a ámbitos sociolingüísticos concretos y, en segundo lugar, hablan de los representantes de dichos ámbitos. La mayoría de los encuestados destaca que la lengua literaria es la variedad lingüística que debe utilizarse en el espacio público. En muchos casos, al precisar más la respuesta, se mencionan los ámbitos de uso de la lengua literaria, como en los siguientes: instituciones estatales y gubernamentales; educación superior, ciencia; medios de comunicación; educación primaria y secundaria; cultura. Se exigen mayores estándares en el uso de la lengua literaria a los políticos, parlamentarios, científicos, docentes, periodistas, presentadores de programas de radio y televisión, etc. Así, un representante de la radio pública F (48 años, hombre, trabaja en un programa popular) afirma: «esas personas, incluidos los políticos y diversas estrellas, son figuras públicas». Varios encuestados contraponen el espacio público y la vida privada al hablar de los ámbitos de uso de la lengua no estándar, que incluyen la vida cotidiana, los contactos informales y la familia.

198

KALBOS KULTŪRA | 82

CONCLUSIÓN

El habla coloquial influye considerablemente en el uso de la lengua en el espacio público; sin embargo, los resultados de las entrevistas han demostrado que la posición de la lengua literaria letona es sólida. Al desempeñar la función comunicativa a través de los medios audiovisuales, predomina la lengua estándar. Por un lado, las normas vigentes de uso lingüístico limitan el uso de otras variedades del letón en la radio y la televisión nacionales. Por otro lado, el autocontrol de los periodistas, así como el de sus colegas, los oyentes y los espectadores del programa, y su propia convicción sobre la importancia de la lengua literaria refuerzan su posición no solo en los medios audiovisuales nacionales, sino también en los comerciales.

Los representantes de la radio y la televisión entrevistados no hablan de todas las funciones lingüísticas² que se reflejan en el lenguaje periodístico; sin embargo, conocen las principales funciones y ámbitos de uso de todas las variedades del letón. Al hablar de la lengua literaria, el habla coloquial, la jerga y los subdialectos, las opiniones de los encuestados aluden a las funciones comunicativa, referencial, fática, emotiva, apelativa y estética.

La mayoría de los encuestados ha destacado que la lengua literaria es una variedad lingüística que debe utilizarse en las principales esferas de la vida social. En varios casos se contrapone el espacio público a la vida privada; entonces, los ámbitos de uso de la lengua no estándar incluyen la vida cotidiana, los contactos informales y la familia.

En futuras investigaciones sería necesario analizar el comportamiento lingüístico de los encuestados mientras preparan emisiones de radio o televisión. Esto mostraría la correlación entre sus actitudes lingüísticas y el uso real de las variedades del letón.

REFERENCES

Bušs O. 1979: Latviešu valodas nedialektālā neliterārā leksika jeb slengs. – Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis, nr. 2, 68–77.

Bušs O. 2006: Latviešu valodas slenga leksika teorētiskā un praktiskā leksikogrāfiskā skatījumā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 214–224.

Bušs O., Ernstone V. 2006: Latviešu valodas slenga vārdnīca, Rīga: Norden AB.

² There was no direct question about language functions in the interviews.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

199

D r u v i e t e I. 1988: Par jaunatnes sarunvalodu. – Valodas aktualitātes – 1987, Rīga: Zinātne, 197–202.

D r u v i e t e I. 2000: Sociolinguistic Situation and Language Policy in Baltic States, Rīga: University of Latvia.

D r u v i e t e I. 2007: Augstākā izglītība sociolingvistisko jomu kontekstā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 11, Liepāja: LiePA, 138–146.

E r n s t s o n e V. 1998: Slenga elementi mūsdienu reklāmā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 2, Liepāja: LPA, 32–36.

E r n s t s o n e V. 1999: Latviešu valodas slenga leksika. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

E r n s t s o n e V. 2006: Aizgūtās interjekcijas latviešu slengā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 370–379.

E r n s t s o n e V. 2009: Par vārdu izvēli un stilu caurspīdīgumu publiskajā saziņā. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi. Nr. 4, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 36–41.

F r e i m a n e I. 1993: Valodas kultūra teorētiskā skatījumā, Rīga: Zvaigzne.

K r o l ø k k e C., S ø r e n s e n A. S. 2006: Gender Communication Theories and Analyses: from Silence to Performance, Thousand Oaks, London and New Delhi: Ssge Publications.

L a u z e L. 2002: Vecuma atšķirības uzrunas lietojumā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 6, Liepāja: LiePA, 434–440.

L a u z e L. 2004: Ikdienas saziņa: vienkāršs teikums latviešu sarunvalodā, Liepāja: LiePA.

L o k m a n e I. 2009: Publicistikas valodas vieta funkcionālo paveidu un stilu sistēmā. – Valoda: nozīme un forma. Plašsaziņas līdzekļu valoda = Language: Meaning and Form. Mass Media Language, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 5–13.

M a t t h e w s P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford and New York: Oxford University Press.

N ī t i ņ a 2004: Moderna cilvēka valoda, Rīga: Valsts valodas aģentūra.

R o z e n b e r g s J. 2004: The Stylistics of Latvian, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds.

R o z e n b e r g s J. 2006: Publicistikas valodas stils latviešu valodas stilu sistēmā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 112–121.

S p o l s k y B. 2003: Sociolinguistics, Oxford: Oxford University Press.

T h o r n b o r r o w J. 2004: Language and the media. – L. Thomas [et al.]. Language, Society and Power. 2nd ed. London and New York: Routledge, 55–74.

Gauta 2009 11 17

200

KALBOS KULTŪRA | 82

LATVIŲ KALBOS VARTOSENOS VARIANTŲ FUNKCIJOS IR SRITYS: RADIJO IR TELEVIZIJOS ŽURNALISTŲ NUOMONĖ

Santrauka

Straipsnio tikslas – apibūdinti latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis, išryškėjusias pokalbyje (interviu) su radijo ir televizijos žurnalistais. Buvo tiriama žurnalistų nuomonė apie literatūrinę, šnekamąją kalbą, tarmes ir kitus kalbos vartosenos variantus bei komunikacinę, referentinę, fatinę, emocinę, apeliatyvinę ir estetinę kalbos funkcijas.

Darbe remiamasi 24 pokalbiais su Latvijos radijo ir televizijos žurnalistais bei programų vedėjais. Visi tyrime dalyvavę respondentai buvo 32–48 metų vyrai. Bendra pokalbių trukmė – 883 minutės. Interviu sudarė 20 klausimų, pagrindinė jų tematika susijusi su kalbos prestižu, kalbos politika ir bendra kalbos situacija Latvijoje, žurnalistų kalbine ir komunikacine kompetencija. Tiesioginių klausimų apie kalbos funkcijas nebuvo.

Tyrimo rezultatai parodė, kad šnekamoji kalba turi nemenką įtaką viešosios kalbos vartosenai. Tačiau nenustatyta, kad latvių literatūrinė kalba patiria didesnį neigiamą poveikį, jos padėtis pakankamai stabili. Nors žurnalistai ir programų vedėjai nebuvo linkę kalbėti apie žurnalistų kalbos funkcijas, iš pokalbių buvo aišku, kad jie suvokia pagrindines latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis. Toliau tiriant žurnalistų kalbą būtų svarbu išnagrinėti respondentų kalbinę elgseną jiems rengiant radijo ir televizijos laidas.

Tyrimas atliktas pagal Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo finansuotą projektą Baltų sociolingvistika: kalbinė visuomenės savimonė Lietuvoje ir Latvijoje (projekto vadovė dr. Loreta Vaicekauskienė).

LINDA LAUZE

Liepājas Universitāte

Lielā iela 14

Liepāja LV-3401 Latvia

[email protected]

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

201