LINDA LAUZE

Universidade de Liepāja, Letônia

FUNÇÕES E ESFERAS DE USO DAS VARIEDADES DA LÍNGUA LETÃ: OPINIÃO DE JORNALISTAS DE RÁDIO E TELEVISÃO

O objetivo deste artigo é caracterizar as funções e esferas de uso das variedades da língua letã que podem ser inferidas de entrevistas com jornalistas de rádio e televisão. O estudo baseia-se em entrevistas gravadas com 24 jornalistas de rádio e televisão letãs, bem como apresentadores de programas. Ele faz parte do projeto Baltic Sociolinguistics (BalSoc): Linguistic Awareness and Orientation in Lithuania and Latvia (coordenado pela Dra. Loreta Vaicekauskienė), apresentado à Fundação Estatal de Ciência e Estudos da Lituânia pelo Instituto da Língua Lituana. As entrevistas padronizadas presenciais, com duração total de 883 minutos, consistiram em 20 perguntas centradas nas seguintes questões: características da língua, prestígio linguístico, competência linguística e comunicativa dos jornalistas, política linguística e situação da língua na Letônia, bem como dados sobre os entrevistados (idade, local de nascimento, dialeto nativo, escolaridade e experiência profissional) e os programas que apresentavam. A amostra era composta por 24 representantes do sexo masculino, com idades entre 32 e 48 anos, de meios audiovisuais nacionais e comerciais. Após longas discussões e pesquisa preliminar no âmbito do projeto, os representantes desse grupo social foram categorizados como jornalistas de rádio e televisão e apresentadores de programas típicos. Cabe aos estudos de gênero analisar «por que, na maioria dos países ocidentais, homens aparecem na televisão e no rádio em programas de notícias e apresentam documentários e outros programas “sérios”» (Kroløkke, Sørensen 2006: 91). Este artigo aborda as opiniões de jornalistas de rádio e televisão sobre as funções e esferas de uso da língua literária, da fala coloquial, da gíria e dos subdialetos, não apenas nos meios audiovisuais, mas também em outros discursos.

190

KALBOS KULTŪRA | 82

ESTRATIFICAÇÃO DA LÍNGUA LETÃ

Na linguística moderna, não há uma compreensão uniforme da estratificação da língua letã. Por exemplo, Inta Freimane propõe que as variedades da língua letã sejam divididas em língua padrão e língua não padrão, sendo a fala literário-coloquial parte da língua padrão e a fala coloquial informal uma variedade da língua não padrão (Freimane 1993: 27–28). Jānis Rozenbergs sustenta uma visão semelhante, expressa em outros termos (Rozenbergs 2004: 143–145). Nas abordagens acima, aplica-se o critério literário – não literário. Se examinarmos essa questão do ponto de vista sociolinguístico, a fala coloquial é uma forma independente de existência da língua, fora do âmbito da língua literária. É uma variedade da língua nacional sem limitações territoriais, cujos principais traços são a forma oral espontânea e a informalidade da situação de fala (Lauze 2004: 160). Segundo a teoria da diglossia de Ferguson, a língua literária tem maior prestígio na sociedade do que a fala coloquial.

Ao tratar da gíria, até agora os linguistas letões têm dado mais atenção ao seu vocabulário. As publicações mais importantes sobre o tema foram produzidas por Ojārs Bušs e Vineta Ernstone; entre outras, incluem-se a tese de doutorado de Ernstone e um dicionário da gíria letã (Bušs 1979; Ernstone 1998; Ernstone 1999; Bušs, Ernstone 2006; Bušs 2006; Ernstone 2006). Alguns sociolinguistas concordam que a gíria poderia ser uma variedade da língua letã (Druviete 1988: 198–199; Ernstone 1999: 8). A presente pesquisa sustenta que os dialetos podem ser tratados como variedades limitadas territorialmente, enquanto a gíria é uma variedade da língua letã limitada socialmente. No entanto, para afirmar com segurança o estatuto independente da gíria, seria necessário estudar mais a fundo outros níveis da gíria, não apenas o vocabulário, mas também a fonética, a morfologia e a sintaxe.

RÁDIO E TELEVISÃO NACIONAIS: REGRAS VIGENTES DE USO DA LÍNGUA

Sustentamos que as pessoas que trabalham na mídia, especialmente na mídia nacional, devem usar exclusivamente a língua padrão. Os jornalistas que trabalham na

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

191

Os jornalistas da rádio nacional da Letónia têm nos seus contratos de trabalho uma cláusula especial relativa ao uso da língua. Algumas das suas restrições são as seguintes:

• Nos termos do contrato, os jornalistas não podem usar gírias, expressões vulgares ou grosseiras.

• Devem evitar usar demasiadas palavras estrangeiras. As entrevistas e os comentários em línguas estrangeiras têm de ser traduzidos para letão.

• Os dialetos são tolerados apenas nos casos em que o entrevistado usa uma variedade linguística, e o jornalista tem de usar a língua literária, exceto quando o programa se destina a um público específico (por exemplo, falantes do dialeto latgaliano).

• Os jornalistas que trabalham para a rádio letã têm de usar uma língua literária de elevada qualidade e rica, que corresponda ao espírito da época e às normas aceites.

• O centro de estudos acompanha e avalia continuamente a fala dos jornalistas, comentadores e apresentadores de programas de rádio em termos de qualidade e cultura.

Os jornalistas que trabalham na televisão letã têm de seguir regras semelhantes. Todos devem ter em conta os Princípios Éticos de todos os que trabalham em Jornalismo e na Televisão Letã e as Normas Profissionais dos Programas da Televisão Letã. Eis algumas restrições:

• A língua deve ser clara e simples; devem evitar-se exageros e expressões ambíguas.

• Os apresentadores de programas e os jornalistas devem respeitar o estilo da língua literária letã.

• O uso de dialetos é tolerado apenas para proteger interesses sociais específicos (por exemplo, para preservar determinados dialetos).

• Nos programas de televisão, não é permitido usar expressões vulgares ou linguagem que não esteja de acordo com as normas sociais vigentes.

• Em situações excecionais, expressões inadequadas (não padronizadas, indelicadas) são aceitáveis se ajudarem a fornecer informações de maior qualidade e se evitá-las puder reduzir a qualidade do programa.

192

KALBOS KULTŪRA | 82

FUNÇÕES DA LÍNGUA

Nas entrevistas sobre as variedades da língua letã, jornalistas e apresentadores de programas expressaram suas opiniões a respeito de várias funções importantes da língua, a saber, a comunicativa, a referencial, a fática, a emotiva, a apelativa e a estética.

Função comunicativa

Na realização da função comunicativa da língua por meio dos meios audiovisuais, predomina a língua padrão. Podemos tirar várias conclusões sobre a situação de outras variedades linguísticas na comunicação de massa com base nas respostas às seguintes perguntas: Você acha que é permitido usar a fala coloquial no rádio e na televisão? Qual é sua atitude em relação a elementos de gíria? Qual é sua atitude em relação ao uso de elementos de um dialeto local ou socioleto? Em que situações eles são aplicáveis? A maioria dos entrevistados admitiu usar a fala coloquial e a gíria nos meios audiovisuais, mas, ao mesmo tempo, estabeleceu limites diversos em função do tema, do tipo e do público do programa. Essas variedades linguísticas poderiam ser aceitáveis em programas de entretenimento sobre a vida cotidiana destinados a grandes audiências, em programas sobre temas específicos, como música popular, esportes e computadores, e em programas para jovens, mas não em noticiários e outros programas sérios. Em algumas entrevistas, o uso da língua não padrão é reduzido a elementos específicos. Ressalta-se que, nesses casos, o gosto e o instinto linguísticos dos jornalistas devem permanecer dentro dos limites da decência.

Ao falar de elementos provenientes de outras variedades linguísticas, estes poderiam ser tratados no âmbito da definição do estilo informativo proposta por Jānis Rozenbergs: “o estilo informativo é um dos estilos da língua escrita padrão, que utiliza elementos da fala coloquial quando apropriado e até mesmo (para alcançar determinados efeitos) elementos da língua não padrão” (Rozenbergs 2004: 94). A linguagem jornalística usada nas transmissões de rádio e televisão existe na forma oral; contudo, também apresenta características tanto da língua falada quanto da escrita. Por um lado, ao falar durante seus programas, os jornalistas usam textos previamente escritos. Por outro, podem falar espontaneamente enquanto apresentam o programa ou simplesmente reagem a uma situação de fala. A fronteira entre a fala pública preparada e a fala espontânea pode ser bastante vaga, mas é a fala espontânea que está

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

193

associada a uma possibilidade maior de usar elementos da língua não padrão. Trata-se também de uma questão de autocontrole. De acordo com os dados da entrevista, durante seus próprios programas, os apresentadores pensam menos em como falam; concentram-se mais no conteúdo da conversa. Na literatura linguística recente, vários autores apontaram uma tendência de uso da língua chamada intersecção de estilos, fusão de estilos ou transparência de estilos (ver Rozenbergs 2006: 114; Nitiņa 2004: 32; Ernstone 2009: 36–37).

Os resultados da pesquisa mostraram que não há diferenças marcantes nas atitudes linguísticas dos jornalistas em relação à fala coloquial e à gíria. Os elementos da fala coloquial foram avaliados um pouco mais positivamente, mas, de modo geral, os entrevistados não opuseram a fala coloquial à gíria, exceto no caso das expressões vulgares, que pertencem à gíria. Podemos mencionar uma sensação estereotipada em relação ao trabalho dos colegas do campo oposto. Um representante de um meio comercial L¹ (42 anos, homem, trabalha em um programa popular) enfatiza que os jornalistas que trabalham para a rádio nacional e a televisão nacional, que representam o Estado, devem falar corretamente a língua literária. Por sua vez, um representante de um meio público N (44 anos, homem, trabalha em um programa para um público acadêmico) observa: “um meio privado pode ter liberdade para dizer algo que eu não posso dizer em um meio público”. Dá-se atenção especial à quantidade de elementos provenientes da fala coloquial e da gíria. Eles não devem ser usados em excesso. Um apresentador de rádio G (38 anos, homem, trabalha em uma emissora de rádio comercial, em um programa popular) percebeu que “às vezes, a concentração de fala coloquial na esfera pública é alta demais, e é possível destacar-se falando de uma maneira mais agradável”.

Ao abordar o lugar da língua dos meios de comunicação de massa no sistema de subtipos e estilos funcionais, Ilze Lokmane admite que, nas últimas décadas, a norma do estilo jornalístico se aproximou da fala coloquial (Lokmane 2009: 8). Em várias entrevistas, jornalistas de rádio e televisão expressaram a ideia de que a gíria não deveria se tornar o único meio de comunicação na sociedade.

Ao analisar as variedades linguísticas que desempenham uma função comunicativa, deve-se afirmar que, nos meios audiovisuais, o uso de subdialetos também é limitado. Seu uso só deveria ser permitido em casos especiais, por exemplo, em programas especiais ou em noticiários regionais. Um caso excepcional em que uma pessoa bem

¹ Para preservar a privacidade dos entrevistados, cada pessoa é identificada por uma letra maiúscula que não corresponde a nenhuma de suas iniciais.

194

KALBOS KULTŪRA | 82

A avaliação é positiva quando um músico conhecido apresenta um programa popular e fala no dialeto latgaliano numa estação de rádio comercial. Dois entrevistados mencionaram uma função adicional do subdialeto. Quando é ouvido durante um programa, pode promover o patriotismo dos ouvintes e telespectadores. Vale a pena discutir a seguinte ideia expressa por um representante de um meio de comunicação comercial, G (38 anos, homem, trabalha num programa popular). Ele afirma: «perante a concorrência feroz nos meios de comunicação de massa, um apresentador pode destacar-se se falar num subdialeto, mas, para ter sucesso, tem de ser uma personalidade». Para transmitir informação, a linguagem dos meios de comunicação de massa deve ser compreensível, mas, neste aspeto, os subdialetos (tal como a gíria) criaram barreiras comunicativas. Existem duas opiniões diametralmente opostas acerca da linguagem jornalística. Um apresentador de rádio, G (38 anos, homem, trabalha numa estação de rádio comercial, num programa popular), considera inaceitável a ideia, aceite no jornalismo letão, de que a linguagem literária é uma boa linguagem jornalística. Outro jornalista, C (34 anos, homem, trabalha numa estação de rádio nacional, num programa popular), não considera necessário o uso de variedades linguísticas não padrão nos meios de comunicação de massa.

Função referencial

A função referencial da linguagem diz respeito sobretudo ao contexto no seu sentido mais amplo, «que envolve a referência a entidades, acontecimentos, estados de coisas, etc.» (Matthews 1997: 313). Na análise do discurso, «este nível do uso da linguagem é designado representação linguística» (ver Thornborrow 2004: 58). Duas conclusões típicas de jornalistas e apresentadores de programas refletem a função referencial da fala coloquial e da gíria, bem como dos subdialetos. Primeiro, para caracterizar melhor uma personalidade ou uma situação de fala, é necessário usar as variedades linguísticas acima mencionadas na rádio e na televisão. Isso ajuda a garantir a credibilidade da informação transmitida. Por exemplo, um apresentador de rádio, J (33 anos, homem, trabalha numa estação de rádio nacional e desenvolve um programa popular), propõe que se imagine uma situação em que um agricultor, de pé junto ao seu trator e com botas enlameadas, falasse das suas expectativas para a colheita numa linguagem académica altamente sofisticada. Acrescenta que, nesse caso, pareceria um ator. Segundo, é muito importante transmitir informações claras, porque, em programas populares sobre temas específicos, como desporto, música, automóveis e trânsito, prefere-se o uso generalizado de palavras coloquiais ou de gíria aos termos oficialmente aceites e aprovados pelos linguistas.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

195

Função apelativa

Ao desempenhar a função apelativa nos meios audiovisuais, o uso da linguagem dirige-se aos ouvintes e telespectadores para os influenciar. Os dados das entrevistas mostraram que os jornalistas estão conscientes do poder dos meios de comunicação de massa. Neste sentido, a função apelativa também diz respeito aos aspetos normativos e terminológicos da linguagem. Vários entrevistados salientam que os novos termos usados na rádio e na televisão são mais facilmente aceites na sociedade. É sabido que a linguagem dos meios de comunicação de massa pode influenciar a qualidade da linguagem na sociedade. Assim, os jornalistas também são responsáveis pela linguagem que escolhem usar. Podemos concordar com um apresentador de rádio, G (38 anos, homem, trabalha numa estação de rádio comercial, num programa popular), que afirma: «num meio comercial, devemos usar a linguagem literária porque as crianças estão a ouvir. Não atravesso a rua quando o semáforo está vermelho se houver crianças por perto».

Função fática

Na função fática, que assegura o contacto entre o locutor e o destinatário durante a comunicação, é possível usar todas as variedades linguísticas, mas os jornalistas e apresentadores de programas têm dado especial atenção à fala coloquial e à gíria. Uma situação de fala informal permite diminuir a distância entre os interlocutores, nomeadamente entre o entrevistador e o público. Um apresentador de televisão, A (41 anos, homem, trabalha numa estação de televisão nacional e desenvolve um programa popular), indica que um jornalista pode estabelecer o contacto necessário com a pessoa convidada antes da entrevista. Outro apresentador, T (36 anos, homem, trabalha numa estação de rádio comercial, num programa dirigido a um público académico), salienta que não gosta que se dirijam a ele de maneira informal e amistosa. Isso reflete a atitude linguística de uma parte significativa da sociedade: as pessoas consideram inaceitável que desconhecidos se lhes dirijam usando o pronome informal da língua letã tu (ver os resultados do estudo sociolinguístico Lauze 2002). Ao avaliar o uso da gíria que desempenha a função fática e outras funções da linguagem, os jornalistas e apresentadores devem ter em conta a seguinte conclusão sociolinguística: «o uso de palavras como ‘fuck’ e ‘shit’ nos meios de comunicação públicos tornou-se uma marca de libertação ou um sinal de revolta, dependendo do ponto de vista de cada um» (Spolsky 2003: 36).

196

KALBOS KULTŪRA | 82

Função emotiva

A maioria dos programas dificilmente pode prescindir da expressão da função emotiva da linguagem. No entanto, devemos distinguir duas funções diferentes da televisão, identificadas por um apresentador de televisão, U (39 anos, homem, trabalha numa estação de televisão comercial, num programa dirigido a um público académico): as notícias devem ser transmitidas como informação, sem revelar qualquer atitude pessoal, enquanto noutro programa seria aceitável usar gíria e palavras simples que expressem a atitude do jornalista. A análise das entrevistas mostrou que todas as variedades linguísticas podem desempenhar a função emotiva.

Função estética

Ao responder às seguintes perguntas O que você considera uma “língua boa”? Que língua você descreveria como boa? Que características definem uma língua boa? Que língua lhe parece mais atraente? e às perguntas acima mencionadas sobre a atitude linguística dos entrevistados em relação à fala coloquial, à gíria e aos subdialetos, os jornalistas e os responsáveis por programas também concentraram sua atenção na função estética da língua. O aspecto estético da língua diz respeito à sua riqueza, manifesta em epítetos e sinônimos e, em alguns casos, à sua sonoridade. Pelo contexto das entrevistas, fica claro que as características acima são tradicionalmente tratadas como próprias da língua literária. Vários entrevistados mencionaram que o uso de subdialetos torna a linguagem jornalística mais colorida e atraente. Um responsável por um programa de televisão, N (44 anos, homem, trabalha para a televisão nacional, em um programa destinado ao público acadêmico), compara a língua das pessoas sem instrução, repleta de palavras ofensivas e expressões de jargão, a uma música peculiar. De modo geral, os representantes dos meios audiovisuais entrevistados têm maior ou menor consciência da função estética de todas as variedades linguísticas.

ESFERAS DE USO DAS VARIEDADES DA LÍNGUA LETÃ

A língua pode funcionar em esferas de uso bem definidas na sociedade. Para analisar a situação linguística de um Estado, um dos fatores importantes é o uso da língua literária nas principais áreas da vida social. Em outras palavras, faz-se referência

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion 197

às funções sociolinguísticas da língua. Ina Druviete afirma que não existe uma classificação uniforme e universalmente reconhecida dos domínios sociolinguísticos na teoria da política linguística (Druviete 2007: 138). Na sociolinguística letã, aceita-se amplamente a seguinte divisão em 13 domínios:

Instituições estatais e governamentais (parlamentos, conselhos de ministros, ministérios).

Forças armadas, polícia federal.

Autarquias, polícia municipal.

Transportes e comunicações.

Indústria e agricultura.

Assistência à saúde, segurança social.

Comércio, serviços sociais.

Ensino superior, ciência.

Meios de comunicação de massa.

Ensino básico e secundário.

Cultura (literatura, teatro etc.).

Vida quotidiana, contactos informais.

Family (Druviete 2000: 10–11).

Nas respostas à pergunta Existem áreas da vida e da sociedade em que se deveria usar a língua-padrão exemplar?, podem identificar-se as atitudes dos inquiridos em relação às esferas de uso da língua literária. Estas são referidas de duas maneiras. Em primeiro lugar, os jornalistas e os apresentadores de programas mencionam domínios sociolinguísticos específicos e, em segundo, falam dos representantes desses domínios. A maioria dos inquiridos salienta que a língua literária é a variedade linguística a usar no espaço público. Em muitos casos, para tornar a resposta mais precisa, mencionam-se as esferas de uso da língua literária, como nos exemplos seguintes: instituições estatais e governamentais; ensino superior, ciência; meios de comunicação social; ensino básico e secundário; cultura. Exige-se um nível mais elevado de uso da língua literária aos políticos, deputados, cientistas, docentes, jornalistas, apresentadores de programas de rádio e televisão, etc. Assim, um representante da rádio pública F (48 anos, homem, responsável por um programa popular) afirma: «essas pessoas, incluindo políticos e várias estrelas, são figuras públicas». Ao falar das esferas de uso da linguagem não padrão, que incluem a vida quotidiana, os contactos informais e a família, vários inquiridos contrapõem o espaço público à vida privada.

198

KALBOS KULTŪRA | 82

CONCLUSÃO

A fala coloquial tem um impacto considerável no uso da língua no espaço público; no entanto, os resultados das entrevistas demonstraram que a posição da língua literária letã é sólida. Na concretização da função comunicativa através dos meios de comunicação audiovisuais, predomina a língua-padrão. Por um lado, as regras vigentes de uso da língua limitam o uso de outras variedades do letão na rádio e na televisão nacionais. Por outro, o autocontrolo dos jornalistas, bem como o dos seus colegas, ouvintes e telespectadores do programa, e a sua convicção pessoal quanto à importância da língua literária reforçam a sua posição não só nos meios de comunicação audiovisuais nacionais, mas também nos comerciais.

Os representantes da rádio e da televisão entrevistados não falam de todas as funções da língua² refletidas no jornalês; contudo, estão cientes das principais funções e esferas de uso de todas as variedades do letão. Ao falarem da língua literária, da fala coloquial, da gíria e dos subdialetos, as opiniões dos inquiridos referem-se às funções comunicativa, referencial, fática, emotiva, apelativa e estética.

A maioria dos inquiridos salientou que a língua literária é uma variedade linguística a usar nas principais áreas da vida social. Em vários casos, contrapõe-se o espaço público à vida privada; nesse caso, as esferas de uso da linguagem não padrão incluem a vida quotidiana, os contactos informais e a família.

Em pesquisas futuras, seria necessário analisar o comportamento linguístico dos inquiridos enquanto elaboram programas de rádio ou televisão. Isso revelaria uma correlação entre as suas atitudes linguísticas e o uso das variedades do letão na vida real.

REFERENCES

Bušs O. 1979: Latviešu valodas nedialektālā neliterārā leksika jeb slengs. – Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis, nr. 2, 68–77.

Bušs O. 2006: Latviešu valodas slenga leksika teorētiskā un praktiskā leksikogrāfiskā skatījumā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 214–224.

Bušs O., Ernstone V. 2006: Latviešu valodas slenga vārdnīca, Rīga: Norden AB.

² There was no direct question about language functions in the interviews.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

199

D r u v i e t e I. 1988: Par jaunatnes sarunvalodu. – Valodas aktualitātes – 1987, Rīga: Zinātne, 197–202.

D r u v i e t e I. 2000: Sociolinguistic Situation and Language Policy in Baltic States, Rīga: University of Latvia.

D r u v i e t e I. 2007: Augstākā izglītība sociolingvistisko jomu kontekstā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 11, Liepāja: LiePA, 138–146.

E r n s t s o n e V. 1998: Slenga elementi mūsdienu reklāmā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 2, Liepāja: LPA, 32–36.

E r n s t s o n e V. 1999: Latviešu valodas slenga leksika. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

E r n s t s o n e V. 2006: Aizgūtās interjekcijas latviešu slengā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 370–379.

E r n s t s o n e V. 2009: Par vārdu izvēli un stilu caurspīdīgumu publiskajā saziņā. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi. Nr. 4, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 36–41.

F r e i m a n e I. 1993: Valodas kultūra teorētiskā skatījumā, Rīga: Zvaigzne.

K r o l ø k k e C., S ø r e n s e n A. S. 2006: Gender Communication Theories and Analyses: from Silence to Performance, Thousand Oaks, London and New Delhi: Ssge Publications.

L a u z e L. 2002: Vecuma atšķirības uzrunas lietojumā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 6, Liepāja: LiePA, 434–440.

L a u z e L. 2004: Ikdienas saziņa: vienkāršs teikums latviešu sarunvalodā, Liepāja: LiePA.

L o k m a n e I. 2009: Publicistikas valodas vieta funkcionālo paveidu un stilu sistēmā. – Valoda: nozīme un forma. Plašsaziņas līdzekļu valoda = Language: Meaning and Form. Mass Media Language, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 5–13.

M a t t h e w s P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford and New York: Oxford University Press.

N ī t i ņ a 2004: Moderna cilvēka valoda, Rīga: Valsts valodas aģentūra.

R o z e n b e r g s J. 2004: The Stylistics of Latvian, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds.

R o z e n b e r g s J. 2006: Publicistikas valodas stils latviešu valodas stilu sistēmā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 112–121.

S p o l s k y B. 2003: Sociolinguistics, Oxford: Oxford University Press.

T h o r n b o r r o w J. 2004: Language and the media. – L. Thomas [et al.]. Language, Society and Power. 2nd ed. London and New York: Routledge, 55–74.

Gauta 2009 11 17

200

KALBOS KULTŪRA | 82

LATVIŲ KALBOS VARTOSENOS VARIANTŲ FUNKCIJOS IR SRITYS: RADIJO IR TELEVIZIJOS ŽURNALISTŲ NUOMONĖ

Santrauka

Straipsnio tikslas – apibūdinti latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis, išryškėjusias pokalbyje (interviu) su radijo ir televizijos žurnalistais. Buvo tiriama žurnalistų nuomonė apie literatūrinę, šnekamąją kalbą, tarmes ir kitus kalbos vartosenos variantus bei komunikacinę, referentinę, fatinę, emocinę, apeliatyvinę ir estetinę kalbos funkcijas.

Darbe remiamasi 24 pokalbiais su Latvijos radijo ir televizijos žurnalistais bei programų vedėjais. Visi tyrime dalyvavę respondentai buvo 32–48 metų vyrai. Bendra pokalbių trukmė – 883 minutės. Interviu sudarė 20 klausimų, pagrindinė jų tematika susijusi su kalbos prestižu, kalbos politika ir bendra kalbos situacija Latvijoje, žurnalistų kalbine ir komunikacine kompetencija. Tiesioginių klausimų apie kalbos funkcijas nebuvo.

Tyrimo rezultatai parodė, kad šnekamoji kalba turi nemenką įtaką viešosios kalbos vartosenai. Tačiau nenustatyta, kad latvių literatūrinė kalba patiria didesnį neigiamą poveikį, jos padėtis pakankamai stabili. Nors žurnalistai ir programų vedėjai nebuvo linkę kalbėti apie žurnalistų kalbos funkcijas, iš pokalbių buvo aišku, kad jie suvokia pagrindines latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis. Toliau tiriant žurnalistų kalbą būtų svarbu išnagrinėti respondentų kalbinę elgseną jiems rengiant radijo ir televizijos laidas.

Tyrimas atliktas pagal Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo finansuotą projektą Baltų sociolingvistika: kalbinė visuomenės savimonė Lietuvoje ir Latvijoje (projekto vadovė dr. Loreta Vaicekauskienė).

LINDA LAUZE

Liepājas Universitāte

Lielā iela 14

Liepāja LV-3401 Latvia

[email protected]

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

201