LINDA LAUZE

Université de Liepāja, Lettonie

FONCTIONS ET SPHÈRES D’UTILISATION DES VARIÉTÉS DE LA LANGUE LETTONE: OPINION DES JOURNALISTES DE RADIO ET DE TÉLÉVISION

Le présent article a pour objectif de caractériser les fonctions et les sphères d’utilisation des variétés de la langue lettone que l’on peut déduire d’entretiens avec des journalistes de radio et de télévision. L’étude repose sur des entretiens enregistrés avec 24 journalistes lettons de radio et de télévision ainsi qu’avec des présentateurs d’émissions. Elle s’inscrit dans le projet Sociolinguistique balte (BalSoc): conscience linguistique et orientation en Lituanie et en Lettonie (dirigé par la Dre Loreta Vaicekauskienė), présenté à la Fondation lituanienne des sciences et des études d’État par l’Institut de la langue lituanienne. Les entretiens standardisés en face à face, d’une durée totale de 883 minutes, comportaient 20 questions portant sur les sujets suivants: les caractéristiques linguistiques, le prestige de la langue, les compétences linguistiques et communicatives des journalistes, la politique linguistique et la situation linguistique en Lettonie, ainsi que des données sur les répondants (âge, lieu de naissance, dialecte maternel, formation, expérience professionnelle) et sur les émissions qu’ils présentent. L’échantillon était composé de 24 hommes, âgés de 32 à 48 ans, représentant les médias audiovisuels nationaux et commerciaux. Après de longues discussions et des recherches préliminaires menées dans le cadre du projet, les représentants de ce groupe social ont été considérés comme des journalistes et des responsables d’émissions de radio et de télévision typiques. Il reviendrait aux études de genre d’analyser « pourquoi, dans la plupart des pays occidentaux, les hommes sont présents à la radio et à la télévision dans les journaux télévisés, pour présenter des documentaires et d’autres émissions “sérieuses” » (Kroløkke, Sørensen 2006: 91). Le présent article traite de l’opinion des journalistes de radio et de télévision sur les fonctions et les sphères d’utilisation de la langue littéraire, du langage familier, de l’argot et des sous-dialectes, non seulement dans les médias audiovisuels, mais aussi dans d’autres discours.

190

KALBOS KULTŪRA | 82

STRATIFICATION DE LA LANGUE LETTONE

En linguistique moderne, il n’existe pas de conception uniforme de la stratification de la langue lettone. Par exemple, Inta Freimane propose de répartir les variétés de la langue lettone entre langue standard et langue non standard, le langage littéraire familier relevant de la langue standard et le langage familier populaire constituant une variété de la langue non standard (Freimane 1993: 27–28). Jānis Rozenbergs défend un point de vue similaire, formulé en d’autres termes (Rozenbergs 2004: 143–145). Dans les approches présentées ci-dessus, le critère littéraire – non littéraire a été appliqué. Si l’on examine cette question d’un point de vue sociolinguistique, le langage familier est une forme indépendante d’existence de la langue, en dehors du cadre de la langue littéraire. Il s’agit d’une variété de la langue nationale sans limites territoriales, dont les principales caractéristiques sont la forme orale spontanée et le caractère informel de la situation de parole (Lauze 2004: 160). Selon la théorie de la diglossie de Ferguson, la langue littéraire jouit d’un prestige social supérieur à celui du langage familier.

Jusqu’à présent, lorsqu’ils abordaient l’argot, les linguistes lettons ont accordé davantage d’attention à son vocabulaire. Les publications les plus importantes sur la question sont celles d’Ojārs Bušs et de Vineta Ernstone; on peut également citer la thèse de doctorat d’Ernstone et un dictionnaire de l’argot letton (Bušs 1979; Ernstone 1998; Ernstone 1999; Bušs, Ernstone 2006; Bušs 2006; Ernstone 2006). Certains sociolinguistes estiment que l’argot pourrait constituer une variété de la langue lettone (Druviete 1988: 198–199; Ernstone 1999: 8). La présente recherche considère que les dialectes peuvent être traités comme des variétés à portée territoriale limitée, tandis que l’argot constitue une variété de la langue lettone à portée sociale limitée. Néanmoins, pour pouvoir affirmer fermement le statut indépendant de l’argot, il faudrait étudier davantage les autres niveaux de l’argot, et pas seulement son vocabulaire, mais aussi sa phonétique, sa morphologie et sa syntaxe.

RADIO ET TÉLÉVISION NATIONALES: RÈGLES EN VIGUEUR POUR L’USAGE DE LA LANGUE

Nous estimons que les personnes travaillant dans les médias, en particulier dans les médias nationaux, devraient utiliser exclusivement la langue standard. Les journalistes qui travaillent dans les

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

191

Les journalistes de la radio nationale lettone ont une clause particulière dans leur contrat de travail concernant l’usage de la langue. En voici quelques restrictions:

• Selon leur contrat, les journalistes ne sont pas autorisés à employer de l’argot ni des expressions vulgaires ou grossières.

• Ils doivent éviter d’employer trop de mots étrangers. Les entretiens et les commentaires en langues étrangères doivent être traduits en letton.

• Les dialectes ne sont tolérés que lorsque la personne interviewée emploie une variété de langue et que le journaliste doit s’exprimer en langue littéraire, sauf si l’émission s’adresse à un public particulier (par exemple, les locuteurs du dialecte latgalien).

• Les journalistes travaillant pour la radio lettone doivent employer une langue littéraire riche et de grande qualité, conforme à l’esprit de l’époque et aux normes admises.

• Le centre d’études suit et évalue en permanence la qualité et la culture de la parole des journalistes, des commentateurs et des animateurs de la radio.

Les journalistes travaillant à la télévision lettone doivent respecter des règles similaires. Ils doivent tous tenir compte des Ethical Principles of all Employed in Journalism and in Latvian Television et des Professional Standards of Latvian Television Programmes. Voici quelques restrictions:

• La langue doit être claire et simple; les exagérations et les expressions ambiguës doivent être évitées.

• Les animateurs et les journalistes doivent respecter le style de la langue littéraire lettone.

• L’emploi des dialectes n’est toléré que pour protéger des intérêts sociaux particuliers (par exemple, préserver des dialectes spécifiques).

• Dans les émissions de télévision, il est interdit d’employer des expressions vulgaires ou un langage contraire aux normes sociales en vigueur.

• Dans des situations exceptionnelles, des expressions inappropriées (non standard, impolies) sont acceptables si elles contribuent à fournir des informations de meilleure qualité et si leur omission risque de diminuer la qualité de l’émission.

192

KALBOS KULTŪRA | 82

FONCTIONS DU LANGAGE

Lors des entretiens portant sur les variétés de la langue lettone, les journalistes et les présentateurs d’émissions ont exprimé leurs opinions sur plusieurs fonctions importantes du langage, à savoir les fonctions communicative, référentielle, phatique, émotive, appellative et esthétique.

Fonction communicative

Dans l’exercice de la fonction communicative du langage par les médias audiovisuels, la langue standard prédomine. Les réponses aux questions suivantes permettent de tirer plusieurs conclusions quant à la situation des autres variétés linguistiques dans la communication de masse: Pensez-vous qu’il soit permis d’utiliser un langage familier à la radio et à la télévision? Quelle est votre attitude à l’égard des éléments d’argot? Que pensez-vous de l’utilisation d’éléments d’un dialecte local ou d’un sociolecte? Dans quelles situations leur emploi est-il approprié? La plupart des répondants ont reconnu utiliser le langage familier et l’argot dans les médias audiovisuels, tout en fixant diverses limites en fonction du thème, du type d’émission et du public visé. Ces variétés linguistiques peuvent être acceptables dans les émissions de divertissement portant sur la vie quotidienne et destinées à un large public, dans celles consacrées à des sujets particuliers comme la musique populaire, le sport ou l’informatique, ainsi que dans les émissions pour les jeunes, mais pas dans les journaux télévisés ni dans d’autres émissions sérieuses. Dans certains entretiens, l’usage d’une langue non standard est limité à des éléments particuliers. Il est souligné que, dans ces cas, le goût et l’instinct linguistiques des journalistes doivent rester dans les limites de la décence.

Lorsqu’on évoque des éléments empruntés à d’autres variétés linguistiques, on peut les considérer à la lumière de la définition du style informatif proposée par Jānis Rozenbergs: « le style informatif est l’un des styles de la langue écrite standard, qui recourt, lorsque cela convient, à des éléments du langage familier et même (pour produire certains effets) à des éléments de langue non standard » (Rozenbergs 2004: 94). Le langage journalistique employé dans les émissions de radio et de télévision existe sous forme orale; il présente toutefois des caractéristiques à la fois de la langue parlée et de la langue écrite. D’une part, lorsqu’ils interviennent dans leurs émissions, les journalistes utilisent des textes rédigés à l’avance. D’autre part, ils peuvent parler spontanément en présentant l’émission ou simplement en réagissant à une situation de communication. La frontière entre le discours public préparé et la parole spontanée peut être assez floue, mais c’est dans la parole spontanée que l’usage d’éléments de langue non standard est davantage susceptible de se produire.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

193

La parole spontanée se caractérise par une plus grande possibilité d’utiliser des éléments de langue non standard. Il s’agit également d’une question de maîtrise de soi. D’après les données des entretiens, lorsqu’ils animent leurs propres émissions, les présentateurs réfléchissent moins à leur manière de parler et se concentrent davantage sur le contenu de la conversation. Dans la littérature linguistique récente, plusieurs auteurs ont signalé une tendance dans l’usage de la langue appelée chevauchement des styles, fusion des styles ou transparence des styles (voir Rozenbergs 2006: 114; Nitiņa 2004: 32; Ernstone 2009: 36–37).

Les résultats de la recherche montrent qu’il n’existe pas de différences marquées entre les attitudes linguistiques des journalistes à l’égard du langage familier et de l’argot. Les éléments du langage familier ont été évalués légèrement plus favorablement, mais, dans l’ensemble, les répondants n’ont pas opposé langage familier et argot, à l’exception des expressions vulgaires qui relèvent de l’argot. On peut évoquer un sentiment stéréotypé concernant le travail des collègues du camp opposé. Un représentant d’un média commercial L¹ (42 ans, homme, travaillant à une émission populaire) souligne que les journalistes travaillant pour la radio nationale et la télévision nationale, qui représentent l’État, devraient parler une langue littéraire correcte. En revanche, un représentant d’un média public N (44 ans, homme, travaillant à une émission destinée à un public universitaire) fait remarquer: « un média privé peut se permettre de dire quelque chose que je ne peux pas dire dans un média public ». Une attention particulière est accordée au nombre d’éléments empruntés au langage familier et à l’argot. Il ne faut pas en abuser. Un animateur de radio G (38 ans, homme, travaillant pour une station de radio commerciale et à une émission populaire) a compris que « parfois, la densité du langage familier dans l’espace public est trop élevée, et l’on peut se faire remarquer en parlant de façon plus élégante ».

À propos de la place de la langue des médias de masse dans le système des sous-types fonctionnels et des styles, Ilze Lokmane reconnaît qu’au cours des dernières décennies, la norme stylistique du journalisme s’est rapprochée du langage familier (Lokmane 2009: 8). Dans plusieurs entretiens, des journalistes de la radio et de la télévision ont exprimé l’idée que l’argot ne devrait pas devenir l’unique moyen de communication dans la société.

Lorsqu’on analyse les variétés linguistiques qui remplissent une fonction communicative, il convient de constater que l’usage des sous-dialectes est lui aussi limité dans les médias audiovisuels. Il ne devrait être autorisé que dans des cas particuliers, par exemple dans des émissions spéciales ou dans les informations régionales. Un cas exceptionnel où un bien

¹ Afin de préserver l’anonymat des répondants, chacun est désigné par une lettre majuscule qui ne correspond aux initiales d’aucun d’entre eux.

194

KALBOS KULTŪRA | 82

Le fait qu’un musicien connu anime une émission populaire et parle le dialecte latgalien sur une station de radio commerciale est évalué positivement. Deux personnes interrogées ont mentionné une fonction supplémentaire du sous-dialecte. Lorsqu’on l’entend au cours d’une émission, il peut renforcer le patriotisme des auditeurs et des téléspectateurs. L’idée suivante, exprimée par un représentant d’un média commercial G (38 ans, homme, travaillant sur une émission populaire), mérite d’être examinée. Il déclare: « face à la vive concurrence dans les médias de masse, un animateur peut se faire remarquer s’il parle un sous-dialecte, mais, pour réussir, il doit être une personnalité. » Pour informer, la langue des médias de masse doit être compréhensible; cependant, à cet égard, les sous-dialectes (comme l’argot) créent des barrières de communication. Il existe deux points de vue diamétralement opposés sur le journalisme. Un animateur radio G (38 ans, homme, travaillant pour une station de radio commerciale, dans une émission populaire) estime que l’idée répandue dans le journalisme letton selon laquelle la langue littéraire constitue un bon langage journalistique est inacceptable. Un autre journaliste C (34 ans, homme, travaillant pour une station de radio nationale, dans une émission populaire) ne juge pas nécessaire l’emploi de variétés linguistiques non standard dans les médias de masse.

Fonction référentielle

La fonction référentielle de la langue concerne principalement le contexte au sens le plus large, « qui renvoie à des entités, des événements, des états de fait, etc. » (Matthews 1997: 313). En analyse du discours, « ce niveau d’utilisation de la langue est appelé représentation linguistique » (voir Thornborrow 2004: 58). Deux conclusions typiques des journalistes et des animateurs reflètent la fonction référentielle du langage familier et de l’argot, ainsi que des sous-dialectes. Premièrement, pour mieux caractériser une personnalité ou une situation de communication, il est nécessaire d’utiliser les variétés linguistiques susmentionnées à la radio et à la télévision. Cela contribue à garantir la crédibilité des informations fournies. Par exemple, un animateur radio J (33 ans, homme, travaillant pour une station de radio nationale et préparant une émission populaire) propose d’imaginer un fermier, debout près de son tracteur, en bottes couvertes de boue, qui parlerait de ses prévisions de récolte dans un langage universitaire extrêmement élaboré. Il ajoute qu’en pareil cas, il aurait l’air d’un acteur. Deuxièmement, il est très important de fournir des informations claires, car, dans les émissions populaires consacrées à des sujets précis tels que le sport, la musique, les voitures et la circulation, on préfère les mots familiers ou argotiques largement employés aux termes officiellement acceptés et approuvés par les linguistes.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

195

Fonction conative

Dans les médias audiovisuels, lorsqu’elle remplit une fonction conative, l’utilisation de la langue vise les auditeurs et les téléspectateurs afin d’exercer une influence sur eux. Les données des entretiens ont montré que les journalistes sont conscients du pouvoir des médias de masse. En ce sens, la fonction conative concerne également les aspects normatifs et terminologiques de la langue. Plusieurs personnes interrogées soulignent que les nouveaux termes employés à la radio et à la télévision sont plus facilement acceptés par la société. On sait que la langue des médias de masse peut influer sur la qualité de la langue dans la société. Les journalistes sont donc également responsables de la langue qu’ils choisissent d’employer. Nous pouvons partager l’avis d’un animateur radio G (38 ans, homme, travaillant pour une station de radio commerciale, dans une émission populaire), qui déclare: « dans un média commercial, nous devrions employer la langue littéraire, parce que les enfants écoutent. Je ne traverse pas la rue au feu rouge quand il y a des enfants autour. »

Fonction phatique

Dans la fonction phatique, qui assure le contact entre le locuteur et le destinataire au cours de la communication, toutes les variétés linguistiques peuvent être employées, mais les journalistes et les animateurs ont accordé une attention particulière au langage familier et à l’argot. Une situation de communication informelle permet de réduire la distance entre les interlocuteurs, à savoir entre l’intervieweur et le public. Un présentateur de télévision A (41 ans, homme, travaillant pour une chaîne de télévision nationale et préparant une émission populaire) indique qu’un journaliste peut établir le contact nécessaire avec la personne invitée avant l’entretien. Un autre animateur T (36 ans, homme, travaillant pour une station de radio commerciale, dans une émission destinée à un public universitaire) souligne qu’il n’aime pas qu’on s’adresse à lui de manière informelle et amicale. Cela reflète l’attitude linguistique d’une partie importante de la société: les gens jugent inacceptable que des inconnus s’adressent à eux en utilisant le pronom informel letton tu (voir les résultats de l’enquête sociolinguistique Lauze 2002). Lorsqu’ils évaluent l’emploi de l’argot, qui remplit une fonction phatique et d’autres fonctions du langage, les journalistes et les animateurs devraient tenir compte de la conclusion sociolinguistique suivante: « l’emploi de mots comme “fuck” et “shit” dans les médias publics est devenu une marque d’émancipation ou un signe de révolte, selon le point de vue de chacun » (Spolsky 2003: 36).

196

KALBOS KULTŪRA | 82

Fonction émotive

La plupart des émissions peuvent difficilement se passer de l’expression de la fonction émotive du langage. Néanmoins, il convient de distinguer deux fonctions différentes de la télévision, relevées par un présentateur de télévision U (39 ans, homme, travaillant pour une chaîne de télévision commerciale, dans une émission destinée à un public universitaire): les informations devraient être présentées comme des faits, sans manifester d’attitude personnelle, tandis que, dans une autre émission, l’argot et les mots simples exprimant l’attitude du journaliste seraient acceptables. L’analyse des entretiens a montré que toutes les variétés linguistiques peuvent remplir la fonction émotive.

Fonction esthétique

En répondant aux questions suivantes Que pensez-vous qu’est une « bonne langue »? Quelle langue qualifieriez-vous de bonne? Quelles caractéristiques définissent une bonne langue? Quelle langue vous paraît la plus attrayante? ainsi qu’aux questions susmentionnées sur leur attitude linguistique à l’égard du langage familier, de l’argot et des sous-dialectes, les journalistes et les responsables d’émission ont également porté leur attention sur la fonction esthétique de la langue. L’aspect esthétique de la langue concerne sa richesse, qui se manifeste dans les épithètes et les synonymes et, dans certains cas, dans sa sonorité. Le contexte des entretiens montre clairement que les caractéristiques susmentionnées sont traditionnellement considérées comme propres à la langue littéraire. Plusieurs répondants ont indiqué que l’emploi de sous-dialectes rend le style journalistique plus coloré et plus attrayant. Un responsable d’émission télévisée N (44 ans, homme, travaillant pour la télévision nationale, dans une émission destinée à un public universitaire) compare la langue des personnes peu instruites, pleine d’injures et d’expressions argotiques, à une musique singulière. Dans l’ensemble, les représentants des médias audiovisuels interrogés sont plus ou moins conscients de la fonction esthétique de toutes les variétés de langue.

SPHÈRES D’USAGE DES VARIÉTÉS DE LA LANGUE LETTONE

La langue peut remplir des fonctions dans des sphères d’usage bien définies au sein de la société. Pour analyser la situation linguistique d’un État, l’un des facteurs importants est l’usage de la langue littéraire dans les principaux domaines de la vie sociale. En d’autres termes, il est fait référence aux fonctions sociolinguistiques de la langue. Il s’agit

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion 197

des fonctions sociolinguistiques de la langue. Ina Druviete affirme qu’il n’existe, dans la théorie de la politique linguistique, aucune classification uniforme et universellement reconnue des domaines sociolinguistiques (Druviete 2007: 138). En sociolinguistique lettone, la division suivante en 13 domaines est largement admise:

Institutions étatiques et gouvernementales (parlements, conseils des ministres, ministères).

Forces armées, police fédérale.

Autogouvernements, police municipale.

Transports et communications.

Industrie et agriculture.

Soins de santé, sécurité sociale.

Commerce, services sociaux.

Enseignement supérieur, science.

Médias de masse.

Enseignement primaire et secondaire.

Culture (littérature, théâtre, etc.).

Vie quotidienne, contacts informels.

Family (Druviete 2000: 10–11).

Dans les réponses à la question Existe-t-il des domaines de la vie et de la société où il convient d’utiliser la langue standard exemplaire?, on peut discerner les attitudes des répondants à l’égard des sphères d’utilisation de la langue littéraire. Celles-ci sont désignées de deux façons. Premièrement, les journalistes et les animateurs d’émissions mentionnent des domaines sociolinguistiques précis; deuxièmement, ils parlent des représentants de ces domaines. La plupart des répondants soulignent que la langue littéraire est la variété linguistique à employer dans l’espace public. Dans bien des cas, pour préciser leur réponse, ils citent les sphères d’utilisation de la langue littéraire, comme dans les exemples suivants: les institutions étatiques et gouvernementales; l’enseignement supérieur et la science; les médias; l’enseignement primaire et secondaire; la culture. Des exigences plus élevées quant à l’utilisation de la langue littéraire sont imposées aux politiciens, aux membres du parlement, aux scientifiques, au personnel enseignant, aux journalistes, aux animateurs d’émissions de radio et de télévision, etc. Ainsi, un représentant de la radio publique F (48 ans, homme, travaillant sur une émission populaire) déclare: « ces personnes, notamment les politiciens et diverses vedettes, sont des personnalités publiques ». Plusieurs répondants opposent l’espace public à la vie privée lorsqu’ils évoquent les sphères d’utilisation de la langue non standard, qui comprennent la vie quotidienne, les contacts informels et la famille.

198

KALBOS KULTŪRA | 82

CONCLUSION

La langue parlée courante exerce une influence considérable sur l’usage linguistique dans l’espace public; toutefois, les résultats des entretiens montrent que la position de la langue littéraire lettone est solide. Dans l’accomplissement de la fonction communicative par les médias audiovisuels, la langue standard domine. D’une part, les règles en vigueur régissant l’usage de la langue limitent l’utilisation d’autres variétés du letton à la radio et à la télévision nationales. D’autre part, l’autocontrôle des journalistes, ainsi que celui de leurs collègues et des auditeurs et téléspectateurs de l’émission, de même que leur conviction personnelle de l’importance de la langue littéraire, renforcent sa position non seulement dans les médias audiovisuels nationaux, mais aussi dans les médias commerciaux.

Les représentants de la radio et de la télévision interrogés ne parlent pas de toutes les fonctions linguistiques² qui se reflètent dans le langage journalistique; ils connaissent néanmoins les principales fonctions et sphères d’utilisation de toutes les variétés du letton. Lorsqu’ils évoquent la langue littéraire, la langue parlée courante, l’argot et les sous-dialectes, les opinions des répondants portent sur les fonctions communicative, référentielle, phatique, émotive, appellative et esthétique.

La plupart des répondants ont souligné que la langue littéraire est une variété linguistique destinée aux principaux domaines de la vie sociale. Dans plusieurs cas, l’espace public est opposé à la vie privée; les sphères d’utilisation de la langue non standard comprennent alors la vie quotidienne, les contacts informels et la famille.

Dans de futures recherches, il conviendrait d’analyser le comportement langagier des répondants lorsqu’ils préparent des émissions de radio ou de télévision. Cela mettrait en évidence une corrélation entre leurs attitudes linguistiques et l’usage réel des variétés du letton.

REFERENCES

Bušs O. 1979: Latviešu valodas nedialektālā neliterārā leksika jeb slengs. – Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis, nr. 2, 68–77.

Bušs O. 2006: Latviešu valodas slenga leksika teorētiskā un praktiskā leksikogrāfiskā skatījumā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 214–224.

Bušs O., Ernstone V. 2006: Latviešu valodas slenga vārdnīca, Rīga: Norden AB.

² There was no direct question about language functions in the interviews.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

199

D r u v i e t e I. 1988: Par jaunatnes sarunvalodu. – Valodas aktualitātes – 1987, Rīga: Zinātne, 197–202.

D r u v i e t e I. 2000: Sociolinguistic Situation and Language Policy in Baltic States, Rīga: University of Latvia.

D r u v i e t e I. 2007: Augstākā izglītība sociolingvistisko jomu kontekstā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 11, Liepāja: LiePA, 138–146.

E r n s t s o n e V. 1998: Slenga elementi mūsdienu reklāmā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 2, Liepāja: LPA, 32–36.

E r n s t s o n e V. 1999: Latviešu valodas slenga leksika. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

E r n s t s o n e V. 2006: Aizgūtās interjekcijas latviešu slengā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 370–379.

E r n s t s o n e V. 2009: Par vārdu izvēli un stilu caurspīdīgumu publiskajā saziņā. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi. Nr. 4, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 36–41.

F r e i m a n e I. 1993: Valodas kultūra teorētiskā skatījumā, Rīga: Zvaigzne.

K r o l ø k k e C., S ø r e n s e n A. S. 2006: Gender Communication Theories and Analyses: from Silence to Performance, Thousand Oaks, London and New Delhi: Ssge Publications.

L a u z e L. 2002: Vecuma atšķirības uzrunas lietojumā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 6, Liepāja: LiePA, 434–440.

L a u z e L. 2004: Ikdienas saziņa: vienkāršs teikums latviešu sarunvalodā, Liepāja: LiePA.

L o k m a n e I. 2009: Publicistikas valodas vieta funkcionālo paveidu un stilu sistēmā. – Valoda: nozīme un forma. Plašsaziņas līdzekļu valoda = Language: Meaning and Form. Mass Media Language, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 5–13.

M a t t h e w s P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford and New York: Oxford University Press.

N ī t i ņ a 2004: Moderna cilvēka valoda, Rīga: Valsts valodas aģentūra.

R o z e n b e r g s J. 2004: The Stylistics of Latvian, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds.

R o z e n b e r g s J. 2006: Publicistikas valodas stils latviešu valodas stilu sistēmā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 112–121.

S p o l s k y B. 2003: Sociolinguistics, Oxford: Oxford University Press.

T h o r n b o r r o w J. 2004: Language and the media. – L. Thomas [et al.]. Language, Society and Power. 2nd ed. London and New York: Routledge, 55–74.

Gauta 2009 11 17

200

KALBOS KULTŪRA | 82

LATVIŲ KALBOS VARTOSENOS VARIANTŲ FUNKCIJOS IR SRITYS: RADIJO IR TELEVIZIJOS ŽURNALISTŲ NUOMONĖ

Santrauka

Straipsnio tikslas – apibūdinti latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis, išryškėjusias pokalbyje (interviu) su radijo ir televizijos žurnalistais. Buvo tiriama žurnalistų nuomonė apie literatūrinę, šnekamąją kalbą, tarmes ir kitus kalbos vartosenos variantus bei komunikacinę, referentinę, fatinę, emocinę, apeliatyvinę ir estetinę kalbos funkcijas.

Darbe remiamasi 24 pokalbiais su Latvijos radijo ir televizijos žurnalistais bei programų vedėjais. Visi tyrime dalyvavę respondentai buvo 32–48 metų vyrai. Bendra pokalbių trukmė – 883 minutės. Interviu sudarė 20 klausimų, pagrindinė jų tematika susijusi su kalbos prestižu, kalbos politika ir bendra kalbos situacija Latvijoje, žurnalistų kalbine ir komunikacine kompetencija. Tiesioginių klausimų apie kalbos funkcijas nebuvo.

Tyrimo rezultatai parodė, kad šnekamoji kalba turi nemenką įtaką viešosios kalbos vartosenai. Tačiau nenustatyta, kad latvių literatūrinė kalba patiria didesnį neigiamą poveikį, jos padėtis pakankamai stabili. Nors žurnalistai ir programų vedėjai nebuvo linkę kalbėti apie žurnalistų kalbos funkcijas, iš pokalbių buvo aišku, kad jie suvokia pagrindines latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis. Toliau tiriant žurnalistų kalbą būtų svarbu išnagrinėti respondentų kalbinę elgseną jiems rengiant radijo ir televizijos laidas.

Tyrimas atliktas pagal Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo finansuotą projektą Baltų sociolingvistika: kalbinė visuomenės savimonė Lietuvoje ir Latvijoje (projekto vadovė dr. Loreta Vaicekauskienė).

LINDA LAUZE

Liepājas Universitāte

Lielā iela 14

Liepāja LV-3401 Latvia

[email protected]

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

201