LINDA LAUZE

Università di Liepāja, Lettonia

FUNZIONI E AMBITI D’USO DELLE VARIETÀ DELLA LINGUA LETTONE: L’OPINIONE DEI GIORNALISTI RADIOFONICI E TELEVISIVI

Questo contributo si propone di caratterizzare le funzioni e gli ambiti d’uso delle varietà della lingua lettone che si possono desumere dalle interviste a giornalisti radiofonici e televisivi. Lo studio si basa su interviste registrate con 24 giornalisti radiofonici e televisivi lettoni, nonché con conduttori di programmi. Fa parte del progetto Baltic Sociolinguistics (BalSoc): Linguistic Awareness and Orientation in Lithuania and Latvia (responsabile del progetto: la dott.ssa Loreta Vaicekauskienė), presentato dalla Fondazione lituana per la scienza e gli studi statali tramite l’Istituto della lingua lituana. Le interviste standardizzate faccia a faccia, della durata complessiva di 883 minuti, comprendevano 20 domande incentrate sui seguenti aspetti: caratteristiche linguistiche, prestigio della lingua, competenza linguistica e comunicativa dei giornalisti, politica linguistica e situazione linguistica in Lettonia, nonché dati sugli intervistati (età, luogo di nascita, dialetto nativo, istruzione, esperienza lavorativa) e sui programmi da loro condotti. Il campione era composto da 24 rappresentanti di sesso maschile, di età compresa tra 32 e 48 anni, dei media audiovisivi nazionali e commerciali. Dopo lunghe discussioni e ricerche preliminari nell’ambito del progetto, i rappresentanti di questo gruppo sociale sono stati classificati come giornalisti e conduttori di programmi radiofonici e televisivi tipici. Spetta agli studi di genere analizzare «perché nella maggior parte dei paesi occidentali gli uomini conducono i notiziari radiofonici e televisivi e presentano documentari e altri programmi “seri”» (Kroløkke, Sørensen 2006: 91). Il presente contributo esamina le opinioni dei giornalisti radiofonici e televisivi sulle funzioni e sugli ambiti d’uso della lingua letteraria, del linguaggio colloquiale, dello slang e dei sottodialetti, non solo nei media audiovisivi ma anche in altri discorsi.

190

KALBOS KULTŪRA | 82

STRATIFICAZIONE DELLA LINGUA LETTONE

Nella linguistica contemporanea non esiste una concezione univoca della stratificazione della lingua lettone. Per esempio, Inta Freimane propone di suddividere le varietà della lingua lettone in lingua standard e lingua non standard, considerando il parlato colloquiale letterario parte della lingua standard e il parlato colloquiale informale una varietà della lingua non standard (Freimane 1993: 27–28). Jānis Rozenbergs sostiene una posizione analoga, espressa in termini diversi (Rozenbergs 2004: 143–145). Negli approcci sopra citati è stato applicato il criterio letterario – non letterario. Se consideriamo la questione dal punto di vista sociolinguistico, il parlato colloquiale è una forma autonoma di esistenza della lingua al di fuori dell’ambito della lingua letteraria. È una varietà della lingua nazionale priva di limitazioni territoriali, i cui tratti principali sono la forma orale spontanea e l’informalità della situazione comunicativa (Lauze 2004: 160). Secondo la teoria della diglossia di Ferguson, la lingua letteraria gode nella società di un prestigio maggiore rispetto al parlato colloquiale.

Per quanto riguarda lo slang, finora i linguisti lettoni hanno prestato maggiore attenzione al suo lessico. Le pubblicazioni più significative su questo tema sono state realizzate da Ojārs Bušs e Vineta Ernstone; vi si aggiungono la tesi di dottorato di Ernstone e un dizionario dello slang lettone (Bušs 1979; Ernstone 1998; Ernstone 1999; Bušs, Ernstone 2006; Bušs 2006; Ernstone 2006). Alcuni sociolinguisti concordano sul fatto che lo slang possa costituire una varietà della lingua lettone (Druviete 1988: 198–199; Ernstone 1999: 8). La presente ricerca sostiene che i dialetti possano essere considerati varietà a delimitazione territoriale, mentre lo slang è una varietà della lingua lettone a delimitazione sociale. Tuttavia, per poter affermare con certezza lo status autonomo dello slang, sarebbe necessario approfondirne ulteriormente gli altri livelli, non soltanto il lessico ma anche la fonetica, la morfologia e la sintassi.

RADIO E TELEVISIONE NAZIONALI: NORME VIGENTI SULL’USO DELLA LINGUA

Sosteniamo che chi lavora nei media, soprattutto nei media nazionali, dovrebbe usare esclusivamente la lingua standard. I giornalisti che lavorano nei

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

191

Nei loro contratti di lavoro, la radio nazionale lettone prevede una clausola specifica sull’uso della lingua. Alcune delle restrizioni sono le seguenti:

• In base al contratto, ai giornalisti non è consentito usare espressioni gergali, volgari o scortesi.

• Devono evitare di usare troppe parole straniere. Le interviste e i commenti in lingue straniere devono essere tradotti in lettone.

• I dialetti sono tollerati soltanto nei casi in cui l’intervistato usa una varietà linguistica e il giornalista deve usare la lingua letteraria, tranne quando il programma si rivolge a un pubblico specifico (per esempio, ai parlanti del dialetto latgalico).

• I giornalisti che lavorano per la radio lettone devono usare una lingua letteraria di alta qualità e ricca, che corrisponda allo spirito del tempo e alle norme accettate.

• Il centro studi segue e valuta costantemente il modo di parlare dei giornalisti radiofonici, dei commentatori e dei conduttori di programmi sotto il profilo della qualità e della cultura.

I giornalisti che lavorano per la televisione lettone devono seguire regole analoghe. Tutti devono tenere conto dei Ethical Principles of all Employed in Journalism and in Latvian Television e dei Professional Standards of Latvian Television Programmes. Ecco alcune restrizioni:

• La lingua deve essere chiara e semplice; occorre evitare esagerazioni ed espressioni ambigue.

• I conduttori dei programmi e i giornalisti devono attenersi allo stile della lingua letteraria lettone.

• L’uso dei dialetti è tollerato soltanto per tutelare interessi sociali specifici (per esempio, per preservare determinati dialetti).

• Nei programmi televisivi non è consentito usare espressioni volgari o un linguaggio non conforme alle norme sociali vigenti.

• In situazioni eccezionali, le espressioni inappropriate (non standard, scortesi) sono accettabili se contribuiscono a fornire informazioni di qualità superiore e se evitarle potrebbe ridurre la qualità del programma.

192

KALBOS KULTŪRA | 82

FUNZIONI DELLA LINGUA

Nelle interviste sulle varietà della lingua lettone, giornalisti e conduttori di programmi hanno espresso le loro opinioni facendo riferimento a diverse importanti funzioni della lingua, vale a dire quelle comunicativa, referenziale, fàtica, emotiva, appellativa ed estetica.

Funzione comunicativa

Nell’assolvere la funzione comunicativa della lingua attraverso i mezzi audiovisivi, predomina la lingua standard. Dalle risposte alle seguenti domande possiamo trarre diverse conclusioni sulla situazione delle altre varietà linguistiche nella comunicazione di massa: Pensa che sia consentito usare il linguaggio colloquiale alla radio e in TV? Qual è il suo atteggiamento nei confronti degli elementi gergali? Qual è il suo atteggiamento nei confronti dell’uso di elementi di un dialetto locale o di un socioletto? In quali situazioni sono appropriati? La maggior parte degli intervistati ha ammesso di usare il linguaggio colloquiale e lo slang nei mezzi audiovisivi, ma al tempo stesso ha posto limiti diversi in relazione al tema, al tipo e al pubblico del programma. Queste varietà linguistiche possono essere accettabili nei programmi d’intrattenimento sulla vita quotidiana destinati a un vasto pubblico, nei programmi su argomenti specifici, come la musica popolare, lo sport e l’informatica, e nei programmi per i giovani, ma non nei notiziari e in altri programmi seri. In alcune interviste, l’uso della lingua non standard è circoscritto a elementi specifici. Si sottolinea che in questi casi il gusto e l’istinto linguistici dei giornalisti dovrebbero rimanere entro i limiti della decenza.

Parlando di elementi ripresi da altre varietà linguistiche, questi possono essere considerati alla luce della definizione dello stile informativo proposta da Jānis Rozenbergs: «lo stile informativo è uno degli stili della lingua scritta standard, che fa uso, quando opportuno, di elementi del linguaggio colloquiale e persino (per ottenere determinati effetti) di elementi della lingua non standard» (Rozenbergs 2004: 94). Il linguaggio giornalistico usato nelle trasmissioni radiofoniche e televisive esiste in forma orale; tuttavia, presenta anche caratteristiche sia della lingua parlata sia di quella scritta. Da un lato, durante i loro programmi i giornalisti usano testi preparati in anticipo. Dall’altro, possono parlare spontaneamente mentre conducono il programma o reagiscono a una situazione comunicativa. Il confine tra il discorso pubblico preparato e quello spontaneo può essere piuttosto sfumato, ma è il discorso spontaneo quello

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

193

che offre maggiori possibilità di usare elementi della lingua non standard. È anche una questione di autocontrollo. Secondo i dati delle interviste, durante i propri programmi i conduttori riflettono meno sul modo in cui parlano e si concentrano maggiormente sul contenuto della conversazione. Nella recente letteratura linguistica diversi autori hanno indicato una tendenza nell’uso della lingua denominata intersezione degli stili, fusione degli stili o trasparenza degli stili (cfr. Rozenbergs 2006: 114; Nitiņa 2004: 32; Ernstone 2009: 36–37).

I risultati della ricerca hanno mostrato che non vi sono differenze marcate negli atteggiamenti linguistici dei giornalisti nei confronti del linguaggio colloquiale e dello slang. Gli elementi del linguaggio colloquiale sono stati valutati leggermente più positivamente, ma nel complesso gli intervistati non hanno contrapposto il linguaggio colloquiale allo slang, fatta eccezione per le espressioni volgari, che appartengono allo slang. Si può menzionare un sentimento stereotipato riguardo al lavoro dei colleghi dello schieramento opposto. Un rappresentante di un mezzo di comunicazione commerciale L¹ (42 anni, uomo, impegnato in un programma popolare) sottolinea che i giornalisti che lavorano per la radio nazionale e la televisione nazionale, in quanto espressioni dello Stato, dovrebbero parlare una corretta lingua letteraria. A sua volta, un rappresentante di un mezzo di comunicazione pubblico N (44 anni, uomo, impegnato in un programma per un pubblico accademico) osserva: «Un mezzo di comunicazione privato può permettersi di dire qualcosa che io non posso dire in un mezzo pubblico». Si presta particolare attenzione alla quantità di elementi ripresi dal linguaggio colloquiale e dallo slang. Non se ne dovrebbe fare un uso eccessivo. Un conduttore radiofonico G (38 anni, uomo, impiegato presso un’emittente radiofonica commerciale e impegnato in un programma popolare) si è reso conto che «a volte la presenza del linguaggio colloquiale nella sfera pubblica è eccessiva e ci si può far notare parlando in modo più elegante».

Trattando del posto che occupa la lingua dei mass media nel sistema dei sottotipi funzionali e degli stili, Ilze Lokmane riconosce che negli ultimi decenni la norma dello stile giornalistico si è spostata verso il linguaggio colloquiale (Lokmane 2009: 8). In diverse interviste, giornalisti radiofonici e televisivi hanno espresso l’idea che lo slang non dovrebbe diventare l’unico mezzo di comunicazione nella società.

Nell’analizzare le varietà linguistiche che assolvono una funzione comunicativa, va rilevato che anche l’uso dei sottodialetti nei mezzi audiovisivi è limitato. Dovrebbe essere consentito soltanto in casi particolari, per esempio in programmi specifici o nei notiziari regionali. Un caso eccezionale in cui una persona ben

¹ Per tutelare la riservatezza degli intervistati, ciascuna persona è indicata con una lettera maiuscola che non corrisponde a nessuna delle sue iniziali.

194

KALBOS KULTŪRA | 82

La valutazione è positiva nel caso di un musicista noto che conduce un programma popolare e parla il dialetto latgalico in una stazione radio commerciale. Due intervistati hanno menzionato un’ulteriore funzione del sottodialetto. Quando lo si ascolta durante un programma, può promuovere il patriottismo degli ascoltatori e degli spettatori. Vale la pena discutere la seguente idea espressa da un rappresentante di un’emittente commerciale, G (38 anni, uomo, al lavoro in un programma popolare). Dice: «Di fronte alla forte concorrenza nei mass media, un conduttore può farsi notare se parla un sottodialetto, ma per avere successo deve essere una personalità». Per fornire informazioni, la lingua dei mass media dovrebbe essere comprensibile, ma sotto questo aspetto i sottodialetti (come lo slang) hanno creato barriere comunicative. Esistono due opinioni diametralmente opposte riguardo al linguaggio giornalistico. Un conduttore radiofonico, G (38 anni, uomo, al lavoro per una stazione radio commerciale, in un programma popolare), ritiene inaccettabile l’idea, accolta nel giornalismo lettone, che la lingua letteraria sia un buon linguaggio giornalistico. Un altro giornalista, C (34 anni, uomo, al lavoro per una stazione radio nazionale, in un programma popolare), non ritiene necessario usare nei mass media varietà linguistiche non standard.

Funzione referenziale

La funzione referenziale della lingua riguarda principalmente il contesto nel suo senso più ampio, «che comporta il riferimento a entità, eventi, stati di cose ecc.» (Matthews 1997: 313). Nell’analisi del discorso, «questo livello dell’uso linguistico è definito rappresentazione linguistica» (cfr. Thornborrow 2004: 58). Due conclusioni tipiche di giornalisti e conduttori di programmi rispecchiano la funzione referenziale del linguaggio colloquiale e dello slang, nonché dei sottodialetti. Primo, per caratterizzare meglio una personalità o una situazione comunicativa, è necessario usare in radio e in televisione le varietà linguistiche sopra menzionate. Ciò contribuisce a garantire la credibilità delle informazioni fornite. Per esempio, un conduttore radiofonico, J (33 anni, uomo, al lavoro per una stazione radio nazionale e ideatore di un programma popolare), invita a immaginare la situazione in cui un agricoltore, in stivali infangati e accanto al suo trattore, parlasse delle proprie aspettative per il raccolto usando un linguaggio accademico estremamente sofisticato. Aggiunge che in tal caso sembrerebbe un attore. Secondo, è molto importante fornire informazioni chiare, perché nei programmi popolari su temi specifici, come lo sport, la musica, le automobili e il traffico, si preferiscono parole colloquiali o gergali di uso comune ai termini ufficialmente accettati e approvati dai linguisti.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

195

Funzione appellativa

Quando svolge la funzione appellativa nei media audiovisivi, l’uso della lingua si rivolge agli ascoltatori e agli spettatori per influenzarli. I dati delle interviste hanno mostrato che i giornalisti sono consapevoli del potere dei mass media. In questo senso, la funzione appellativa riguarda anche gli aspetti normativi e terminologici della lingua. Diversi intervistati osservano che i nuovi termini usati alla radio e in televisione vengono accettati più facilmente nella società. È noto che la lingua dei mass media può influire sulla qualità della lingua nella società. Pertanto, i giornalisti sono anche responsabili della lingua che scelgono di usare. Possiamo concordare con un conduttore radiofonico, G (38 anni, uomo, al lavoro per una stazione radio commerciale, in un programma popolare), che dice: «In un’emittente commerciale dovremmo usare la lingua letteraria perché ci sono bambini che ascoltano. Non attraverso la strada con il semaforo rosso se ci sono bambini nei paraggi».

Funzione fàtica

Nella funzione fàtica, che assicura il contatto tra parlante e destinatario durante la comunicazione, è possibile usare tutte le varietà linguistiche, ma i giornalisti e i conduttori di programmi hanno prestato particolare attenzione al linguaggio colloquiale e allo slang. Una situazione comunicativa informale permette di ridurre la distanza tra gli interlocutori, vale a dire tra l’intervistatore e il pubblico. Un conduttore televisivo, A (41 anni, uomo, al lavoro per una rete televisiva nazionale e ideatore di un programma popolare), osserva che un giornalista può stabilire il contatto necessario con l’ospite prima dell’intervista. Un altro conduttore, T (36 anni, uomo, al lavoro per una stazione radio commerciale, in un programma rivolto a un pubblico accademico), sottolinea che non gli piace essere interpellato in modo informale e amichevole. Ciò rispecchia l’atteggiamento linguistico di una parte significativa della società: le persone ritengono inaccettabile che degli estranei si rivolgano loro usando il pronome informale lettone tu (cfr. i risultati dell’indagine sociolinguistica Lauze 2002). Nel valutare l’uso dello slang, che svolge la funzione fàtica e altre funzioni della lingua, i giornalisti e i conduttori dovrebbero tenere conto della seguente conclusione sociolinguistica: «l’uso di parole come “fuck” e “shit” nei media pubblici è diventato un segno di emancipazione o un segno di ribellione, a seconda del punto di vista» (Spolsky 2003: 36).

196

KALBOS KULTŪRA | 82

Funzione emotiva

La maggior parte dei programmi difficilmente può fare a meno di esprimere la funzione emotiva della lingua. Tuttavia, dovremmo distinguere due diverse funzioni della televisione, individuate da un conduttore televisivo, U (39 anni, uomo, al lavoro per una rete televisiva commerciale, in un programma rivolto a un pubblico accademico): le notizie dovrebbero essere date come informazioni senza mostrare alcun atteggiamento personale, mentre in un altro tipo di programma sarebbero accettabili lo slang e le parole semplici che esprimono l’atteggiamento del giornalista. L’analisi delle interviste ha mostrato che tutte le varietà linguistiche possono svolgere la funzione emotiva.

Funzione estetica

Nel rispondere alle seguenti domande Che cosa intendete per «linguaggio corretto»? Quale lingua definireste corretta? Quali caratteristiche definiscono un linguaggio corretto? Quale lingua vi sembra più attraente? e alle domande già menzionate sull’atteggiamento linguistico degli intervistati nei confronti del parlato colloquiale, dello slang e dei sottodialetti, i giornalisti e i conduttori dei programmi hanno concentrato l’attenzione anche sulla funzione estetica della lingua. L’aspetto estetico della lingua riguarda la sua ricchezza, che si manifesta negli epiteti e nei sinonimi e, in alcuni casi, nella sua sonorità. Dal contesto delle interviste emerge chiaramente che le caratteristiche sopra menzionate sono tradizionalmente considerate proprie della lingua letteraria. Diversi intervistati hanno menzionato che l’uso dei sottodialetti rende il linguaggio giornalistico più colorito e attraente. Un conduttore televisivo N (44 anni, uomo, impiegato presso la televisione nazionale, in un programma rivolto a un pubblico accademico) paragona il linguaggio delle persone non istruite, ricco di insulti e di espressioni gergali, a una musica particolare. Nel complesso, i rappresentanti intervistati dei media audiovisivi sono più o meno consapevoli della funzione estetica di tutte le varietà linguistiche.

AMBITI D’USO DELLE VARIETÀ DELLA LINGUA LETTONE

La lingua può svolgere una funzione in ambiti d’uso ben definiti della società. Per analizzare la situazione linguistica di uno Stato, uno dei fattori importanti è l’uso della lingua letteraria nei principali ambiti della vita sociale. In altre parole, ci si riferisce alle

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion 197

funzioni sociolinguistiche della lingua. Ina Druviete sostiene che nella teoria della politica linguistica non esiste una classificazione uniforme e universalmente riconosciuta degli ambiti sociolinguistici (Druviete 2007: 138). Nella sociolinguistica lettone è ampiamente accettata la seguente suddivisione in 13 ambiti:

Istituzioni statali e governative (parlamenti, consigli dei ministri, ministeri).

Forze armate, polizia federale.

Amministrazioni locali, polizia municipale.

Trasporti e comunicazioni.

Industria e agricoltura.

Assistenza sanitaria, previdenza sociale.

Commercio, servizi sociali.

Istruzione superiore, scienza.

Mezzi di comunicazione di massa.

Istruzione primaria e secondaria.

Cultura (letteratura, teatro ecc.).

Vita quotidiana, contatti informali.

Family (Druviete 2000: 10–11).

Nelle risposte alla domanda Vi sono ambiti della vita e della società in cui si dovrebbe usare la lingua standard esemplare? è possibile individuare gli atteggiamenti degli intervistati nei confronti delle sfere d’uso della lingua letteraria. Esse vengono indicate in due modi. In primo luogo, giornalisti e conduttori di programmi menzionano specifici ambiti sociolinguistici e, in secondo luogo, parlano dei rappresentanti di tali ambiti. La maggior parte degli intervistati sottolinea che la lingua letteraria è la varietà linguistica da usare nello spazio pubblico. In molti casi, precisando la risposta, vengono menzionate le sfere d’uso della lingua letteraria, come nei seguenti esempi: istituzioni statali e governative; istruzione superiore, scienza; mezzi di comunicazione di massa; istruzione primaria e secondaria; cultura. Per politici, membri del parlamento, scienziati, personale docente, giornalisti, conduttori di programmi radiofonici e televisivi, ecc., sono stati fissati requisiti più elevati per l’uso della lingua letteraria. Così, un rappresentante della radio pubblica F (48 anni, uomo, impegnato in un programma popolare) afferma: «quelle persone, compresi i politici e varie star, sono personaggi pubblici». Nel parlare delle sfere d’uso della lingua non standard, che comprendono la vita quotidiana, i contatti informali e la famiglia, diversi intervistati contrappongono lo spazio pubblico alla vita privata.

198

KALBOS KULTŪRA | 82

CONCLUSIONI

Il parlato colloquiale influisce considerevolmente sull’uso della lingua nello spazio pubblico; tuttavia, i risultati delle interviste hanno dimostrato che la posizione della lingua letteraria lettone è solida. Nell’assolvere la funzione comunicativa attraverso i media audiovisivi, prevale la lingua standard. Da un lato, le norme vigenti sull’uso della lingua limitano l’impiego di altre varietà del lettone nella radio e nella televisione nazionali. Dall’altro, l’autocontrollo dei giornalisti e dei loro colleghi, degli ascoltatori e degli spettatori del programma, nonché la loro convinzione personale circa l’importanza della lingua letteraria, ne rafforzano la posizione non solo nei media audiovisivi nazionali, ma anche in quelli commerciali.

I rappresentanti di radio e televisione intervistati non parlano di tutte le funzioni linguistiche² riscontrabili nel linguaggio giornalistico; sono tuttavia consapevoli delle principali funzioni e sfere d’uso di tutte le varietà della lingua lettone. Quando parlano della lingua letteraria, del parlato colloquiale, dello slang e dei sottodialetti, le opinioni degli intervistati si riferiscono alle funzioni comunicativa, referenziale, fàtica, emotiva, appellativa ed estetica.

La maggior parte degli intervistati ha sottolineato che la lingua letteraria è una varietà linguistica da usare nei principali ambiti della vita sociale. In diversi casi lo spazio pubblico viene contrapposto alla vita privata; in tal caso, le sfere d’uso della lingua non standard comprendono la vita quotidiana, i contatti informali e la famiglia.

In ricerche future sarebbe necessario analizzare il comportamento linguistico degli intervistati durante la realizzazione di trasmissioni radiofoniche o televisive. Ciò mostrerebbe una correlazione tra i loro atteggiamenti linguistici e l’uso effettivo delle varietà della lingua lettone.

REFERENCES

Bušs O. 1979: Latviešu valodas nedialektālā neliterārā leksika jeb slengs. – Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis, nr. 2, 68–77.

Bušs O. 2006: Latviešu valodas slenga leksika teorētiskā un praktiskā leksikogrāfiskā skatījumā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 214–224.

Bušs O., Ernstone V. 2006: Latviešu valodas slenga vārdnīca, Rīga: Norden AB.

² There was no direct question about language functions in the interviews.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

199

D r u v i e t e I. 1988: Par jaunatnes sarunvalodu. – Valodas aktualitātes – 1987, Rīga: Zinātne, 197–202.

D r u v i e t e I. 2000: Sociolinguistic Situation and Language Policy in Baltic States, Rīga: University of Latvia.

D r u v i e t e I. 2007: Augstākā izglītība sociolingvistisko jomu kontekstā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 11, Liepāja: LiePA, 138–146.

E r n s t s o n e V. 1998: Slenga elementi mūsdienu reklāmā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 2, Liepāja: LPA, 32–36.

E r n s t s o n e V. 1999: Latviešu valodas slenga leksika. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

E r n s t s o n e V. 2006: Aizgūtās interjekcijas latviešu slengā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 370–379.

E r n s t s o n e V. 2009: Par vārdu izvēli un stilu caurspīdīgumu publiskajā saziņā. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi. Nr. 4, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 36–41.

F r e i m a n e I. 1993: Valodas kultūra teorētiskā skatījumā, Rīga: Zvaigzne.

K r o l ø k k e C., S ø r e n s e n A. S. 2006: Gender Communication Theories and Analyses: from Silence to Performance, Thousand Oaks, London and New Delhi: Ssge Publications.

L a u z e L. 2002: Vecuma atšķirības uzrunas lietojumā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 6, Liepāja: LiePA, 434–440.

L a u z e L. 2004: Ikdienas saziņa: vienkāršs teikums latviešu sarunvalodā, Liepāja: LiePA.

L o k m a n e I. 2009: Publicistikas valodas vieta funkcionālo paveidu un stilu sistēmā. – Valoda: nozīme un forma. Plašsaziņas līdzekļu valoda = Language: Meaning and Form. Mass Media Language, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 5–13.

M a t t h e w s P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford and New York: Oxford University Press.

N ī t i ņ a 2004: Moderna cilvēka valoda, Rīga: Valsts valodas aģentūra.

R o z e n b e r g s J. 2004: The Stylistics of Latvian, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds.

R o z e n b e r g s J. 2006: Publicistikas valodas stils latviešu valodas stilu sistēmā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 112–121.

S p o l s k y B. 2003: Sociolinguistics, Oxford: Oxford University Press.

T h o r n b o r r o w J. 2004: Language and the media. – L. Thomas [et al.]. Language, Society and Power. 2nd ed. London and New York: Routledge, 55–74.

Gauta 2009 11 17

200

KALBOS KULTŪRA | 82

LATVIŲ KALBOS VARTOSENOS VARIANTŲ FUNKCIJOS IR SRITYS: RADIJO IR TELEVIZIJOS ŽURNALISTŲ NUOMONĖ

Santrauka

Straipsnio tikslas – apibūdinti latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis, išryškėjusias pokalbyje (interviu) su radijo ir televizijos žurnalistais. Buvo tiriama žurnalistų nuomonė apie literatūrinę, šnekamąją kalbą, tarmes ir kitus kalbos vartosenos variantus bei komunikacinę, referentinę, fatinę, emocinę, apeliatyvinę ir estetinę kalbos funkcijas.

Darbe remiamasi 24 pokalbiais su Latvijos radijo ir televizijos žurnalistais bei programų vedėjais. Visi tyrime dalyvavę respondentai buvo 32–48 metų vyrai. Bendra pokalbių trukmė – 883 minutės. Interviu sudarė 20 klausimų, pagrindinė jų tematika susijusi su kalbos prestižu, kalbos politika ir bendra kalbos situacija Latvijoje, žurnalistų kalbine ir komunikacine kompetencija. Tiesioginių klausimų apie kalbos funkcijas nebuvo.

Tyrimo rezultatai parodė, kad šnekamoji kalba turi nemenką įtaką viešosios kalbos vartosenai. Tačiau nenustatyta, kad latvių literatūrinė kalba patiria didesnį neigiamą poveikį, jos padėtis pakankamai stabili. Nors žurnalistai ir programų vedėjai nebuvo linkę kalbėti apie žurnalistų kalbos funkcijas, iš pokalbių buvo aišku, kad jie suvokia pagrindines latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis. Toliau tiriant žurnalistų kalbą būtų svarbu išnagrinėti respondentų kalbinę elgseną jiems rengiant radijo ir televizijos laidas.

Tyrimas atliktas pagal Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo finansuotą projektą Baltų sociolingvistika: kalbinė visuomenės savimonė Lietuvoje ir Latvijoje (projekto vadovė dr. Loreta Vaicekauskienė).

LINDA LAUZE

Liepājas Universitāte

Lielā iela 14

Liepāja LV-3401 Latvia

[email protected]

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

201