VINCENTAS DROTVINAS

Vilniaus pedagoginis universitetas

DA UN FRASEOLOGISMO NON SI PUÒ ELIMINARE UNA PAROLA

Non di rado capita di sentire o di trovare, leggendo, espressioni figurate contenenti parole straniere, il cui uso separato si cerca di evitare. Tali espressioni (proverbi, detti, similitudini) abbondano negli scritti antichi e sono spesso incluse nei dizionari dei fraseologismi. Come dovremmo dunque usare questi fraseologismi senza trasgredire i requisiti di purezza linguistica? La questione riguarda la forma espressiva dei fraseologismi (il lessico), cioè quali parole ne costituiscono i componenti e come i fraseologismi con parole straniere vengono presentati e trattati nella fraseografia.

Senza addentrarci in spiegazioni più ampie, diremo che non tutte le parole della lingua lituana possono fungere da componenti dei fraseologismi. Perciò il lessico dei fraseologismi è sempre più ristretto rispetto alle potenzialità del lessico dell’intera lingua. Le parole che fungono da componenti dei fraseologismi possono essere descritte sotto vari aspetti: frequenza d’uso, origine e altri. In base alla frequenza delle parole nei fraseologismi, si distinguono due gruppi lessicali:

1) fraseologismi formati da parole di uso comune appartenenti al lessico attivo. Dal punto di vista lessicale, tali fraseologismi somigliano a combinazioni libere di parole; in realtà derivano da combinazioni libere di parole e se ne distinguono soltanto per l’uso figurato, cfr. nuleisti rankas e nuleisti rankas «scoraggiarsi»;

2) fraseologismi che contengono parole di uso limitato, usate raramente o per nulla in contesti liberi e riscontrabili soltanto nei fraseologismi. Si tratta per lo più di arcaismi e di vocaboli dialettali, conservatisi nelle parlate, cioè non entrati a far parte del lessico della lingua comune. (Gli arcaismi e i vocaboli dialettali nei fraseologismi andrebbero esaminati separatamente.)

Tra le parole di uso comune, quelle più frequenti nei fraseologismi sono i somatismi (gr. soma «corpo»). Quanto all’origine, si tratta di parole del lessico ereditato (indoeuropee, baltiche e slave, baltiche), che costituiscono anche il nucleo del lessico attivo della lingua attuale. L’abbondanza e la varietà dei fraseologismi con somatismi sono caratteristiche di molte lingue. I fraseologismi lituani con somatismi sono stati raccolti, studiati e presentati lessicograficamente da Jonina Lipskienė (Lietuvių kalbos somatiniai posakiai (su galvos dalių pavadinimais), 1979). Nel nuovo

52

KALBOS KULTŪRA | 82

Nel lavoro dell’autrice Vaizdingieji lietuvių kalbos posakiai (2008) sono presentate espressioni idiomatiche e altre espressioni figurate contenenti denominazioni di tutte le parti del corpo.

I somatismi, considerati come gruppo tematico del lessico, non si distinguono per omogeneità: tra essi si trova anche una quantità considerevole di lessico preso in prestito (del resto, ciò vale anche per altri gruppi tematici). È una prova dell’interazione del lituano con altre lingue. Accanto ai prestiti più antichi (germanismi e slavismi), ormai consolidati nell’uso della lingua standard, ve ne sono anche di più recenti, oggi considerati forestierismi. La lingua standard può fare completamente a meno di questi ultimi, poiché dispone di buoni equivalenti lituani; per esempio, i forestierismi non vengono inclusi nei dizionari dei sinonimi. Tuttavia, non sono scomparsi dalla lingua parlata e, nei proverbi, nei detti e nelle espressioni idiomatiche, per via delle loro caratteristiche (soprattutto la stabilità della struttura e la fossilizzazione), sono pressoché impossibili da estirpare.

La «questione» delle espressioni idiomatiche contenenti forestierismi emerse con la pubblicazione del primo Lietuvių kalbos frazeologijos žodynui (1977). Nell’introduzione al dizionario, l’autore Jonas Paulauskas osservava che «nelle locuzioni fraseologiche si trovano parole di origine non lituana, forestierismi, [...], per esempio: ant tuščios dūšios, iš vienos bačkos eiti». Rilevava inoltre che «sostituendo il forestierismo [...] con una parola della lingua standard, la locuzione fraseologica scomparirebbe. Pertanto, nella lingua standard tali locuzioni fraseologiche contenenti forestierismi [...] sono tollerate» (introduzione a LFŽ, 9).

Quanto all’inclusione di espressioni idiomatiche di questo tipo nei dizionari, il parere dei recensori fu molto prudente, per non dire critico. Il lessicografo Vytautas Vitkauskas, per esempio, non considera le espressioni idiomatiche contenenti forestierismi parte del patrimonio della lingua standard. Sottolinea che «alle espressioni idiomatiche della lingua standard dovrebbero essere applicati, in linea di principio, criteri di correttezza simili a quelli applicati all’intero lessico; pertanto, le espressioni idiomatiche formate con prestiti barakatas, čiup­ryna, dralas, dūšia, murinas, melnyčia, strainuška, patieka, tarba, pasamonas e altri devono essere considerate estranee ai confini della lingua standard e utilizzabili solo per ragioni stilistiche» (Vitkauskas 1978: 56). Il recensore ribadì un concetto simile anche in un’altra occasione, affermando che «le espressioni idiomatiche sono il settore in cui i forestierismi si insinuano con particolare aggressività e cercano di affermarsi, soppiantando le locuzioni lituane» (Vitkauskas 1977: 37).

L’altra recensora del dizionario citato, la lessicografa Klementina Vosylytė, si esprime in termini ancora più severi. A suo parere, le espressioni idiomatiche contenenti prestiti (cacka pacacka, iš čiuro eiti, pilni delmonai e altre) non avrebbero dovuto essere incluse nel dizionario (Vosylytė 1978: 177).

Quale fu, in pratica, la reazione a queste osservazioni? Non si rinuncia ai forestierismi neppure in altri tipi di espressioni idiomatiche. Nel repertorio di similitudini fraseologiche Lietuvių kalbos palyginimų žodynas (1985), per esempio, troviamo espressioni idiomatiche come:

V. DROTVINAS. Iš frazeologizmo žodžio neišmesi

53

murzinas kaip pečius; šalta troba lyg ledainė; taip meluoja, kaip zalatyte zala-tija e altre. Troviamo intere serie di similitudini fraseologiche contenenti alcuni forestierismi, per esempio, con ubagas (ubagė) se ne contano quasi 60 (per curiosità, anche nel Frazeologijos žodyne [2001] ce ne sono 57), svietas ne conta 40, e così via.

Naujausiame lietuvių kalbos frazeologizmų rinkinyje Frazeologijos žodyne (2001) kalbamųjų frazeologizmų gal ir kiek mažiau, bet visai jų atsikratyti nepavyko. Frazeologizmų svetimybių sąrašas bent apytiksliai būtų netrumpas, pavyzdžiui: abroz­das, bačka, mačyti, nabašnikas (nabašnikas), navyna, skūra, svietas, svodba, spice, šaiba, šalamo­jus, šaldra, špokas, šriubas, terba, ubagas, zalietos, zerko­las, zomatas ir kt.

I forestierismi ricorrono sia tra le parole principali dell’espressione idiomatica (qui sono contrassegnati con una croce [x]), sia tra le altre parole che la compongono. Non sono rare neppure le espressioni idiomatiche con due forestierismi: bieso abrozdeliai «neg. carte da gioco», ubago šmotas «una tale imprecazione», ubago terba «persona povera», ubagas su terbom matos «riferito a una minestra molto liquida», ubagas ženijasi «si dice quando splende il sole mentre piove», cacka pacacka; ir prie tanciaus, ir prie ražanciaus. Vi sono anche similitudini con due forestierismi, per esempio kaip smerčio adyna e altre.

In questo dizionario, tuttavia, si delineano già chiaramente gli sforzi dei lessicografi di effettuare una selezione delle espressioni idiomatiche contenenti forestierismi. Il curatore del dizionario precisa che «nel FŽ mancano alcune locuzioni in cui uno dei componenti è un forestierismo m o l t o r a r o (corsivo mio. – V. D.), per esempio: ant truco, ant to norako» (Paulauskas 2002: 13).

Nel nuovo dizionario delle espressioni idiomatiche di J. Lipskienė, i forestierismi sono intesi come «denominazioni sinonimiche meno frequenti», per esempio, i sinonimi del sostantivo koja: sl. kačergos, kado­kai (kadūkai, kudōkai), pãdkavos, ted. kėgeles (kėgeliai), kantãpliai, šlėpės, lett. kuibena. Sono riportati forestierismi anche per altri somatismi, per esempio: kailis – pol. kučnerius, kūtnara, kutnerius; ranka – bračnagė, brančnagė e altri. I forestierismi figurano anche come lemmi delle espressioni idiomatiche, per esempio: klynas (inguine, natiche): skystas klynas «riferito a una persona mediocre, debole»; blėkas, blėkai (plėkai): eik šunims blėkų šinkuoti «commerciare»; čiup­ryna (bielor. чуприна, pol. czup­ryna), cfr. į čiup­ryną susikibti «azzuffarsi»; kaltūnas (rus. калтун, pol. kołtun), cfr. kaltūną nuo galvos rauti e altre.

È interessante sottolineare che i forestierismi non sono caratteristici soltanto delle espressioni idiomatiche raccolte nei decenni della prima metà del XX secolo e pubblicate nel Lietuvių kalbos žodyne o nei dizionari specialistici citati, basati sul suo schedario. Se ne trova un numero considerevole anche nei dizionari dialettali pubblicati più di recente:

54

KALBOS KULTŪRA | 82

Dizionario del dialetto Zanavykai (voll. 1–3, 2003–2007), Dizionario del dialetto di Daukšiai (2004), Dizionario del dialetto di Kupiškėnai (vol. 1, 2008) e altri.

Tutto ciò dimostra che i forestierismi (ricordiamo: sebbene siano stati quasi tutti eliminati dal repertorio dei sinonimi della lingua lituana contemporanea) continuano ancora oggi a persistere tenacemente nel lessico della lingua viva. È vero, si verificano sempre casi in cui, accanto a un fraseologismo contenente un forestierismo, viene usato anche il suo corrispondente con un elemento lituano, per esempio: balkis – trave: manca una (decima, nona, nona, quinta) balkis, manca un balkis e – si è rotta una trave nella testa e così via; šliubas – palo: manca uno šliubas (nella testa), uno šliubas si è girato nella testa e – manca un palo nella testa; skūra – pelle: non si può cucire in una pelle di toro e – non ci starà in una pelle di toro e così via.

La questione se il fraseologismo con un elemento lituano sia il risultato dei nostri sforzi per evitare i forestierismi oppure si sia formato autonomamente, cioè nella stessa lingua lituana, riguarderebbe non tanto la purificazione del lessico quanto la storia dei fraseologismi in generale. Pertanto, è da esaminare l’opinione di V. Vitkauskas secondo cui i fraseologismi costituiscono un ambito in cui i forestierismi si insinuano con particolare intensità, cercando di soppiantare le parole lituane dei fraseologismi (cfr. Vitkauskas 1977: 37). Potremmo verificarla. Ecco: nel Dizionario dei fraseologismi, con la parola velnias si trovano circa 470 fraseologismi (e altri 17 sotto altre voci), mentre con biesas soltanto 35 (vanno inoltre menzionati i fraseologismi con i sinonimi nelabasis, raguotasis e altri). Tuttavia, non potremmo affermare lo stesso dei fraseologismi con la parola lituana elgeta e il forestierismo ubagas: elgeta compare in appena tre fraseologismi (elgeta paleisti, elgetomis paleisti, dvasios elgeta e simili), mentre ubagas ricorre in circa 60 fraseologismi.

I dati sull’origine lituana (o non lituana) degli stessi elementi possono aiutare a chiarire quale dei due sia comparso per primo – il fraseologismo con il forestierismo o quello con la parola lituana – e chi cerchi di soppiantare chi. Ecco: nel dizionario di K. Sirvydas si trova soltanto sija (balka tram. Trabs, trigum, siia, sienoias) ^SD³ 6; con essa oggi c’è un solo fraseologismo, cfr. la trave si è rotta nella testa, «la ragione è venuta meno»: nella testa di quell’uomo si è rotta una trave, che crede alle sciocchezze e teme le sciocchezze (D. Poška). Nei fraseologismi si usa molto più spesso il germanismo balkis, cfr. manca una (decima, nona, nona, quinta) balkis e altri. Nel dizionario di K. Sirvydas si trova oda skura ^SD³ 27; oda įp werbludo, lapes pilkos oda 164; cfr. anche odininkas (accanto a kazėmekas), mentre nei dizionari della Lituania Minore compaiono entrambe le parole: Haut Skura, ós. Oda C III 346 e simili. Con il forestierismo skūra si contano ben 40 fraseologismi e altri in vari fraseologismi; con oda soltanto 5.

Alcuni fraseologismi contenenti un forestierismo e fraseologismi con una parola lituana sono diffusi all’incirca nella stessa misura, per esempio: lo šliubas gli si è rivoltato in testa «ha agito da stupido»

V. DROTVINAS. Iš frazeologizmo žodžio neišmesi

55

», gli manca lo šliubas in testa «non è del tutto intelligente» (FŽ 722) e i bulloni si sono allentati «ha agito in modo irragionevole», i bulloni si sono svitati «ha agito in modo irragionevole», ha un bullone un po’ allentato «di una persona piuttosto sciocca» e simili (FŽ 796). Hanno un significato simile anche i fraseologismi che contengono la parola lituana pilastro, per esempio: non tutti i pilastri «mezzo matto», gli manca un pilastro in testa «non è del tutto intelligente», gli mancano pilastri in testa «di un mezzo matto» e simili (FŽ 723).

Ci troviamo dunque chiaramente di fronte a una contraddizione: i forestierismi in sé sono parole non normative nella lingua standard e il loro uso si fa sempre più limitato (per esempio, oggi gli studenti di lituanistica ignorano del tutto il significato di molti forestierismi), eppure persistono nei fraseologismi. In altre parole, la conservazione dei forestierismi nei fraseologismi è una delle caratteristiche essenziali del fraseologismo quale unità di denominazione, cioè una condizione della sua stabilità e riproducibilità.

Pertanto, non dovremmo esagerare il pericolo che i fraseologismi contenenti forestierismi rappresentano per la purezza della fraseologia della lingua lituana. Del resto, una buona parte dei fraseologismi contenenti forestierismi non è usata frequentemente. Non pochi di questi fraseologismi, un tempo diffusi nella lingua parlata, oggi si trovano soltanto nelle pagine dei dizionari. Il Dizionario dei fraseologismi (2001) raccoglie tutti i fraseologismi della lingua lituana. Se avessimo, per esempio, una raccolta di fraseologismi della lingua attuale (standard), potremmo considerare in modo differenziato i fraseologismi contenenti forestierismi, tenendo conto della diffusione dei forestierismi stessi nella lingua, in passato e oggi.

Qui è opportuno ricordare che già nel 1922 Kazimieras Būga condannò fermamente la sostituzione generalizzata degli slavismi con parole lituane, sottolineando che Kristijonas Donelaitis deve restare con i suoi glūpas, sopagai, Antanas Baranauskas con il suo iščinto e così via (Būga 1959: 37). Questa regolarità nel rapporto tra prestiti e lessico lituano va applicata anche ai forestierismi presenti nei fraseologismi.

A quanto pare, è del tutto accettabile l’affermazione del più illustre fraseologo lituano, Jonas Paulauskas, secondo cui «[...] negare l’uso di forestierismi nelle espressioni fraseologiche significherebbe condannare l’espressione emotiva dei pensieri» (FŽ įvadas, VII). In mancanza di un equivalente lituano, è giustificato l’uso di espressioni fraseologiche come rifugiarsi dietro la stufa «essere codardi», bocconi da mendicante «grossi fiocchi di neve che cadono» e simili (FŽ įvadas, VIII). È necessario approfondire questo fenomeno specifico della fraseologia lituana e indagare più ampiamente le fonti, le funzioni peculiari e gli ambiti d’uso di tali espressioni fraseologiche (ciò è connesso al progresso generale degli studi di fraseologia lituana).

I fraseologismi sono testimoni del passato del nostro popolo e della nostra lingua. Sono nati centinaia di anni fa e racchiudono, in forma generalizzata, l’esperienza della vita e della quotidianità dei nostri antenati: sono un documento della nostra memoria storica, della storia della nostra mentalità. Questa memoria storica si esprime attraverso le parole, i loro significati, la loro vi-

56

KALBOS KULTŪRA | 82

dalle labbra dei nostri antenati durante la formazione delle espressioni idiomatiche e negli anni della loro successiva diffusione. Queste parole sono parte integrante della storia della lingua lituana e dello sviluppo del suo lessico. Eliminare le espressioni idiomatiche contenenti forestierismi significherebbe ripulire (purificare) artificialmente il nostro repertorio fraseologico. Nel lituanizzare queste espressioni, non ridurremmo forse l’intero patrimonio fraseologico e non distorceremmo artificialmente il quadro dello sviluppo storico della fraseologia, in quanto parte della lingua (del lessico)? Perciò, se vogliamo conservare le espressioni idiomatiche come patrimonio della nostra lingua e della mentalità del nostro popolo, non acceleriamo l’evoluzione naturale della fraseologia e non affrettiamoci a lituanizzarle.

LITERATŪRA

Būga K. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

FŽ 2001: Frazeologijos žodynas. Red. J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LFŽ 1977: J. Paulauskas. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas, Kaunas: Šviesa.

LPŽ 1985: Lietuvių kalbos palyginimų žodynas. Sud. K. Vosilytė, Vilnius: Mokslas.

Lipskienė J. 1979: Lietuvių kalbos somatiniai posakiai (su galvos dalių pavadinimais), Vilnius: Mokslas.

Lipskienė J. 2008: Vaizdingieji lietuvių kalbos posakiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Paulauskas J. 2002: Išaugęs iš „Lietuvių kalbos žodyno“. – Gimtoji kalba 7–8, 11–13.

Vitkauskas V. 1977: Sušvytėjo frazeologizmai vienoje knygoje. – Naujos knygos 8, 37.

Vitkauskas V. (rec.) 1978: Jonas Paulauskas. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas. – Mūsų kalba 6, 54–58.

Vosilytė K. 1978: Frazeologijos žodyno sulaukus. – Pergalė 10, 175–178.

Gauta 2009 11 06

V. DROTVINAS. Iš frazeologizmo žodžio neišmesi

57

YOU CANNOT DELETE A WORD IN AN IDIOM

Summary

The paper deals with Lithuanian idioms containing lexical borrowings. Idioms in which Lithuanian words replace borrowings give rise to doublets. To maintain the stability of idioms, borrowings should not be replaced with Lithuanian words.

VINCENTAS DROTVINAS

Vilniaus pedagoginis universitetas

T. Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius

[email protected]

58

KALBOS KULTŪRA | 82