JURGITA GIRČIENĖ

Instituto da Língua Lituana

APRESENTADORES DE PROGRAMAS SOBRE A EXPRESSÃO LINGUÍSTICA INFORMAL NOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO

1. INTRODUÇÃO

Nos últimos tempos, em todo o mundo e na Lituânia, têm sido intensamente debatidas as questões da privatização do espaço público e das ligações desse processo ao empobrecimento da língua, ou ao estilo informal de fala¹ (ver Fairclough 1995; Hedin 2005; Nevinskaitė 2006; Webster 2006: 168–208; Pečiulis 2007: 198–204; Fiske 2008: 94–100; Marcinkevičienė 2009, entre outros). Os representantes dos meios de comunicação são alguns dos mais importantes criadores do ambiente linguístico do espaço público. Investigadores de várias áreas, entre eles linguistas, têm apresentado diferentes opiniões sobre os recursos de expressão informal usados pelos jornalistas. Alguns deles, considerando tradicionalmente a correção o principal critério de uma boa língua pública, interpretam a fala informal como uma deterioração da linguagem dos meios de comunicação, como variantes não normativas à margem da língua-padrão. Outros, olhando para o discurso público a partir da perspectiva de uma sociedade liberalizada em transformação e de meios de comunicação que renunciam ao papel de professor e criam a impressão de um diálogo amigável com o destinatário, associam a fala informal à maior eficácia comunicativa e a uma boa competência comunicativa, que ajuda os representantes dos meios de comunicação a criar um ambiente de comunicação informal característico do período em questão².

Tendo em conta esta divergência de opiniões, é oportuno investigar o que pensam os próprios representantes dos meios de comunicação sobre a penetração da expressão informal nos meios. Procura-se responder a esta questão com base no estudo das atitudes de apresentadores de televisão e rádio em relação à língua pública e à política linguística — o projeto «Sociolinguística Báltica (BALSOC):

¹ Na teoria sociolinguística, o estilo informal, entendido como uma característica da interação, e não do uso, é considerado o oposto do estilo formal (ver Trudgill 1999: 117–128; para uma discussão mais ampla da relação entre estes termos e os conceitos que designam e outros termos que designam fenômenos semelhantes, por exemplo, uso livre versus uso oficial, bem como da sua abrangência, ver Miliūnaitė 2009: 40 e seguintes; Tamaševičius 2010: 192).

² Para uma análise mais aprofundada dos argumentos apresentados por investigadores que interpretam de maneiras diferentes o empobrecimento da língua, ver Girčienė 2009: 299–232; Tamaševičius 2009; 2010, entre outros.

J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje

307

consciência linguística da sociedade na Lituânia e na Letônia”³ – com base em dados que abrangem a avaliação da própria competência linguística, especificamente, a influência do domínio de uso e do destinatário sobre a fala dos jornalistas. Na pesquisa, foram realizadas 24 entrevistas qualitativas estruturadas com apresentadores de programas típicos (populares e conhecidos) – homens de 32 a 42 anos. Embora essa seleção limite a generalização dos resultados a todos os representantes da mídia, uma amostra homogênea permite revelar a maior diversidade possível de opiniões dentro de um grupo, independentemente da idade e do gênero (Nevinskaitė 2009). Alguns dos entrevistados apresentam programas analíticos destinados a pessoas de idade mais madura (ANALIT.); outros são apresentadores de programas de entretenimento populares (POP.), mais frequentemente voltados aos jovens. Cabe observar que foi difícil classificar os programas segundo esse critério; portanto, essa distinção deve ser considerada com ressalvas (Nevinskaitė 2009). Metade dos entrevistados é classificada como profissional — são jornalistas ou atores que, durante a formação, receberam instrução sistemática em língua e expressão oral (PROF.); os demais integram o grupo dos chamados não profissionais, que não têm formação em jornalismo e não receberam preparação linguística aprofundada durante seus estudos (NEPROF.).

Com base nos dois critérios mencionados, foi constituída uma amostra de quatro grupos, cada um composto por seis apresentadores. Os apresentadores de programas de TV e rádio (como algumas das manifestações mais marcantes do espaço público) constituem um grupo de falantes profissionais particularmente relevante para a pesquisa descrita neste artigo, pois sua fala sem dúvida influencia os usuários da língua em geral. Além disso, como profissionais da palavra, os apresentadores têm competência para refletir sobre as mudanças linguísticas (cf. Nevinskaitė 2009). É plausível supor que as atitudes que expressam (ao contrário das dos chamados usuários “ingênuos” da língua), embora investigadas por um método direto, possam estar relacionadas ao uso efetivo da língua no espaço público (ver Vaicekauskienė 2010: 171).

2. A NECESSIDADE DE ANTINORMAS MOTIVADAS

Uma das perguntas feitas aos entrevistados, relacionada à competência linguística pessoal, buscava descobrir se, ao apresentar programas, eles por vezes violavam deliberadamente as normas da língua padrão e quais seriam os possíveis motivos. Em síntese, a maioria (20 dos 24) dos apresentadores afirma que, por diversos motivos, viola as normas linguísticas de forma motivada quando necessário (ver Fig. 1).

³ O projeto foi realizado pelo Instituto da Língua Lituana (2009) e financiado pelo Fundo Estatal de Ciência e Estudos.

308

KALBOS KULTŪRA | 83

Viola as normas de forma motivada Não viola as normas deliberadamente

FIG. 1. Distribuição dos apresentadores segundo a (não) violação das normas da língua padrão nos programas que apresentam

2.1. Dois dos quatro entrevistados inicialmente incluídos no subgrupo dos que não violam as normas, com base na formulação estritamente negativa de suas respostas (Não; Não, não as violo deliberadamente), ao desenvolverem suas respostas, admitem que, em casos muito raros (excepcionais, isolados), podem contornar normas que dificultam o processo comunicativo:

Não. Não. Porque, como digo, o único caso foi por causa de “Audros”, foi esse. Na verdade, eu me esforço, mesmo que soe horrível e eu saiba que 90 por cento dos meus conhecidos certamente não diriam assim, porque realmente não sabem que é assim que deve ser⁴. [NEPROF. ANALIT.]

Não, não violo deliberadamente. De fato, não violo deliberadamente. Mas, se preciso usar aquela palavra <...> draivas, quando não há equivalente em lituano, <...> às vezes digo então: “como dizem os músicos, draivas”. Pode ser que eu também use essa gíria, avisando antes o ouvinte, o telespectador, de que haverá gíria; mas assim tudo fica mais claro para todos. [NEPROF. ANALIT.]

Cabe notar que três dos quatro entrevistados que afirmam não violar deliberadamente as normas da língua padrão em seus programas apresentam programas de conteúdo mais sério, de caráter analítico, dirigidos a um público mais maduro e que exigem uma expressão linguística mais formal. Dois deles pertencem ao subgrupo dos não profissionais, assim como o único apresentador de programas populares que afirmou nunca violar intencionalmente as normas linguísticas. Entre os entrevistados do subgrupo profissional, apenas um afirmou não violar as normas linguísticas: um jornalista que apresenta um programa analítico e formal de debates políticos⁵ (ver Fig. 2).

⁴ Ambas as variantes de acentuação áudra (1) e audrà (4) são normativas. (Nota do editor). As citações são reproduzidas sem correções. – J. G.

⁵ Para uma discussão mais ampla da distinção entre (in)formalidade nos chamados programas de entrevistas de caráter social e de sua influência na escolha de recursos expressivos informais, ver G i r č i e n ė J. Denominações nominativas do destinatário em programas de entrevistas que abordam questões sociais: aspecto sociolinguístico, 2010 (entregue para publicação em Žmogus kalbos erdvėje).

J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje

309

FIG. 2. Distribuição dos apresentadores de programas segundo a relação entre a (não) violação das normas da língua padrão e o tipo de programa apresentado e a formação académica

Apenas poucos (5 dos 24 no total) apresentadores de programas associam a violação das normas linguísticas à qualidade das normas (três dos vinte que admitiram fazê-lo de forma consistente e dois dos quatro classificados no subgrupo dos que não as violam). Esses inquiridos simplesmente não cumprem as regras que restringem a expressão do pensamento e que se afastam muito daquilo que, segundo um dos inquiridos, se tornou habitual na língua falada e nas tradições populares:

É-me difícil compreender <...> por que razão, por exemplo, certas coisas há muito estabelecidas no nosso país, na nossa língua falada, de repente <...> são postas em causa <...>. Compreendo onde entram, digamos, a gíria e outras coisas do género, mas, por exemplo, aquelas mesmas „Joninės“. Agora temos de dizer „Joninės“, mas não „Joninės“. Mas toda a vida toda a gente disse „Joninės“. Para que é preciso mudar uma coisa dessas? <...> São coisas que me <...> parecem <...> absurdas. E, sem dúvida, por vezes podemos recorrer à sabedoria popular e abrir uma exceção. Que „Joninės“ continuem a ser „Joninės“, e não „Joninės“⁶. [NEPROF. POP.]

Violo as normas <...> porque alguns pensamentos, quando queremos expressá-los com precisão, [ditos] não correspondem necessariamente às regras estabelecidas pelos linguistas. <...> [na maioria das vezes] submeto-me ao diktat dos linguistas, embora nem sempre esteja de acordo. [NEPROF. ANALIT.] (ver também os dois primeiros exemplos ilustrativos)

Importa notar que nenhum dos cinco inquiridos que associam a violação motivada a uma norma de má qualidade, na sua opinião, como obstáculo à comunicação, tem formação em jornalismo.

⁶ Ambas as variantes de acentuação Jonìnės (2) e Jõninės (1) são normativas. (Nota do editor).

310

KALBOS KULTŪRA | 83

2.2. A maioria (19) dos inquiridos associa os casos de uso motivado de antinormas não à qualidade das próprias normas, mas à possibilidade de alargar o repertório de recursos de expressão linguística necessários a uma comunicação eficaz, proporcionada por elementos exteriores à língua padrão; isto é, de ultrapassar os limites de um dos requisitos da boa língua — a correção — para que, recorrendo a elementos estilisticamente expressivos de outros códigos linguísticos, possam ativar outros segmentos de uma língua boa, ou estilisticamente adequada, exigidos por determinada situação comunicativa — a vivacidade das imagens, a expressividade e outros (cf. Župerka 2001: 9). A opinião deste grupo maioritário é resumida pela citação de um dos seus representantes — um inquirido com formação em jornalismo:

O jornalismo envolve certos aspetos de estilo e, se usas certas palavras intencionalmente, violas [as regras] de propósito ou deslocas intencionalmente o acento, isso, na minha opinião, é normal. Tem pouco a ver com a correção linguística; são sobretudo questões de estilo. [PROF. ANALIT.]

A análise das respostas dos apresentadores de programas que violam intencionalmente as normas da língua padrão revelou algumas razões mais gerais para o uso de elementos informais do léxico e da prosódia mencionados pelos inquiridos.

1) A antinorma motivada é indicada como um recurso importante que permite transmitir melhor as personagens (criadas no programa), por exemplo:

Na televisão, a uma personagem <...> a fala incorreta confere a imagem de vilão, <...> de idiota ou outra qualquer. Seria engraçado <...> e até ridículo se essa personagem, [por exemplo] um bandido, <...>, falasse uma língua literária muito correta. [PROF. POP.]

Interpreto <...> um rapaz, <...> com uma gíria dessas... provavelmente até ficariam de ouvidos à escuta, nunca tinham ouvido aquilo. Converso assim: <...> «Nós fizemos panquecas, mãe. — O que é que fizeram?» Eu, claro, digo «panquecas», não «panquecas». <...> «Não é neceçário, neceçário, quando amasas a massa tirar da massa as cascas do ovo lūkštus <...>. No Brasil comem assim». <...> É preciso acentuar mal todas as palavras porque, segundo o enredo, <...> a irmã é uma marrona, <...> e o irmão é um pouco atrasado, por isso não pode saber falar corretamente. <...> É até uma característica da personagem: fala mal, de forma muito expressiva, mas muito mal. [PROF. POP.]

Poucas pessoas traduzem bem <...> filmes. Porque os nossos editores são muito pouco flexíveis. Por isso, penso que, em áreas como as artes — cinema, literatura —, a língua lituana é muito fraca. É uma situação de diálogos mortos <...>. Nesses casos, <...> sou muito mais livre, porque é algo completamente diferente. <...> Personagens que falam sem parar têm de parecer convincentemente vivas, mas raramente acreditamos no que se passa: são assim meio de madeira. [PROF. ANALIT.]

J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje

311

2) Os recursos expressivos que não pertencem ao padrão da língua comum, por exemplo, elementos da linguagem coloquial, ajudam os apresentadores a criar um ambiente informal, derrubam barreiras de comunicação e incentivam a abertura dos participantes do programa, necessária em certos tipos de programas (talk shows etc.) e esperada pelos espectadores, por exemplo:

Às vezes, é preciso chocar um pouco o público para atraí-lo. [PROF. ANALIT.]

Você se permite fazer algo porque <...> isso, digamos, derruba certas barreiras. [PROF. POP.]

3) A antinorma estilisticamente expressiva e motivada permite que muitos apresentadores, quando necessário, enfatizem uma ideia e transmitam o contexto necessário com recursos mais econômicos, por exemplo:

Eu diria que [permite] enfatizar algo, <...> colocar ênfase lógica na ideia. [NERPOF. POP.]

[Quebro as normas] se isso for necessário para enfatizar algum paradoxo. [NEPROF. ANALIT.]

Em algumas situações, <...> relacionadas a palavras ou a alguma expressão, <...> pronunciadas por alguma pessoa famosa <...>, pode ser, por exemplo, <...> o «nafik» usado pelo personagem do «Žinių» do presidente de um pseudopartido, <...> «purvasklaidė» ou algum outro neologismo, <...> que não pertencem à língua comum; <...> como fenômeno, eles <...> têm certas nuances de significado <...> e podem transmitir todo o contexto. Em vez de explicar como certo político disse aquilo em determinado contexto, <...> basta simplesmente lembrar aquela mesma palavra, e ela diz tudo ao público. [PROF. ANALIT.]

4) Na opinião dos jornalistas, os elementos informais que ficam à margem da língua comum ajudam a criar um ambiente geral expressivo que prende a atenção dos espectadores e a dar vivacidade ao programa, sobretudo com inserções humorísticas, por exemplo:

Tenho um programa matinal específico, que deve ser, antes de tudo, divertido e descontraído, <....> deve haver muito humor saudável e nenhum freio. Acontece de tudo, de tudo mesmo. [PROF. POP.]

Se o formato exigir, por exemplo, uma apresentação humorística, às vezes ajuda <...> quebrar as regras da língua. <...> uso várias palavras que não deveriam ser usadas. [PROF. POP.]

Minha colega <...> se atrapalhou ao falar e, em vez de «veržliaraktis», disse «veržliarakŠtis». Gostei tanto que fiquei fissurado, <...> e repeti durante todo o programa: «pois é, vamos pegar o veržliarakŠtį». Seria um exemplo de [transgressão das normas]. [PROF. POP.]

312

KALBOS KULTŪRA | 83

Cabe destacar que os entrevistados associam a necessidade de antinormas motivadas à qualidade dos recursos expressivos informais, à sua adequação a determinado formato de programa e à responsabilidade perante si próprios e o destinatário (por isso, às vezes, a expressão informal é acompanhada de comentários metalinguísticos), isto é, ao profissionalismo, por exemplo:

Isso deve soar saboroso. Evito muito coisas banais, de rua, difundidas e usadas no ar, porque imagino que justamente as pessoas que estão no ar deveriam ser um exemplo, <...> elas estão lá por isso, porque se distinguem dos outros em alguma coisa, preparam-se, <...> aquilo que está gasto pelo uso, <...> já não interessa ao espectador. [PROF. POP.]

Isto é, se algum elemento de um programa ou emissão exigir, digamos, que se inclua uma frase em dialeto samogiciano ou em russo, ou algo [semelhante]. [NEPROF. POP.]

Se cometes algum erro deliberadamente, tens de estar preparado... As pessoas vão reparar de qualquer maneira. Na maioria, na maioria dos casos, isso não passa despercebido ao público. E, nesse caso, tens de ter pelo menos duas explicações, <...> ter então um argumento para ti próprio. E, claro, devem ser argumentos sólidos, <...> talvez quisesses, digamos, dar mais ênfase a alguma coisa. <...> Mais uma vez, se for um jargão, costuma chamar a atenção, chama a atenção porque é invulgar, não convencional naquele ambiente, ou soa estranho a outra pessoa; talvez na nossa aldeia se diga de outra maneira... [NEPROF. ANALIT.]

Em síntese, em resposta à pergunta sobre a violação das normas da língua padrão, pode-se dizer que a maioria dos entrevistados considera os seus próprios casos de antinorma motivada um jogo linguístico deliberado, responsável e que exige competência, contribuindo para uma comunicação eficaz. A observação de que a violação das normas é mais frequentemente entendida como um recurso estilístico, e não como desconsideração pela correção, é ainda reforçada pelo facto de todos os entrevistados que constituem a maioria da amostra, ao relacionarem a pergunta sobre a violação deliberada das normas não com a qualidade da norma, nem com a norma como obstáculo (cf. 2.1), mas com a possibilidade adicional oferecida por elementos situados à margem da língua padrão de ampliar o repertório expressivo, terem afirmado essencialmente o mesmo ao responder à pergunta sobre o uso de recursos expressivos.

3. A NECESSIDADE DE RECURSOS EXPRESSIVOS

A necessidade de recursos linguísticos expressivos, e o seu caráter indispensável na radiodifusão, é também atestada pelo facto de quase todos os entrevistados terem respondido afirmativamente à pergunta sobre o uso, nos programas, de elementos expressivos — palavras, incluindo neologismos, construções e afins. Os principais meios de tornar a língua mais expressiva coincidem, em essência, com os mencionados nas respostas à pergunta sobre a violação das normas: pertencem com maior frequência ao subsistema lexical —

J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje

313

mencionam-se (os seus próprios) neologismos, palavras de outras línguas ou de outras variedades do lituano (fala coloquial quotidiana, calão, dialetos); mais raramente, fraseologia; como marcadores de expressividade, mencionam-se apenas interjeições e palavras imitativas. Também se brinca à vontade com elementos prosódicos; em casos isolados, são mencionados recursos sintáticos. Seguem-se algumas respostas dos entrevistados que ilustram meios concretos de tornar a expressão mais expressiva:

Talvez mais interjeições. <...> [elas transmitem], digamos, um espanto enorme: «voooo», mas não é «uau, uou» — faz-se expirando o ar; é muito encantador repetir isso. [PROF. POP.]

Também gosto de chocar... E de inventar neologismos, em vez de «viešnia – svečia». [PROF. POP.]

Na verdade, é um trabalho árduo inventar palavras <...>. Como digo, introduzi alguns neologismos e sei o que isso significa, o quanto nos atormentamos. Mas talvez goste mais de usar coisas do género «sušvilptas, nušvonktas», coisas assim, que às vezes me vêm à cabeça, não sei de onde <...> Mas às vezes vou buscá-las, e gosto muito de dar a essas palavras um [significado] completamente diferente, de as inserir noutro contexto. [NEPROF. POP.]

Todos os apresentadores de programas populares e a maioria dos entrevistados que apresentam programas analíticos recorrem, quando necessário, a esses recursos linguísticos, frequentemente também informais e pertencentes à margem da língua padrão (três dos quatro que não usam recursos para tornar a língua mais expressiva explicaram que os utilizavam quando apresentavam programas populares). Os entrevistados associam o uso de recursos expressivos informais ao humor, ao efeito de novidade, à emotividade, a uma ideia mais certeira e vívida e ao estilo individual, por exemplo:

Bem, se tiver graça — pelo menos, parece-me que deve ter graça. [PROF. POP.]

Escolhe-se a própria maneira de falar, o próprio estilo de fala — isto é, [é preciso] reforçar a individualidade de cada pessoa. <...> Tal como eu estou vivo, também a língua está viva. [NEPROF. POP.]

Às vezes, em certas situações, isso dá mais vida à língua e acrescenta <...>, digamos, um humor saudável, saudável. Em algumas situações, é mesmo preciso usar neologismos assim, mas, mais uma vez, sem ultrapassar os limites. Tudo tem a sua medida <...> E, às vezes, usar um neologismo e, digamos, dar mais sabor a uma situação ou outra — por que não? [NEPROF. POP.]

Para dar mais vida à própria expressão do pensamento, <...> ilustrar a emoção. [NEPROF. POP.]

Para hipertrofiar algo, realçar grandes diferenças. [PROF. ANALIT.]

314

KALBOS KULTŪRA | 83

Para que a linguagem seja mais precisa. <...> O trabalho também é fascinante por isso: todos os dias inventas algo novo e, no dia seguinte, esqueces. [NEPROF. ANALIT.]

Procuras uma espécie de <...> aforismo... <...> Algo novo, novo, tem de soar diferente. <...> É claro que estás sempre a tentar fazer com que, quando o dizes, as pessoas pensem: «Oh, isto está bom!» [NEPROF. ANALIT.]

Ao responderem à pergunta sobre a expressividade da linguagem, os entrevistados não só mencionaram, em essência, os mesmos meios de expressão das antinormas motivadas, como também os relacionaram concretamente entre si, por exemplo:

Se houver algo específico na imagem, por vezes inventas de propósito uma palavra específica ou, de alguma forma, infriges uma norma. [NEPROF. ANALIT.]

Mas, digo, também nos esforçamos ao máximo para não ultrapassar, antes de mais, os limites do decoro e, em segundo lugar, os da cultura linguística. [NEPROF. POP.]

4. RELAÇÕES ENTRE A EXPRESSÃO INFORMAL MOTIVADA E A COMPETÊNCIA COMUNICATIVA

Assim, para a maioria dos entrevistados, a violação motivada das normas da língua-padrão equivale à expressividade linguística e à ampliação dos meios de expressão, e vice-versa (cf. caps. 2 e 3). Ambos os processos são entendidos não apenas como um jogo linguístico e intelectual consciente, que exige competência do apresentador, mas também do espectador ou ouvinte, e que promove a eficácia da comunicação; não como uso deliberado ou acidental da chamada linguagem (mais) simples, ou como uma redução dos padrões de qualidade. Esta perspetiva dos apresentadores está associada a uma boa competência comunicativa, que, em circunstâncias informais, exige a capacidade de passar a uma comunicação informal e, portanto, de recorrer também a meios de expressão informais e de brincar com a linguagem (cf. Hedin 2005: 60; Tamaševičius 2010). A ludicidade e o jogo linguístico são, em geral, considerados uma característica distintiva da época do pós-modernismo (Hassan 1987, cit. de Lapėnienė 2007; Lyotard 2010: 32).

As reflexões sobre o jogo responsável e consciente com a expressão linguística informal são ainda reforçadas pelas respostas dos entrevistados a outras perguntas relacionadas com o tema em discussão, sobre as diferenças entre a comunicação pública e a privada, as razões dessas diferenças e a adaptação ao destinatário. As respostas afirmativas de todos os entrevistados à pergunta sobre se se esforçam por falar ao apresentarem programas demonstram, sem dúvida, responsabilidade por

J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje

315

a palavra pública. Estando no ar, a maioria dizia pensar não apenas no que, mas também em como fala; afirmava preparar-se para isso de antemão, por exemplo:

Penso muito. [PROF. POP.]

Se é uma transmissão ao vivo ou uma gravação, você sempre pensa em como está falando. [NEPROF. ANALIT.]

Diante disso, é natural que todos os apresentadores entrevistados, ao falarem em público, em comparação com o ambiente privado (pouco / mais / muito; entre os que indicaram uma expressão percentual – 20, 30, 40 por cento), mudem o modo de falar: no ar, falam de maneira mais correta, fluente, eloquente e estética. Diferem não apenas o vocabulário do registro público, mas também a sintaxe e a prosódia — a pronúncia e a acentuação. Embora muitos entrevistados tenham mencionado a necessidade de falar corretamente em público e de possuir as habilidades necessárias para isso, relacionaram-na a uma necessidade interior e aos benefícios comunicativos de uma boa linguagem, da qual a correção é parte integrante. Apenas alguns entrevistados (2 de 24) relacionaram o código público «de maior qualidade» mencionado à pressão externa das normas linguísticas e disseram que tinham a possibilidade de falar em público de modo (um pouco) mais livre. Cabe observar que são os chamados não profissionais — apresentadores sem formação em jornalismo — que se sentem (mais) limitados pelo sistema linguístico e falam mais da correção como um ideal a alcançar (cf.: Quando a pessoa começa a pensar, perde a liberdade imediatamente, porque é livre quando não pensa, quando tudo flui dela. E se você hesita, não está acostumado a falar corretamente, <...> expressa os pensamentos com alguma dificuldade [NEPROF. ANALIT.]). Para os profissionais, isso já é uma habilidade adquirida, uma base sobre a qual podem buscar uma comunicação eficaz — mudar de código, recorrer a uma variante não normativa quando necessário, e assim por diante.

A maioria dos apresentadores associa o modo de falar público, mais correto, fluente, eloquente e estético, à função comunicativa da língua como meio de comunicação, expressão de pensamentos e criação de imagem; associa-o, portanto, às suas consequências — à responsabilidade perante o destinatário e perante si mesmo enquanto profissional, por exemplo:

Isso é respeito pelo público a quem você se dirige. [PROF. POP.]

Aqui, acho que é mais uma questão de <...> autoestima profissional. <...> tudo ganha um ar de profissionalismo ou de falta de profissionalismo. [NEPROF. POP.]

Pelo menos eu tenho uma ideia da imagem que construí. É natural que, para manter essa imagem, também seja preciso preservar <...> a mesma beleza da linguagem. Caso contrário, você pode passar rapidamente de um «Mercedes» a um «Zaporozhets». É muito fácil. Mas é mais difícil voltar de um «Zaporozhets» a um «Mercedes». [NEPROF. POP.]

316

KALBOS KULTŪRA | 83

Não apenas os espaços públicos ou privados, mas também as diferentes circunstâncias da fala em público levam a maioria dos entrevistados a mudar sua maneira de falar e a adaptá-la aos diferentes formatos dos programas, por exemplo:

Em cada programa posso falar de um jeito diferente. [PROF. POP.]

Eu, quando trabalho num programa <...> voltado para o público jovem, falo talvez um pouco mais descontraído, nem tanto despreocupado, simplesmente penso menos no que vou dizer, <...> talvez também use palavras um pouco diferentes. Digamos que, se trabalho num programa esportivo, ligado às notícias e aos acontecimentos esportivos, <...> tento falar como um torcedor comum, usando as palavras dele — não há texto escrito para eu ler, nem leio pelo ponto eletrônico, porque o torcedor é emotivo e um pouco, bem, sarcástico, talvez no bom sentido da palavra. [PROF. POP.]

Todos os programas que apresentei <...> tinham um estilo bastante descontraído <...>, a ponto de me pedirem certa emoção e as expressões ou palavras que a acompanham, que talvez não sejam pérolas da língua padrão. [PROF. POP.]

A natureza diferente dos programas também determina públicos diferentes: a maioria dos entrevistados afirmou adaptar sua maneira de falar aos interlocutores que participam do programa e aos espectadores que se presume que o assistam, por exemplo:

Os jornalistas deveriam se adaptar ao interlocutor. [NEPROF. ANALIT.]

Sim, quero ser reconhecido pelo maior número possível de ouvintes e, se você for formal demais, bem, alguns vão rejeitá-lo por não ser confiável, por ser arrogante, um senhor, sei lá... Bem, sobretudo <...> as pessoas das cidades menores. Elas querem que você fale com elas como alguém próximo; por isso, você tenta agradá-las e fala de um jeito mais compreensível, na linguagem delas, que elas entendem melhor. [PROF. POP.]

O ambiente ao qual você se dirige, isto é, o público, leva a fazer isso. <...> se falo para alunos, <...> falo de um jeito, mais compreensível para eles, usando mais humor que eles entendam <...>. Se <...> falo, por exemplo, de certos monumentos naturais <...> para pessoas mais sérias, é claro que falo de um jeito um pouco diferente. [PROF. POP.]

Depende de quem é a pessoa; se você entrevista <...> alguma personalidade respeitada da sociedade, é claro que tenta falar um pouco diferente, de maneira correta; <...> o status do convidado, afinal, impõe isso, assim como o respeito por ele. [PROF. POP.]

Essa perspectiva dos apresentadores demonstra sua boa competência comunicativa, associada à acomodação da fala — a adaptação da linguagem do emissor ao público ou a um interlocutor específico (cf. Holmes 2008: 242–243; Tamaševičius 2009: 139–141). As atitudes descritas dos entrevistados também indicam uma possível boa competência sociolinguística dos apresentadores, associada à capacidade de va-

J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje

317

variar a expressão linguística, tendo em conta a natureza do discurso, e recorrer a meios de expressão informais em circunstâncias informais (cf. Hedin 2005: 60; Holmes 2008: 431–434; Tamaševičius 2010).

Os resultados deste estudo descritivo, baseado numa parte do material do projeto BALSOC relativa à competência linguística pessoal dos apresentadores, estão relacionados com os resultados de outros estudos fundamentados nos dados do BALSOC. Constatou-se que a maioria dos respondentes é favorável ao uso de formas de expressão informais em público; essa opinião é mais defendida pelos apresentadores de programas de entretenimento dirigidos aos jovens e menos pelos respondentes que apresentam programas analíticos de assuntos públicos para um público académico (Vaicekauskienė 2010: 171). Há vários tipos de apresentadores: os «criadores», que brincam mais livremente com a língua, e os «construtores», mais contidos (Vaicekauskienė 2009: 20). Os respondentes encaram a situação existente como uma mudança natural da língua, um organismo vivo, e percebem a necessidade de um padrão mais aberto a essas mudanças, bem como as ligações entre a expressão linguística informal, o formato do programa e a idade do (destinatário). Na opinião de alguns, a pobreza linguística impede o desenvolvimento de um discurso público comunicativamente eficaz. São valorizados os recursos linguísticos criativos, que ajudam a ampliar as potencialidades da língua e estimulam a atividade, em vez de recursos de controlo e regulação (cf. Nevinskaitė 2009: 182–184).

Os estudos baseados no material do projeto BALSOC revelam as atitudes dos criadores do discurso público. Tendo em conta a perspetiva dos apresentadores profissionais sobre a língua enquanto instrumento de trabalho, pode-se supor que as suas atitudes estejam provavelmente relacionadas com a sua fala real (cf. Vaicekauskienė 2010: 171). Esta hipótese é também sustentada por alguns trabalhos recentes (Aleksandravičiūtė 2010: 46 e segs.; Tamaševičius 2010), que analisam a fala real de respondentes individuais participantes no projeto: os dados preliminares indicam que as atitudes dos apresentadores estão relacionadas com o uso que fazem da língua.

5. CONCLUSÕES

Os resultados da análise das perspetivas de apresentadores típicos de televisão e rádio acerca de 1) causas da transgressão das normas da língua padrão, 2) expressividade linguística, 3) diferenças entre a fala pública e a privada e a variabilidade da fala pública determinada pelo formato do programa e pelo destinatário mostram que a opinião dos criadores do discurso público sobre a penetração nos meios de comunicação de formas de expressão linguística informais, enquanto recurso de expressividade linguística comunicativamente eficaz, corresponde, em essência, à perspetiva dos investigadores que associam a fala informal à promoção da eficácia comunicativa-

318

KALBOS KULTŪRA | 83

e a uma boa competência comunicativa, que ajuda os representantes dos meios de comunicação a criar um ambiente de comunicação informal característico do período em questão:

1. A maioria dos apresentadores estudados afirma que, quando necessário e por diversas razões, transgride deliberadamente as normas da língua padrão, isto é, utiliza formas de expressão linguística informais.

2. A maioria dos profissionais da palavra associa este processo à possibilidade oferecida por elementos estilisticamente expressivos que se situam à margem da língua padrão de ampliar o repertório de recursos de expressão linguística necessários a uma comunicação eficaz — para eles, transgredir as normas equivale a conferir expressividade à língua.

3. Trata-se de um jogo linguístico e intelectual consciente, que exige competência não só do emissor — o apresentador — como também do destinatário, e que promove a eficácia da comunicação, não estando relacionado com a transferência direta do registo privado para o espaço público. Ajuda a criar um fundo expressivo geral característico dos meios de comunicação da época, um ambiente informal próprio de determinados estilos de programas, a derrubar barreiras de comunicação, a revelar o caráter de uma personagem e a transmitir o contexto necessário de forma mais próxima.

A escolha de variantes informais de expressão é determinada pelo formato do programa e pelo destinatário a ele associado, bem como pelo profissionalismo do apresentador: os apresentadores de programas de entretenimento dirigidos a um público mais jovem recorrem com maior frequência à expressão informal para criar um jogo linguístico expressivo, ao passo que os apresentadores sem formação em jornalismo que conduzem programas analíticos de assuntos públicos para um público mais maduro, os quais exigem formas de expressão linguística mais formais, tendem a respeitar mais as normas da língua padrão.

LITERATŪRA

Aleksandravičiūtė S. 2010: Sakytinės viešosios kalbos tyrimas: kalbinės elgsenos ir nuostatų santykis. Bakalauro darbas, Vilniaus universitetas.

Fairclough N. 1995: Media discourse, London: Edward Arnold.

Fiske J. 2008: Populiariosios kultūros supratimas, Vilnius: Žara.

Girčienė J. 2009: Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje (sociolingvistinis aspektas). – Kalbos kultūra 82, 214–234.

Hassan I. 1987: The Postmodern Turn: Essays in Postmodern Theory and Culture, Ohio State University Press.

Hedin T. 2005: Changing Identities. Language Variation on Czech Television, Stockholm, Stockholm University.

Holmes J. 2008: An Introduction To Sociolinguistics, Harlow: Pearson Education.

J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje

319

Lapėnienė D. 2007: Žodžiai ir prasmės perteikiant postmodernistinę realybės sampratą. Prieiga per internetą: www.lhpa.net/files/Straipsniai/Lapenai-te_Zodziai_ir_prasmes.doc.

Lyotard J. F. 2010: Postmodernus būvis, Vilnius: Baltos lankos.

Marcinkevičienė R. 2009: Nuo Habermaso iki Valinsko. Viešosios erdvės privatėjimas. – Akiračiai 2–3 (409), 1, 4. Prieiga per internetą: www.akira-ciai.lt/Akiraciai/Tema/Nuo-Habermaso-iki-Valinsko.-Viesosios-erdves-privatėjimas

Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Nevinskaitė L. 2006: Viešosios erdvės transformacija Lietuvoje 1988–2000 m.: laikraščių atvejis. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas.

Nevinskaitė L. 2009: Grėsmės kalbai ir kalbos priežiūra: žurnalistų požiūris. – Kalbos kultūra 82, 173–189.

Pečiulis Ž. 2007: Iki ir po televizijos. Žvilgsnis į XX amžiaus audiovizualinės masinės komunikacijos fenomeną, Kaunas: Versus aureus.

Tamaševičius G. 2009: Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje. – Kalbos kultūra 82, 138–148.

Tamaševičius G. 2010: „Bloga“ kalba ir sociolingvistinė kompetencija. – Darbai ir dienos 53, 189–198.

Trudgill P. 1999: Standard English: what it isn’t. – Standard English: the widening debate. Ed. T. Bex, R. J. Watts, London: Routledge, 117–128. Prieiga per internetą: http://www.phon.ucl.ac.uk/home/dick/SEtrudgill.htm.

Vaicekauskienė L. 2009: „Kūrėjai“ ir „konstruktoriai“: asmenybės tipo įtaka kalbinėms nuostatoms. – 17-oji Jono Jablonskio konferencija: Kalbos variantiškumas ir kalbinės nuostatos. Pranešimų tezės, 20.

Vaicekauskienė L. 2010: Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. Daug ideologijų ir šiek tiek vartosenos. – Naujasis židinys 5–6, 165–172.

Webster F. 2006: Informacinės visuomenės teorijos, Kaunas: Poligrafija ir informatika.

Župerka K. 2001: Stilistika, Šiauliai: Šiaulių universitetas.

Gauta 2010 11 23

320

KALBOS KULTŪRA | 83

TV AND RADIO PRESENTERS ON THE NONSTANDARD LANGUAGE USE IN THE MEDIA

Summary

The article presents data from the study Baltic sociolinguistics (BALSOC): language awareness and orientation in Lithuania and Latvia which was carried out to investigate views of TV and radio journalists on public language use and language policy, including self-assessment of linguistic competence and, more specifically, the impact of the field and addressees on the way the journalists speak. The analysis of the data shows that the majority of typical TV and radio journalists deliberately and owing to various reasons violate the norms of standard language and switch to the nonstandard language use. This practice is related to the fact that the use of nonstandard but stylistically expressive elements allows the speakers to expand their repertoire of lexical expression. Hence, violating the norm has become a way of enriching one’s speech. The whole process can be seen as an intellectual and challenging interplay between the journalist, or show presenter, and the addressee rather than a simple transfer of the private register to a public context; it helps to create a more expressive background of the current media, contributes to an informal atmosphere of certain shows, reveals the participants’ characters and is a time-saving strategy.

The choice of nonstandard forms of expression is usually governed by the type of show and its addressees as well as by the professional maturity of the journalists: presenters of shows for the younger audiences resort to informal register more often than hosts of analytical programs targeted at more mature viewers.

JURGITA GIRČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje

321