КЕСТУТИС БРЕДЕЛИС

Вильнюсский университет

НАВЫКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗНАНИЙ О КУЛЬТУРЕ РЕЧИ СТУДЕНТОВ

В статье рассматриваются навыки применения студентами знаний о культуре речи. Анализируются результаты теста, проведённого в 2003–2010 годах (всего тестированием было охвачено 1618 студентов медицинского факультета первого курса). При проведении исследования учитывались следующие факторы: изменения заданий государственных выпускных экзаменов (далее — VBE) 2002–2009 годов, указанная студентами годовая оценка по литовскому языку за 12-й класс и балл, полученный на VBE по литовскому языку. Рассматривая эти данные, авторы пытаются оценить, насколько навыки студентов в области культуры речи зависят от изменений в обучении в общеобразовательной средней школе.

Преподавание языковых дисциплин в общеобразовательной средней школе регламентируется Общими программами начального и основного образования и Общими программами среднего образования. На основе положений, изложенных в этих документах, для учащихся разрабатываются учебники литовского языка. В одних учебниках для 11–12-х классов (Salienė, Smetona 2004) требования к культуре речи описаны кратко; больше внимания уделяется развитию навыков правильного употребления языка посредством заданий на понимание и написание различных текстов. В других учебниках (Šukys 2001) изложена теория культуры речи и развиваются навыки применения знаний. Для укрепления навыков культуры речи учащихся и обучения их избегать ненормативных случаев употребления лексики, падежных и предложных форм, а также сочетаний, используются постановления, опубликованные на сайте Государственной комиссии по литовскому языку, и труды нормировщиков языка Pranas Kniūkšta, Aldonas Pupkis, Jonas Šukys и других авторов (KKP 1998; Pupkis 1980; Šukys 1998).

За последнее десятилетие преподавание культуры речи в общеобразовательных средних школах было реорганизовано: отдельный курс исчез, вопросы культуры речи рассматриваются при изучении морфологии, синтаксиса и других языковых дисциплин. При изменении содержания образования меняется и значение знаний о культуре речи на экзаменах. При оценивании письменных работ учащихся часть итоговой оценки зависит от правильности грамматики и словаря написанного текста.

K. BREDELIS. Studentų kalbos kultūros žinių taikymo įgūdžiai

297

сти. В заданиях VBE доля оценки навыков культуры речи ежегодно несколько возрастала (см. таблицу 1).

В VBE по литовскому языку (родному) встречались различные отдельные (изолированные) задания по культуре речи: выбрать правильные варианты из нескольких вариантов предложения; оценить правильность предложений, выбрав ответ да или нет; вписать правильную форму слова. Однако число таких заданий постепенно сокращалось, пока они не исчезли полностью. В задании VBE по литовскому языку (неродному) только в 2003 году требовалось выбрать правильные варианты из нескольких вариантов предложения.

ТАБЛИЦА 1. Доля заданий по культуре речи в итоговой оценке VBE (в процентах)

Литовский язык (родной) Годы 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Правильность в задании на написание текста — — — — — — 3,85 3,85 Вписать правильную форму 5,46 3,08 3,28 — — 1,89 — — Выбрать правильные варианты из нескольких вариантов предложения — 11,54 8,20 8,62 — — — — Оценить правильность: ДА/НЕТ 18,18 3,85 — — — — — — Литовский язык (неродной) Годы 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Правильность в задании на написание текста 5,71 6,67 14,81 11,76 16 20 20 20 Вписать правильную форму — — — — — — — — Выбрать правильные варианты из нескольких вариантов предложения — 6 — — — — — — Оценить правильность: ДА/НЕТ — — — — — — — —

На основании данных, предоставленных студентами медицинского факультета (студенты указали свою годовую оценку по литовскому языку за 12-й класс и балл VBE), нельзя утверждать, что в какие-либо годы студенты были значительно слабее или способнее. Средняя годовая оценка по литовскому языку колеблется от 7,99 до 8,85 (см. таблицу 2). Средний балл государственного экзамена — от 75,86 до 85,71.

298

KALBOS KULTŪRA | 83

ТАБЛИЦА 2. Средняя оценка по литовскому языку в 12-м классе за год и средние баллы VBE

Год

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Средняя годовая оценка

8,57

8,85

8,54

8,72

8,71

8,77

7,99

8,76

Средний балл VBE

75,86

85,71

82,5

85,65

83,58

85,27

83,39

80,82

Соотношение этих критериев (см. рис. 1) показывает, что выделяются 2002 год (годовые оценки были довольно высокими, однако баллы за государственный выпускной экзамен были значительно ниже, чем в другие годы) и 2008 год (обратный результат: баллы за экзамен высокие, а годовые оценки несколько ниже). Тем не менее результаты довольно высокие, поэтому можно предположить, что навыки речевого употребления также должны быть прочными.

РИС. 1. Соотношение годовой оценки по литовскому языку в 12-м классе и баллов VBE

С 2003 по 2010 год студенты ежегодно выполняли один и тот же тест. За задание по культуре речи в тесте можно было набрать 24 балла.

K. BREDELIS. Studentų kalbos kultūros žinių taikymo įgūdžiai

299

Студентам нужно было выбрать из трёх предложений одно или два правильных; всего таких троек было 12 (см. таблицу 3).

ТАБЛИЦА 3. Задание теста по культуре речи

4. Отметьте правильные предложения (В каждой тройке предложений правильными могут быть одно или два.)

ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ

1. A. Они тогда пришли к тому же мнению. B. Они тогда пришли то же мнение. C. Они тогда пришли того же мнения.

2. A. Ремигиюс хорошо знает экономику. B. Ремигиюс хорошо разбирается в экономике. C. Ремигиюс хорошо изучил экономику.

3. A. Нарушители тишины, очевидно, будут наказаны. B. Нарушители тишины, по-видимому, будут наказаны. C. Нарушители тишины, вероятно, будут наказаны.

4. A. Что касается юридического образования, сомнений у меня нет. B. Что до юридического образования, сомнений у меня нет. C. А в отношении юридического образования сомнений у меня нет.

5. A. На сегодняшний день из прокуратуры пока нет никаких известий. B. До сегодняшнего дня из прокуратуры пока нет никаких известий. C. Сегодня из прокуратуры пока нет никаких известий.

6. A. На этот раз всё получилось не так. B. На этот раз всё вышло не так. C. На этот раз всё сложилось не так.

7. A. Будьте добры, посоветуйтесь с адвокатом. B. Посоветуйтесь, пожалуйста, с адвокатом. C. Посоветуйтесь с адвокатом.

8. A. Мы должны быть терпеливее. B. Нам нужно быть терпеливее. C. Нам нужно быть более терпеливыми.

9. A. Завтра мы соберёмся на заседание. B. Завтра мы соберёмся на заседание. C. Завтра мы соберёмся заседать.

10. A. Отредактируй вступление к отчёту. B. Отредактируй вступление к отчёту. C. Отредактируй вступление к отчёту.

11. A. Я запомнил такое выражение Х. Ибсена: «Чистая совесть — лучшая подушка». B. Я запомнил такое изречение Х. Ибсена: «Чистая совесть — лучшая подушка». C. Я запомнил такие слова Х. Ибсена: «Чистая совесть — лучшая подушка».

12. A. Здесь отдыхает преимущественно молодёжь. B. Здесь отдыхает главным образом молодёжь. C. Здесь отдыхает в большинстве молодёжь.

Наименьшее среднее количество набранных баллов приходится на 2009 год, наибольшее — на 2004 год (см. таблицу 4).

300

KALBOS KULTŪRA | 83

ТАБЛИЦА 4. Баллы, набранные за задание по культуре речи

Годы 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Средний балл за тестовое задание 16,20 19,29 18,44 18,48 18,55 16,66 15,99 16,13

Анализ кривых распределения набранных студентами баллов (см. рис. 2) выявляет две тенденции: результаты студентов, окончивших школу в 2003–2006 годах, заметно смещены вправо (то есть выше), тогда как результаты выпускников 2002 и 2007–2009 годов сосредоточены ближе к середине (то есть ниже).

РИС. 2. Кривые распределения баллов, набранных за задание по культуре речи

Вызывает беспокойство тот факт, что среди студентов, окончивших школу в 2008 и 2009 годах, не было ни одного, кто выполнил задание без ошибок или допустил лишь одну ошибку. Анализ соотношения результатов теста и годовой оценки (см. рис. 3) показывает, что по результатам теста студенты делятся на две группы: результаты студентов, окончивших школу в 2003–2006 годах, намного лучше результатов выпускников 2002 и 2007–2009 годов, хотя годовые оценки довольно высокие (за исключением выпускников 2008 года).

K. BREDELIS. Studentų kalbos kultūros žinių taikymo įgūdžiai

301

РИС. 3. Соотношение годовой оценки по литовскому языку в 12-м классе и результатов теста

В 2002 году, сразу после введения государственных выпускных экзаменов (первый государственный выпускной экзамен по литовскому языку состоялся в 2001 году), будущие студенты могли быть подготовлены хуже, поскольку систематический курс культуры речи, который преподавался в 11-м классе, к тому времени уже был пройден. Однако начавшееся с 2007 года ухудшение результатов теста совпадает с отменой в государственном выпускном экзамене отдельных (изолированных) заданий по культуре речи. Те же тенденции выявляет и сравнение результатов теста с баллами государственного выпускного экзамена (см. рис. 4).

Результаты теста также распределяются на две группы, а результаты государственного выпускного экзамена довольно высоки во все годы (ниже они были только в 2002 году). Анализ данных позволяет заметить, что результаты колеблются по принципу маятника: в один год они ниже, в другой — выше, затем снова ниже и так далее.

Для более подробного анализа были отобраны 46 тестов из потока студентов 2009 года. Из 36 предложений, представленных в задании, правильность которых студенты должны были оценить, 20 были правильными, а 16 — неправильными. Студентам было легче распознавать неправильные предложения; число ошибок варьируется от 0 до 5, треть студентов допустила всего две ошибки (см. рис. 5).

302

KALBOS KULTŪRA | 83

РИС. 4. Соотношение баллов VBE и результатов теста

РИС. 5. Оценка неправильных предложений (в процентах)

Студентам было значительно труднее распознать, что некоторые предложения правильны (см. рис. 6): почти половина из них допустила 7–8 ошибок, а число ошибок при оценке этих предложений колеблется от 1 до 10.

K. BREDELIS. Studentų kalbos kultūros žinių taikymo įgūdžiai

303

РИС. 6. Оценка правильных предложений (в процентах)

Анализ данных по отдельным заданиям показал, что студентам легче всего было оценить правильность или неправильность следующих предложений: Triukšmadariai, matomai, будут наказаны; Triukšmadariai tikriausiai bus nubausti; Atredaguok вступление к отчёту; Kas link в отношении изучения права у меня нет сомнений; Здесь отдыхают daugumoje молодёжь; В этот раз всё сложилось иначе.

Труднее всего было оценить следующие предложения: В этот раз всё вышло не так; Просим посоветоваться с адвокатом; Тогда они пришли к тому же мнению; Посоветуйтесь, prašau, с адвокатом; Завтра соберёмся на заседание; Отредактируй вступление к отчёту.

Статистика по отдельным предложениям подтверждает предположение о том, что студентам было легче распознавать неправильные предложения, а правильные — труднее.

Различающая способность вопроса помогает определить, действительно ли студенты / учащиеся, показавшие лучшие результаты, выполнили отдельное задание успешнее кандидатов с более слабыми навыками. Здесь представлены предложения, различающая способность которых близка к нулю или даже отрицательна (то есть слабые студенты лучше справились с заданием, чем сильные): Посоветуйтесь, prašau, с адвокатом; Просим посоветоваться с адвокатом; Я запомнил такие слова Х. Ибсена: «Чистая совесть — лучшая подушка»; Ремигиюс хорошо žino экономику; Мы должны быть kantresniais.

Следовательно, эти предложения не помогли оценить ни знание студентами культуры речи, ни навыки использования языка в целом (эти предложения также не связаны ни с годовой оценкой, ни с результатами выпускного экзамена).

304

KALBOS KULTŪRA | 83

На основании анализируемых данных можно сделать вывод, что навыки применения знаний о культуре речи, приобретённые студентами в общеобразовательной школе, несколько ослабевают. Причины могут быть следующими: в школе больше не преподают культуру речи как отдельный предмет, а развитие навыков культуры речи ещё не было успешно включено в преподавание других языковых дисциплин; в задании VBE больше нет отдельных (изолированных) заданий по культуре речи; доля баллов, начисляемых за знание культуры речи, в итоговой оценке VBE недостаточно значительна.

Таким образом, следует сказать, что на уроках повторения материала или обсуждения письменных работ необходимо уделять больше внимания развитию навыков культуры речи.

LITERATŪRA

Pradinio ir pagrindinio ugdymo bendrosios programos. Vidurinio ugdymo bendrosios programos. – Prieiga per internetą: http://www.pedagogika.lt/index.php?-1469555137

Valstybinių brandos egzaminų užduotys. – Prieiga per internetą: http://www.egzaminai.lt/37/

Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas, patvirtintas Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 1997 m. gruodžio 18 d. nutarimu. – Prieiga per internetą: http://www.vlkk.lt/lit/klaidos

KKP 1998: Kanceliarinės kalbos patarimai. Parengė Pranas Kniūkšta, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

P u p k i s A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas.

S a l i e n ė V., S m e t o n a A. 2004: Lietuvių kalba. Vadovėlis XI–XII kl., Kaunas: Šviesa.

Š u k y s J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

Š u k y s J. 2001: Lietuvių kalba. Kalbos kultūra. Vadovėlis XI kl., Kaunas: Šviesa.

Gauta 2010 10 29

STUDENTS’ SKILLS IN THE USE OF LANGUAGE

S u m m a r y

The article decribes a study of language use skills as they are reflected in test scores of a language test, formal assessment records and state examination scores of first-year medical students. The data has been used to establish whether lin-

K. BREDELIS. Studentų kalbos kultūros žinių taikymo įgūdžiai

305

guistic competence of the students correlates with changes in the teaching process at school which have been caused by the recent development of the state examination of Lithuanian.

The process of language teaching in Lithuania is prescribed by the General Curricula for primary, basic, or lower secondary, and secondary education. The provisions of the General Curricula provide a basis for school textbook writing in all disciplines, Lithuanian included. The last decade has witnessed a major reform in the teaching of proper language use. As a consequence, language use has disappeared from the curriculum as a separate discipline and is currently integrated in the topics of morphology, syntax and other aspects of language. Furthermore, the final assessment of written tasks has been developed to include a criterion of grammatical and lexical accuracy. As regards the state examination of Lithuanian, the weight of language accuracy assessment in the examination paper has been constantly increasing while the number of isolated language use tasks has been decreasing till such tasks have completely been abandoned.

The data of the study reveals that the average final assessment of medical students at school was between 7,99 and 8,85. The average state examination score is 75,86–85,71 points. These high marks suggest that their language use skills should also be good. In the period from 2003 till 2010, a test of language use was administered to the subjects. The test scores show that the best results were achieved in 2004 while the worst in 2009. The analysis of test scores and final assessment revealed two distinct groups of students in terms of success in the language use test: subjects who finished secondary education in 2003–2006 were consistently better in the language use test than those who finished school in 2002 and 2007–2009. The observed decrease in the test scores coincides with the elimination of certain language use tasks from the state examination of Lithuanian in 2007. Moreover, none of the subjects who finished secondary education in 2008 and 2009 managed to do all the test items correctly or only err in a single test item.

The study suggests that language use skills of the first-year students are weaker than in the previous years. One of the reasons might be related to the absence of language use as a separate discipline in the school curriculum and its inadequate integration in the teaching of other aspects of language. Besides, the state examination paper does not include a task specifically focused on language use while the weight of this aspect is too low in the final assessment of writing.

KĘSTUTIS BREDELIS

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius

[email protected]

306

KALBOS KULTŪRA | 83