ΓΛΩΣΣΑ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΑ

RITA MILIŪNAITĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

ΤΟ ΓΛΩΣΣΙΚΟ ΚΥΡΟΣ ΚΑΙ Ο ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΤΟΥ

1. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Στο πολυεθνικό και πολυγλωσσικό περιβάλλον της παγκοσμιοποίησης γίνεται όλο και πιο σαφές ότι οι διαδικασίες αλληλεπίδρασης των γλωσσών δεν πρέπει να αφήνονται να εξελίσσονται ανεξέλεγκτα, αλλά να ρυθμίζονται με διάφορα μελετημένα μέτρα γλωσσικής πολιτικής. Οι εθνικές και συνακόλουθα γλωσσικές συγκρούσεις που ξεσπούν τα τελευταία χρόνια σε διάφορες χώρες —στην Ουγγαρία για τους Σέρβους, στο Βέλγιο για τους Φλαμανδούς και τους Βαλόνους, αλλά και στη Λιθουανία— λόγω των αιτημάτων της πολωνικής εθνικής μειονότητας να γράφονται τα επώνυμα στα έγγραφα ταυτότητας με μη λιθουανικούς χαρακτήρες, να καθιερωθεί η λιθουανοπολωνική διγλωσσία στις δημόσιες επιγραφές της Νοτιοανατολικής Λιθουανίας κ.ά., επιβεβαιώνουν απλώς την αναγκαιότητα μιας τέτοιας ρύθμισης. Γι’ αυτό και δίνεται μεγάλη προσοχή παγκοσμίως σε έναν από τους κλάδους της κοινωνιογλωσσολογίας —τον γλωσσικό σχεδιασμό (ο οποίος αποτελεί τη βάση για την εφαρμογή της γλωσσικής πολιτικής)— και ιδίως στον υποκλάδο του που αφορά το καθεστώς των γλωσσών, ενώ γενικότερα γίνεται λόγος για αναβίωση του γλωσσικού σχεδιασμού (Ferguson 2006: 4–5)¹.

¹ Αυτό αποτυπώνεται στα θέματα των άρθρων που δημοσιεύονται σε επιστημονικά περιοδικά αφιερωμένα στον γλωσσικό σχεδιασμό και τη γλωσσική πολιτική, τα οποία ιδρύθηκαν την τελευταία δεκαετία —Dabartinės kalbos planavimo problemos (Current Issues in Language Planning, από το 2000), Kalbos politika (Language policy, από το 2002), καθώς και στο περιοδικό Kalbos problemos ir kalbos planavimas (Language problems and language planning), που ιδρύθηκε το 1977 και επανεκδόθηκε μετά από διακοπή, κ.ά. Ενδεικτικά είναι επίσης οι πολυάριθμες μονογραφίες και συλλογές θεματικών άρθρων, στις οποίες ζητήματα γλωσσικής πολιτικής και σχεδιασμού σε διάφορες χώρες εξετάζονται μέσα στο ευρύ κοινωνικό, εθνοτικό, θρησκευτικό, πολιτικό, πολιτισμικό και οικονομικό πλαίσιο λειτουργίας των γλωσσών.

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

231

Η ιστορία της εξέλιξης της λιθουανικής γλώσσας κατά τον περασμένο αιώνα δείχνει ότι επιχειρήθηκε, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, να καθοριστεί η λειτουργία στην κοινωνία των σημαντικότερων ποικιλιών της, δηλαδή της πρότυπης γλώσσας και των διαλέκτων, καθώς και —στη μεσοπολεμική Λιθουανία και κατά την περίοδο της αποκατεστημένης ανεξαρτησίας— η σχέση της επίσημης γλώσσας με τις άλλες γλώσσες. Ωστόσο, η ίδια η έννοια του γλωσσικού σχεδιασμού εμφανίστηκε στα έργα κοινωνιογλωσσολόγων διεθνώς μόλις κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα, ενώ στη Λιθουανία άρχισε να αναφέρεται συχνότερα τις τελευταίες δεκαετίες, με προτίμηση σε πιο συγκεκριμένες έννοιες, όπως οι γλωσσικές επαφές, η γλωσσική πολιτική (ή οι γλωσσικές πολιτικές) κ.ο.κ.

Εδώ και κάποιο διάστημα, σε ορισμένα έργα ξένων κοινωνιογλωσσολόγων, στις παραδοσιακές υποκατηγορίες του γλωσσικού σχεδιασμού προστίθεται μία ακόμη: ο σχεδιασμός του γλωσσικού κύρους. Ωστόσο, εξακολουθεί να είναι διαδεδομένη και η άποψη ότι το κύρος μιας γλώσσας ή μιας ποικιλίας διαμορφώνεται εκ φύσεως αυθόρμητα και, συνεπώς, δεν μπορεί να ελεγχθεί με κανέναν τρόπο. Παρ’ όλα αυτά, αναγνωρίζεται ολοένα και περισσότερο ότι ο γλωσσικός σχεδιασμός δεν αποτελεί μόνο εργαλείο της εξουσίας για την αλλαγή της γλωσσικής κατάστασης και την εφαρμογή της γλωσσικής πολιτικής. Πρέπει να αλλάξουν και οι στάσεις των χρηστών της γλώσσας, ώστε οι ίδιοι να θέλουν να υποστηρίξουν μια γλώσσα ή μια ποικιλία της και, ως εκ τούτου, να ενισχύσουν το κύρος της στην κοινωνία. Το κράτος ή επιμέρους κοινωνικές ομάδες, όταν ενδιαφέρονται για την υποστήριξη μιας γλώσσας ή μιας ποικιλίας της, μπορούν να σχεδιάσουν και το κύρος τους.

Η σημερινή κοινωνιογλωσσική κατάσταση της λιθουανικής γλώσσας, όπως μπορεί να συναχθεί από τις αποσπασματικές έρευνες που έχουν γίνει, απαιτεί όχι μόνο σαφέστερο ορισμό της έννοιας του γλωσσικού κύρους, αλλά και πρόβλεψη των τρόπων και των μέσων σχεδιασμού του, ώστε η λιθουανική γλώσσα, η πρότυπη ποικιλία της και οι διάλεκτοί της να μη χάσουν τον ρόλο τους στη ζωή της κοινωνίας και του κράτους, καθώς η επιρροή της αγγλικής γλώσσας ενισχύεται υπό τις συνθήκες της παγκοσμιοποίησης. Το κατά πόσο και με ποιον τρόπο θα συνεχίσει γενικότερα να ζει η λιθουανική γλώσσα θα εξαρτάται ολοένα και περισσότερο ακριβώς από τη γλωσσική συνείδηση της κοινωνίας και από το ποια γλώσσα και ποια εκφραστικά μέσα θα προτιμώνται στη δημόσια αλλά και στην ιδιωτική χρήση.

Καθώς γίνεται αντιληπτό ότι η έκταση του άρθρου δεν επιτρέπει την κάλυψη πολλών ζητημάτων που υπάγονται στον τομέα του γλωσσικού σχεδιασμού, η εστίαση στρέφεται περισσότερο σε μία πτυχή που σχετίζεται με την ενίσχυση της πρότυπης γλώσσας και των κανόνων της. Τίθενται δύο στόχοι: 1) να παρουσιαστεί η προσέγγιση του σχεδιασμού του γλωσσικού κύρους στα έργα ξένων κοινωνιογλωσσολόγων· 2) να αναδειχθεί η σημασία του σχεδιασμού του γλωσσικού κύρους, να περιγραφούν τα κύρια καθήκοντά του στη σημερινή λιθουανική γλωσσική κοινότητα (η οποία είναι συγκεντρωμένη όχι μόνο στη Λιθουανία αλλά και στη διασπορά) και να τεκμηριωθεί η αναγκαιότητα αυτής της δραστηριότητας.

232

KALBOS KULTŪRA | 83

2. Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΗΣ ΕΝΝΟΙΑΣ ΤΟΥ ΓΛΩΣΣΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ

Ως γλωσσικό σχεδιασμό συνηθίζεται να αποκαλείται τόσο η πρακτική δραστηριότητα που αποσκοπεί συνειδητά στην αλλαγή της χρήσης μιας γλώσσας και των εσωτερικών χαρακτηριστικών της όσο και ο θεωρητικός κλάδος που έχει ως αντικείμενο αυτή την πρακτική δραστηριότητα (Ferguson 2006: 1). Χωρίς να επιχειρήσουμε να εξετάσουμε ολόκληρη την ιστορία της εμφάνισης του γλωσσικού σχεδιασμού ως κατεύθυνσης της κοινωνιογλωσσολογίας², εδώ είναι σημαντικό μόνο να δείξουμε γιατί και πώς διαμορφώθηκε ένας ξεχωριστός κλάδος του — ο σχεδιασμός του γλωσσικού κύρους.

Αν και η ιστορία του κόσμου είναι γεμάτη από προβλήματα ρύθμισης των σχέσεων μεταξύ λαών και των γλωσσών τους, μόλις κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα άρχισε να γίνεται λόγος για τον γλωσσικό σχεδιασμό ως τρόπο επίλυσής τους. Ο γλωσσικός σχεδιασμός ως κλάδος της κοινωνιογλωσσολογίας προέκυψε από την πρακτική ανάγκη αντιμετώπισης γλωσσικών προβλημάτων που εμφανίστηκαν μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, καθώς συγκροτούνταν εθνικά κράτη (Zhao, Liu 2007: 113). Τα ζητήματα του γλωσσικού σχεδιασμού άρχισαν να αναπτύσσονται ραγδαία και αποτέλεσαν αντικείμενο της κοινωνιογλωσσολογίας κατά τη δεκαετία του 1960, ιδίως όταν πολλά έθνη στην Αφρική και την Ασία, έχοντας κερδίσει την ανεξαρτησία τους, έπρεπε να αποφασίσουν για την εθνική γλώσσα (Mesthrie, Swann κ.ά. 2000: 384; Ricento 2000: 196–213; Ferguson 2006: 1–2). Αργότερα αναδείχθηκαν τα ζητήματα γλωσσικής επαφής, ενώ από την τελευταία δεκαετία του 20ού αιώνα απέκτησαν σημασία οι πτυχές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που σχετίζονται με τη χρήση των γλωσσών.

Οι στόχοι του γλωσσικού σχεδιασμού που θέτουν οι κυβερνήσεις ή οι κοινωνικές οργανώσεις διαφόρων χωρών σε διαφορετικές ιστορικές περιόδους ποικίλλουν και καθορίζονται από τη γλωσσική ιδεολογία που έχουν επιλέξει οι χώρες αυτές³, την κοινωνιογλωσσική κατάσταση, καθώς και από την πολιτική και πολιτισμική εμπειρία και τις παραδόσεις που έχουν διαμορφωθεί· ωστόσο, αναγνωρίζεται ότι ο σκοπός είναι παρόμοιος. Τα σχεδιαζόμενα μέτρα αποσκοπούν στο να ανταποκρίνεται όσο το δυνατόν καλύτερα η γλώσσα ή οι ποικιλίες της στις γλωσσικές ανάγκες μιας συγκεκριμένης κοινωνίας, οι οποίες, παρεμπιπτόντως, στον σύγχρονο κόσμο συχνά νοούνται μόνο ως επικοινωνιακές, παραβλέποντας άλλες λειτουργίες της γλώσσας⁴.

² Για τα τρία ιστορικά διαμορφωμένα στάδια του γλωσσικού σχεδιασμού, τα οποία συνδέονται με μακροκοινωνικοπολιτικούς και άλλους παράγοντες, βλ. Ricento 2000: 196–213.

³ Συνήθως διακρίνονται τέσσερα είδη γλωσσικής ιδεολογίας: γλωσσική αφομοίωση (η άποψη ότι κάθε μέλος μιας κοινωνίας πρέπει να γνωρίζει την κυρίαρχη γλώσσα της κοινωνίας, ακόμη κι αν αυτή δεν είναι η μητρική του· συνήθως σε αυτήν βασίζεται η γλωσσική πολιτική που εφαρμόζεται στους μετανάστες), πολυγλωσσία (υποστήριξη πολλών γλωσσών στην ίδια κοινωνία), εκλαΐκευση της τοπικής γλώσσας (αναβίωση της τοπικής γλώσσας και ανάδειξή της σε επίσημη γλώσσα του κράτους) και διεθνοποίηση (επιλογή μιας μη τοπικής γλώσσας ως επίσημης για τις κοινές υποθέσεις της κοινωνίας ή για έναν επιμέρους τομέα επικοινωνίας της) (Cobarrubias 1983).

⁴ Με άλλα λόγια, συχνά προτιμάται μια πραγματιστική γλωσσική πολιτική αντί μιας ιδεολογικής ή ένας συνδυασμός των δύο: η πρώτη αντιμετωπίζει τη γλώσσα αποκλειστικά ως εργαλείο επικοινωνίας, ενώ η δεύτερη ως σύμβολο αξιών εξωτερικών προς τη γλώσσα (βλ. Bakmand 2000).

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

233

Η έννοια του γλωσσικού σχεδιασμού εμφανίστηκε στα έργα των κοινωνιογλωσσολόγων διεθνώς στα τέλη της δεκαετίας του 1950. Πρώτος άρχισε να τη χρησιμοποιεί ο νορβηγικής καταγωγής Αμερικανός γλωσσολόγος Einar Haugen. Βασιζόμενος στη μελέτη των προσπαθειών της Νορβηγίας να εκσυγχρονίσει, να προωθήσει και να αναπτύξει την εθνική της γλώσσα, έδωσε έναν ορισμό του όρου, τον οποίο αργότερα βελτίωσε περαιτέρω. Εκείνη την εποχή ο γλωσσικός σχεδιασμός συνδεόταν μόνο με τις εσωτερικές πτυχές της γλώσσας (τυποποίηση): καταρτίζονταν κανονιστικές γραμματικές και λεξικά και ρυθμιζόταν η ορθογραφία, ώστε συγγραφείς και ομιλητές να μπορούν να βασίζονται σε αυτά σε μια γλωσσικά ετερογενή κοινότητα (Daoust 1997: 438; Bakmand 2000). Στα τέλη της δεκαετίας του 1960 ο E. Haugen περιέγραψε τον γλωσσικό σχεδιασμό ως αξιολόγηση των γλωσσικών αλλαγών: «Η ουσία του ΓΣ (δηλαδή του γλωσσικού σχεδιασμού. — R. M.) είναι να αποφασιστεί υπέρ μιας συγκεκριμένης μορφής γλώσσας», αλλά ανέδειξε ταυτόχρονα και μια άλλη πτυχή: πρόκειται, υποτίθεται, και για «μια προσπάθεια επηρεασμού της επιλογής» (Haugenas 1994 [1966]: 15). Έτσι, ο γλωσσικός σχεδιασμός νοήθηκε ως τυποποίηση και ανάπτυξη της γλώσσας, δηλαδή ως συνειδητή προσπάθεια «από πάνω», βάσει προκαθορισμένων στόχων, να μεταβληθεί τόσο η εξέλιξη της γλώσσας όσο και η γλωσσική συμπεριφορά της γλωσσικής κοινότητας. Το μοντέλο γλωσσικού σχεδιασμού του E. Haugen αποτελείται από τέσσερα στοιχεία (στις εκδοχές του μοντέλου που δημοσιεύτηκαν σε διαφορετικές χρονικές στιγμές, οι ονομασίες και η σειρά των στοιχείων διέφεραν). Σύμφωνα με την εκδοχή του μοντέλου του 1983, αυτά είναι: 1) επιλογή κανόνων, 2) κωδικοποίηση κανόνων, 3) εφαρμογή λειτουργιών, 4) ανάπτυξη ή διεύρυνση λειτουργιών (Haugen 1983: 270–275). Όπως επισημαίνει ο E. Haugen, το πρώτο και το τρίτο στοιχείο (ή στάδια του γλωσσικού σχεδιασμού) είναι κοινωνικά και εξωτερικά ως προς τη γλώσσα, ενώ το δεύτερο και το τέταρτο είναι γλωσσολογικά και εσωτερικά ως προς τη γλώσσα. Βασιζόμενος στη διάκριση που χάραξε ο Γερμανός γλωσσολόγος Heinz Kloss (Kloss 1969) ανάμεσα στον σχεδιασμό της γλωσσικής δομής⁵ και στον σχεδιασμό του γλωσσικού καθεστώτος, ο E. Haugen, στο βελτιωμένο μοντέλο του 1983, υπέδειξε ότι οι κοινωνικές πτυχές του μοντέλου —η επιλογή κανόνων και η εφαρμογή λειτουργιών— αντιστοιχούν στον σχεδιασμό του καθεστώτος, ενώ η κωδικοποίηση της γλώσσας και η ανάπτυξη λειτουργιών αντιστοιχούν στον σχεδιασμό της γλωσσικής δομής.

Επιπλέον, ο E. Haugen τόνισε μια σημαντική ιδέα: τα τέσσερα αυτά βήματα του μοντέλου, αν και υποδηλώνουν μια ορισμένη λογική ακολουθία, δεν ακολουθούν κατ’ ανάγκην τη μία την άλλη χρονικά· μπορεί να είναι ταυτόχρονα ή κυκλικά (Haugen 1983: 270).

Ο σχεδιασμός του γλωσσικού καθεστώτος είναι η ρύθμιση των νομικών βάσεων της χρήσης μιας γλώσσας, των σχέσεών της με άλλες γλώσσες και με άλλες ποικιλίες της ίδιας γλώσσας—

⁵ Στη λιθουανική γλωσσολογική βιβλιογραφία, ορισμένοι συγγραφείς αποκαλούν δάνειο corpus (αγγλ. corpus) το αντικείμενο της κανονιστικής (πρεσκριπτικής) ρύθμισης, όταν στόχος είναι η αλλαγή της γλωσσικής δομής (της εξέλιξης των γλωσσικών μορφών)· άλλοι αποφεύγουν αυτή την ασυνήθιστη σημασία και χρησιμοποιούν διάφορες εναλλακτικές διατυπώσεις. Για παράδειγμα, στα έγγραφα της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας (πρβ. Κατευθυντήριες γραμμές 2003, Κατευθυντήριες γραμμές 2008), με αυτή τη σημασία χρησιμοποιείται ο όρος σχεδιασμός του γλωσσικού συστήματος και της χρήσης. Στο παρόν άρθρο προτείνεται ο όρος σχεδιασμός της γλωσσικής δομής.

234 KALBOS KULTŪRA | 83

...σμός. Η χρήση μιας γλώσσας ή ποικιλίας μπορεί να ενθαρρυνθεί ή να περιοριστεί μέσω μέτρων σχεδιασμού του γλωσσικού καθεστώτος.

Ο σχεδιασμός της γλωσσικής δομής αποσκοπεί στην αλλαγή των εσωτερικών χαρακτηριστικών της γλώσσας, ώστε να καταστεί πιο βιώσιμη. Περιλαμβάνει τη γραφηματοποίηση (επιλογή και βελτίωση του συστήματος γραφικών συμβόλων), την τυποποίηση (κωδικοποίηση και βελτίωση των κανόνων μιας επιλεγμένης ποικιλίας) και τον εκσυγχρονισμό (ανάπτυξη των γλωσσικών πόρων, ιδίως του λεξιλογίου, συμπεριλαμβανομένης της ορολογίας, σύμφωνα με τις νέες κοινωνικές ανάγκες). Τα αποτελέσματα αυτών των δραστηριοτήτων είναι κανονιστικά λεξικά, γραμματικές, συλλογές κανόνων, οδηγοί με συστάσεις για τη χρήση της γλώσσας και διάφοροι κανονιστικοί κατάλογοι.

Αν και το μοντέλο γλωσσικού σχεδιασμού του E. Haugen, ιδίως οι πρώτες εκδοχές του, επικρίνεται συχνά⁶, αναγνωρίζεται παράλληλα ότι αποτελεί καλό σημείο αναφοράς για την περιγραφή οποιασδήποτε διαδικασίας γλωσσικού σχεδιασμού, καθώς αποτυπώνει την ιδεατή εξέλιξή της, η οποία μπορεί να διαφέρει σε διάφορους βαθμούς από την πραγματική κατάσταση (Groof 2002: 117–121). Πράγματι, το μοντέλο γλωσσικού σχεδιασμού του E. Haugen αντιμετωπίζεται συχνά ως περιγραφή των σταδίων εξέλιξης μιας κοινής γλώσσας — από την επιλογή μιας διαλέκτου ως βάσης της κοινής γλώσσας έως την εδραίωση αυτής της κοινής γλώσσας στην κοινωνία (πρβλ. Subačius 2002: 132–133; 2004: 105–113). Έτσι, το μοντέλο βελτιώθηκε και εφαρμόστηκε για την περιγραφή της ιστορίας της δημιουργίας διαφόρων κοινών γλωσσών ως προτύπων, με την ακολουθία των τεσσάρων στοιχείων που προσδιόρισε ο E. Haugen να μεταβάλλεται με διάφορους τρόπους· ωστόσο, σύμφωνα με τον Giedrius Subačius, αυτό καταδεικνύει όχι τόσο τις αδυναμίες της θεωρίας όσο την ευελιξία της.

Έτσι, ένα δεύτερο σημαντικό βήμα στην εξέλιξη της έννοιας του γλωσσικού σχεδιασμού είναι το διμερές μοντέλο γλωσσικού σχεδιασμού που δημιούργησε ο H. Kloss και υιοθέτησε ο E. Haugen: θεωρούνταν ότι τα σημαντικότερα προβλήματα διατήρησης μιας γλώσσας στην κοινωνία μπορούσαν να επιλυθούν με την εφαρμογή επιστημονικών μεθόδων και με τον ακριβή σχεδιασμό από τους γλωσσικούς σχεδιαστές των διαδικασιών εξέλιξης των γλωσσών και αλληλεπίδρασής τους (Groof 2002: 118–119; Baldauf 2004: 376–388; Zhao, Liu 2007: 113). Αυτό το μοντέλο κυριάρχησε στη δραστηριότητα γλωσσικού σχεδιασμού σχεδόν έως το τέλος του 20ού αιώνα.

Το περιεχόμενο της έννοιας του γλωσσικού σχεδιασμού συνέχισε να μεταβάλλεται με την πάροδο του χρόνου. Το τρίτο στάδιο της εξέλιξης μπορεί να τοποθετηθεί όταν ο Αμερικανός γλωσσολόγος Robert L. Cooper άρχισε να μιλά για τον σχεδιασμό της γλωσσικής εκπαίδευσης (Cooper 1989). Πρόκειται για έναν τύπο γλωσσικού σχεδιασμού κατά τον οποίο, συνήθως σε κρατικό επίπεδο, επιδιώκεται μέσω της εκπαίδευσης της κοινωνίας και του εκπαιδευτικού συστήματος να επηρεαστούν ο γραμματισμός της κοινωνίας, η διάδοση της γλώσσας και των κανόνων της και, μαζί με αυτά, το καθεστώς της γλώσσας.

⁶ Για παράδειγμα, ο Moshe Nahir άσκησε κριτική στο μοντέλο του E. Haugen, υποστηρίζοντας ότι πρόκειται μόνο για τέσσερα θεωρητικά σημεία εκκίνησης, καθώς δεν γίνεται λόγος για τα κίνητρα και τους τελικούς στόχους των γλωσσικών σχεδιαστών (Nahir 2006 [1984]: 423–448). Ο E. Haugen, παρεμπιπτόντως, αναγνώρισε αυτή την κριτική.

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas 235

Είναι αυτονόητο ότι και τα τρία στοιχεία του γλωσσικού σχεδιασμού συνδέονται μεταξύ τους και αλληλεξαρτώνται. Για παράδειγμα, εάν αλλάξει το καθεστώς μιας γλώσσας —αν, λόγου χάρη, της αποδοθούν νέες λειτουργίες—, συνήθως πρέπει να αλλάξει και η δομή της (διαμορφώνονται νέα υφολογικά επίπεδα, απαιτείται η καθιέρωση νέων λεξικών μονάδων) (Mesthrie, Swann κ.ά. 2000: 387; Milligan 2007: 195).

Κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα, οι θεωρητικοί του γλωσσικού σχεδιασμού μιλούσαν κυρίως για τον σχεδιασμό που ασκείται από την κρατική εξουσία και τους θεσμούς της, αλλά έδιναν λίγη προσοχή στα ίδια τα αποτελέσματα του γλωσσικού σχεδιασμού, καθώς και στη συμπεριφορά των ανθρώπων και στις ψυχολογικές πτυχές της υιοθέτησης αυτών των αποτελεσμάτων. Από τη δεκαετία του 1990, όταν, στο πλαίσιο μακροκοινωνικοπολιτικών αλλαγών στον κόσμο, άρχισαν να μεταβάλλονται σημαντικά οι πολιτικές και κοινωνικές συνθήκες σε ορισμένες χώρες της Δυτικής Ευρώπης, ο γλωσσικός σχεδιασμός επανεξετάστηκε επίσης υπό νέο πρίσμα, με βάση τα αναπτυσσόμενα μοντέλα μεταμοντέρνας έρευνας (Ricento 2000: 196–213; Groof 2002: 118). Εγκαταλείφθηκε η αντίληψη ότι ο γλωσσικός σχεδιασμός αφορά μόνο τις χώρες του Τρίτου Κόσμου, ότι αποτελεί μόνο μέσο εδραίωσης και τυποποίησης των εθνικών γλωσσών και ότι είναι μόνο μέρος του εκσυγχρονισμού και της οικοδόμησης του έθνους. Η εφαρμογή του γλωσσικού σχεδιασμού (αγγλ. implementation) άρχισε να μελετάται από την οπτική των αποδεκτών· διαμορφώθηκε η άποψη ότι το παλαιό διμερές ή τριμερές μοντέλο είναι υπερβολικά στενό και ότι πρέπει να δοθεί μεγαλύτερη έμφαση στην αναγνώριση των προϊόντων του γλωσσικού σχεδιασμού και στη στάση των αποδεκτών απέναντί τους (Zhao, Liu 2007: 113).

Ίσως το σημαντικότερο χαρακτηριστικό αυτού του τέταρτου σταδίου εξέλιξης της έννοιας του γλωσσικού σχεδιασμού είναι ότι αναδεικνύεται ο ρόλος του γλωσσικού κύρους και η ανάγκη σχεδιασμού του. Έτσι, ο γλωσσικός σχεδιασμός αποκτά ένα τέταρτο στοιχείο —το γλωσσικό κύρος (στο πλαίσιο αυτό αρχίζει να χρησιμοποιείται και η έννοια της γλωσσικής εικόνας).

Ο Γερμανός γλωσσολόγος Harald as Haarmann, που ζει στη Φινλανδία, ήταν ο πρώτος που διεξήγαγε έρευνες εξετάζοντας τον ρόλο του ατόμου τόσο στην αποδοχή όσο και στην απόρριψη των προϊόντων του γλωσσικού σχεδιασμού. Σε θεωρητική μελέτη, ο H. Haarmann υποστηρίζει ότι ο σχεδιασμός του κύρους πρέπει να αποτελεί αυτοτελή κλάδο του γλωσσικού σχεδιασμού (Haarmann 1990: 103). Σύμφωνα με τον συγγραφέα, ο σχεδιασμός της γλωσσικής δομής και του καθεστώτος είναι παραγωγική δραστηριότητα, ενώ ο σχεδιασμός του κύρους είναι λειτουργία πρόσληψης ή αξιολόγησης, η οποία επηρεάζει το πόσο αποτελεσματικά εκτελούν οι σχεδιαστές τις ενέργειες σχεδιασμού και το πώς τις αποδέχονται οι άνθρωποι. Για να αποκτήσουν κύρος τα προϊόντα του σχεδιασμού, οι δραστηριότητες γλωσσικού σχεδιασμού πρέπει να διεξάγονται σε τέσσερα επίπεδα (δραστηριότητες ατόμων, κοινωνικών οργανώσεων, επίσημων θεσμών και της κυβέρνησης). Στο μοντέλο του H. Haarmann, για πρώτη φορά αναγνωρίστηκε επίσημα, παράλληλα με τον γλωσσικό σχεδιασμό «από πάνω προς τα κάτω» που ασκείται από την κυβέρνηση και τους κρατικούς θεσμούς, και ο σχεδιασμός «από κάτω προς τα πάνω». Έγινε κατανοητό ότι η αποτελεσματικότητα του γλωσσικού σχεδιασμού καθορίζεται από την αλληλεπίδραση όλων των παραγόντων (Zhao, Liu 2007: 113).

236

KALBOS KULTŪRA | 83

Robertas B. Kaplanas ir Riĉardas B. Baldaufas (Kaplan, Baldauf 1997), teoriškai pripažindami kalbos planavimą ne tik kaip praktinės veiklos, bet ir kaip savarankišką mokslinių tyrimų sritį, toliau plėtojo H. Haarmanno konstruktą, kur, be prestižo, įterpė ir minėtą R. L. Cooperio kalbos mokymo planavimą kaip savarankišką kalbos planavimo veiklos modelio dėmenį (angl. language-in-education planning, arba, Cooperio terminu, acquisition planning). Tai padėjo atsirasti kalbos prestižo ir įvaizdžio planavimo teorijai; ją kalbos planavimo mokslinėje literatūroje išplėtojo britas Dennisas Ageris (plačiau apie tai – ketvirtame šio straipsnio skyrelyje).

Έχοντας, λοιπόν, κατά νου και τα τέσσερα στάδια εξέλιξης της έννοιας του γλωσσικού σχεδιασμού, μπορούμε να πούμε ότι σε θεωρητικό επίπεδο ο γλωσσικός σχεδιασμός περιλαμβάνει τον καθορισμό στόχων, επιδιώξεων και στρατηγικών για την αλλαγή του τρόπου με τον οποίο χρησιμοποιείται μια γλώσσα. Σε πρακτικό επίπεδο, πρόκειται για την επιλογή και την προώθηση μιας γλώσσας ή ποικιλίας, δηλαδή για τη συνειδητή αλλαγή των συνθηκών υπό τις οποίες λειτουργεί η γλώσσα και τη ρύθμιση των ίδιων των γλωσσικών πόρων της, καθώς και για την αλλαγή της εξέλιξής της.

Keturių kalbos planavimo dalių esmę, remiantis R. Baldaufu (2006), galima nusakyti taip:

• σχεδιασμός γλωσσικού καθεστώτος – αλλαγή των λειτουργιών της γλώσσας,

• σχεδιασμός της γλωσσικής δομής – αλλαγή της μορφής (των χαρακτηριστικών) της γλώσσας,

• σχεδιασμός της γλωσσικής εκπαίδευσης – αλλαγή των γλωσσικών δεξιοτήτων της κοινωνίας,

• σχεδιασμός του γλωσσικού κύρους – αλλαγή της εικόνας της γλώσσας.

Οι πρώτοι επαγγελματίες του γλωσσικού σχεδιασμού υιοθετούσαν την άποψη ότι η γλώσσα μπορεί να σχεδιαστεί μέσω της κρατικής πολιτικής, με κύρια έμφαση στη μορφή της γλώσσας και στην ανάπτυξη των λειτουργιών της. Η έννοια του γλωσσικού σχεδιασμού διευρύνθηκε φυσικά καθώς προστέθηκαν διαρκώς νέοι στόχοι και το αντικείμενό του επεκτάθηκε: από την επίδραση στη γλώσσα, στην επίδραση στους χρήστες της και στην ενθάρρυνσή τους να συμβάλλουν στην εξέλιξή της· ή, όπως το διατύπωσε η Denise Daoust, το αντικείμενο των γλωσσικών σχεδιαστών διευρύνθηκε από τις συγκρουόμενες νόρμες στα προβλήματα των συγκρουόμενων γλωσσών (Daoust 1997: 438).

Το άρθρο που έγραψε ο Einar Haugen τη δεκαετία του 1960, καθώς και το άρθρο της Donna Christian που δημοσιεύτηκε το 1990, μεταφράστηκαν στα λιθουανικά και δημοσιεύτηκαν ήδη το 1994 (βλ. Haugenas 1994 [1966]: 14–28; Christian 1994 [1990]: 29–40). Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε στην εισαγωγική ενότητα του άρθρου, στη λιθουανική γλωσσολογική βιβλιογραφία ο όρος γλωσσικός σχεδιασμός άρχισε να διαδίδεται ευρύτερα σχετικά πρόσφατα (πρβλ. Vaicekauskienė 2004, 2007; Pupkis 2005: 191–196)⁷,

⁷ Για την απόπειρα του Petras Jonikas να βασιστεί στο μοντέλο του E. Haugen στο βιβλίο Lietuvių kalba ir tauta amžių būvyje. Visuomeniniai lietuvių kalbos istorijos bruožai (Σικάγο, 1987), βλ. Subačius 2004: 111–112.

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

237

Αν και τα ζητήματα της τυποποίησης της κοινής λιθουανικής γλώσσας, της γλωσσικής πολιτικής και της καλλιέργειας της γλωσσικής κουλτούρας, καθώς και της γλωσσικής εκπαίδευσης του κοινού, συνδέονται άμεσα με τον γλωσσικό σχεδιασμό, τίθενται και συζητούνται διαρκώς σε όλη την ιστορία εξέλιξης της κοινής λιθουανικής γλώσσας.

Κατά την τελευταία δεκαετία, στις μελέτες της λιθουανικής γλώσσας διατυπώνονται διάφοροι γενικοί στόχοι γλωσσικού σχεδιασμού: «να προσδιοριστούν τουλάχιστον οι σημαντικότερες αλλαγές στις συνθήκες λειτουργίας της γλώσσας και οι κατευθύνσεις αυτών των αλλαγών»· «να προβλεφθούν με σαφήνεια και ακρίβεια τα γενικά ζητήματα γλωσσικής τυποποίησης και να επιτελείται συστηματικά το έργο της κωδικοποίησης», ενώ τα αποτελέσματα αυτού του έργου να παρουσιάζονται στο κοινό μέσω διαφόρων μορφών γλωσσικής καλλιέργειας (Pupkis 2005: 193). Παράλληλα, υπογραμμίζεται η σημασία του γλωσσικού σχεδιασμού, με την παραδοχή ότι, αν οι γλωσσικοί σχεδιαστές «προτείνουν απερίσκεπτες αποφάσεις, θα αυξηθεί η ποικιλότητα στη χρήση, γεγονός που θα κλονίσει τη σταθερότητα των γλωσσικών κανόνων και θα μειώσει την ίδια τη λειτουργικότητα της κοινής γλώσσας» (Pupkis 2005: 194). Ωστόσο, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι η τυποποίηση της γλώσσας μας εξακολουθεί να επικεντρώνεται περισσότερο στην αυστηρή κωδικοποίηση που απορρέει από την παράδοση και στην προσπάθεια εφαρμογής της στη χρήση· πραγματικός σχεδιασμός της γλωσσικής δομής μπορεί να αναμένεται μόνο στο μέλλον, αφού προηγηθεί διεξοδική έρευνα της υφιστάμενης κατάστασης.

Αφού εξετάσουμε την εξέλιξη της θεωρητικής σκέψης για τον γλωσσικό σχεδιασμό ως κλάδο της κοινωνιογλωσσολογίας, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε την άποψη του Einar Haugen, πρωτοπόρου του γλωσσικού σχεδιασμού, ότι ο γλωσσικός σχεδιασμός πρέπει να αντιμετωπίζεται ως μια ατέρμονη διαδικασία, διότι τόσο κάθε ζωντανή γλώσσα όσο και η κοινωνιογλωσσική της κατάσταση μεταβάλλονται διαρκώς, ενώ η γλωσσική τυποποίηση στην πράξη δεν φτάνει ποτέ στο τέλος της⁸.

3. ΓΛΩΣΣΙΚΟ ΚΥΡΟΣ ΚΑΙ ΓΛΩΣΣΑ ΜΕ ΚΥΡΟΣ

Οι κοινωνιογλωσσολόγοι μιλούν για το γλωσσικό κύρος —και στη Λιθουανία— πολύ πριν αυτό συνδεθεί με τον γλωσσικό σχεδιασμό, ενώ τελευταία έχει αναδειχθεί σε σημαντικό αντικείμενο της κοινωνιογλωσσολογίας. Το κύρος, ως χαρακτηριστικό μιας γλώσσας ή ποικιλίας της, διακρίνει μία γλώσσα ή ποικιλία ανάμεσα σε όσες χρησιμοποιούνται στην ίδια γλωσσική κοινότητα.

⁸ Ως ένα ακόμη νέο στάδιο στην εξέλιξη του γλωσσικού σχεδιασμού θα μπορούσε να θεωρηθεί η αρχή του 21ου αιώνα, όταν, λόγω των εντονότερων γλωσσικών επαφών που προκάλεσε η παγκοσμιοποίηση, ανακύπτουν νέα προβλήματα γλωσσικής αλληλεπίδρασης και αναζωπυρώνονται οι θεωρητικές συζητήσεις, ιδίως όσες σχετίζονται με το καθεστώς της γλώσσας. Γίνεται λόγος για τη γλωσσική διαχείριση ως νέο αντικείμενο θεωρίας και πρακτικής της κοινωνιογλωσσολογίας, το οποίο υπερβαίνει τα όρια του γλωσσικού σχεδιασμού τόσο μιας γλωσσικής κοινότητας όσο και ενός κράτους· ο ίδιος ο όρος γλωσσική διαχείριση άρχισε να χρησιμοποιείται σε εργασίες κοινωνιογλωσσολόγων ήδη από το 1987 (βλ. Nekvapil 2006).

238

KALBOS KULTŪRA | 83

3.1. Γλωσσικό κύρος, γλώσσα με κύρος, μέσα έκφρασης με κύρος

Ένα από τα αξιώματα της κοινωνιογλωσσολογίας είναι ότι όλες οι γλώσσες ή οι ποικιλίες τους, συμπεριλαμβανομένων των κοινών γλωσσών, είναι γλωσσολογικά ισότιμες (εξίσου κατάλληλες για την επικοινωνιακή και την εκφραστική λειτουργία), αλλά μπορεί να έχουν διαφορετικό κοινωνικό καθεστώς που τους αποδίδει η κοινωνία (Edwards 1996).

Το κύρος των γλωσσών ή των ποικιλιών τους διαμορφώθηκε για διάφορους λόγους. Ο Heinz Kloss αναφέρει τους τέσσερις σημαντικότερους: πλούσια γραπτή κληρονομιά, υψηλό επίπεδο γλωσσικού εκσυγχρονισμού, σημαντική διεθνή θέση ή υψηλό κύρος των ομιλητών της συγκεκριμένης γλώσσας (Kloss 1966: 143–144). Είναι αυτονόητο ότι με την πάροδο του χρόνου, καθώς αλλάζουν οι συνθήκες, μεταβάλλεται και το επίπεδο του κύρους.

Τις περισσότερες φορές, μια ποικιλία γλώσσας με κύρος ορίζεται βάσει κοινωνικών και γεωγραφικών παραμέτρων. Συνήθως συνδέεται με την κοινωνική τάξη που διαθέτει τη μεγαλύτερη πολιτική, οικονομική ή/και πολιτισμική ισχύ και, συνεπώς, κύρος⁹ στην κοινωνία, και η οποία επιλέγει μία γλώσσα ή ποικιλία ανάμεσα σε όσες χρησιμοποιούνται στη συγκεκριμένη γλωσσική κοινότητα. Βασιζόμενος στις προγενέστερες κοινωνιογλωσσολογικές έρευνες των William Mackey, Peter Trudgill, Howard Giles (και, ειδικότερα, στη θεωρία του τελευταίου για τη γλωσσική προσαρμογή) και άλλων, ο John Edwards υποστηρίζει ότι το κύρος μιας γλώσσας ή ποικιλίας δεν δημιουργείται από γλωσσολογικά ή αισθητικά χαρακτηριστικά της· καθορίζεται από τις αντιλήψεις των ανθρώπων, οι οποίες συνδέονται με κοινωνικούς παράγοντες. Μεγαλύτερο κύρος θα έχει η γλώσσα ή ποικιλία που μιλά η κοινωνικά κυρίαρχη και εξουσιαστική ομάδα της κοινωνίας¹⁰. Το γλωσσικό κύρος συνδέεται και με την ισχύ της γλώσσας: όσο περισσότερες λειτουργίες επιτελεί μια γλώσσα, τόσο μεγαλύτερο κύρος έχει. Ωστόσο, το κύρος δεν είναι απαραίτητα το ίδιο για όλους. Η ίδια γλώσσα μπορεί να θεωρείται ισχυρή και να έχει κύρος για κάποιους, αλλά όχι για άλλους.

⁹ Πρβλ. κύρος [γαλλ. prestige] – αυθεντία, επιρροή, σεβασμός, καλή φήμη (Λεξικό διεθνών όρων, Vilnius: Alma littera, 2001).

¹⁰ Το γλωσσικό κύρος και η εικόνα μιας γλώσσας καθορίζονται από την κοινωνικοοικονομική θέση των ομιλητών της, πράγμα που επηρεάζει και τη γλωσσική επιλογή των ανθρώπων, καθώς η γλώσσα θεωρείται ότι προσδίδει στους ομιλητές της κοινωνικοοικονομική ταυτότητα (Zhao, Liu 2007: 114). Ενδιαφέρουσα είναι μια κοινωνιογλωσσολογική έρευνα που διεξήχθη από ερευνητές ενός πανεπιστημίου της Σιγκαπούρης, με στόχο να διευκρινιστεί το καθεστώς της κινεζικής γλώσσας στη Σιγκαπούρη (Zhao, Liu 2007: 113–126). Η εξέταση της σχέσης ανάμεσα στη γλώσσα που χρησιμοποιούσαν τα παιδιά στο σπίτι και στην κοινωνικοοικονομική θέση των γονιών τους έδειξε ότι, στην πολυγλωσσική και πολυπολιτισμική κοινωνία της Σιγκαπούρης, όπου εφαρμοζόταν ενεργή πολιτική διγλωσσίας και ο σημαντικότερος ρόλος ανήκε στην αγγλική γλώσσα, η κινεζική (όπως και οι άλλες δύο γλώσσες των εθνοτικών κοινοτήτων που κατοικούν στη Σιγκαπούρη — η μαλαϊκή και η ταμίλ) έχασε σταδιακά το κύρος της. Η αγγλική γλώσσα ξεπέρασε τα όρια που προέβλεπε η γλωσσική πολιτική: έγινε όχι μόνο βάση για τη διατήρηση των οικονομικών σχέσεων, αλλά άρχισε επίσης να εκτοπίζει τις μητρικές γλώσσες από την πολιτισμική και την οικιακή επικοινωνία. Οι επικριτές της πολιτικής διγλωσσίας συμπεραίνουν ότι, για να διατηρηθεί και να χρησιμοποιείται η κινεζική γλώσσα, είναι αναγκαίο να ενισχυθεί το κύρος της και να δημιουργηθεί θετική εικόνα γι’ αυτήν μέσω μέτρων γλωσσικού σχεδιασμού.

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

239

Εάν επιδιώκεται η είσοδος σε ανώτερη κοινωνική τάξη και η απόκτηση μεγαλύτερης ισχύος, μαθαίνεται (υιοθετείται) ταυτόχρονα και η γλώσσα αυτής της τάξης. Όταν μια ποικιλία υψηλού κύρους θεσπίζεται επίσημα ως πρότυπο και αρχίζει να χρησιμοποιείται στους τομείς που είναι σημαντικότεροι για τον κοινωνικό έλεγχο της κοινωνίας, γίνεται κανονιστική ποικιλία, δηλαδή κοινή γλώσσα:

[...] ως γλώσσα υψηλού κύρους θεωρείται η ποικιλία της κοινής γλώσσας προς την οποία προσανατολίζονται οι περισσότεροι χρήστες της κοινής γλώσσας, από την οποία μαθαίνουν και προς την οποία σταδιακά πλησιάζουν διάφορα κοινωνιόλεκτα και η ημι-διαλεκτική γλώσσα. Είναι η υποδειγματική γλώσσα του σχολείου, η γλώσσα διδασκαλίας των αλλοδαπών και η γλώσσα των μέσων ενημέρωσης (Pukpis 1995: 1).

Επειδή, λόγω ιστορικά διαμορφωμένων συνθηκών, στη Λιθουανία δεν υπάρχει μέχρι σήμερα ένα σαφώς διακριτό και συνεκτικό κοινωνικό στρώμα του οποίου η γλώσσα να έχει υψηλό κύρος (βλ. Subačius 2002: 135), η κοινωνιογλωσσική αυτή κατάσταση είναι αρκετά περίπλοκη· η κοινωνία προσανατολίζεται περισσότερο όχι στη γλώσσα κάποιου κοινωνικού στρώματος, αλλά στη γλώσσα επιμέρους πεδίων χρήσης της κοινής γλώσσας (για παράδειγμα, των μέσων ενημέρωσης και της λογοτεχνίας).

Γεωγραφικά, γλώσσα υψηλού κύρους γίνεται συχνά η γλωσσική ποικιλία που χρησιμοποιούν οι κάτοικοι της πρωτεύουσας της χώρας. Η χρήση της ενθαρρύνεται επίσης από ειδικούς της γλώσσας και υποστηρίζεται από επαγγελματίες ομιλητές και συγγραφείς, οι οποίοι αποτελούν μέρος της άρχουσας τάξης ή εργάζονται μαζί της (βλ. Ammon 2004: 275). Στη Λιθουανία, ωστόσο, τα πράγματα εξελίχθηκαν διαφορετικά: βάση της κοινής γλώσσας δεν έγινε η διάλεκτος της πρωτεύουσας.

Ο J. Edwards αποκάλυψε την ουσία της έννοιας του γλωσσικού κύρους συγκρίνοντάς την με άλλες συναφείς έννοιες – τη γλωσσική θέση, τις γλωσσικές λειτουργίες και το αντίθετο του κύρους, το στίγμα¹¹ (Edwards 1996: 703–705). Το κύρος συνδέεται με την επιρροή ή τη φήμη που προέκυψαν από προηγούμενα επιτεύγματα. Είναι πάντοτε θετικό. Η θέση συνδέεται με τη θέση στην κοινωνία και είναι ουδέτερος όρος: μπορεί να δηλώνει κάτι θετικό ή ουδέτερο, αλλά όταν χρησιμοποιείται μόνος του συνήθως έχει θετική χροιά. Η γλωσσική θέση είναι η θέση της γλώσσας στη γλωσσική κοινότητα σε σύγκριση με άλλες γλώσσες.

Το κύρος και το στίγμα εμφανίζονται σε κοινωνίες που είναι διαιρεμένες και στις οποίες συναντώνται διαφορετικές γλωσσικές κοινότητες. Όπου υπάρχουν διάλεκτοι, υπάρχουν και διαφορετικές απόψεις· όταν συναντώνται γλώσσες, συγκρίνονται. Έτσι, το κύρος και το στίγμα, ως θετικές και αρνητικές αξιολογήσεις, διαμορφώθηκαν

¹¹ Βλ. στίγμα [αρχ. ελλ. σημάδι, σημείο] – όρος που χρησιμοποιείται στην κοινωνιολογία και την ψυχολογία για να περιγράψει το φαινόμενο κατά το οποίο ένα άτομο ή μια ομάδα έχει ένα φυσικό, κοινωνικό ή ψυχολογικό χαρακτηριστικό που αποκλίνει από τους πολιτισμικά καθιερωμένους κανόνες, με αποτέλεσμα το άτομο ή ολόκληρη η ομάδα να υφίσταται διακρίσεις ή να αποφεύγεται από τους άλλους (σύμφωνα με http://lt.wikipedia.org, προσπελάστηκε στις 29.11.2010).

240

KALBOS KULTŪRA | 83

ιστορικά. Αναγνωρίζεται ότι ορισμένες γλώσσες είναι περισσότερο ανεπτυγμένες και κατάλληλες για τους σκοπούς και τις λειτουργίες που απαιτεί η σύγχρονη κοινωνία. Όλες οι γλώσσες μπορούν να τυποποιηθούν και να εκσυγχρονιστούν, αλλά δεν υπάρχουν πάντοτε πρακτικές κοινωνικές ανάγκες για κάτι τέτοιο.

Η έκταση και το θέμα του παρόντος άρθρου δεν επιτρέπουν να εξεταστούν όλες οι πτυχές του γλωσσικού κύρους. Ωστόσο, αξίζει τουλάχιστον να αναφερθεί ότι, λαμβάνοντας υπόψη τη διάκριση της κοινωνιογλωσσολογίας σε μακρο- και μικροεπίπεδο, μπορούμε να μιλήσουμε για μακροκύρος, το οποίο διαμορφώνεται από τις σχέσεις μεταξύ γλωσσών ή γλωσσικών ποικιλιών, όταν στην ίδια γλωσσική κοινότητα ένα γλωσσικό μόρφωμα έχει μεγαλύτερο κύρος από κάποιο άλλο. Μπορούμε επίσης να μιλήσουμε για μικροκύρος, όταν στην ίδια γλώσσα ή ποικιλία ανταγωνίζονται, στα μάτια των χρηστών, εκφραστικά μέσα που έχουν κύρος και άλλα που δεν έχουν.

Όταν οι γλώσσες έρχονται σε επαφή και στις ζώνες επαφής τους δημιουργούνται νέες ποικιλίες (μέσω της κρεολοποίησης), μεγαλύτερη επιρροή ασκεί η γλώσσα με το υψηλότερο κύρος – αν και αυτό εξαρτάται και από τα διαφορετικά κοινωνικά στρώματα (βλ. Spolsky 1998: 63–65). Η γλώσσα χαμηλότερου κύρους προσφέρει στο νέο μόρφωμα το φωνολογικό σύστημα, ενώ η γλώσσα υψηλότερου κύρους τη λεξική και γραμματική δομή. Στην περίπτωση της διγλωσσίας, η ίδια κοινωνία χρησιμοποιεί γλώσσες ή ποικιλίες διαφορετικού κύρους σε διαφορετικές περιστάσεις (για παράδειγμα, στα μέσα ενημέρωσης και στις εργασιακές σχέσεις την κοινή γλώσσα, ενώ στην καθημερινότητα τη διαλεκτική ή ημι-διαλεκτική γλώσσα). Εάν η επίδραση μιας γλώσσας ή ποικιλίας υψηλότερου κύρους σε μια άλλη, χαμηλότερου κύρους, είναι ασθενέστερη, μπορούμε να μιλήσουμε για δανεισμό μεμονωμένων γλωσσικών στοιχείων, ιδίως του λεξιλογίου, και για συχνά μιμητική χρήση χωρίς άλλο κίνητρο.

Ο William Labov, πρωτοπόρος της αμερικανικής κοινωνιογλωσσολογίας, ήταν ο πρώτος που μίλησε για το συγκαλυμμένο και το φανερό κύρος (βλ. Trudgill 2003: 30). Μέσω διαφόρων δοκιμών και πειραμάτων διαπιστώθηκε ότι πολλοί άνθρωποι χρησιμοποιούν μη πρότυπους ή χαμηλού κύρους (λανθασμένους) τύπους. Οι πρότυποι τύποι έχουν φανερό κύρος, επειδή αναγνωρίζονται δημόσια ως ορθοί και ως ένδειξη υψηλής κοινωνικής θέσης του χρήστη. Ωστόσο, και οι μη πρότυποι τύποι χαμηλού κύρους αναγνωρίζονται επίσης σε κάποιο βαθμό δημόσια ως τύποι που διαθέτουν συγκαλυμμένο κύρος, και οι άνθρωποι εξακολουθούν να τους χρησιμοποιούν. Ένα ενδιαφέρον φαινόμενο που σχετίζεται με αυτό, αλλά έχει μελετηθεί ελάχιστα στη Λιθουανία (ίσως περισσότερο από διαλεκτολόγους), είναι τα λεγόμενα υπερδιορθωτικά λάθη: ομιλητές ποικιλιών χαμηλότερου κύρους, προσπαθώντας να υιοθετήσουν χαρακτηριστικά ποικιλιών υψηλότερου κύρους, αντιλαμβάνονται λανθασμένα τις διαφορές μεταξύ των ποικιλιών αυτών και τις γενικεύουν με βάση τις ομοιότητες που έχουν παρατηρήσει (βλ. Trudgill 2003: 59–60).

Ένα ζήτημα που έχει ιδιαίτερη σημασία στο γλωσσικό περιβάλλον της Λιθουανίας και θα απαιτούσε ξεχωριστή εξέταση είναι ο βαθμός στον οποίο το κύρος των κανόνων της κοινής γλώσσας διαμορφώνεται από την κωδικοποίηση, ενώ

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

241

πόσο κωδικοποιείται αυτό που θεωρείται κύρους στην κοινωνία. Είναι αυτονόητο ότι σε διαφορετικές περιόδους εξέλιξης της κοινής γλώσσας η απάντηση σε αυτό το ερώτημα θα διέφερε. Εδώ χρειάζεται μόνο να τονιστεί ότι στην πρακτική της κοινής λιθουανικής γλώσσας συγχέονται δύο πράγματα: ο κανόνας κύρους και ο βασικός (κωδικοποιημένος) κανόνας· με άλλα λόγια, υπάρχει η τάση να ταυτίζονται αυτοί οι κανόνες. Ωστόσο, ο πρώτος —ο κανόνας κύρους— είναι κατηγορία της κοινωνιογλωσσολογίας, συνδεόμενη με το κύρος που αποδίδει (δημιουργεί) η ίδια η κοινωνία σε έναν κανόνα¹², συνήθως μέσω της χρήσης της γλώσσας από την κοινωνική ελίτ. Ο βασικός κανόνας, δηλαδή ο πιο συστηματικός, ο πιο βιώσιμος κ.λπ. (σε αντιδιαστολή με τον δευτερεύοντα), είναι έννοια της κωδικοποίησης της κοινής γλώσσας. Ο κανόνας κύρους και ο βασικός κανόνας ενδέχεται να μη συμπίπτουν· επιπλέον, μπορεί να υπάρχουν περισσότεροι από ένας κανόνες κύρους, ανάλογα με τις διαφορετικές κοινωνικές ομάδες χρηστών της γλώσσας. Όταν λέγεται ότι ο βασικός κωδικοποιημένος κανόνας πρέπει να αντικατοπτρίζει τον κοινωνικό κανόνα κύρους (αυτό θα ίσχυε στην ιδανική περίπτωση), χρειάζεται πρώτα να διευκρινιστεί και να συμφωνηθεί ποιος κανόνας θεωρείται κύρους. Επιπλέον, αν κάποιοι χρησιμοποιούν τους βασικούς κωδικοποιημένους κανόνες (για παράδειγμα, αυτό είναι υποχρεωτικό για τους παρουσιαστές ειδήσεων ορισμένων τουλάχιστον μέσων ενημέρωσης), μπορούμε να πούμε ότι η προφορά και ο τονισμός τους είναι υποδειγματικά, αλλά όχι κατ’ ανάγκην και κύρους (τουλάχιστον σε ένα μέρος της κοινωνίας αυτή η γλώσσα φαίνεται τεχνητή, αφύσικη¹³). Σε ευρύτερο πλαίσιο, η γλώσσα κύρους περιλαμβάνει όχι μόνο ζητήματα κανόνα (ορθότητας), αλλά και ύφους και γλωσσικής δεοντολογίας.

3.2. Έρευνες για το κύρος της γλώσσας στη Λιθουανία

Το κύρος της γλώσσας, όπως και άλλες συνιστώσες του γλωσσικού σχεδιασμού, δεν έχει έως σήμερα συζητηθεί και οριστεί με σαφήνεια σε θεωρητικό επίπεδο στη Λιθουανία, αν και γίνεται λόγος για το ίδιο το κύρος της λιθουανικής γλώσσας και για τα μέτρα ενίσχυσής του σε επίσημα έγγραφα της κρατικής γλωσσικής πολιτικής για τη λιθουανική —στον Νόμο περί της Κρατικής Γλώσσας («Άρθρο 19. Το κράτος μεριμνά για το κύρος της ορθής λιθουανικής γλώσσας—

¹² Για παράδειγμα, όσο ασυστηματικός κι αν είναι ο τονισμός κάποιου καθηγητή ανώτατου εκπαιδευτικού ιδρύματος (π.χ., informacinis, su vienu projektu), όταν όμως μιλά δημόσια, η προφορά της λέξης universitete με τον τόνο όχι στην κατάληξη, αλλά με ανασπώμενο τόνο στην παραλήγουσα, πιθανότατα δεν θα θεωρούνταν κύρους. Στην περίπτωση αυτή, ο κανόνας κύρους συμπίπτει πράγματι με τον κωδικοποιημένο κανόνα.

¹³ Για παράδειγμα, τουλάχιστον έως τα τέλη του 2010, οι παρουσιαστές και οι ρεπόρτερ των ειδησεογραφικών εκπομπών της εθνικής τηλεόρασης της Λιθουανίας ήταν υποχρεωμένοι να προφέρουν τις λέξεις biblioteka, kioskas με j. Βασίζονταν, προφανώς, στο Λεξικό προφοράς της λιθουανικής γλώσσας του Vytautas Vitkauskas (Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2η έκδ., 2001), όπου οι τύποι με jot δηλώνονται ως βασικοί, ενώ εκείνοι χωρίς jot ως ομιλητικό ύφος. Ωστόσο, ένας τέτοιος βασικός κανόνας δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί πραγματικός και βιώσιμος· μάλλον πρόκειται για περιττή υπερβολή (βλ. P u p k i s A. Τι έδειξαν οι Ημέρες Γλωσσικής Καθαρότητας; – Gimtoji kalba 6, 2006, 11).

242

KALBOS KULTŪRA | 83

«¹⁴») και στις Κατευθυντήριες γραμμές για την πολιτική της κρατικής γλώσσας για την περίοδο 2003–2008 (Gairės 2003), καθώς και στο νέο σχέδιό τους (Gairės 2008) (για περισσότερες λεπτομέρειες, βλ. την ενότητα 5 του άρθρου).

Στη Λιθουανία εμφανίζονται ολοένα περισσότερες κοινωνιογλωσσολογικές έρευνες σχετικά με τις γλωσσικές στάσεις που συνδέονται με την έννοια του κύρους της γλώσσας ή κάποιας ποικιλίας της. Είναι ευρέως γνωστές οι εργασίες της Daiva Aliūkaitė και της Meilutė Ramonienė, στις οποίες εξετάζονται από την άποψη του κύρους οι σχέσεις της κοινής γλώσσας με επιμέρους διαλέκτους (πρβλ. δύο από αυτές: Ramonienė 2006: 137–147; Aliūkaitė 2009: 160–187).

Η Irena Kruopienė διερεύνησε τη στάση των φοιτητών απέναντι στη χρήση της ορθής γλώσσας και το πώς αντιλαμβάνονται την αξία και το κύρος της λιθουανικής γλώσσας (Kruopienė 2006: 74–79). Τα συμπεράσματα ήταν ότι οι φοιτητές δεν αδιαφορούν για τα γλωσσικά ζητήματα, αλλά επιβεβαιώνονται σαφώς τα ευρήματα προγενέστερων ερευνών, σύμφωνα με τα οποία το κύρος της λιθουανικής γλώσσας στην κοινωνία μας δεν είναι επαρκές (αυτή ήταν η γνώμη περίπου του 61% των ερωτηθέντων). Κατά τους φοιτητές, η κατάσταση στους σημαντικότερους τομείς όπου θα έπρεπε να χρησιμοποιείται ορθή γλώσσα δεν είναι καλή: λιγότεροι από τους μισούς φοιτητές δήλωσαν ότι ακούν ορθή γλώσσα στην τηλεόραση και στο ραδιόφωνο, ενώ στους κρατικούς θεσμούς το ποσοστό ήταν λίγο μικρότερο από το ένα τρίτο. Επιπλέον, δεν συνδέουν όλοι την ορθότητα της γλώσσας με το κύρος της (στη συγκεκριμένη περίπτωση, το έκαναν περίπου το 65% των φοιτητών που ερωτήθηκαν).

Παρόμοια έρευνα διεξήγαγαν οι Giedrė Bertašienė και Genovaitė Kači台škienė: εξετάστηκε η στάση εκπαιδευτικών από δύο γυμνάσια της περιφέρειας Tauragė απέναντι στο κύρος και τη χρήση της λιθουανικής γλώσσας (Bertašienė, Kači台škienė 2009: 7–11). Το 71% των εκπαιδευτικών δήλωσε ότι το κύρος της λιθουανικής γλώσσας δεν είναι επαρκές. Αν και το άρθρο καταλήγει ότι οι ερωτηθέντες θεωρούν πρότυπο της γλώσσας κύρους την ομιλία της τηλεόρασης και του ραδιοφώνου και, εν μέρει, ακόμη και του ίδιου του σχολείου, μόνο το 29% των εκπαιδευτικών συνδέει την τηλεόραση και το ραδιόφωνο με την ορθότητα της γλώσσας, ενώ για το σχολείο το ποσοστό είναι 16· μόλις το 27% των εκπαιδευτικών θεωρεί ορθή τόσο τη γλώσσα της τηλεόρασης και του ραδιοφώνου όσο και εκείνη του σχολείου.

Η στάση ανδρών δημοσιογράφων μέσης ηλικίας απέναντι στη γλωσσική πολιτική και, μαζί μ’ αυτήν, στη γλώσσα κύρους, μελετήθηκε στο πλαίσιο του κοινού λιθουανο-λετονικού προγράμματος «Balsoc» (βλ. Nevinskaitė 2009: 173–189). Το πρόγραμμα «Γλώσσες των πόλεων» ξεχωρίζει από τις άλλες έρευνες αυτού του πεδίου που διεξάγονται στη Λιθουανία χάρη στο εύρος της κάλυψής του (βλ. Kalėdienė 2009: 287–293)¹⁵. Ένα από τα συμπεράσματα των ερευνών του τελευταίου προγράμματος είναι ότι—

¹⁴ Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas. – Žin., 1995, Nr. 15-344; 2002, Nr. 68-2760); žr. <http://vlkk.lt/l/i/u/file/Istatymai/Valstybines_Kalbos_ist.doc>

¹⁵ Τα δεδομένα και των δύο αυτών προγραμμάτων βρίσκονται ακόμη στο στάδιο της σύνθεσης, και αναμένεται να δημοσιευτούν περισσότερες εργασίες στο εγγύς μέλλον. Λεπτομερείς πληροφορίες για τα προγράμματα είναι διαθέσιμες στο διαδίκτυο: <http://www.lki.lt/LKI_LT/index.php?option=com_content&view=article&id=485&Itemid=10> και <http://projektai.vu.lt/miestairkalbos> (προσπελάστηκαν στις 15/08/2010).

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

243

«Οι γλωσσικές στάσεις των κατοίκων των πόλεων απέναντι στις διαλέκτους δείχνουν αρνητικές τάσεις ως προς το κύρος των διαλέκτων, οι οποίες μπορεί να οδηγήσουν στην εξαφάνιση των διαλέκτων, των τοπικών πολιτισμών και της τοπικής ταυτότητας».

Παρότι η πορεία είναι σωστή, οι έρευνες αυτές, όπως και εκείνες που διεξάγονται σε πρώιμο στάδιο, καλύπτουν συχνότερα τις γλωσσικές στάσεις κοινωνικών ομάδων που έχουν επιλεγεί βάσει διαφόρων κριτηρίων (γεωγραφική προέλευση, ηλικία ή επάγγελμα) και όχι αντιπροσωπευτικά τις στάσεις όλων των χρηστών της γλώσσας, οι οποίοι θεωρούνται αποδέκτες των στόχων αυτού του σχεδιασμού· ως εκ τούτου, δεν αποτυπώνουν τη συνολική εικόνα, και προς το παρόν δεν μπορεί να ειπωθεί με μεγαλύτερη ακρίβεια τι θεωρούν διάφορα στρώματα της κοινωνίας γλώσσα υψηλού κύρους. Χωρίς να έχουν διερευνηθεί αυτές οι γλωσσικές στάσεις υπό το πρίσμα διαφόρων κοινωνικών χαρακτηριστικών, οι φορείς χάραξης γλωσσικής πολιτικής δυσκολεύονται ακόμη να προσδιορίσουν ποιες δράσεις γλωσσικού σχεδιασμού θα είχαν τη μεγαλύτερη επίδραση στην επίτευξη των επιθυμητών στόχων· είναι νωρίς να μιλήσουμε για τον πρακτικό σχεδιασμό του ίδιου του κύρους, αν και, όπως αναφέρθηκε, στα επίσημα έγγραφα χαράσσονται κατευθυντήριες γραμμές για έναν τέτοιο σχεδιασμό.

Από όσα κατέστη δυνατό να συγκεντρωθούν στον λιθουανικό γλωσσικό Τύπο σχετικά με το κύρος της λιθουανικής γλώσσας, μπορεί να συναχθεί ότι τα ακόλουθα στοιχεία έχουν σημασία για τον σχεδιασμό του:

• η σχέση κύρους της λιθουανικής γλώσσας με εκείνη άλλων γλωσσών (ιδίως της αγγλικής, καθώς και των γλωσσών των μειονοτήτων που ζουν στη Λιθουανία),

• η σχέση κύρους της πρότυπης γλώσσας με εκείνη των διαλέκτων,

• οι τομείς χρήσης της πρότυπης γλώσσας, στους οποίους πρέπει (ή θα έπρεπε) να λειτουργεί η υποδειγματική (υψηλού κύρους) γλώσσα,

• το κοινωνικό στρώμα που μιλά την ποικιλία γλώσσας υψηλού κύρους,

• η μορφή της γλώσσας υψηλού κύρους (η σχέση της με τον κανόνα της πρότυπης γλώσσας),

• το κύρος των γλωσσολόγων και το επαγγελματικό τους κύρος ως μέρος του κύρους της γλώσσας.

4. Ο ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΤΟΥ ΓΛΩΣΣΙΚΟΥ ΠΡΕΣΤΙΖ, ΟΙ ΣΤΟΧΟΙ, ΟΙ ΦΟΡΕΙΣ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΜΕΣΑ ΤΟΥ

Επανερχόμενοι στα ζητήματα σχεδιασμού του γλωσσικού πρεστίζ που εξετάζονται στην ξενόγλωσση βιβλιογραφία, πρέπει να πούμε ότι οι υποστηρικτές του θεωρούν τον σχεδιασμό της γλωσσικής κατάστασης και της γλωσσικής διδασκαλίας μόνο το μισό της προσπάθειας· οι στόχοι του γλωσσικού σχεδιασμού (η αναζωογόνηση, η διατήρηση ή η αντικατάσταση της γλώσσας από άλλη) δεν μπορούν να επιτευχθούν χωρίς σχεδιασμό του γλωσσικού πρεστίζ, είτε αυτός είναι ανοιχτός είτε συγκαλυμμένος (Zhao, Liu 2007: 124). Άρχισε να δίνεται μεγαλύτερη προσοχή στα ίδια τα κίνητρα του γλωσσικού σχεδιασμού (βλ. Ager 2001) και να βελτιώνεται η θεωρία της υιοθέτησης των αποτελεσμάτων του γλωσσικού σχεδιασμού

244

KALBOS KULTŪRA | 83

(Ager 2005). Όταν γίνεται λόγος για την αναζωογόνηση μιας γλώσσας ή ποικιλίας, διακρίνονται τέσσερις θεωρητικές έννοιες: η θέση, το πρεστίζ, η ταυτότητα και η εικόνα. Οι μεταξύ τους σχέσεις αναπτύσσονται ανά ζεύγη: η εικόνα μπορεί να θεωρηθεί αντανάκλαση μιας συγκεκριμένης κοινωνικής ταυτότητας, ενώ το πρεστίζ είναι αποτέλεσμα των στάσεων απέναντι στη γλωσσική θέση. Ο σχεδιασμός για την αλλαγή της θέσης ή της ταυτότητας συχνά θεωρείται πραγματικός σχεδιασμός, παρόμοιος με τον σχεδιασμό κοινωνικών ή οικονομικών αλλαγών, ενώ η αλλαγή του πρεστίζ ή της εικόνας απαιτεί χειρισμούς των συναισθημάτων, όπως και στη διοίκηση του εμπορίου. Επομένως, δεν προκαλεί έκπληξη ότι ως μέσα σχεδιασμού του γλωσσικού πρεστίζ μπορούν να χρησιμοποιηθούν στοιχεία διοίκησης και διαφήμισης, καθώς και διάφοροι τρόποι παρότρυνσης των χρηστών μιας γλώσσας (για παράδειγμα, βραβεία για τις καλύτερες προτάσεις νέων λέξεων, για το καλύτερο δημιουργικό γραπτό έργο ή για διακρίσεις σε γλωσσικά κουίζ).

Τονίζεται ότι ο σχεδιασμός του γλωσσικού πρεστίζ δεν πρέπει να ταυτίζεται με τον σχεδιασμό της γλωσσικής θέσης, καθώς ο τελευταίος συνήθως εφαρμόζεται επιβεβλημένα, κάτι που χαρακτηρίζει τις μεθόδους που εφαρμόζονται «από πάνω». Ο σχεδιασμός του πρεστίζ και της εικόνας απαιτεί δράσεις «από κάτω», βασισμένες στη δημοκρατικότητα και την πειθώ. Ο σχεδιασμός του πρεστίζ αποσκοπεί στην αλλαγή στάσεων και στη διαμόρφωση ταυτότητας με ηπιότερα και λιγότερο προκλητικά μέσα. Βασίζεται στη μακροχρόνια συνεργασία με τις ομάδες-στόχους για τις οποίες σχεδιάζονται τα γλωσσικά προϊόντα, καθώς και στην υποστήριξή τους. Εάν το σχεδιασμένο προϊόν χρησιμοποιείται από άτομα με κύρος (την κοινωνική ελίτ), των οποίων η γλωσσική συμπεριφορά επηρεάζει ολόκληρη την κοινωνία, δημιουργούνται έτσι πρότυπα υψηλού γλωσσικού κύρους, τα οποία μιμούνται αυθόρμητα και εξαπλώνονται γρήγορα (Zhao, Liu 2007: 114).

Ο σημαντικότερος στόχος του σχεδιασμού του γλωσσικού πρεστίζ είναι να δημιουργηθεί ευνοϊκό ψυχολογικό υπόβαθρο για μια γλώσσα ή ποικιλία (Mesthrie, Swann κ.ά. 2000: 387). Οι στόχοι του σχεδιασμού του γλωσσικού πρεστίζ συνδέονται με τις ανάγκες των εν λόγω γλωσσών ή ποικιλιών —να αναπτύσσονται, να προωθούνται και να διανοητικοποιούνται— με ιδιαίτερη έμφαση στη γλώσσα της επιστήμης, την επαγγελματική γλώσσα και τη γλώσσα του υψηλού πολιτισμού (ο οποίος, όπως πρέπει να γίνει κατανοητό, αντιπαρατίθεται στον μαζικό πολιτισμό. – R. M.) (Baldauf 2005: 962). Στον σχεδιασμό του γλωσσικού πρεστίζ πρέπει να συμμετέχουν τα άτομα, οι ομάδες και οι θεσμοί που είναι υπεύθυνοι για τη διαμόρφωση της γλωσσικής εικόνας και την προώθηση της χρήσης της γλώσσας κύρους στους κύριους τομείς χρήσης της.

Καθώς ο γλωσσικός σχεδιασμός συνήθως αντιμετωπίζει προβλήματα που είναι κατεξοχήν κοινωνικοπολιτικά, ήδη ο E. Haugen επισήμανε ότι οι γλωσσικοί ειδικοί δεν είναι σε καμία περίπτωση οι μόνοι φορείς υλοποίησης του γλωσσικού σχεδιασμού (Haugenas 1994 [1966]: 25–27). Απαιτείται εδώ κοινή δράση κοινωνιολόγων, νομικών, πολιτικών και πολιτικών επιστημόνων, ενώ, όσον αφορά τον σχεδιασμό της γλωσσικής διδασκαλίας, χρειάζεται και συνεργασία με ειδικούς της εκπαίδευσης. Οι γλωσσικοί ειδικοί είναι κυρίως απαραίτητοι για να αποφασιστεί η βάση της κοινής γλώσσας και να γίνει το έργο της γλωσσικής κωδικοποίησης, καθώς και για την οργάνωση της ορολογίας σε συνεργασία με ειδικούς άλλων κλάδων και την προσαρμογή της στις νέες ανάγκες της κοινωνίας. Μεταξύ των φορέων υλοποίησης του γλωσσικού σχεδιασμού αναδεικνύεται και ο ρόλος των συγγραφέων: διατηρούν τη γραπτή παράδοση, ενισχύουν την τυποποιημένη γλωσσική ποικιλία και συμβάλλουν οι ίδιοι στην ανάπτυξη του λογοτεχνικού ύφους. Στη Λιθουανία δεν πρέπει να παραβλέπονται ούτε οι εθνολόγοι, οι οποίοι μπορούν να βοηθήσουν στη δημιουργία ευρύτερου πλαισίου για τη γλώσσα, την αξία και τη μοναδικότητά της. Οι γλωσσικοί ειδικοί είναι κυρίως απαραίτητοι για να αποφασιστεί η βάση της κοινής γλώσσας και να γίνει το έργο της γλωσσικής κωδικοποίησης, καθώς και για την οργάνωση της ορολογίας σε συνεργασία με ειδικούς άλλων κλάδων και την προσαρμογή της στις νέες ανάγκες της κοινωνίας. Μεταξύ των φορέων υλοποίησης του γλωσσικού σχεδιασμού αναδεικνύεται και ο ρόλος των συγγραφέων: διατηρούν τη γραπτή παράδοση, ενισχύουν την τυποποιημένη γλωσσική ποικιλία και συμβάλλουν οι ίδιοι στην ανάπτυξη του λογοτεχνικού ύφους. Στη Λιθουανία δεν πρέπει να παραβλέπονται ούτε οι εθνολόγοι, οι οποίοι μπορούν να βοηθήσουν στη δημιουργία ευρύτερου πλαισίου για τη γλώσσα, την αξία και τη μοναδικότητά της.

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

245

Κατά κανόνα, οι εργαζόμενοι των εκπαιδευτικών και πολιτιστικών κέντρων, τα μέλη πατριωτικών οργανώσεων και, βέβαια, όλοι όσοι συνδέουν τον εαυτό τους με την Εταιρεία Λιθουανικής Γλώσσας δεν θα πρέπει να αποφεύγουν το βάρος της οργανωτικής εργασίας. Οι επικεφαλής πολλών ιδρυμάτων και οι επιχειρηματίες που θεωρούν τους εαυτούς τους Λιθουανούς θα μπορούσαν να θεωρούν ζήτημα κύρους τους την υλική υποστήριξη εκδηλώσεων για τη μητρική γλώσσα. Ούτε το κράτος μπορεί να μείνει αμέτοχο εδώ — άλλωστε όλα αυτά συνδέονται με τους στόχους της εκπαίδευσης ενηλίκων. [...] Ακόμη και η ωραιότερη ιδέα μπορεί να ναυαγήσει αν δεν κατορθώσει κανείς να βρει και να εντάξει στην εργασία επαγγελματίες, έντιμους και υπεύθυνους υλοποιητές. Και αξίζει να τους αναζητήσει κανείς όχι μόνο ανάμεσα στους υπερφορτωμένους φιλολόγους-εκπαιδευτικούς και στους υπεύθυνους γλωσσικής επιμέλειας των πόλεων, αλλά και ανάμεσα στις δεκάδες, ίσως και εκατοντάδες, καλούς συνταξιούχους ειδικούς του κλάδου. Είναι παράξενο που δεν θεωρείται χρήσιμη ούτε η επαγγελματική και βιωματική εμπειρία πολλών συνταξιούχων καθηγητών ή υφηγητών ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων.

Για τον σχεδιασμό του γλωσσικού πρεστίζ, το σημαντικότερο συνολικά είναι η κοινή δράση θεσμών και μεμονωμένων ατόμων από διάφορους τομείς και επίπεδα. Η σκέψη αυτή έχει φυσικά εδραιωθεί και στη Λιθουανία: γίνεται αντιληπτό ότι για τη διατήρηση του κύρους της λιθουανικής γλώσσας στην κοινωνία απαιτείται η αλληλεπίδραση κράτους και κοινωνίας (Labutis 2006):

Το βάρος της οργανωτικής εργασίας δεν θα πρέπει να αποτινάσσουν οι εργαζόμενοι των εκπαιδευτικών και πολιτιστικών κέντρων, τα μέλη πατριωτικών οργανώσεων και, βέβαια, όλοι όσοι συνδέουν τον εαυτό τους με την Εταιρεία Λιθουανικής Γλώσσας. Οι επικεφαλής πολλών ιδρυμάτων και οι επιχειρηματίες που θεωρούν τους εαυτούς τους Λιθουανούς θα μπορούσαν να θεωρούν ζήτημα κύρους τους την υλική υποστήριξη εκδηλώσεων για τη μητρική γλώσσα. Ούτε το κράτος μπορεί να μείνει αμέτοχο εδώ — άλλωστε όλα αυτά συνδέονται με τους στόχους της εκπαίδευσης ενηλίκων. [...] Ακόμη και η ωραιότερη ιδέα μπορεί να ναυαγήσει αν δεν κατορθώσει κανείς να βρει και να εντάξει στην εργασία επαγγελματίες, έντιμους και υπεύθυνους υλοποιητές. Και αξίζει να τους αναζητήσει κανείς όχι μόνο ανάμεσα στους υπερφορτωμένους φιλολόγους-εκπαιδευτικούς και στους υπεύθυνους γλωσσικής επιμέλειας των πόλεων, αλλά και ανάμεσα στις δεκάδες, ίσως και εκατοντάδες, καλούς συνταξιούχους ειδικούς του κλάδου. Είναι παράξενο που δεν θεωρείται χρήσιμη ούτε η επαγγελματική και βιωματική εμπειρία πολλών συνταξιούχων καθηγητών ή υφηγητών ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων.

5. ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΤΟΥ ΓΛΩΣΣΙΚΟΥ ΓΟΗΤΡΟΥ ΤΗΣ ΕΣΘΟΝΙΑΣ, ΤΗΣ ΛΕΤΟΝΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΑΣ ΣΤΙΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΕΣ ΓΡΑΜΜΕΣ ΓΛΩΣΣΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ

Τα έγγραφα των τριών χωρών, παρόμοιου χαρακτήρα, επιτρέπουν τη σύγκριση των σημερινών προσεγγίσεων στη γλωσσική πολιτική ως προς το γλωσσικό γόητρο και τον σχεδιασμό του, καθώς και τη διερεύνηση των στοιχείων από τα οποία διαμορφώνεται η έννοια του γλωσσικού γοήτρου και των μέτρων που προβλέπονται για την ενίσχυσή του. Θα σταθούμε περισσότερο στη Λιθουανία.

5.1. Εσθονία

Στο έγγραφο σχεδιασμού της γλωσσικής πολιτικής της εσθονικής γλώσσας «Στρατηγική ανάπτυξης της εσθονικής γλώσσας 2004–2010», το οποίο εγκρίθηκε από την κυβέρνηση της Δημοκρατίας της Εσθονίας, μεταξύ άλλων στόχων και καθηκόντων γίνεται λόγος και για τη διαμόρφωση της δημόσιας εικόνας της εσθονικής γλώσσας (DSEL 2004: 29–30). Επισημαίνεται ότι πρέπει να ενισχυθεί η γλωσσική συνείδηση της κοινωνίας

246

KALBOS KULTŪRA | 83

να διαμορφωθούν γλωσσικές στάσεις, να ενθαρρυνθεί η καλή χρήση της γλώσσας στην κοινωνία και να δημιουργηθεί θετική εικόνα της γλώσσας. Αναφέρεται ότι μέχρι σήμερα στην Εσθονία φιλόλογοι, συγγραφείς και δάσκαλοι της μητρικής γλώσσας φροντίζουν για την εικόνα της γλώσσας διαισθητικά, έχοντας επίγνωση της αποστολής τους. Κανείς δεν ασχολείται με αυτό επαγγελματικά και συστηματικά. Τίθεται ως στόχος η δημιουργία ενός συστήματος διαμόρφωσης της εικόνας της εσθονικής γλώσσας και η ανάπτυξη δραστηριοτήτων διαμόρφωσης εικόνας που βασίζονται σε επιστημονική έρευνα. Για την επίτευξη αυτού του στόχου καθορίστηκαν και συγκεκριμένα καθήκοντα:

να ξεκινήσει το εθνικό πρόγραμμα «Εσθονική ταυτότητα 2005–2009»;

να εκπονηθεί μια σύλληψη της ταυτότητας, προσαρμοσμένη στη γενική εκπαίδευση, και να οργανωθούν για τους δασκάλους της μητρικής γλώσσας μαθήματα σχετικά με τη γλωσσική διαμόρφωση εικόνας;

να παρουσιαστούν στα μέσα ενημέρωσης τα γλωσσικά ζητήματα και γεγονότα;

να δημιουργηθούν και να διαδοθούν σώματα κειμένων και βάσεις δεδομένων, τηλεοπτικές και βιντεοταινίες, ενημερωτικό υλικό κ.ο.κ. προς ολόκληρη την κοινωνία, ώστε να ενθαρρυνθεί η χρήση της εσθονικής γλώσσας;

να οργανωθούν εκδηλώσεις και, στο μέτρο του δυνατού, να προωθηθεί η εικόνα της εσθονικής γλώσσας σε όλους τους τομείς της ζωής;

να δημιουργηθούν ομάδες φοιτητών για την υποστήριξη της γλώσσας;

να υποστηριχθεί η λειτουργία της εσθονικής γλώσσας στο διαδίκτυο και να ενισχυθεί εκεί η εικόνα της.

5.2. Λετονία

Στο έγγραφο Κατευθυντήριες γραμμές για την κρατική γλωσσική πολιτική 2005–2014, το οποίο εγκρίθηκε το 2005 από την κυβέρνηση της Δημοκρατίας της Λετονίας (GSLP 2007: 28–30), δεν γίνεται ιδιαίτερη αναφορά στη διαμόρφωση της εικόνας ή του κύρους της λετονικής γλώσσας. Ωστόσο, από τους αναφερόμενους στόχους και τα μέτρα γλωσσικής πολιτικής προκύπτει ότι και στη Λετονία σχεδιάζονται δραστηριότητες προς αυτή την κατεύθυνση: επιδιώκεται η διατήρηση και η ανάπτυξη της χρήσης της λετονικής όχι μόνο μέσω επίσημων κρατικών ενεργειών, αλλά και με δημιουργικό τρόπο —μέσω πρωτότυπης και ποιοτικής μεταφρασμένης λογοτεχνίας και μέσω της τέχνης (κινηματογράφος, θέατρο)—, η εμπέδωση στην κοινωνία της αντίληψης ότι είναι απαραίτητο να γνωρίζει και να χρησιμοποιεί την κρατική γλώσσα, η δημιουργία ευνοϊκού περιβάλλοντος για την ανάπτυξη της λετονικής με την ανάδειξη του πολυδιάστατου δημιουργικού δυναμικού της, καθώς και η ένταξη των μέσων ενημέρωσης στην προώθηση της γλώσσας και του πολιτισμού της.

5.3. Λιθουανία

Στο έγγραφο «Στρατηγικό σχέδιο δραστηριοτήτων για τα έτη 2007–2009» της Κρατικής Επιτροπής της Λιθουανικής Γλώσσας αναγνωρίζεται ότι μία από τις απειλές για τη λειτουργία της λιθουανικής γλώσσας είναι «η υποχώρηση του κύρους της λιθουανικής γλώσσας σε ορισμένες κοινωνικές

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

247

ομάδες». Η θέση αυτή ενσωματώθηκε και στο στρατηγικό σχέδιο δραστηριοτήτων για την περίοδο 2010–2012, το οποίο εγκρίθηκε το 2009¹⁶. Το κύρος της γλώσσας μνημονεύεται στις Κατευθυντήριες γραμμές για την κρατική γλωσσική πολιτική 2003–2008 (Κατευθυντήριες γραμμές 2003), ενώ εκτενέστερη αναφορά γίνεται στο νέο σχέδιο 2009–2013 (Κατευθυντήριες γραμμές 2008). Στο τρίτο μέρος, «Επισκόπηση της κατάστασης», για το καθεστώς της γλώσσας αναφέρεται:

21. Ενόψει των σύγχρονων αλλαγών, για την επιβίωση της λιθουανικής γλώσσας έχει τεράστια σημασία όχι μόνο η νομική της θέση αλλά και το κύρος της. Μια κοινωνία που εκδημοκρατίζεται μπορεί να διατηρήσει τη γλώσσα της μόνο αν αντιλαμβάνεται συνειδητά την αξία και τις δυνατότητές της, συμμετέχει ενεργότερα στην τυποποίηση της γλώσσας και συμβάλλει στον εμπλουτισμό και την ανάπτυξή της. Τα τελευταία χρόνια έχουν βρεθεί νέοι τρόποι για να κεντριστεί το ενδιαφέρον της κοινωνίας για τη λιθουανική γλώσσα: διοργανώνεται ο Εθνικός Διαγωνισμός Υπαγόρευσης, για τους μαθητές οργανώνονται διαδικτυακοί γλωσσικοί διαγωνισμοί, δημιουργούνται ηλεκτρονικά γλωσσικά παιχνίδια και άρχισε να εφαρμόζεται κρατικό πρόγραμμα προώθησης της ανάγνωσης. Ωστόσο, η διαμόρφωση του κύρους της λιθουανικής γλώσσας απαιτεί πιο επαγγελματική και συστηματική προσέγγιση, βασισμένη σε έρευνες για τις αλλαγές στη γλωσσική συμπεριφορά και στις αξιακές στάσεις της κοινωνίας. Το κύρος της λιθουανικής γλώσσας συνδέεται με το ευρύτερο πλαίσιο του λιθουανικού πολιτισμού· επομένως, είναι αναγκαίο να ενθαρρύνεται και να υποστηρίζεται ενεργότερα η έκδοση βιβλίων στη λιθουανική γλώσσα, ο εφοδιασμός των βιβλιοθηκών με βιβλία, μεταξύ αυτών και με βιβλία λιθουανικών σπουδών, καθώς και ο εμπλουτισμός του λιθουανόφωνου περιεχομένου στο διαδίκτυο.

Στο πέμπτο μέρος του σχεδίου των «Κατευθυντήριων γραμμών», «Στόχοι της κρατικής γλωσσικής πολιτικής και τρόποι επίτευξής τους», αναφέρονται, σε σχέση με το καθεστώς της γλώσσας, τρόποι βελτίωσης της υφιστάμενης κατάστασης:

43. Ενίσχυση του κύρους της λιθουανικής γλώσσας:

43.1. Ανάπτυξη της αντίληψης για τη σύνδεση των λιθουανικών σπουδών με την ευρεία έννοια (όχι μόνο της λιθουανικής γλώσσας, αλλά και της λιθουανικής λογοτεχνίας και της ιστορίας της Λιθουανίας) με τη λιθουανική ταυτότητα και ενθάρρυνση του δημόσιου διαλόγου επί του θέματος.

43.2. Ανάπτυξη πολιτικού και πολιτιστικού διαλόγου μεταξύ των μέσων ενημέρωσης, της ακαδημαϊκής κοινότητας και του ευρύτερου κοινού σχετικά με τις προοπτικές των εθνικών γλωσσών σε έναν παγκοσμιοποιούμενο κόσμο.

43.3. Υποστήριξη λογοτεχνικών, θεατρικών, κινηματογραφικών και μουσικών έργων που αναδεικνύουν την ιδιαιτερότητα και τον πλούτο της λιθουανικής γλώσσας, και ενθάρρυνση της διάδοσής τους.

43.4. Καλλιέργεια της γλωσσικής συνείδησης της κοινωνίας.

43.5. Μέριμνα για την εικόνα της λιθουανικής γλώσσας στις λιθουανικές κοινότητες του εξωτερικού.

Έτσι, στη γλωσσική πολιτική της Λιθουανίας το κύρος της γλώσσας συνδέεται με το καθεστώς της λιθουανικής γλώσσας και δεν έχει ακόμη αναπτυχθεί σε αυτοτελή συνιστώσα του γλωσσικού σχεδιασμού (πολιτικής), ωστόσο στα επίσημα έγγραφα του αφιερώνεται

¹⁶ Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: <http://www.vlkk.lt/i/u/file/Metu_planas/2010_planas_pat iksl.pdf> (προσπελάστηκε στις 12.07.2010).

248

KALBOS KULTŪRA | 83

δίνεται σημαντική προσοχή: καθορίζονται οι κύριοι στόχοι, οι κατευθύνσεις και τα μέσα για την επίτευξή τους.

Από τους τρόπους ενίσχυσης του κύρους της λιθουανικής γλώσσας που αναφέρονται στο σχέδιο «Κατευθυντήριων γραμμών», ιδιαίτερα σημαντική είναι η πρόβλεψη για την καλλιέργεια της γλωσσικής συνείδησης της κοινωνίας, καθώς ακριβώς το εσωτερικό κίνητρο της κοινωνίας να χρησιμοποιεί τη λιθουανική γλώσσα, να την προτιμά έναντι άλλων γλωσσών και των εκφάνσεών τους, αποτελεί τη βάση για τη διατήρηση του κύρους της γλώσσας. Έτσι, σύμφωνα με τον Bronys Savukynas, είναι αναγκαίο «να καταστεί η κοινή γλώσσα ελκυστικά απαραίτητη για την κοινωνία» (Diskusija 2005).

Η γλωσσική συνείδηση σημαίνει πρωτίστως να αντιλαμβάνεται κανείς την αξία της λιθουανικής γλώσσας – συμβολική και πρακτική – και, έχοντας την αντιληφθεί, να στηρίζει με κάθε τρόπο τη ζωτικότητα της χρήσης της λιθουανικής γλώσσας τόσο στη Λιθουανία όσο και στη διασπορά. Ωστόσο, το εγχείρημα αυτό γίνεται δύσκολο να υλοποιηθεί λόγω του πρόσφατου επαναπροσανατολισμού των αξιών της ίδιας της κοινωνίας. Ο αξιακός γλωσσικός προσανατολισμός είναι αδιαχώριστος από το ευρύτερο, μεταβαλλόμενο πεδίο αξιών της κοινωνίας: την εξασθένηση του πατριωτισμού, την απογοήτευση από την κοινή εθνική ιδέα και το μέλλον της, τη μεγάλη μετανάστευση που σχετίζεται με αυτά (λαμβάνοντας υπόψη και το γεγονός ότι οι Λιθουανοί είναι το έθνος που συρρικνώνεται ταχύτερα στην Ευρώπη), τις αλλαγές στη στάση απέναντι στην οικογένεια και σε άλλες θεμελιώδεις παραδοσιακές αξίες, καθώς και την εξομοίωση των εθνών και των γλωσσών υπό την επίδραση της παγκοσμιοποίησης. Η αποτίμηση αυτών των αλλαγών και ο καθορισμός των σημαντικότερων μελλοντικών στόχων και καθηκόντων για το έθνος και το κράτος αποτελούν κοινή υπόθεση πολλών κρατικών θεσμών. Ο ψυχοθεραπευτής Eugenijus Laurinaitis έχει πει σε συνέντευξή του ότι, για αυτό το γενικότερο εγχείρημα, το κράτος δεν πρέπει να περιορίζεται μόνο στην κατάρτιση νόμων και στη διάθεση κονδυλίων για την επίτευξη των προβλεπόμενων στόχων. Είναι αναγκαία και η προπαγάνδα (Laurinaitis 2010):

Η προπαγάνδα θα περιλάμβανε μακροπρόθεσμα προγράμματα που αποσκοπούν στην αλλαγή των αξιών και των απόψεων της κοινωνίας μας. Αν θέλουμε να αλλάξει κάτι στην κοινωνία, πρέπει να σχεδιάσουμε εκ των προτέρων κατάλληλες δράσεις. Και οι κατάλληλες δράσεις πρέπει συνήθως να στρέφονται σε πολύ μακροπρόθεσμα ζητήματα, επειδή οι αξίες μεταβάλλονται πολύ αργά.

Η προπαγάνδα (με την πραγματική και όχι τη διαστρεβλωμένη σημασία της)¹⁷ πρέπει να αποτελέσει και μέρος του σχεδιασμού του κύρους της γλώσσας· δεν πρέπει να είναι ωμή, τετριμμένη και ενοχλητική, αλλά μελετημένη, λεπτή και ψυχολογικά αποτελεσματική. Διαφορετικά, με τον καιρό θα επικρατήσουν στην κοινωνία, ιδιαίτερα μεταξύ των νέων, οι διαδεδομένες μηδενιστικές ιδέες ότι δεν αξίζει να μάθει κανείς λιθουανικά και ότι ούτως ή άλλως θα εξαφανιστούν (πρβλ. Kalėdienė 2009: 290). Γι’ αυτό δεν είναι τυχαίο ότι στο νέο έγγραφο για την εκπαίδευση στη λιθουανική γλώσσα στα σχολεία γενικής εκπαίδευσης, που εγκρίθηκε, περιλαμβάνεται η ακόλουθη διάταξη—

¹⁷ Πρβλ.: propagánda [λατ. propago – διαδίδω, εξαπλώνω], φιλοσ., επιστ., θρησκ. κ.ά. διάδοση θεωριών και ιδεών με σκοπό τη διαμόρφωση και τον επηρεασμό των απόψεων και της διάθεσης των ανθρώπων μέσω αυτών, καθώς και την ενθάρρυνση ορισμένων ενεργειών (Tarptautinių žodžių žodynas, Βίλνιους: Alma littera, 2001).

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

249

στο έγγραφο στρατηγικής περιλήφθηκε επίσης η ακόλουθη διάταξη: «Να προωθείται στον δημόσιο χώρο η αντίληψη ότι η ορθή και πλούσια λιθουανική γλώσσα αποτελεί τη βάση της μόρφωσης όλων των κοινωνικών στρωμάτων και ένδειξη κοινωνικού κύρους.» (Strategija 2010).

Ένα άλλο σημαντικό ζήτημα είναι ότι η κοινωνία πρέπει να έχει ένα πρότυπο προς το οποίο να προσανατολίζεται. Η ίδια η έννοια του σχεδιασμού του γλωσσικού κύρους και η πρακτική γλωσσικού σχεδιασμού σε άλλες χώρες δείχνουν ότι το κύρος μιας γλώσσας ή ποικιλίας, το οποίο διαμορφώνεται αυθόρμητα, δεν αφήνεται πλέον στην τύχη του: εντάσσεται στη διαδικασία συνειδητής ρύθμισης των γλωσσικών αλλαγών και της εξέλιξης. Επομένως, πρέπει να αφιερώνεται σημαντική προσοχή από τους γλωσσικούς σχεδιαστές και στη δημιουργία και διατήρηση του προτύπου της γλώσσας κύρους· απαιτούνται σαφώς διατυπωμένοι στόχοι και πρακτική δράση.

Πράγματι, τον τελευταίο καιρό έχουν ληφθεί αρκετά μέτρα για τη γλωσσική εκπαίδευση του κοινού και την ενίσχυση του κύρους της λιθουανικής γλώσσας: ο εθνικός διαγωνισμός ορθογραφίας, που κάθε χρόνο διατηρεί τη δημοτικότητά του, άρθρα και συζητήσεις για γλωσσικά ζητήματα στα διαδικτυακά μέσα ενημέρωσης, μία ή άλλη εκπομπή ή κουίζ του TVR, παρουσιάσεις γλωσσικών εκδόσεων σε εκθέσεις βιβλίου, μαθητικοί διαγωνισμοί (για παράδειγμα, ο διαγωνισμός «Καθαρό μυαλό – καθαρή γλώσσα», που διεξάγεται από το 2008, www.lituani-ka.lt), εκστρατείες («Εγώ δημιουργώ τη γλώσσα», www.kalbakuriaš.lt), πρωτοβουλία για τη χρήση λιθουανικών χαρακτήρων στη γραφή ονομάτων τομέα και διευθύνσεων (www.lietuviškai.lt), καταγραφή ξένων λέξεων και αναζήτηση αντίστοιχων όρων (η Επιτροπή Γλώσσας από κοινού με την διαδικτυακή πύλη www.delfi.lt)¹⁸ κ.ά. Είναι σημαντικό ότι στις δραστηριότητες που οργανώνουν οι κρατικοί θεσμοί συμβάλλουν και ιδιωτικές επιχειρήσεις.

Οι δραστηριότητες των κρατικών θεσμών που λειτουργούν στη Λιθουανία, καθώς και των κοινωνικών οργανώσεων (της Εταιρείας Λιθουανικής Γλώσσας και της επιτροπής που λειτουργεί στον Δήμο της πόλης του Βίλνιους), από εξωτερική οπτική δεν φαίνονται ιδιαίτερα σχεδιασμένες και συνεκτικές· μάλλον προκύπτουν από αυθόρμητα αναδυόμενες ανάγκες, έχοντας προηγουμένως διατυπωθεί μόνο οι γενικότεροι στόχοι και όχι συγκεκριμένα καθήκοντα. Από τις μεμονωμένες εκστρατείες θα πρέπει να περάσουμε σε συνεκτικά οργανωμένη δράση και, όπως αρμόζει στους γλωσσικούς σχεδιαστές, όχι μόνο να προβλέπουμε τα αποτελέσματα των δραστηριοτήτων, αλλά και να αξιολογούμε τι έχει επιτευχθεί σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα. Προς το παρόν, θα μπορούσαμε να πούμε ότι γίνονται διερευνητικές εργασίες: αναλαμβάνονται ορισμένες καλές πρωτοβουλίες, αλλά λείπει ο συντονισμός των δραστηριοτήτων. Η Ένωση Υπερασπιστών της Λιθουανικής Γλώσσας, η οποία ιδρύθηκε πρόσφατα, τον Ιούλιο του 2010, δείχνει ότι υπάρχει στην κοινωνία ανάγκη για έναν ενεργό φορέα που θα αντιμετωπίζει τα επίκαιρα προβλήματα της γλωσσικής πολιτικής.

Έτσι, αναγνωρίζοντας ότι η γλωσσική πολιτική στη Λιθουανία βασίζεται στον γλωσσικό σχεδιασμό, πρέπει να αντιμετωπίζουμε και το κύρος της λιθουανικής γλώσσας ως ζήτημα σχεδιασμού

¹⁸ Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτή τη δραστηριότητα βρίσκονται στις ετήσιες εκθέσεις που δημοσιεύονται στους ιστότοπους της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας, της Κρατικής Επιθεώρησης Γλώσσας, του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και της Εταιρείας Λιθουανικής Γλώσσας.

250

KALBOS KULTŪRA | 83

το αντικείμενο και όχι μόνο να ορίσει με σαφήνεια τους άμεσους και μακροπρόθεσμους στόχους, να εξετάσει με ποια μέσα θα επιδιωχθούν, αλλά και να προβλέψει πώς θα αξιολογηθούν τα αποτελέσματα. Πρέπει να υπάρχει σαφής στόχος για την επιβίωση του έθνους και της γλώσσας, κατεύθυνση προς την ενίσχυση της ενότητας των Λιθουανών που ζουν σε όλο τον κόσμο, καθώς και συγκεκριμένα καθήκοντα: να εμπλουτιστούν οι πόροι της λιθουανικής γλώσσας και να δημιουργηθεί ένα ευνοϊκό περιβάλλον για τη ζωτικότητά της, ώστε η κοινωνία να μην υποβαθμίζει το κύρος της λιθουανικής γλώσσας, αλλά να το ενισχύει με κοινές προσπάθειες τόσο στη χώρα μας όσο και στον κόσμο. Αντλώντας διδάγματα από την παγκόσμια εμπειρία, μπορούν να βρεθούν ποικίλοι τρόποι για αυτή τη δραστηριότητα. Ωστόσο, αυτό δεν αποτελεί πλέον έργο μόνο των ειδικών της γλώσσας.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

1. Τα έργα θεωρητικών και επαγγελματιών του γλωσσικού σχεδιασμού από άλλες χώρες δείχνουν ότι αυτός ο κλάδος της κοινωνιογλωσσολογίας έχει αποκτήσει αισθητά μεγαλύτερη επικαιρότητα και έχει ενισχυθεί κατά την τελευταία δεκαετία, λόγω των διαδικασιών της παγκοσμιοποίησης και της αλληλεπίδρασης μεταξύ λαών και πολιτισμών. Το περιεχόμενο της έννοιας του γλωσσικού σχεδιασμού έχει διευρυνθεί σημαντικά, καθώς τίθενται διαρκώς νέοι στόχοι για αυτόν, αλλάζει ο προσανατολισμός του και διευρύνεται το πεδίο εφαρμογής του. Από την επίδραση στη γλώσσα περνάμε στην επίδραση στους χρήστες της γλώσσας, οι οποίοι ενθαρρύνονται και οι ίδιοι να επηρεάζουν την εξέλιξή της: στα παραδοσιακά στοιχεία —την τυποποίηση της δομής της γλώσσας και την ανάπτυξη των λειτουργιών της— προστέθηκε η ρύθμιση των σχέσεων μεταξύ των γλωσσών (του καθεστώτος τους), στη συνέχεια η διδασκαλία της γλώσσας και, τελικά, ο σχεδιασμός του κύρους της. Έγινε κατανοητό ότι ο γλωσσικός σχεδιασμός μπορεί να είναι επιτυχής μόνο όταν οι άνθρωποι έχουν εσωτερικό κίνητρο να χρησιμοποιούν κάποια γλώσσα ή ποικιλία, και όχι όταν εφαρμόζονται καταναγκαστικές διοικητικές μέθοδοι. Έτσι, το κύρος μιας γλώσσας ή της ποικιλίας της δεν αφήνεται πλέον να διαμορφωθεί αυθόρμητα, αλλά γίνεται αντικείμενο σχεδιασμού.

2. Τα επίσημα έγγραφα γλωσσικής πολιτικής της Λιθουανίας επισημαίνουν τη σημασία του κύρους της λιθουανικής γλώσσας —πρωτίστως ως κρατικής γλώσσας— για την κοινωνία (λαμβάνοντας υπόψη το πλαίσιο των άλλων γλωσσών που χρησιμοποιούνται) και προβλέπουν τρόπους ενίσχυσής του. Ωστόσο, για τις πρακτικές δραστηριότητες των κρατικών θεσμών, των κοινωνικών οργανώσεων και των μεμονωμένων ατόμων, λείπουν σαφώς διατυπωμένα καθήκοντα και στενότερη συνεργασία.

3. Όπως δείχνουν οι κοινωνιογλωσσολογικές έρευνες που διεξάγονται στη Λιθουανία, το κύρος της λιθουανικής γλώσσας δεν είναι ισχυρό για διάφορους λόγους, ιδίως λόγω της εξασθένησης της εθνικής ταυτότητας και των παραδοσιακών αξιών, της εκτεταμένης μετανάστευσης και άλλων παραγόντων. Για την ενίσχυσή του απαιτούνται μια στρατηγική γλωσσικού σχεδιασμού που να καθορίζει με σαφήνεια την κατεύθυνση και τους στόχους της γλωσσικής εξέλιξης, καθώς και συγκεκριμένα καθήκοντα για τον σχεδιασμό του γλωσσικού κύρους, τα οποία πρέπει να βασίζονται στα αποτελέσματα κοινωνιογλωσσολογικών ερευνών σχετικά με τις γλωσσικές στάσεις της κοινωνίας και τη σημερινή χρήση της γλώσσας-

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

251

σης. Η κοινωνία, συμπεριλαμβανομένων των αποδήμων και των μεταναστών που ενδιαφέρονται για τη διατήρηση της λιθουανικής γλώσσας, πρέπει να συμμετέχει ενεργότερα στη διαδικασία διατήρησης της γλωσσικής κληρονομιάς και γλωσσικής δημιουργίας.

4. Είναι σημαντικό να μεριμνούμε συστηματικά και για το κύρος της κοινής λιθουανικής γλώσσας, εντάσσοντας σε αυτή τη δραστηριότητα τις στοχευμένες ομάδες χρηστών της —δημοσιογράφους, συγγραφείς, μεταφραστές, γλωσσικούς επιμελητές, εκπαιδευτικούς, φοιτητές κ.ά. Απαραίτητη βάση είναι ένα πρότυπο της κοινής γλώσσας με κύρος, δηλαδή μια κωδικοποίηση που να ανταποκρίνεται στην πραγματική σύγχρονη χρήση. Οι σημαντικότερες κατευθύνσεις σχεδιασμού του κύρους της κοινής λιθουανικής γλώσσας θα μπορούσαν να είναι οι εξής:

1) διάδοση των πληροφοριών για τη γλωσσική τυποποίηση, έγκαιρη παροχή, σαφήνεια και τεκμηρίωσή τους·

2) διατήρηση του γλωσσικού προτύπου και καλλιέργεια υποδειγματικών χρηστών της γλώσσας (για παράδειγμα, παρουσιαστών ειδήσεων του TVR), καθώς και εποπτεία των σημαντικότερων τομέων χρήσης της γλώσσας που επηρεάζουν την κοινωνία·

3) προσεκτική εισαγωγή γλωσσικών καινοτομιών (ιδίως νέων λέξεων), μετριάζοντας την τρέχουσα συχνά αρνητική αντίδραση των χρηστών·

4) ενίσχυση του κύρους του έργου των επαγγελματιών της γλώσσας·

5) μελέτη και προσαρμογή στις ανάγκες της λιθουανικής γλώσσας της βέλτιστης εμπειρίας ξένων χωρών στον σχεδιασμό του γλωσσικού κύρους.

LITERATŪRA

Ager D. 2001: Motivation in language planning and language policy, Clevedon: Multilingual Matters Ltd.

Ager D. 2005: Prestige and image planning. – Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning. Ed. E. Hinkel, London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1035–1054.

Aliūkaitė D. 2009: Bendrinės kalbos vaizdinių tikslumas: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16 (21) A, 160–187.

Ammon U. 2004: Standard Variety. – Sociolinguistics. An international handbook of the science of language and society. Eds. U. Ammon, N. Dittmar, K. J. Mattheier, P. Trudgill, 2^nd ed., V. 1, Walter de Gruyter, 273–283.

Bakmand B. 2000: National language planning, why (not)? – Intercultural Communication 3. Ed. J. Allwood. Prieiga per internetą: <http://www.immi.se/intercultural/nr3/bakmand.htm> (žiūrėta 2010 08 15).

Baldauf R. B. 2004: Issues of prestige and image in language-in-education planning in Australia. – Current Issues in Language Planning 5(4), 376–388.

Baldauf R. B. 2005: Language planning and policy research: An overview. – Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning (Chapt 52). Ed. E. Hinkel, Mahwah, NJ: Erlbaum, 957–970.

252

KALBOS KULTŪRA | 83

Baldauf R. B. 2006: Rearticulating the Case for Micro Language Planning in a Language Ecology Context. – Current Issues in Language Planning 7 (2–3), 147–170. Prieiga per internetą: <http://espace.library.uq.edu.au/eserv/UQ:121324/HCA10UQ121324.pdf> (žiūrėta 2010 11 11).

Bertašienė G., Kačiūškienė G. 2009: Tauragiškių mokytojų požiūris į lietuvių bendrinės kalbos prestižą ir jos vartoseną. – Jaunųjų mokslininkų darbai 2 (23), 7–11.

Christian D. 1994 [1990]: Kalbų planavimas kalbotyros požiūriu. – Sociolingvistika ir kalbos kultūra. Sud. Laima Grumadienė ir Rūta Marcinkevičienė, Vilnius: Gimtoji kalba, 29–40.

Cobarrubias J. 1983: Ethical Issues in Status Planning. – Progress in Language Planning: International Perspectives. Eds. J. Cobarrubias, J. Fishman, New York: Mouton Publishers.

Cooper R. L. 1989: Language Planning and Social Change, Cambridge: Cambridge University Press.

Daoust D. 1997: Language planning and language reform. – The handbook of sociolinguistics. Ed. F. Coulmas, Oxford: Blackwell, 436–452.

Diskusija 2005: Iš diskusijos „Lietuvių kalba ir Lietuvos kultūra ateities Europoje: raidos perspektyvos“ Lietuvos Respublikos Seimo Konstitucijos salėje 2005 m. vasario 14 d. – Literatūra ir menas, gegužės 6.

DSEL 2004: Development strategy of the Estonian language 2004–2010, Tartu.

Edwards J. 1996: Language, prestige and stigma. – Contact linguistics: An International Handbook of Contemporary Research. Ed. H. Goebl et al., Berlin, New York: Walter de Gruyter, 703–708.

Ferguson G. 2006: Language planning and education, Edinburgh University Press Ltd.

Gairės 2003: Valstybinės kalbos politikos 2003–2008 m. gairės. – Prieiga per internetą: <http://vlkk.lt/lit/apie/kalbos-politikos-gaires> (žiūrėta 2010 01 10).

Gairės 2008: Valstybinės kalbos politikos 2009–2013 m. gairės (projektas). – Prieiga per internetą: <http://vlkk.lt/lit/10110> (žiūrėta 2010 01 10).

Groof J. de 2002: Two hundred years of language planning in Belgium. – Standardization. Studies from the Germanic languages. Eds. A. R. Linn, N. McLelland, John Benjamins, 117–134.

GSLP 2007: Guidelines of the state language policy for 2005–2014, Rīga.

Haarmann H. 1990: Language planning in the light of a general theory of language: A methodological framework. – International Journal of the Sociology of Language 86 (1), 103–126.

Haugen E. 1983: The implementation of corpus planning: theory and practice. – Progress in language planning. International perspectives. Eds. J. Cobarrubias, J. A. Fishman, Berlin: Walter de Gruyter, 269–289.

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

253

Haugenas E. 1994 [1966]: Kalbotyra ir kalbos planavimas. – Sociolingvistika ir kalbos kultūra. Sud. Laima Grumadienė ir Rūta Marcinkevičienė, Vilnius: Gimtoji kalba, 14–28.

Kalėdienė L. 2009: Viešoji nuomonė ir kalbų politika. – Kalbos kultūra 82, 287–293.

Kaplan R. B., Baldauf R. B. Jr. 1997: Language planning: from practice to theory, Clevedon: Multilingual Matters.

Kloss H. 1966: Types of Multilingual Communities: A Discussion of Ten Variables. – Sociological Inquiry 36 (2), 135–145.

Kloss H. 1969: Research possibilities on group bilingualism: a report. – Québec: International Center for Research on Bilingualism.

Kruopienė I. 2006: Taisyklingos kalbos vartosena studentų akimis. – Žmogus ir žodis 1, 74–79.

Labutis V. 2006: Kaip visuomenę sudominti lietuvių kalba. – Literatūra ir menas, gegužės 4.

Laurinaitis E. 2010: E. Laurinaitis: esant dabartinei politikai, nyksime kaip tauta [interviu: kalbėjosi Vladimiras Laučius]. – www.delfi.lt, sausio 15. Prieiga per internetą: <http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/elaurinaitis-esant-dabartinei-politikai-nyksime-kaip-tauta.d?id=27697855> (žiūrėta 2010 04 25).

Mesthrie R., Swann J., Deumert A., Leap W. L. 2000: Introducing sociolinguistics, Edinburgh University Press.

Milligan L. 2007: A Systems Model of Language Planning. – Cambridge Postgraduate Conference in Language Research, 192–198. Prieiga per internetą: <http://www.ling.cam.ac.uk/camling/Manuscripts/CamLing2007_Milligan.pdf> (žiūrėta 2010 01 05).

Nahir M. 2006 [1984]: Language Planning Goals: A Classification. – Sociolinguistics: the essential readings. Eds. Ch. B. Paulston, G. R. Tucker, 2^nd ed., Blackwell Publishing Ltd, 423–448.

Nekvapil J. 2006: From Language Planning to Language Management. – Sociolinguistica 20, Tübingen: Niemeyer, 92–104. Prieiga per internetą: <http://uk-online.uni-koeln.de/remarks/d5134/rm2169329.pdf> (žiūrėta 2010 03 20).

Nevinskaitė L. 2009: Grėsmės kalbai ir kalbos priežiūra: žurnalistų požiūris. – Kalbos kultūra 82, 173–189.

Pupkis A. 1995: Prestižinė kalba ir Jablonskio autoritetas. – Gimtoji kalba 12, 1–4.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtas žodis.

Ramonienė M. 2006: Nuostatos dėl bendrinės kalbos ir tarmės: Joniškėlio atvejis. – Kalbos kultūra 79, 137–147.

Ricento T. 2000: Historical and Theoretical Perspectives in Language Policy and Planning. – Journal of Sociolinguistics 4(2), 196–213.

Spolsky B. 1998: Sociolinguistics, Oxford University Press.

254

KALBOS KULTŪRA | 83

Strategija 2010: Lietuvių kalbos ugdymo bendrojo lavinimo programas vykdančiose mokyklose 2010–2014 metų strategija. – Prieiga per internetą: <http://www.smm.lt/ugdymas/docs/Lietuviu%20kalbos%20strategija%20(1).pdf> (žiūrėta 2011 01 20).

S u b a č i u s G. 2002: Two Types of Standard Language History in Europe. – Res Balticae 8, 131–150.

S u b a č i u s G. 2004: Standartinių (bendrinių) kalbų istorijos chronologija. – Metmenys 84, 97–115. Prieiga per internetą: <http://www.uic.edu/classes/lith/lith520/SUB_strp/SUB_2004_Chron%20METM.PDF> (žiūrėta 2010 03 15).

T r u d g i l l G. 2003: A glossary of sociolinguistics, Edinburgh University Press.

V a i c e k a u s k i e n ė L. 2004: Teorinės svetimžodžių norminimo prielaidos. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba. Sud. Jurgita Girčienė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 9–29.

V a i c e k a u s k i e n ė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Z h a o S., L i u Y. 2007: Home Language Shift and Its Implications for Language Planning in Singapore: From the Perspective of Prestige Planning. – The Asia- Pacific education researcher 16 (2), 111–126. Prieiga per internetą: <www.philol.info/index.php/TAPER/article/viewFile/230/231> (žiūrėta 2010 01 06).

Gauta 2010 12 06

LANGUAGE PRESTIGE AND ITS PLANNING

S u m m a r y

Although the discussion of language planning has only recently appeared in the Lithuanian linguistic works, the issues of language standardization, language policy and increase of language awareness in society have always been dealt with during the development history of Standard Lithuanian. The article deals with a relatively new aspect of language planning, i. e. language prestige planning.

The aim of the article is to define the concept of language prestige planning and present its treatment in the works of foreign sociolinguists as well as to describe the status of language prestige planning in the current Lithuanian language community, existing both in Lithuania and its exile communities. Due to the current sociolinguistic situation, which is characterized by an increased influence of the English language and other globalization factors arising from international and intercultural contacts, as well as the low prestige of language policy makers in society, these problems become particularly serious.

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

255

The article contains an overview of the concept of language planning based on theoretical work by foreign sociolinguists, including E. Haugen, H. Haarmann, R. Cooper, H. Kloss, R. Kaplan, R. Baldauf, and D. Ager. The context of language planning and its issues encompasses both the traditional elements, i. e. language status, language corpus and the planning of teaching, and a new component, which is language prestige planning. The article analyzes the major principles inscribed in the official political instruments of Lithuania, Latvia and Estonia which regulate the issues of language prestige. It also discusses research insights from the studies of language prestige in Lithuania and covers the most important tools for prestige raising implemented during the recent years by the state and private institutions in Lithuania.

The following conclusions have been drawn:

1. Foreign experience in language planning shows that the focus of measures and influence is moving from the influence on language to the influence on language users who are encouraged to develop a conscious approach to language matters. It has been realized that success in language planning can only be achieved when individual language users are personally motivated to choose one or another language variety rather than being forced to do so by administrative tools. Hence, the prestige of a language or its variety becomes an object of planning.

2. The official documents on language policy in Lithuania stress the importance of prestige of the Lithuanian language in society and provide measures for its implementation. Yet the subjects of this activity, i. e. state authorities and individuals, do not have clearly formulated objectives and a well-coordinated plan of action.

3. Scarce sociological research in Lithuania has revealed that the prestige of Lithuanian for different reasons, which in particular are related to the national identity, the low status of traditional values, intense emigration etc., is not very high. Thus its planning and strengthening call for the following measures: 1) a language planning strategy that would outline the direction and objectives of language development and define the tasks for language prestige planning, based on the sociolinguistic principles and studies of the current language use; 2) an institution charged with the task of language prestige planning which would involve relevant target groups into prestige planning activities, namely, journalists, writers, translators, editors, teachers, students, interested members of the emigrants’ communities and others; 3) a standard of prestige language variety, i. e. a codification reflecting the current language use.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

256

KALBOS KULTŪRA | 83