SPRACHE UND GESELLSCHAFT

RITA MILIŪNAITĖ

Institut für Litauische Sprache

SPRACHENPRESTIGE UND SEINE PLANUNG

1. EINLEITENDE BEMERKUNGEN

In der multinationalen und mehrsprachigen Umgebung der Globalisierung wird immer deutlicher erkannt, dass die Prozesse der Sprachinteraktion nicht einer ungesteuerten Entwicklung überlassen, sondern mit verschiedenen durchdachten sprachpolitischen Maßnahmen reguliert werden müssen. Die in den letzten Jahren in verschiedenen Ländern aufflammenden nationalen und zugleich sprachlichen Konflikte – in Ungarn wegen der Serben, in Belgien wegen der Flamen und Wallonen sowie auch in Litauen wegen der Interessen der polnischen nationalen Minderheit, in Personaldokumenten Nachnamen mit nichtlitauischen Schriftzeichen zu schreiben, eine litauisch-polnische Zweisprachigkeit auf öffentlichen Schildern in Südostlitauen einzuführen usw. – bestätigen lediglich die Notwendigkeit einer solchen Regulierung. Daher wird einer der Bereiche der Soziolinguistik – der Sprachplanung (die die Grundlage für die Umsetzung der Sprachpolitik bildet) und insbesondere ihrem Zweig, der sich mit dem Status von Sprachen befasst – weltweit viel Aufmerksamkeit gewidmet, und allgemein wird von einer Wiederbelebung der Sprachplanung gesprochen (Ferguson 2006: 4–5)¹.

¹ Dies zeigen die Themen der in den vergangenen zehn Jahren erschienenen wissenschaftlichen Zeitschriften zur Sprachplanung und Sprachpolitik – Aktuelle Fragen der Sprachplanung (Current Issues in Language Planning, seit 2000), Sprachpolitik (Language policy, seit 2002), die Artikel der 1977 gegründeten und nach einer Unterbrechung wiederbelebten Zeitschrift Sprachprobleme und Sprachplanung (Language problems and language planning) usw. sowie die zahlreichen Monografien und thematischen Sammelbände, in denen Fragen der Sprachpolitik und Sprachplanung verschiedener Länder im breiten sozialen, ethnischen, religiösen, politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Kontext des Sprachgebrauchs behandelt werden.

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

231

Die Geschichte der Entwicklung des Litauischen im vergangenen Jahrhundert zeigt, dass man sich in der Gesellschaft in verschiedener Weise um die Festlegung des Funktionierens seiner wichtigsten Varietäten, d. h. der Standardsprache und der Dialekte, bemüht hat; im Litauen der Zwischenkriegszeit und während der wiederhergestellten Unabhängigkeit galt dies auch für das Verhältnis der Staatssprache zu anderen Sprachen. Der Begriff Sprachplanung selbst tauchte in den Arbeiten von Soziolinguisten weltweit erst ab der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts auf; in Litauen wurde er häufiger erst in den vergangenen Jahrzehnten verwendet, wobei konkretere Begriffe wie Sprachkontakte, Sprach(en)politik u. Ä. bevorzugt wurden.

Seit einiger Zeit wird in manchen Arbeiten ausländischer Soziolinguisten den traditionellen Zweigen der Sprachplanung ein weiterer hinzugefügt – die Planung des Sprachprestiges. Zwar ist weiterhin die Auffassung verbreitet, dass sich das Prestige einer Sprache oder Varietät grundsätzlich nur spontan herausbildet und daher in keiner Weise gesteuert werden kann. Dennoch wird zunehmend anerkannt, dass Sprachplanung nicht nur ein Instrument der Regierung zur Veränderung der Sprachsituation und zur Umsetzung der Sprachpolitik ist. Auch die Einstellungen der Sprachbenutzer müssen sich ändern, damit sie selbst eine Sprache oder Varietät unterstützen wollen und so ihr Prestige in der Gesellschaft stärken. Der Staat oder einzelne gesellschaftliche Gruppen, die an der Unterstützung einer bestimmten Sprache oder ihrer Varietät interessiert sind, können auch deren Prestige planen.

Die gegenwärtige soziolinguistische Situation des Litauischen erfordert, soweit sich dies anhand der bruchstückhaften Untersuchungen beurteilen lässt, nicht nur eine klarere Definition des Begriffs Sprachprestige, sondern auch die Festlegung von Methoden und Maßnahmen zur Planung des Sprachprestiges. Diese sollen es dem Litauischen, seiner Standardvarietät und seinen Dialekten ermöglichen, ihre Rolle im gesellschaftlichen und staatlichen Leben nicht einzubüßen, während der Einfluss des Englischen unter den Bedingungen der Globalisierung zunimmt. Wie lebendig das Litauische insgesamt bleibt und in welcher Weise, wird immer stärker vom sprachlichen Bewusstsein der Gesellschaft abhängen, davon, welcher Sprache und welchen Ausdrucksmitteln im öffentlichen wie auch im privaten Gebrauch der Vorrang eingeräumt wird.

Da der Umfang des Artikels es nicht erlaubt, die zahlreichen zur Sprachplanung gehörenden Fragen umfassend zu behandeln, liegt der Schwerpunkt stärker auf einem Aspekt, der mit der Stärkung der Standardsprache und ihrer Normen zusammenhängt. Es werden zwei Ziele verfolgt: 1) aufzuzeigen, wie die Planung des Sprachprestiges in den Arbeiten ausländischer Soziolinguisten betrachtet wird; 2) die Bedeutung der Planung des Sprachprestiges darzulegen, ihre wichtigsten Aufgaben in der gegenwärtigen litauischen Sprachgemeinschaft zu beschreiben (die sich nicht nur in Litauen, sondern auch in der Emigration befindet) und die Notwendigkeit dieser Tätigkeit zu begründen.

232

KALBOS KULTŪRA | 83

2. DIE ENTWICKLUNG DES BEGRIFFS DER SPRACHENPLANUNG

Als Sprachenplanung bezeichnet man sowohl die praktische Tätigkeit, die bewusst darauf abzielt, den Sprachgebrauch und die inneren Merkmale einer Sprache zu verändern, als auch die theoretische Disziplin, deren Gegenstand diese praktische Tätigkeit ist (Ferguson 2006: 1). Ohne die Entstehungsgeschichte der Sprachenplanung als soziolinguistische Forschungsrichtung im Ganzen zu untersuchen², ist hier lediglich wichtig zu zeigen, warum und wie sich ein eigener Zweig herausgebildet hat – die Planung des Sprachprestiges.

Obwohl die Weltgeschichte reich an Problemen der Regelung der Beziehungen zwischen Völkern und ihren Sprachen ist, begann man erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, über Sprachenplanung als Mittel zu ihrer Lösung zu sprechen. Die Sprachenplanung als Teilgebiet der Soziolinguistik entstand aus dem praktischen Bedürfnis, Sprachprobleme zu lösen, die nach dem Zweiten Weltkrieg mit der Gründung von Nationalstaaten auftraten (Zhao, Liu 2007: 113). Die Problematik der Sprachenplanung entwickelte sich im siebten Jahrzehnt des vergangenen Jahrhunderts rasch weiter und wurde zum Gegenstand der Soziolinguistik, insbesondere als viele Völker in Afrika und Asien, die ihre Unabhängigkeit erkämpft hatten, sich für eine Nationalsprache entscheiden mussten (Mesthrie, Swann ir kt. 2000: 384; Ricento 2000: 196–213; Ferguson 2006: 1–2). Etwas später trat die Problematik des Sprachkontakts hervor, und seit dem letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts wurden Aspekte der mit dem Sprachgebrauch verbundenen Menschenrechte aktuell.

Die von Regierungen oder gesellschaftlichen Organisationen verschiedener Länder in unterschiedlichen historischen Zeiträumen verfolgten Ziele der Sprachenplanung sind verschieden und werden von der gewählten Sprachideologie³, der soziolinguistischen Situation sowie den gewachsenen politischen und kulturellen Erfahrungen und Traditionen der jeweiligen Länder bestimmt; anerkannt wird jedoch, dass das Ziel ähnlich ist. Mit den geplanten Maßnahmen soll erreicht werden, dass eine Sprache oder ihre Varietäten den sprachlichen Bedürfnissen einer bestimmten Gesellschaft möglichst gut entsprechen, die in der letzten Zeit weltweit allerdings häufig nur als kommunikative Bedürfnisse verstanden werden, wobei andere Sprachfunktionen in Vergessenheit geraten⁴.

² Zu den drei historisch entstandenen Phasen der Sprachenplanung, die mit makrosoziopolitischen und anderen Faktoren verbunden sind, siehe Ricento 2000: 196–213.

³ Üblicherweise werden vier Arten von Sprachideologie unterschieden: sprachliche Assimilation (die Auffassung, dass jedes Mitglied einer Gesellschaft die vorherrschende Sprache dieser Gesellschaft beherrschen muss, auch wenn sie nicht seine Muttersprache ist; meist liegt sie der Sprachpolitik gegenüber Einwanderern zugrunde), Mehrsprachigkeit (die Förderung mehrerer Sprachen innerhalb derselben Gesellschaft), Vernakularisierung (die Wiederbelebung einer lokalen Sprache und ihre Erhebung zur offiziellen Staatssprache) und Internationalisierung (die Wahl einer nicht einheimischen Sprache als offizielle Sprache für gemeinsame gesellschaftliche Angelegenheiten oder für einen bestimmten Kommunikationsbereich der Gesellschaft) (Cobarrubias 1983).

⁴ Mit anderen Worten: Häufig wird einer pragmatischen Sprachpolitik Vorrang vor einer ideologischen oder einer Kombination aus beiden eingeräumt: Erstere betrachtet Sprache lediglich als Kommunikationsmittel, letztere als Symbol von Werten, die außerhalb der Sprache liegen (siehe Bakmand 2000).

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

233

Der Begriff der Sprachenplanung tauchte in den Arbeiten von Soziolinguisten weltweit gegen Ende der 1950er Jahre auf. Als Erster verwendete ihn der norwegischstämmige amerikanische Linguist Ein aras Haugenas. Auf der Grundlage seiner Untersuchung der Bemühungen Norwegens, die Nationalsprache zu modernisieren, zu fördern und weiterzuentwickeln, legte er eine Definition des Begriffs vor, die er später weiter verfeinerte. Damals wurde Sprachenplanung nur mit den inneren Aspekten der Sprache (Standardisierung) in Verbindung gebracht: Eine normierende Grammatik und ein Wörterbuch wurden erstellt und die Rechtschreibung geregelt, damit sich Schriftsteller und Sprecher einer sprachlich heterogenen Gemeinschaft darauf stützen konnten (Daoust 1997: 438; Bakmand 2000). Ende der 1960er Jahre beschrieb E. Haugen Sprachenplanung als Bewertung von Sprachveränderungen: „Das Wesen der SP (d. h. der Sprachenplanung. — R. M.) besteht darin, sich für eine bestimmte Sprachform zu entscheiden“, zugleich führte er jedoch einen weiteren Aspekt an: Sie sei auch ein „Versuch, die Wahl zu beeinflussen“ (Haugenas 1994 [1966]: 15). Die Sprachenplanung wurde somit als Normierung und Entwicklung der Sprache verstanden, d. h. als bewusster Versuch „von oben“, die Sprachentwicklung ebenso wie das Sprachverhalten der Sprachgemeinschaft entsprechend vorgegebenen Zielen zu verändern. E. Haugens Modell der Sprachenplanung umfasst vier Komponenten (in den zu unterschiedlichen Zeiten veröffentlichten Modellversionen unterschieden sich die Bezeichnungen und die Reihenfolge dieser Komponenten). Nach der Version des Modells von 1983 sind dies: 1) Normenauswahl, 2) Normenkodifizierung, 3) Funktionsimplementierung, 4) Funktionsausbau oder -erweiterung (Haugen 1983: 270–275). Wie E. Haugen feststellt, sind die erste und dritte Komponente (oder Phase der Sprachenplanung) sozial und gegenüber der Sprache äußerlich, die zweite und vierte dagegen linguistisch und sprachintern. Ausgehend von der vom deutschen Linguisten Heinz Kl osso (Kloss 1969) gezogenen Unterscheidung zwischen Sprachstrukturplanung⁵ und Sprachstatusplanung bezeichnete E. Haugen im 1983 überarbeiteten Modell die sozialen Aspekte des Modells – Normenauswahl und Funktionsimplementierung – als Entsprechungen der Statusplanung, die Sprachkodifizierung und den Funktionsausbau hingegen als Entsprechungen der Sprachstrukturplanung.

Darüber hinaus betonte E. Haugen den wichtigen Gedanken, dass die vier Schritte des Modells zwar eine bestimmte logische Abfolge erkennen lassen, zeitlich jedoch nicht unbedingt nacheinander erfolgen: Sie können gleichzeitig oder zyklisch ablaufen (Haugen 1983: 270).

Die Sprachstatusplanung umfasst die Regelung der rechtlichen Grundlagen des Sprachgebrauchs sowie der Beziehungen zu anderen Sprachen und zu anderen Varietäten derselben Sprache –

⁵ In der litauischen linguistischen Fachliteratur bezeichnen manche Autoren den Gegenstand normierender (präskriptiver) Regulierung, bei der eine Veränderung der Sprachstruktur (der Entwicklung sprachlicher Formen) angestrebt wird, mit dem Lehnwort korpusas (engl. corpus); andere vermeiden es in dieser ungewöhnlichen Bedeutung und verwenden verschiedene Übersetzungen. So wird beispielsweise in Dokumenten der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache (vgl. Gairės 2003, Gairės 2008) in dieser Bedeutung der Ausdruck kalbos sistemos ir vartosenos planavimas verwendet. In diesem Artikel wird der Begriff kalbos sandaros planavimas vorgeschlagen.

234 KALBOS KULTŪRA | 83

…ung. Der Gebrauch einer Sprache oder Varietät kann durch Maßnahmen der Statusplanung gefördert oder eingeschränkt werden.

Die Planung der Sprachstruktur zielt darauf ab, die inneren Eigenschaften einer Sprache zu verändern, damit sie lebensfähiger wird. Sie umfasst die Graphisierung (Auswahl und Weiterentwicklung eines Schriftsystems), die Standardisierung (Kodifizierung der Normen einer ausgewählten Varietät und deren Weiterentwicklung) sowie die Modernisierung (Ausbau der Ressourcen einer Sprache, insbesondere ihres Wortschatzes einschließlich der Terminologie, entsprechend den neu entstehenden Bedürfnissen der Gesellschaft). Die Ergebnisse dieser Tätigkeiten sind normative Wörterbücher, Grammatiken, Regelwerke, Veröffentlichungen mit Empfehlungen zum Sprachgebrauch und verschiedene normative Verzeichnisse.

Obwohl E. Haugens Sprachplanungsmodell, insbesondere seine ersten Fassungen, häufig kritisiert wird⁶, wird zugleich anerkannt, dass es einen guten Ausgangspunkt für die Beschreibung jedes Sprachplanungsprozesses darstellt, da es dessen ideale Entwicklung aufzeigt, die auf verschiedenen Ebenen von der realen Situation abweichen kann (Groof 2002: 117–121). E. Haugens Sprachplanungsmodell wird tatsächlich häufig als Darstellung der Entwicklungsstufen einer Standardsprache betrachtet – von der Auswahl eines Dialekts als Grundlage der Standardsprache bis zu deren Etablierung in der Gesellschaft (vgl. Subačius 2002: 132–133; 2004: 105–113). Das Modell wurde daher weiterentwickelt und zur Beschreibung der Entstehungsgeschichte verschiedener Standardsprachen herangezogen, wobei die Reihenfolge der vier von E. Haugen genannten Komponenten verschiedenartig verändert wurde. Giedrius Subačius zufolge verweist dies jedoch weniger auf die Mängel der Theorie als vielmehr auf ihre Flexibilität.

Der zweite wichtige Schritt in der Entwicklung des Begriffs der Sprachplanung ist somit das von H. Kloss entwickelte und von E. Haugen übernommene zweiteilige Sprachplanungsmodell: Man ging davon aus, dass sich die wichtigsten Probleme beim Erhalt einer Sprache in der Gesellschaft mit wissenschaftlichen Methoden und durch eine präzise Planung der Sprachentwicklung und der Interaktionsprozesse zwischen Sprachen durch Sprachplaner lösen ließen (Groof 2002: 118–119; Baldauf 2004: 376–388; Zhao, Liu 2007: 113). Dieses Modell beherrschte die Sprachplanung beinahe bis zum Ende des 20. Jahrhunderts.

Der Inhalt des Begriffs der Sprachplanung entwickelte sich im Laufe der Zeit weiter. Eine dritte Entwicklungsphase lässt sich ansetzen, als der amerikanische Linguist Robert L. Cooper begann, von der Planung des Sprachunterrichts zu sprechen (Cooper 1989). Dabei handelt es sich um einen Typ der Sprachplanung, bei dem meist auf staatlicher Ebene durch die Bildung der Gesellschaft und das Bildungssystem versucht wird, die Literalität der Gesellschaft, die Verbreitung der Sprache und ihrer Normen sowie zugleich den Status der Sprache zu beeinflussen.

⁶ So kritisierte Moshe Nahir beispielsweise E. Haugens Modell mit der Begründung, es enthalte lediglich vier theoretische Ausgangspunkte, da darin weder die Motive der Sprachplaner noch ihre letztendlichen Ziele erörtert würden (Nahir 2006 [1984]: 423–448). E. Haugen räumte diese Kritik übrigens ein.

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas 235

Selbstverständlich hängen alle drei Komponenten der Sprachplanung miteinander zusammen und voneinander ab. Wenn sich beispielsweise der Status einer Sprache ändert, etwa indem ihr neue Funktionen zugewiesen werden, muss sich üblicherweise auch ihre Struktur verändern (es entstehen neue Stile, neue lexikalische Einheiten müssen anerkannt werden) (Mesthrie, Swann ir kt. 2000: 387; Milligan 2007: 195).

Sprachplanungstheoretiker sprachen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts vor allem von der Planung durch staatliche Stellen und deren Institutionen, widmeten jedoch den Ergebnissen der Sprachplanung selbst sowie dem Verhalten der Menschen und den psychologischen Aspekten bei der Übernahme dieser Ergebnisse wenig Aufmerksamkeit. Seit den 1990er-Jahren, als sich im Zuge makrosoziopolitischer Veränderungen weltweit die politischen und sozialen Bedingungen in einigen westeuropäischen Ländern deutlich wandelten, wurde die Sprachplanung auf Grundlage der sich entwickelnden postmodernen Forschungsmodelle ebenfalls neu betrachtet (Ricento 2000: 196–213; Groof 2002: 118). Man gab die Auffassung auf, Sprachplanung sei ausschließlich eine Angelegenheit der Entwicklungsländer, lediglich ein Mittel zur Etablierung und Standardisierung von Nationalsprachen und nur ein Bestandteil von Modernisierung und Nationsbildung. Die Umsetzung der Sprachplanung (engl. implementation) wurde aus der Perspektive der Rezipienten zu untersuchen begonnen; es setzte sich die Auffassung durch, dass das alte zweiteilige oder dreiteilige Modell zu eng gefasst sei und die Anerkennung der Produkte der Sprachplanung sowie die Einstellung derjenigen, die sie übernehmen, stärker betont werden sollten (Zhao, Liu 2007: 113).

Das wohl wichtigste Merkmal dieser vierten Entwicklungsphase des Begriffs der Sprachplanung ist die Hervorhebung der Rolle des Sprachprestiges und der Notwendigkeit, es zu planen. Die Sprachplanung erhält somit eine vierte Komponente – das Sprachprestige (in diesem Zusammenhang wird auch der Begriff des Sprachimages verwendet).

Der in Finnland lebende deutsche Linguist Harald as Haarmann untersuchte als Erster die Rolle des Individuums sowohl bei der Annahme als auch bei der Ablehnung von Produkten der Sprachplanung. In seiner theoretischen Arbeit vertritt H. Haarmann die Auffassung, dass die Prestigeplanung ein eigenständiger Zweig der Sprachplanung sein sollte (Haarmann 1990: 103). Seiner Auffassung nach sind Sprachstruktur- und Statusplanung produktive Tätigkeiten, während Prestigeplanung eine rezeptive oder wertbezogene Funktion darstellt, die beeinflusst, wie produktiv Sprachplaner ihre Planungsmaßnahmen umsetzen und wie die Menschen sie annehmen. Damit Planungsprodukte Prestige erlangen, muss Sprachplanung auf vier Ebenen erfolgen (durch Einzelpersonen, gesellschaftliche Organisationen, offizielle Institutionen und die Regierung). In H. Haarmanns Modell wurde neben der „top-down“ betriebenen Sprachplanung durch Regierung und staatliche Institutionen erstmals auch die „bottom-up“-Planung offiziell anerkannt. Man erkannte, dass die Wirksamkeit der Sprachplanung vom Zusammenwirken aller Faktoren abhängt (Zhao, Liu 2007: 113).

236

KALBOS KULTŪRA | 83

Robertas B. Kaplanas ir Riĉardas B. Baldaufas (Kaplan, Baldauf 1997), teoriškai pripažindami kalbos planavimą ne tik kaip praktinės veiklos, bet ir kaip savarankišką mokslinių tyrimų sritį, toliau plėtojo H. Haarmanno konstruktą, kur, be prestižo, įterpė ir minėtą R. L. Cooperio kalbos mokymo planavimą kaip savarankišką kalbos planavimo veiklos modelio dėmenį (angl. language-in-education planning, arba, Cooperio terminu, acquisition planning). Tai padėjo atsirasti kalbos prestižo ir įvaizdžio planavimo teorijai; ją kalbos planavimo mokslinėje literatūroje išplėtojo britas Dennisas Ageris (plačiau apie tai – ketvirtame šio straipsnio skyrelyje).

Wenn man also alle vier Entwicklungsphasen des Begriffs Sprachplanung vor Augen hat, lässt sich sagen, dass Sprachplanung auf theoretischer Ebene die Festlegung von Zielen, Aufgaben und Strategien umfasst, um die Art und Weise zu verändern, wie eine Sprache verwendet wird. Auf praktischer Ebene bedeutet dies, eine Sprache oder Varietät auszuwählen und zu fördern, d. h. die Bedingungen, unter denen eine Sprache funktioniert, bewusst zu verändern und die Ressourcen der Sprache selbst zu regulieren sowie ihre Entwicklung zu beeinflussen.

Keturių kalbos planavimo dalių esmę, remiantis R. Baldaufu (2006), galima nusakyti taip:

• Planung des Sprachstatus – Veränderung der Funktionen einer Sprache,

• Planung der Sprachstruktur – Veränderung der Form (Merkmale) einer Sprache,

• Planung des Sprachunterrichts – Veränderung der sprachlichen Kompetenzen der Gesellschaft,

• Planung des Sprachprestiges – Veränderung des Images einer Sprache.

Die ersten Praktiker der Sprachplanung vertraten die Auffassung, dass Sprache durch staatliche Politik geplant werden könne, wobei der Schwerpunkt vor allem auf der Sprachform und der Entwicklung ihrer Funktionen lag. Während die Sprachplanung neue Ziele erhielt und einen immer breiteren Gegenstandsbereich umfasste, erweiterte sich ihr Begriffsfeld auf natürliche Weise: von der Einflussnahme auf die Sprache hin zur Einflussnahme auf die Sprachbenutzer und dazu, sie selbst zur Einflussnahme auf die Sprachentwicklung anzuregen; oder, wie Denise Daoust es formulierte, weitete sich der Gegenstand der Sprachplaner von konkurrierenden Normen auf Probleme konkurrierender Sprachen aus (Daoust 1997: 438).

Ein in den 1960er Jahren verfasster Aufsatz von Einar Haugen sowie ein 1990 veröffentlichter Aufsatz von Donna Christian wurden bereits 1994 ins Litauische übersetzt und veröffentlicht (siehe Haugenas 1994 [1966]: 14–28; Christian 1994 [1990]: 29–40). Wie jedoch im einleitenden Teil des Artikels erwähnt, verbreitete sich der Begriff Sprachplanung in der litauischen sprachwissenschaftlichen Literatur erst vergleichsweise spät (vgl. Vaicekauskienė 2004, 2007; Pupkis 2005: 191–196)⁷,

⁷ Zu Petro Jonikis Versuch, sich in seinem Buch Lietuvių kalba ir tauta amžių būvyje. Visuomeniniai lietuvių kalbos istorijos bruožai (Chicago, 1987) auf E. Haugens Modell zu stützen, siehe Subačius 2004: 111–112.

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

237

Obwohl Fragen der Normierung des litauischen Standardlitauisch, der Sprachpolitik und der Förderung der Sprachkultur sowie der linguistischen Bildung der Gesellschaft unmittelbar mit der Sprachplanung verbunden sind, werden sie während der gesamten Entwicklungsgeschichte des litauischen Standardlitauisch aufgeworfen und kontinuierlich erörtert.

Im vergangenen Jahrzehnt wurden in wissenschaftlichen Arbeiten zur litauischen Sprache mehrere allgemeine Ziele der Sprachplanung formuliert: „zumindest die wichtigsten Veränderungen der Bedingungen, unter denen die Sprache funktioniert, und die Richtungen dieser Veränderungen festzustellen“; „die allgemeinen Fragen der Normierung der Sprache klar und präzise festzulegen und systematisch an der Kodifizierung zu arbeiten“ und die Ergebnisse dieser Arbeit der Öffentlichkeit durch verschiedene Formen der Sprachförderung zu vermitteln (Pupkis 2005: 193). Zugleich wird die Bedeutung der Sprachplanung betont, wobei man davon ausgeht, dass, wenn Sprachplaner „unüberlegte Entscheidungen vorlegen, die Variantenvielfalt im Sprachgebrauch zunehmen wird; dies wird die Stabilität der Sprachnormen erschüttern und die Funktionalität der Standardsprache selbst mindern“ (Pupkis 2005: 194). Man muss jedoch einräumen, dass sich unsere Sprachnormierung nach wie vor stärker auf eine strenge, traditionsgebundene Kodifizierung und auf den Versuch konzentriert, sie im Sprachgebrauch durchzusetzen. Eine tatsächliche Planung der Sprachstruktur ist wohl erst in Zukunft zu erwarten, wenn eine umfassende Untersuchung der gegenwärtigen Lage vorliegt.

Nach einem Überblick über die Entwicklung der theoretischen Überlegungen zur Sprachplanung als Teilgebiet der Soziolinguistik ist es wichtig, den Gedanken des Begründers der Sprachplanung, Einar Haugen, zu verstehen, dass Sprachplanung als ein nie abgeschlossener Prozess betrachtet werden muss, denn sowohl jede lebendige Sprache als auch ihre soziolinguistische Situation verändern sich ständig, und die Sprachnormierung kommt in der Praxis niemals zu einem Ende⁸.

3. SPRACHPRESTIGE UND PRESTIGESPRACHE

Soziolinguisten (auch in Litauen) sprechen schon seit Langem über Sprachprestige, bevor es mit Sprachplanung in Verbindung gebracht wurde; in jüngster Zeit ist es zu einem wichtigen Gegenstand der Soziolinguistik geworden. Prestige als Merkmal einer Sprache oder ihrer Varietät hebt eine Sprache oder Varietät von mehreren anderen ab, die in derselben Sprachgemeinschaft verwendet werden.

⁸ Als eine weitere neue Phase in der Entwicklung der Sprachplanung kann der Beginn des 21. Jahrhunderts gelten, als die unter den Bedingungen der Globalisierung zunehmenden Sprachkontakte neue Probleme der Sprachinteraktion aufwarfen und theoretische Diskussionen, insbesondere über den Status von Sprachen, belebten. Dabei geht es um Sprachmanagement als neuen Gegenstand soziolinguistischer Theorie und Praxis, der die Grenzen der Sprachplanung sowohl einer einzelnen Sprachgemeinschaft als auch eines einzelnen Staates überschreitet; der Begriff Sprachmanagement wird in soziolinguistischen Arbeiten bereits seit 1987 verwendet (siehe Nekvapil 2006).

238

KALBOS KULTŪRA | 83

3.1. Sprachprestige, Prestigesprache, prestigeträchtige Ausdrucksmittel

Ein Axiom der Soziolinguistik lautet, dass alle Sprachen und ihre Varietäten, einschließlich der Standardsprachen, linguistisch gleichwertig sind (sie eignen sich gleichermaßen für kommunikative und expressive Funktionen), jedoch einen unterschiedlichen, von der Gesellschaft verliehenen sozialen Status haben können (Edwards 1996).

Das Prestige von Sprachen oder ihren Varietäten entwickelte sich aus verschiedenen Gründen. Heinz Kloss nennt vier besonders wichtige: ein umfangreiches schriftliches Erbe, einen hohen Grad sprachlicher Modernisierung, eine bedeutende internationale Stellung oder hohes Prestige der Sprecher dieser Sprache (Kloss 1966: 143–144). Selbstverständlich verändert sich auch der Prestigestatus im Laufe der Zeit, wenn sich die Umstände ändern.

Eine prestigeträchtige Sprachvarietät wird meist anhand sozialer und geografischer Parameter definiert. Üblicherweise wird sie mit einer sozialen Schicht in Verbindung gebracht, die über die größte politische, wirtschaftliche und/oder kulturelle Macht und damit auch über das höchste Prestige⁹ in der Gesellschaft verfügt und aus mehreren in der Sprachgemeinschaft verwendeten Sprachen oder Sprachvarietäten eine auswählt. Unter Rückgriff auf frühere soziolinguistische Untersuchungen von William Mackey, Peter Trudgill, Howard Giles (dessen Untersuchung die Theorie der sprachlichen Akkommodation begründete) und anderen vertritt John Edwards die Auffassung, dass das Prestige einer Sprache oder Varietät nicht durch linguistische oder ästhetische Merkmale dieser Sprache oder Varietät entsteht, sondern durch die Wahrnehmungen der Menschen im Zusammenhang mit sozialen Faktoren bestimmt wird. Größeres Prestige hat die Sprache oder Varietät, die von der gesellschaftlich dominierenden und machthabenden Gruppe gesprochen wird¹⁰. Das Prestige einer Sprache hängt auch mit ihrer Macht zusammen: Je mehr Funktionen eine Sprache erfüllt, desto prestigeträchtiger ist sie. Doch Prestige ist nicht notwendigerweise für alle gleich. Dieselbe Sprache kann für manche mächtig und prestigeträchtig sein, für andere dagegen nicht.

⁹ Vgl. prestižas [franz. prestige] – Autorität, Einfluss, Achtung, guter Ruf (Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2001).

¹⁰ Das Prestige und das Image einer Sprache werden durch den sozioökonomischen Status ihrer Sprecher bestimmt; dies beeinflusst auch die Sprachwahl der Menschen, da eine Sprache als etwas betrachtet wird, das ihren Sprechern ein sozioökonomisches Kennzeichen verleiht (Zhao, Liu 2007: 114). Eine soziolinguistische Studie von Forschern einer Universität in Singapur, die den Status der chinesischen Sprache in Singapur untersuchte, ist besonders aufschlussreich (Zhao, Liu 2007: 113–126). Die Untersuchung des Zusammenhangs zwischen der zu Hause von Kindern verwendeten Sprache und dem sozioökonomischen Status ihrer Eltern ergab, dass Chinesisch in der mehrsprachigen und multikulturellen Gesellschaft Singapurs, in der eine aktive Zweisprachigkeitspolitik betrieben wurde und Englisch die wichtigste Rolle spielte, im Laufe der Zeit sein Prestige verlor – ebenso wie die beiden anderen Sprachen der ethnischen Gemeinschaften Singapurs, Malaiisch und Tamil. Englisch überschritt die von der Sprachpolitik gesetzten Grenzen: Es wurde nicht nur zur Grundlage für die Pflege wirtschaftlicher Beziehungen, sondern begann auch, die Muttersprachen aus der kulturellen Kommunikation und dem häuslichen Bereich zu verdrängen. Kritiker der Zweisprachigkeitspolitik folgern daraus: Damit Chinesisch erhalten und verwendet wird, muss sein Prestige durch sprachplanerische Maßnahmen gesteigert und ein positives Image der Sprache geschaffen werden.

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

239

Wenn man eine höhere soziale Schicht erreichen und größere Macht erlangen möchte, erlernt (übernimmt) man zugleich auch die Sprache dieser Schicht. Wird eine prestigeträchtige Varietät staatlich als Standard anerkannt und in den Bereichen verwendet, die für die soziale Kontrolle der Gesellschaft am wichtigsten sind, wird sie zur normativen Varietät, das heißt zur Standardsprache:

[...] Als Prestigesprache gilt jene Varietät der Standardsprache, an der sich die meisten Sprecher der Standardsprache orientieren, aus der sie lernen und der sich verschiedene Soziolekte und eine halb-dialektale Sprache allmählich annähern. Sie ist die Mustersprache der Schule, die Unterrichtssprache für Ausländer sowie die Sprache der Informationsmedien (Pukpis 1995: 1).

Da es in Lietuvoje aufgrund historisch gewachsener Umstände bis heute keine ausgeprägte, einheitliche soziale Schicht gibt, deren Sprache prestigeträchtig wäre (vgl. Subačius 2002: 135), ist die soziolinguistische Situation recht komplex; die Gesellschaft orientiert sich eher nicht an der Sprache einer bestimmten sozialen Schicht, sondern an der Sprache einzelner Verwendungsbereiche der Standardsprache (zum Beispiel der Medien und der schönen Literatur).

Geografisch gesehen wird die Prestigesprache häufig zur Sprachvarietät, die von den Bewohnern der Hauptstadt eines Landes verwendet wird. Ihre Verwendung wird auch von Sprachexperten gefördert und von professionellen Sprechern und Schriftstellern unterstützt, die Teil der herrschenden Klasse sind oder mit ihr zusammenarbeiten (vgl. Ammon 2004: 275). In Lietuvoje entwickelte sich die Lage wiederum anders: Grundlage der Standardsprache wurde nicht der Dialekt der Hauptstadt.

J. Edwards legte das Wesen des Begriffs Sprachprestige offen, indem er ihn mit anderen verwandten Begriffen verglich – dem Sprachstatus, den Sprachfunktionen und dem entgegengesetzten Begriff Stigma¹¹ (Edwards 1996: 703–705). Prestige hängt mit Einfluss oder Ansehen zusammen, die aus früheren Errungenschaften hervorgegangen sind. Es ist stets positiv. Status bezieht sich auf die Stellung in der Gesellschaft und ist ein neutraler Begriff: Er kann sowohl etwas Positives als auch etwas Neutrales bezeichnen, wird aber alleinstehend gewöhnlich positiv konnotiert. Der Sprachstatus bezeichnet ihre Stellung innerhalb der Sprachgemeinschaft im Vergleich zu anderen Sprachen.

Prestige und Stigma entstehen in Gesellschaften, die gespalten sind und in denen unterschiedliche Sprachgemeinschaften aufeinandertreffen. Wo es Dialekte gibt, gibt es auch unterschiedliche Meinungen; wo Sprachen aufeinandertreffen, werden sie miteinander verglichen. Somit entwickelten sich Prestige und Stigma als positive und negative Bewertungen

¹¹ Vgl. Stigma [gr. Brandmal, Zeichen] – ein in der Soziologie und Psychologie verwendeter Begriff, der ein Phänomen bezeichnet, bei dem eine Person oder Gruppe ein physisches, soziales oder psychologisches Merkmal aufweist, das von kulturell etablierten Normen abweicht, sodass diese Person oder die gesamte Gruppe von anderen diskriminiert oder gemieden wird (nach http://lt.wikipedia.org, abgerufen am 29.11.2010).

240

KALBOS KULTŪRA | 83

historisch. Es wird anerkannt, dass manche Sprachen weiter entwickelt und besser an die Ziele und Funktionen angepasst sind, die eine moderne Gesellschaft benötigt. Alle Sprachen lassen sich standardisieren und modernisieren, doch besteht dafür nicht immer ein praktischer gesellschaftlicher Bedarf.

Umfang und Thema dieses Artikels erlauben es nicht, alle Aspekte des Sprachprestiges zu untersuchen. Dennoch sei zumindest erwähnt, dass man mit Blick auf die Einteilung der Soziolinguistik in Makro- und Mikroebene von Makroprestige sprechen kann, das durch die Beziehungen zwischen Sprachen oder Sprachvarietäten entsteht, wenn innerhalb derselben Sprachgemeinschaft ein sprachliches Gebilde höheres Prestige genießt als ein anderes. Ebenso kann man von Mikroprestige sprechen, wenn innerhalb derselben Sprache oder Varietät Ausdrucksmittel, die bei den Sprechern Prestige besitzen, mit nicht prestigeträchtigen Ausdrucksmitteln konkurrieren.

Wenn Sprachen miteinander in Kontakt kommen und an ihrer Schnittstelle neue Varietäten entstehen (im Zuge der Kreolisierung), hat die Sprache mit dem größeren Prestige einen stärkeren Einfluss – wobei auch unterschiedliche Gesellschaftsschichten eine Rolle spielen (vgl. Spolsky 1998: 63–65). Die Sprache mit geringerem Prestige liefert dem neuen Gebilde das phonologische System, die mit höherem Prestige dagegen die lexikalische und grammatische Struktur. Bei Diglossie verwendet dieselbe Gesellschaft Sprachen oder Varietäten unterschiedlichen Prestiges in verschiedenen Situationen (zum Beispiel in den Medien und im Berufsleben die Standardsprache, im Alltag den Dialekt oder eine halb-dialektale Sprache). Ist der Einfluss einer prestigeträchtigeren Sprache oder Varietät auf eine weniger prestigeträchtige schwächer, kann man von der Entlehnung einzelner Sprachelemente, insbesondere des Wortschatzes, sprechen sowie von einer häufig nachgeahmten, jedoch anderweitig nicht motivierten Verwendung.

Der amerikanische Begründer der Soziolinguistik, William Labov, war der Erste, der vom verdeckten und offenen Prestige sprach (siehe Trudgill 2003: 30). Mithilfe verschiedener Tests und Experimente wurde festgestellt, dass nichtnormative oder als niedrig eingestufte (nichtstandardsprachliche) Formen von vielen Menschen verwendet werden. Normative Formen besitzen offenes Prestige, da sie öffentlich als korrekt anerkannt werden und auf den hohen sozialen Status des Sprechers hinweisen. Doch auch nichtnormative Formen mit niedrigem Status werden in gewissem Maße öffentlich als heimlich prestigeträchtig anerkannt, und die Menschen verwenden sie weiterhin. Ein interessantes, in Lietuvoje jedoch kaum (vielleicht eher von Dialektologen) untersuchtes damit zusammenhängendes Phänomen sind die sogenannten Übergeneralisierungsfehler: Sprecher einer Varietät mit geringerem Prestige versuchen dabei, Merkmale einer prestigeträchtigeren Varietät zu übernehmen, erfassen die Unterschiede zwischen den Varietäten jedoch falsch und verallgemeinern sie anhand der beobachteten Ähnlichkeiten (vgl. Trudgill 2003: 59–60).

Eine gesonderte Erörterung erfordert die in der sprachlichen Umgebung Lietuvojes besonders aktuelle Frage, in welchem Maße die Kodifizierung das Prestige der Normen der Standardsprache begründet, und

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

241

wie stark das kodifiziert wird, was in der Gesellschaft prestigeträchtig ist. In den verschiedenen Entwicklungsphasen der Standardsprache wäre die Antwort auf diese Frage zweifellos unterschiedlich ausgefallen. Hier muss lediglich hervorgehoben werden, dass in der Praxis der litauischen Standardsprache zwei Dinge miteinander verwechselt werden: die Prestigevarietät und die Hauptnorm (die kodifizierte Norm); mit anderen Worten, diese Normen werden tendenziell gleichgesetzt. Die erste – die Prestigevarietät – ist jedoch eine Kategorie der Soziolinguistik, die mit dem Prestige einer Norm verknüpft ist, das in der Gesellschaft selbst festgelegt (geschaffen) wird¹², in der Regel durch den Sprachgebrauch der gesellschaftlichen Elite. Die Hauptnorm, d. h. die systematischere, zukunftsträchtigere o. Ä. Norm (neben einer Nebenvariante), ist ein Begriff der Kodifizierung der Standardsprache. Prestigevarietät und Hauptnorm müssen nicht übereinstimmen; außerdem kann es mit Blick auf unterschiedliche soziale Gruppen von Sprachbenutzern mehrere Prestigevarietäten geben. Wenn gesagt wird, dass die kodifizierte Hauptnorm die Prestigevarietät der Gesellschaft widerspiegeln soll (was im Idealfall so wäre), muss zunächst geklärt und vereinbart werden, wessen Norm als prestigeträchtig gelten soll. Wenn darüber hinaus jemand die kodifizierten Hauptnormen verwendet (beispielsweise ist dies für Nachrichtensprecher zumindest einiger Medien obligatorisch), kann man sagen, dass seine Aussprache und Akzentuierung vorbildlich, aber noch nicht unbedingt prestigeträchtig sind (zumindest einem Teil der Gesellschaft erscheint dies als künstliche, unnatürliche Sprache¹³). Weiter gefasst umfasst prestigeträchtige Sprache nicht nur Fragen der Norm (Korrektheit), sondern auch des Stils und der Sprachethik.

3.2. Untersuchungen zum Sprachprestige in Litauen

Das Sprachprestige ist, wie auch andere Komponenten der Sprachplanung, in Litauen theoretisch bislang weder klar diskutiert noch definiert worden, obwohl das Prestige der litauischen Sprache selbst und Maßnahmen zu seiner Steigerung in offiziellen Dokumenten der staatlichen litauischen Sprachpolitik thematisiert werden – im Gesetz über die Staatssprache („Artikel 19. Der Staat sorgt für das Prestige einer korrekten litauischen Sprache-“

¹² So unsystematisch die Akzentuierung eines Hochschuldozenten auch sein mag (z. B. informacinis, su vienu projektu), wäre es beim öffentlichen Sprechen wohl bereits als nicht prestigeträchtig anzusehen, das Wort universitete nicht auf der Endsilbe, sondern mit zurückgezogenem Akzent auf der vorletzten Silbe zu betonen. In diesem Fall stimmen die Prestigevarietät und die kodifizierte Norm tatsächlich überein.

¹³ So war es beispielsweise zumindest bis Ende 2010 für Nachrichtensprecher und Reporter in den Nachrichtensendungen des litauischen Nationalfernsehens obligatorisch, die Wörter biblioteka, kioskas mit j auszusprechen. Grundlage war offenbar Vytautas Vitkauskas’ Lietuvių kalbos tarties žodynu (Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2. Aufl., 2001), in dem die Varianten mit Jot als Hauptvarianten und jene ohne Jot als umgangssprachlich angegeben sind. Eine solche Hauptnorm dürfte jedoch kaum als realistisch und zukunftsträchtig gelten; eher handelt es sich um überflüssigen Übereifer (siehe P u p k i s A. Ką parodė Kalbos švaros dienos? – Gimtoji kalba 6, 2006, 11).

242

KALBOS KULTŪRA | 83

žų“¹⁴) und den Leitlinien der staatlichen Sprachpolitik für 2003–2008 (Gairės 2003) sowie in ihrem neuen Entwurf (Gairės 2008) (Näheres dazu siehe Abschnitt 5 des Artikels).

In Litauen erscheinen immer mehr soziolinguistische Untersuchungen zu Spracheinstellungen, die mit der Vorstellung vom Prestige einer Sprache oder einer ihrer Varietäten zusammenhängen. Bekannt sind die Arbeiten von Daiva Aliūkaitė und Meilutė Ramonienė, in denen die Beziehungen zwischen Standardsprache und einzelnen Dialekten unter dem Aspekt des Prestiges untersucht werden (vgl. zwei davon: Ramonienė 2006: 137–147; Aliūkaitė 2009: 160–187).

Irena Kruopienė untersuchte, wie Studierende dem Gebrauch einer korrekten Sprache gegenüberstehen und wie der Wert und das Prestige der litauischen Sprache wahrgenommen werden (Kruopienė 2006: 74–79). Die Schlussfolgerungen lauteten, dass Studierende den Fragen der Sprache gegenüber nicht gleichgültig sind; zugleich bestätigten sich jedoch eindeutig die Ergebnisse früherer Untersuchungen, wonach das Prestige der litauischen Sprache in unserer Gesellschaft nicht ausreichend ist (dies meinten etwa 61 Prozent der Befragten). Der Zustand in den wichtigsten Bereichen, in denen eine korrekte Sprache verwendet werden sollte, ist den Studierenden zufolge nicht gut: Weniger als die Hälfte gibt an, im Fernsehen und Radio korrekte Sprache zu hören, in staatlichen Einrichtungen etwas weniger als ein Drittel; außerdem verbinden bei Weitem nicht alle Sprachkorrektheit mit Prestige (in diesem Fall etwa 65 Prozent der befragten Studierenden).

Eine ähnliche Untersuchung führten Giedrė Bertašienė und Genovaitė Kači台škienė durch: Untersucht wurde die Einstellung von Lehrkräften zweier Gymnasien im Bezirk Tauragė zum Prestige und Gebrauch der litauischen Sprache (Bertašienė, Kači台škienė 2009: 7–11). 71 Prozent der Lehrkräfte gaben an, das Prestige der litauischen Sprache sei unzureichend. Obwohl der Artikel zu dem Schluss kommt, dass die Befragten die Sprache des Fernsehens und Radios, teilweise auch die Sprache der Schule selbst, als Maßstab für eine prestigeträchtige Sprache betrachten, verbinden nur 29 Prozent der Lehrkräfte Fernsehen und Radio und 16 Prozent die Schule mit Sprachkorrektheit; 27 Prozent der Lehrkräfte sind der Ansicht, dass sowohl die Sprache von TVR als auch die der Schule korrekt ist.

Die Einstellung männlicher Journalisten mittleren Alters zur Sprachpolitik und damit auch zur Prestigevarietät wurde im Rahmen des gemeinsamen litauisch-lettischen Projekts „Balsoc“ untersucht (siehe Nevinskaitė 2009: 173–189). Hinsichtlich der thematischen Breite hebt sich unter den anderen in Litauen durchgeführten Untersuchungen dieses Bereichs das Projekt „Stadtsprachen“ ab (siehe Kalėdienė 2009: 287–293)¹⁵. Eine der Schlussfolgerungen aus den Untersuchungen des letztgenannten Projekts lautet –

¹⁴ Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas. – Žin., 1995, Nr. 15-344; 2002, Nr. 68-2760); žr. <http://vlkk.lt/l/i/u/file/Istatymai/Valstybines_Kalbos_ist.doc>

¹⁵ Die Daten beider Projekte werden derzeit noch ausgewertet; weitere Veröffentlichungen dürften in naher Zukunft erscheinen. Ausführliche Informationen zu den Projekten finden sich im Internet: <http://www.lki.lt/LKI_LT/index.php?option=com_content&view=article&id=485&Itemid=10> und <http://projektai.vu.lt/miestairkalbos> (abgerufen am 15.08.2010).

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

243

„Die sprachlichen Einstellungen der Stadtbewohner gegenüber Dialekten weisen auf negative Tendenzen beim Prestige der Dialekte hin, die zum Verschwinden von Dialekten, lokalen Kulturen und lokaler Identität führen können.“

Obwohl man sich auf dem richtigen Weg befindet, umfassen diese Untersuchungen, wie schon zu Beginn, häufiger eher die sprachlichen Einstellungen eng nach verschiedenen Kriterien ausgewählter sozialer Gruppen (geografische Zugehörigkeit, Alter oder Beschäftigung) als diejenigen aller Sprachbenutzer, die repräsentativ erfasst werden und als Adressaten der Ziele dieser Planung gelten sollen. Daher vermitteln sie kein Gesamtbild, und vorerst lässt sich nicht genauer sagen, was die verschiedenen Gesellschaftsschichten als prestigeträchtige Sprache betrachten. Solange diese sprachlichen Einstellungen nicht anhand verschiedener sozialer Merkmale untersucht wurden, fällt es den Sprachpolitikern noch schwer, einzuschätzen, welche Maßnahmen der Sprachplanung die größte Wirkung zur Erreichung der gewünschten Ziele hätten. Es ist noch zu früh, von einer praktischen Planung des Prestiges selbst zu sprechen, obwohl, wie erwähnt, in offiziellen Dokumenten Leitlinien für eine solche Planung festgelegt werden.

Aus dem, was sich der litauischen Sprachpresse über das Prestige der litauischen Sprache entnehmen ließ, kann man schließen, dass für dessen Planung folgende Komponenten wichtig sind:

• das Verhältnis des Prestiges der litauischen Sprache zu dem anderer Sprachen (insbesondere des Englischen sowie der Sprachen der in Litauen lebenden Minderheiten),

• das Verhältnis des Prestiges der Standardsprache zu dem der Dialekte,

• die Anwendungsbereiche der Standardsprache, in denen eine beispielhafte (prestigeträchtige) Sprache funktionieren soll (oder sollte),

• die Gesellschaftsschicht, die eine prestigeträchtige Sprachvarietät spricht,

• die prestigeträchtige Sprachform (ihr Verhältnis zur Norm der Standardsprache),

• die Autorität der Linguisten und das Prestige ihres Berufs als Teil des Sprachprestiges.

4. KALBOS PRESTIŽO PLANAVIMAS, JO TIKSLAI, VYKDYTOJAI IR PRIEMONĖS

Zurückkehrend zu den in der fremdsprachigen Fachliteratur erörterten Fragen der Planung des Sprachprestiges ist festzustellen, dass deren Befürworter die Planung des Sprachstatus und des Sprachunterrichts nur als die Hälfte der Arbeit betrachten; die Ziele der Sprachplanung (Wiederbelebung, Erhalt oder Ersetzung einer Sprache durch eine andere) ließen sich ohne die Planung des Sprachprestiges nicht erreichen, unabhängig davon, ob diese offen oder verborgen erfolgt (Zhao, Liu 2007: 124). Der Motivation der Sprachplanung selbst wird zunehmend mehr Aufmerksamkeit gewidmet (vgl. Ager 2001), und die Theorie der Übernahme von Ergebnissen der Sprachplanung wird weiterentwickelt

244

KALBOS KULTŪRA | 83

(Ager 2005). Wenn es um die Wiederbelebung einer Sprache oder Varietät geht, werden vier theoretische Begriffe unterschieden: Status, Prestige, Identität und Image. Ihre Beziehungen entfalten sich paarweise: Das Image lässt sich als eine bestimmte Widerspiegelung der gesellschaftlichen Identität betrachten, während Prestige das Ergebnis von Einstellungen zum Sprachstatus ist. Die Planung einer Veränderung des Status oder der Identität gilt häufig als reale Planung, vergleichbar mit der Planung sozialer oder wirtschaftlicher Veränderungen, während die Veränderung von Prestige oder Image emotionale Manipulationen erfordert, ähnlich wie im Marketingmanagement. Daher überrascht es nicht, dass Management- und Werbeelemente sowie verschiedene Methoden zur Motivation von Sprachbenutzern als Instrumente der Prestigeplanung eingesetzt werden können (zum Beispiel Preise für die besten vorgeschlagenen neuen Wörter, für die beste kreative schriftliche Arbeit oder für Erfolge bei Sprachquizzen).

Es wird betont, dass die Planung des Sprachprestiges nicht mit der Planung des Sprachstatus gleichgesetzt werden darf, da Letztere gewöhnlich auf auferlegte Weise umgesetzt wird, was für „von oben“ angewandte Methoden charakteristisch ist. Die Planung von Prestige und Image erfordert Maßnahmen „von unten“, die auf Demokratie und Überzeugung beruhen. Die Prestigeplanung zielt darauf ab, Einstellungen zu verändern und Identität mit sanfteren und weniger provokativen Mitteln zu schaffen. Sie beruht auf einer längerfristigen Zusammenarbeit mit den Zielgruppen, für die Sprachprodukte geplant werden, und auf deren Unterstützung. Wird das geplante Produkt von prestigeträchtigen Individuen (der sozialen Elite) verwendet, deren Sprachverhalten die gesamte Gesellschaft beeinflusst, entstehen auf diese Weise vorbildliche Prestigemodelle, die spontan nachgeahmt werden und sich rasch verbreiten (Zhao, Liu 2007: 114).

Das wichtigste Ziel der Sprachprestigeplanung ist es, eine günstige psychologische Grundlage für eine Sprache oder Varietät zu schaffen (Mesthrie, Swann ir kt. 2000: 387). Die Ziele der Prestigeplanung für Sprachen hängen mit den Bedürfnissen dieser Sprachen oder Varietäten zusammen, damit sie entwickelt, gefördert und intellektualisiert werden, wobei besonderes Augenmerk auf die Wissenschaftssprache, die Berufssprache und die Sprache der Hochkultur gelegt wird (die, so ist zu verstehen, der Massenkultur entgegengesetzt wird. – R. M.) (Baldauf 2005: 962). In die Planung des Sprachprestiges müssen diejenigen Individuen, ihre Gruppen und Institutionen einbezogen werden, die dafür verantwortlich sind, das Image einer Sprache zu gestalten und den Gebrauch der Prestigesprache in den wichtigsten Sprachgebrauchsbereichen zu fördern.

Da Sprachplanung in der Regel Probleme löst, die im Wesentlichen soziopolitischer Natur sind, wies E. Haugen bereits darauf hin, dass Sprachwissenschaftler bei Weitem nicht die einzigen Akteure der Sprachplanung sind (Haugenas 1994 [1966]: 25–27). Hier ist die gemeinsame Arbeit von Soziologen und Juristen, Politikern und Politikwissenschaftlern unerlässlich; bei der Planung des Sprachunterrichts ist zudem die Zusammenarbeit mit Erziehungswissenschaftlern erforderlich. Sprachwissenschaftler werden vor allem benötigt, um sich über die Grundlage der Standardsprache und die Sprachkodifikation zu verständigen

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

245

und an den Kodifikationsarbeiten mitzuwirken sowie gemeinsam mit Fachleuten anderer Bereiche die Terminologie zu gestalten und sie an neue gesellschaftliche Bedürfnisse anzupassen. Unter den Akteuren der Sprachplanung wird auch die Rolle der Schriftsteller hervorgehoben: Sie erhalten die schriftliche Tradition, stärken die normierte Sprachvarietät und tragen selbst zur Entwicklung des künstlerischen Stils bei. In Litauen dürfen auch Ethnologen nicht außer Acht gelassen werden, die dazu beitragen können, einen breiteren Kontext für die Sprache, ihren Wert und ihre Einzigartigkeit zu schaffen.

Für die Planung des Sprachprestiges ist im Allgemeinen das gemeinsame Wirken von Institutionen und Einzelpersonen verschiedener Bereiche und Ebenen am wichtigsten. Dieser Gedanke hat sich auch in Litauen ganz selbstverständlich etabliert: Man ist sich bewusst, dass zur Wahrung des gesellschaftlichen Prestiges der litauischen Sprache das Zusammenwirken von Staat und Gesellschaft erforderlich ist (Labutis 2006):

Die Mitarbeiter von Bildungs- und Kulturzentren, Mitglieder patriotischer Organisationen und natürlich alle, die sich mit der Litauischen Sprachgesellschaft verbunden fühlen, sollten sich der organisatorischen Arbeit nicht entziehen. Die finanzielle Unterstützung von Veranstaltungen zur Muttersprache könnten die Leiter vieler Einrichtungen und Unternehmer, die sich als Litauer betrachten, als eine Frage ihres eigenen Prestiges ansehen. Auch der Staat kann dabei nicht abseitsstehen – schließlich hängt all dies mit den Zielen der Erwachsenenbildung zusammen. [...] Selbst der schönste Plan kann scheitern, wenn es nicht gelingt, professionelle, gewissenhafte und verantwortungsbewusste Ausführende zu finden und in die Arbeit einzubinden. Es lohnt sich, nicht nur unter den überlasteten Lehrkräften für Litauisch und den Sprachpflegern der Städte, sondern auch unter den Dutzenden, vielleicht sogar Hunderten pensionierten Fachleuten dieses Bereichs nach ihnen zu suchen. Es ist erstaunlich, dass die berufliche und Lebenserfahrung so vieler pensionierter Professoren und Dozenten an Hochschulen niemandem von Nutzen ist.

5. PLANUNG DES SPRACHprestiges ESTLANDS, LETTLANDS UND LITAUENS IN DEN LEITLINIEN DER SPRACHPOLITIK

Dokumente dreier Länder ähnlicher Art ermöglichen es, die gegenwärtigen Auffassungen zur Sprachprestige und ihrer Planung zu vergleichen und zu klären, aus welchen Bestandteilen das Verständnis von Sprachprestige gebildet wird und welche Maßnahmen zu seiner Stärkung vorgesehen sind. Bei Litauen ist zudem eine ausführlichere Betrachtung angebracht.

5.1. Estland

Im estnischen Dokument zur sprachpolitischen Planung „Strategie zur Entwicklung der estnischen Sprache 2004–2010“, das von der Regierung der Republik Estland verabschiedet wurde, ist neben anderen Zielen und Aufgaben auch von der Gestaltung des öffentlichen Images der estnischen Sprache die Rede (DSEL 2004: 29–30). Es wird darauf hingewiesen, dass das sprachliche Bewusstsein der Gesellschaft gestärkt und sprachliche Einstellungen geprägt werden müssen, dass ein guter Sprachgebrauch in der Gesellschaft gefördert und ein positives Sprachimage geschaffen werden soll. Es heißt, dass sich bislang in Estland Philologen, Schriftsteller und muttersprachliche Lehrkräfte aus eigenem Verständnis und im Bewusstsein ihrer Aufgabe um das Sprachimage kümmern. Niemand befasst sich damit professionell und systematisch. Als Ziel wird formuliert, ein System zur Gestaltung des Images der estnischen Sprache zu schaffen und eine auf wissenschaftlicher Forschung beruhende Imagearbeit zu entwickeln. Zur Erreichung dieses Ziels wurden konkrete Aufgaben festgelegt:

246

KALBOS KULTŪRA | 83

das nationale Programm „Estnische Identität 2005–2009“ zu starten;

ein Identitätskonzept zu erarbeiten, das auf die allgemeinbildenden Schulen abgestimmt ist, und für muttersprachliche Lehrkräfte Kurse zur linguistischen Imagegestaltung zu organisieren;

Sprachprobleme und Ereignisse in den Medien zu beleuchten;

Korpora und Datenbanken, Fernseh- und Videofilme, Informationsmaterialien usw. zu erstellen und an die gesamte Gesellschaft zu verbreiten, um dadurch den Gebrauch der estnischen Sprache zu fördern;

Veranstaltungen zu organisieren und das Image der estnischen Sprache so weit wie möglich in allen Lebensbereichen zu fördern;

Sprachfördergruppen für Studierende zu bilden;

die Präsenz der estnischen Sprache im Internet zu unterstützen und dort ihr Image zu stärken.

die Präsenz der estnischen Sprache im Internet zu unterstützen und dort ihr Image zu stärken.

5.2. Lettland

Im 2005 von der Regierung der Republik Lettland verabschiedeten Dokument Leitlinien der Staatlichen Sprachpolitik 2005–2014 (GSLP 2007: 28–30) wird die Gestaltung des Images oder Prestiges der lettischen Sprache nicht gesondert behandelt. Aus den genannten Zielen und Maßnahmen der Sprachpolitik geht jedoch hervor, dass entsprechende Aktivitäten auch in Lettland geplant sind: Die Verwendung des Lettischen soll nicht nur durch offizielle staatliche Maßnahmen, sondern auch auf kreative Weise gefördert und weiterentwickelt werden – durch Originalliteratur und hochwertige Übersetzungsliteratur sowie durch Kunst (Film, Theater). In der Gesellschaft soll das Bewusstsein dafür geschaffen werden, dass es notwendig ist, die Staatssprache zu beherrschen und zu verwenden; ein günstiges Umfeld für die Entwicklung des Lettischen soll geschaffen werden, indem sein vielfältiges kreatives Potenzial sichtbar gemacht wird, und die Medien sollen in die Förderung der Sprache und ihrer Kultur einbezogen werden.

5.3. Litauen

Im Dokument „Strategischer Tätigkeitsplan für die Jahre 2007–2009“ der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache wird eingeräumt, dass eine der Gefahren für das Funktionieren der litauischen Sprache „der Prestigeverlust der litauischen Sprache in einigen gesellschaftlichen

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

247

Gruppen“ ist. Diese Feststellung wurde auch in den 2009 verabschiedeten strategischen Tätigkeitsplan für 2010–2012¹⁶ übernommen. Auf das Sprachprestige wird in den Leitlinien der Staatlichen Sprachpolitik für 2003–2008 (Gairės 2003) hingewiesen; etwas ausführlicher wird es im neuen Entwurf für 2009–2013 (Gairės 2008) behandelt. Im dritten Teil „Überblick über die Lage“ heißt es zum Sprachstatus:

21. Angesichts der gegenwärtigen Veränderungen sind für das Fortbestehen der litauischen Sprache nicht nur ihre rechtliche Stellung, sondern auch ihr Prestige von großer Bedeutung. Eine demokratischer werdende Gesellschaft kann ihre Sprache nur bewahren, wenn sie deren Wert und Möglichkeiten bewusst erkennt, sich aktiver an der Sprachkodifizierung beteiligt und zu ihrer Bereicherung und Entwicklung beiträgt. In den vergangenen Jahren wurden neue Wege gefunden, das öffentliche Interesse an der litauischen Sprache zu wecken: Es wird ein Wettbewerb im Rahmen des Nationalen Diktats veranstaltet, für Schülerinnen und Schüler werden Sprachwettbewerbe im Internet organisiert, elektronische Sprachspiele entwickelt und ein staatliches Programm zur Leseförderung ins Leben gerufen. Die Gestaltung des Prestiges der litauischen Sprache erfordert jedoch einen professionelleren und systematischeren Ansatz, der auf Untersuchungen zu Veränderungen des Sprachverhaltens und der Wertorientierungen in der Gesellschaft beruht. Das Prestige der litauischen Sprache steht im Zusammenhang mit dem Kontext der gesamten litauischen Kultur; daher müssen die Herausgabe litauischsprachiger Bücher, die Ausstattung von Bibliotheken mit Büchern, darunter auch mit litauischen Fachbüchern, sowie die Vermehrung litauischsprachiger Inhalte im Internet aktiver gefördert und unterstützt werden.

Im fünften Teil des Entwurfs der „Leitlinien“, „Aufgaben der Staatlichen Sprachpolitik und Wege zu ihrer Lösung“, wird im Abschnitt zum Sprachstatus dargelegt, wie die bestehende Lage verbessert werden könnte:

43. Das Prestige der litauischen Sprache stärken:

43.1. Das Konzept des Zusammenhangs zwischen der Litauistik im weiteren Sinne (nicht nur der litauischen Sprache, sondern auch der litauischen Literatur und der Geschichte Litauens) und der litauischen Identität weiterentwickeln und den öffentlichen Diskurs zu diesem Thema fördern.

43.2. Den politischen und kulturellen Dialog zwischen den Medien, der akademischen Gemeinschaft und der breiten Öffentlichkeit über die Perspektiven der Nationalsprachen in einer globalisierten Welt weiterentwickeln.

43.3. Literatur-, Theater-, Film- und Musikwerke fördern, die die Eigenart und den Reichtum der litauischen Sprache sichtbar machen, und ihre Verbreitung unterstützen.

43.4. Das Sprachbewusstsein der Gesellschaft fördern.

43.5. Sich um das Image der litauischen Sprache in den litauischen Gemeinschaften im Ausland kümmern.

Somit wird das Sprachprestige in der Sprachpolitik Litauens mit dem Status der litauischen Sprache verknüpft und noch nicht zu einem eigenständigen Bestandteil der Sprachplanung (Sprachpolitik) weiterentwickelt; in offiziellen Dokumenten wird ihm jedoch

¹⁶ Online verfügbar: <http://www.vlkk.lt/i/u/file/Metu_planas/2010_planas_pat iksl.pdf> (abgerufen am 12.07.2010).

248

KALBOS KULTŪRA | 83

wird beträchtliche Aufmerksamkeit gewidmet: Die wichtigsten Ziele, Richtungen und Maßnahmen zu ihrer Erreichung werden festgelegt.

Unter den im Entwurf der „Leitlinien“ genannten Möglichkeiten, das Prestige der litauischen Sprache zu stärken, ist insbesondere die Vorgabe wichtig, das sprachliche Bewusstsein der Gesellschaft zu fördern, denn gerade die innere Motivation der Gesellschaft, Litauisch zu verwenden, ihm gegenüber anderen Sprachen und ihren Erscheinungsformen den Vorrang zu geben, bildet die Grundlage für den Erhalt des Sprachprestiges. Daher ist es laut Bronys Savukynas notwendig, „die Standardsprache für die Gesellschaft attraktiv und unverzichtbar zu machen“ (Diskusija 2005).

Sprachliches Bewusstsein bedeutet zunächst, den Wert der litauischen Sprache – ihren symbolischen wie ihren praktischen Wert – zu erkennen und nach dieser Erkenntnis die Lebendigkeit des litauischen Sprachgebrauchs auf jede Weise zu erhalten, sowohl in Litauen als auch in der Diaspora. Diese Aufgabe lässt sich jedoch angesichts der jüngsten Veränderungen im Wertesystem der Gesellschaft immer schwieriger verwirklichen. Die sprachliche Werteorientierung ist untrennbar mit dem gesamten sich wandelnden Wertegefüge der Gesellschaft verbunden: mit dem Rückgang des Patriotismus, der Enttäuschung über die gemeinsame Idee der Nation und ihre Zukunft, der damit zusammenhängenden starken Auswanderung (wobei zu bedenken ist, dass die Litauer das am schnellsten schwindende Volk Europas sind), den Veränderungen der Einstellung zur Familie und anderen grundlegenden traditionellen Werten sowie der durch die Globalisierung bewirkten Einebnung der Völker und Sprachen. Diese Veränderungen zu bewerten und die wichtigsten Zukunftsziele und Aufgaben für Nation und Staat vorauszusehen, ist eine gemeinsame Angelegenheit vieler staatlicher Institutionen. Der Psychotherapeut Eugenijus Laurinaitis sagte in einem Interview, der Staat dürfe sich bei dieser übergreifenden Aufgabe nicht darauf beschränken, Gesetze auszuarbeiten und Mittel für die Erreichung der vorgesehenen Ziele bereitzustellen. Auch Propaganda sei notwendig (Laurinaitis 2010):

Propaganda würde langfristige Programme umfassen, die darauf abzielen, die Werte und Einstellungen unserer Gesellschaft zu verändern. Wenn wir wollen, dass sich in der Gesellschaft etwas verändert, müssen wir angemessene Maßnahmen im Voraus planen. Angemessene Maßnahmen müssen gewöhnlich auf sehr langfristige Entwicklungen ausgerichtet sein, denn Werte verändern sich äußerst langsam.

Propaganda (im eigentlichen, nicht im entstellten Sinne)¹⁷ muss auch Teil der Planung des Sprachprestiges werden – sie darf nicht plump, banal und aufdringlich, sondern muss durchdacht, subtil und psychologisch wirksam sein. Andernfalls werden sich in der Gesellschaft mit der Zeit insbesondere unter jungen Menschen verbreitete nihilistische Vorstellungen durchsetzen, wonach es sich nicht lohne, Litauisch zu lernen, da es ohnehin verschwinden werde (vgl. Kalėdienė 2009: 290). Nicht zufällig wurde daher in das neue Dokument zur Förderung des Litauischunterrichts an allgemeinbildenden Schulen die Bestimmung aufgenommen, dass …

¹⁷ Vgl.: propagánda [lat. propago – ich verbreite, ich streue aus], Verbreitung von Theorien, Ideen usw. aus Philosophie, Wissenschaft, Religion und anderen Bereichen mit dem Ziel, die Ansichten und Stimmungen der Menschen zu prägen und bestimmte Handlungen zu fördern (Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2001).

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

249

… in das Strategiedokument wurde auch folgende Bestimmung aufgenommen: „Im öffentlichen Raum soll die Auffassung verankert werden, dass eine korrekte und facettenreiche litauische Sprache die Grundlage der Bildung aller Gesellschaftsschichten und ein Zeichen sozialen Prestiges ist.“ (Strategija 2010).

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass die Gesellschaft Orientierungsmöglichkeiten haben muss. Schon der Begriff der Planung des Sprachprestiges und die Sprachplanungspraxis anderer Länder zeigen, dass das Prestige einer Sprache oder Varietät, das sich spontan entwickelt, nicht länger sich selbst überlassen wird: Es wird in den Prozess der bewussten Steuerung des Sprachwandels und der Sprachentwicklung einbezogen. Daher müssen Sprachplaner auch der Schaffung und Pflege eines Modells der Prestigesprache beträchtliche Aufmerksamkeit widmen – es bedarf klar formulierter Ziele und praktischen Handelns.

Tatsächlich gibt es in jüngster Zeit zahlreiche Maßnahmen zur sprachlichen Bildung der Gesellschaft und zur Stärkung des Prestiges der litauischen Sprache: das alljährlich stattfindende und nach wie vor beliebte nationale Diktat, Artikel und Diskussionen zu Sprachfragen in den Online-Medien, die eine oder andere Fernsehsendung oder ein Quiz, die Vorstellung von Sprachpublikationen auf Buchmessen, Schülerwettbewerbe (zum Beispiel der seit 2008 stattfindende Wettbewerb „Kühler Kopf – klare Sprache“, www.lituani-ka.lt), Aktionen („Ich gestalte die Sprache“, www.kalbakuriaš.lt), Kampagnen für die Schreibweise von Internetnamen und -adressen mit litauischen Schriftzeichen (www.lietuviškai.lt), die Registrierung von Fremdwörtern und die Suche nach Entsprechungen (durch die Sprachkommission gemeinsam mit dem Internetportal www.delfi.lt)¹⁸ und anderes. Wichtig ist, dass sich neben den von staatlichen Institutionen organisierten Aktivitäten auch private Unternehmen daran beteiligen.

Die Tätigkeit der in Litauen tätigen staatlichen Institutionen sowie der gesellschaftlichen Organisationen (der Gesellschaft der litauischen Sprache und der bei der Stadtverwaltung Vilnius eingerichteten Kommission) wirkt von außen betrachtet nicht besonders planmäßig und kontinuierlich, sondern scheint sich eher aus spontan entstehenden Bedürfnissen zu entwickeln; im Voraus werden dabei nur allgemeinste Ziele und keine konkreten Aufgaben formuliert. Statt einzelner Aktionen sollte man zu kontinuierlich organisierter Arbeit übergehen und, wie es Sprachplanern entspricht, nicht nur die Ergebnisse der Tätigkeit vorhersehen, sondern auch bewerten, was innerhalb eines bestimmten Zeitraums erreicht wurde. Gegenwärtig, könnte man sagen, laufen Erkundungsarbeiten: Einzelne gute Initiativen werden ergriffen, doch fehlt es an einer Koordinierung der Aktivitäten. Die kürzlich, im Juli 2010, gegründete Litauische Sprachschutzunion zeigt, dass in der Gesellschaft Bedarf an einer aktiven Gemeinschaft besteht, die aktuelle Probleme der Sprachpolitik angeht.

Wenn man also anerkennt, dass die Sprachpolitik in Litauen auf Sprachplanung beruht, muss auch das Prestige der litauischen Sprache als Gegenstand der Planung betrachtet werden

¹⁸ Weitere Informationen zu diesen Aktivitäten finden sich in den Jahresberichten auf den Websites der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache, der Staatlichen Sprachinspektion, des Instituts für litauische Sprache und der Gesellschaft der litauischen Sprache.

250

KALBOS KULTŪRA | 83

das Objekt nicht nur klar zu bestimmen, die unmittelbaren und längerfristigen Aufgaben festzulegen und zu überlegen, mit welchen Mitteln sie erreicht werden sollen, sondern auch vorauszusehen, wie die erzielten Ergebnisse bewertet werden. Das Ziel des Fortbestands von Volk und Sprache sowie die Ausrichtung auf die Stärkung des Zusammengehörigkeitsgefühls der weltweit lebenden Litauer müssen klar sein; ebenso konkrete Aufgaben: die Ressourcen der litauischen Sprache zu erweitern und ein günstiges Umfeld für ihr Fortbestehen zu schaffen, damit die Gesellschaft das Ansehen der litauischen Sprache nicht schmälert, sondern es durch gemeinsame Anstrengungen im eigenen Land wie auch weltweit stärkt. Wenn man aus den Erfahrungen anderer Länder lernt, lassen sich für diese Tätigkeit vielfältige Wege finden. Sie ist jedoch nicht mehr allein Aufgabe von Sprachexperten.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

1. Die Arbeiten ausländischer Theoretiker und Praktiker der Sprachplanung zeigen, dass dieser Zweig der Soziolinguistik im vergangenen Jahrzehnt infolge der Globalisierungsprozesse und der Wechselwirkungen zwischen Völkern und Kulturen deutlich an Bedeutung und Stärke gewonnen hat. Der Begriff der Sprachplanung hat sich erheblich erweitert, da ihr fortwährend neue Ziele gesetzt werden, sich ihre Ausrichtung wandelt und sie einen immer umfassenderen Gegenstand erfasst. Von der Einflussnahme auf die Sprache geht man zur Einflussnahme auf die Sprachbenutzer über, die ihrerseits dazu angeregt werden, die Entwicklung der Sprache mitzugestalten: Zu den traditionellen Komponenten – der Standardisierung des Sprachsystems und dem Ausbau der Funktionen – kamen die Regulierung der Sprachbeziehungen (des Status), später der Sprachunterricht und schließlich die Planung des Sprachprestiges hinzu. Man hat erkannt, dass Sprachplanung nur dann erfolgreich sein kann, wenn Menschen eine innere Motivation haben, eine bestimmte Sprache oder Varietät zu verwenden, und nicht, wenn Zwangsmaßnahmen der Verwaltung angewandt werden. Das Prestige einer Sprache oder ihrer Varietät wird somit nicht mehr sich selbst überlassen, sondern zum Gegenstand der Planung.

2. In den offiziellen Dokumenten der litauischen Sprachpolitik wird auf die Bedeutung des Ansehens der litauischen Sprache – in erster Linie als Staatssprache – für die Gesellschaft hingewiesen (unter Berücksichtigung des Kontexts der anderen verwendeten Sprachen), und es werden Wege zu seiner Stärkung vorgesehen. Den praktischen Tätigkeiten staatlicher Institutionen, gesellschaftlicher Organisationen und einzelner Personen mangelt es jedoch an klar formulierten Aufgaben und einer engeren Zusammenarbeit.

3. Wie soziolinguistische Untersuchungen in Litauen zeigen, ist das Ansehen der litauischen Sprache aus verschiedenen Gründen nicht stark, insbesondere aufgrund des Rückgangs nationaler Identität und traditioneller Werte, der hohen Auswanderung und anderer Faktoren. Zu seiner Stärkung bedarf es einer Sprachplanungsstrategie, die eine klare Ausrichtung und Ziele für die Sprachentwicklung vorgibt, sowie klar umrissener Aufgaben der Sprachprestigeplanung, die auf den Ergebnissen soziolinguistischer Untersuchungen zu den sprachlichen Einstellungen der Gesellschaft und zum gegenwärti-

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

251

gen Sprachgebrauch beruhen. Die Gesellschaft – wobei auch die an der Erhaltung der litauischen Sprache interessierte Diaspora und die Auswanderer einzubeziehen sind – muss aktiver in den Prozess der Bewahrung des sprachlichen Erbes und der Sprachgestaltung eingebunden werden.

4. Es ist wichtig, sich planmäßig auch um das Prestige des Standardlitauischen zu kümmern und gezielte Gruppen von Nutzern des Standardlitauischen in diese Tätigkeit einzubeziehen – Journalisten, Schriftsteller, Übersetzer, Sprachredakteure, Lehrkräfte, Studierende usw. Grundlage dafür ist ein prestigeträchtiges Standardsprachenideal, das heißt eine Kodifizierung, die dem tatsächlichen gegenwärtigen Sprachgebrauch entspricht. Die wichtigsten Ansätze zur Planung des Prestiges des Standardlitauischen könnten folgende sein:

1) Verbreitung normativer Sprachinformationen, ihre Aktualität, Klarheit und argumentative Begründung;

2) Pflege des Sprachideals und Förderung vorbildlicher Sprachbenutzer (zum Beispiel der Nachrichtensprecher von TVR) sowie die Beobachtung der wichtigsten Bereiche des Sprachgebrauchs, die Einfluss auf die Gesellschaft ausüben;

3) die durchdachte Einführung sprachlicher Neuerungen (insbesondere von Neologismen), um die gegenwärtig häufig negative Reaktion der Nutzer abzumildern;

4) die Steigerung des Prestiges der Tätigkeit von Sprachexperten;

5) Untersuchung und Anpassung der besten Erfahrungen ausländischer Länder mit der Planung des Sprachprestiges an die Bedürfnisse der litauischen Sprache.

LITERATŪRA

Ager D. 2001: Motivation in language planning and language policy, Clevedon: Multilingual Matters Ltd.

Ager D. 2005: Prestige and image planning. – Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning. Ed. E. Hinkel, London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1035–1054.

Aliūkaitė D. 2009: Bendrinės kalbos vaizdinių tikslumas: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16 (21) A, 160–187.

Ammon U. 2004: Standard Variety. – Sociolinguistics. An international handbook of the science of language and society. Eds. U. Ammon, N. Dittmar, K. J. Mattheier, P. Trudgill, 2^nd ed., V. 1, Walter de Gruyter, 273–283.

Bakmand B. 2000: National language planning, why (not)? – Intercultural Communication 3. Ed. J. Allwood. Prieiga per internetą: <http://www.immi.se/intercultural/nr3/bakmand.htm> (žiūrėta 2010 08 15).

Baldauf R. B. 2004: Issues of prestige and image in language-in-education planning in Australia. – Current Issues in Language Planning 5(4), 376–388.

Baldauf R. B. 2005: Language planning and policy research: An overview. – Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning (Chapt 52). Ed. E. Hinkel, Mahwah, NJ: Erlbaum, 957–970.

252

KALBOS KULTŪRA | 83

Baldauf R. B. 2006: Rearticulating the Case for Micro Language Planning in a Language Ecology Context. – Current Issues in Language Planning 7 (2–3), 147–170. Prieiga per internetą: <http://espace.library.uq.edu.au/eserv/UQ:121324/HCA10UQ121324.pdf> (žiūrėta 2010 11 11).

Bertašienė G., Kačiūškienė G. 2009: Tauragiškių mokytojų požiūris į lietuvių bendrinės kalbos prestižą ir jos vartoseną. – Jaunųjų mokslininkų darbai 2 (23), 7–11.

Christian D. 1994 [1990]: Kalbų planavimas kalbotyros požiūriu. – Sociolingvistika ir kalbos kultūra. Sud. Laima Grumadienė ir Rūta Marcinkevičienė, Vilnius: Gimtoji kalba, 29–40.

Cobarrubias J. 1983: Ethical Issues in Status Planning. – Progress in Language Planning: International Perspectives. Eds. J. Cobarrubias, J. Fishman, New York: Mouton Publishers.

Cooper R. L. 1989: Language Planning and Social Change, Cambridge: Cambridge University Press.

Daoust D. 1997: Language planning and language reform. – The handbook of sociolinguistics. Ed. F. Coulmas, Oxford: Blackwell, 436–452.

Diskusija 2005: Iš diskusijos „Lietuvių kalba ir Lietuvos kultūra ateities Europoje: raidos perspektyvos“ Lietuvos Respublikos Seimo Konstitucijos salėje 2005 m. vasario 14 d. – Literatūra ir menas, gegužės 6.

DSEL 2004: Development strategy of the Estonian language 2004–2010, Tartu.

Edwards J. 1996: Language, prestige and stigma. – Contact linguistics: An International Handbook of Contemporary Research. Ed. H. Goebl et al., Berlin, New York: Walter de Gruyter, 703–708.

Ferguson G. 2006: Language planning and education, Edinburgh University Press Ltd.

Gairės 2003: Valstybinės kalbos politikos 2003–2008 m. gairės. – Prieiga per internetą: <http://vlkk.lt/lit/apie/kalbos-politikos-gaires> (žiūrėta 2010 01 10).

Gairės 2008: Valstybinės kalbos politikos 2009–2013 m. gairės (projektas). – Prieiga per internetą: <http://vlkk.lt/lit/10110> (žiūrėta 2010 01 10).

Groof J. de 2002: Two hundred years of language planning in Belgium. – Standardization. Studies from the Germanic languages. Eds. A. R. Linn, N. McLelland, John Benjamins, 117–134.

GSLP 2007: Guidelines of the state language policy for 2005–2014, Rīga.

Haarmann H. 1990: Language planning in the light of a general theory of language: A methodological framework. – International Journal of the Sociology of Language 86 (1), 103–126.

Haugen E. 1983: The implementation of corpus planning: theory and practice. – Progress in language planning. International perspectives. Eds. J. Cobarrubias, J. A. Fishman, Berlin: Walter de Gruyter, 269–289.

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

253

Haugenas E. 1994 [1966]: Kalbotyra ir kalbos planavimas. – Sociolingvistika ir kalbos kultūra. Sud. Laima Grumadienė ir Rūta Marcinkevičienė, Vilnius: Gimtoji kalba, 14–28.

Kalėdienė L. 2009: Viešoji nuomonė ir kalbų politika. – Kalbos kultūra 82, 287–293.

Kaplan R. B., Baldauf R. B. Jr. 1997: Language planning: from practice to theory, Clevedon: Multilingual Matters.

Kloss H. 1966: Types of Multilingual Communities: A Discussion of Ten Variables. – Sociological Inquiry 36 (2), 135–145.

Kloss H. 1969: Research possibilities on group bilingualism: a report. – Québec: International Center for Research on Bilingualism.

Kruopienė I. 2006: Taisyklingos kalbos vartosena studentų akimis. – Žmogus ir žodis 1, 74–79.

Labutis V. 2006: Kaip visuomenę sudominti lietuvių kalba. – Literatūra ir menas, gegužės 4.

Laurinaitis E. 2010: E. Laurinaitis: esant dabartinei politikai, nyksime kaip tauta [interviu: kalbėjosi Vladimiras Laučius]. – www.delfi.lt, sausio 15. Prieiga per internetą: <http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/elaurinaitis-esant-dabartinei-politikai-nyksime-kaip-tauta.d?id=27697855> (žiūrėta 2010 04 25).

Mesthrie R., Swann J., Deumert A., Leap W. L. 2000: Introducing sociolinguistics, Edinburgh University Press.

Milligan L. 2007: A Systems Model of Language Planning. – Cambridge Postgraduate Conference in Language Research, 192–198. Prieiga per internetą: <http://www.ling.cam.ac.uk/camling/Manuscripts/CamLing2007_Milligan.pdf> (žiūrėta 2010 01 05).

Nahir M. 2006 [1984]: Language Planning Goals: A Classification. – Sociolinguistics: the essential readings. Eds. Ch. B. Paulston, G. R. Tucker, 2^nd ed., Blackwell Publishing Ltd, 423–448.

Nekvapil J. 2006: From Language Planning to Language Management. – Sociolinguistica 20, Tübingen: Niemeyer, 92–104. Prieiga per internetą: <http://uk-online.uni-koeln.de/remarks/d5134/rm2169329.pdf> (žiūrėta 2010 03 20).

Nevinskaitė L. 2009: Grėsmės kalbai ir kalbos priežiūra: žurnalistų požiūris. – Kalbos kultūra 82, 173–189.

Pupkis A. 1995: Prestižinė kalba ir Jablonskio autoritetas. – Gimtoji kalba 12, 1–4.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtas žodis.

Ramonienė M. 2006: Nuostatos dėl bendrinės kalbos ir tarmės: Joniškėlio atvejis. – Kalbos kultūra 79, 137–147.

Ricento T. 2000: Historical and Theoretical Perspectives in Language Policy and Planning. – Journal of Sociolinguistics 4(2), 196–213.

Spolsky B. 1998: Sociolinguistics, Oxford University Press.

254

KALBOS KULTŪRA | 83

Strategija 2010: Lietuvių kalbos ugdymo bendrojo lavinimo programas vykdančiose mokyklose 2010–2014 metų strategija. – Prieiga per internetą: <http://www.smm.lt/ugdymas/docs/Lietuviu%20kalbos%20strategija%20(1).pdf> (žiūrėta 2011 01 20).

S u b a č i u s G. 2002: Two Types of Standard Language History in Europe. – Res Balticae 8, 131–150.

S u b a č i u s G. 2004: Standartinių (bendrinių) kalbų istorijos chronologija. – Metmenys 84, 97–115. Prieiga per internetą: <http://www.uic.edu/classes/lith/lith520/SUB_strp/SUB_2004_Chron%20METM.PDF> (žiūrėta 2010 03 15).

T r u d g i l l G. 2003: A glossary of sociolinguistics, Edinburgh University Press.

V a i c e k a u s k i e n ė L. 2004: Teorinės svetimžodžių norminimo prielaidos. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba. Sud. Jurgita Girčienė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 9–29.

V a i c e k a u s k i e n ė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Z h a o S., L i u Y. 2007: Home Language Shift and Its Implications for Language Planning in Singapore: From the Perspective of Prestige Planning. – The Asia- Pacific education researcher 16 (2), 111–126. Prieiga per internetą: <www.philol.info/index.php/TAPER/article/viewFile/230/231> (žiūrėta 2010 01 06).

Gauta 2010 12 06

LANGUAGE PRESTIGE AND ITS PLANNING

S u m m a r y

Although the discussion of language planning has only recently appeared in the Lithuanian linguistic works, the issues of language standardization, language policy and increase of language awareness in society have always been dealt with during the development history of Standard Lithuanian. The article deals with a relatively new aspect of language planning, i. e. language prestige planning.

The aim of the article is to define the concept of language prestige planning and present its treatment in the works of foreign sociolinguists as well as to describe the status of language prestige planning in the current Lithuanian language community, existing both in Lithuania and its exile communities. Due to the current sociolinguistic situation, which is characterized by an increased influence of the English language and other globalization factors arising from international and intercultural contacts, as well as the low prestige of language policy makers in society, these problems become particularly serious.

R. MILIŪNAITĖ. Kalbos prestižas ir jo planavimas

255

The article contains an overview of the concept of language planning based on theoretical work by foreign sociolinguists, including E. Haugen, H. Haarmann, R. Cooper, H. Kloss, R. Kaplan, R. Baldauf, and D. Ager. The context of language planning and its issues encompasses both the traditional elements, i. e. language status, language corpus and the planning of teaching, and a new component, which is language prestige planning. The article analyzes the major principles inscribed in the official political instruments of Lithuania, Latvia and Estonia which regulate the issues of language prestige. It also discusses research insights from the studies of language prestige in Lithuania and covers the most important tools for prestige raising implemented during the recent years by the state and private institutions in Lithuania.

The following conclusions have been drawn:

1. Foreign experience in language planning shows that the focus of measures and influence is moving from the influence on language to the influence on language users who are encouraged to develop a conscious approach to language matters. It has been realized that success in language planning can only be achieved when individual language users are personally motivated to choose one or another language variety rather than being forced to do so by administrative tools. Hence, the prestige of a language or its variety becomes an object of planning.

2. The official documents on language policy in Lithuania stress the importance of prestige of the Lithuanian language in society and provide measures for its implementation. Yet the subjects of this activity, i. e. state authorities and individuals, do not have clearly formulated objectives and a well-coordinated plan of action.

3. Scarce sociological research in Lithuania has revealed that the prestige of Lithuanian for different reasons, which in particular are related to the national identity, the low status of traditional values, intense emigration etc., is not very high. Thus its planning and strengthening call for the following measures: 1) a language planning strategy that would outline the direction and objectives of language development and define the tasks for language prestige planning, based on the sociolinguistic principles and studies of the current language use; 2) an institution charged with the task of language prestige planning which would involve relevant target groups into prestige planning activities, namely, journalists, writers, translators, editors, teachers, students, interested members of the emigrants’ communities and others; 3) a standard of prestige language variety, i. e. a codification reflecting the current language use.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

256

KALBOS KULTŪRA | 83