KALBA

RITA MILIŪNAITĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

ΡΥΘΜΙΣΤΕΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΚΑΙ Η ΑΝΑΔΥΟΜΕΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΟΥ ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΜΟΝΤΕΡΝΙΣΜΟΥ

Στη Λιθουανία έχουν διαμορφωθεί ισχυρές παραδόσεις ρυθμιστικού έργου και εποπτείας της κοινής γλώσσας: συντάσσονται και εκδίδονται έργα κωδικοποίησης, δημιουργούνται ρυθμιστικές βάσεις δεδομένων, επιμελούνται γραπτά κείμενα και δημοσιεύονται γλωσσικές κριτικές διαφόρων εντύπων. Έχουν εκπαιδευτεί ολόκληρες γενιές ρυθμιστών, οι οποίοι συνέβαλαν και εξακολουθούν να συμβάλλουν ενεργά στον καθορισμό, την εφαρμογή και τη λειτουργία των κανόνων της κοινής γλώσσας. Σε μεγάλο βαθμό, αυτό αποτελούσε και εξακολουθεί να αποτελεί αντίβαρο στην επίδραση άλλων γλωσσών — αρχικά των σλαβικών και σήμερα πλέον της αγγλικής. Έτσι, η ρύθμιση της κοινής γλώσσας στη Λιθουανία αποτελεί έναν εξέχοντα και ίσως τον πιο ορατό στο κοινό κλάδο της γλωσσολογίας. Γι’ αυτό και οι γλωσσολόγοι είναι γνωστοί στους ανθρώπους — πρωτίστως εκείνοι που μεριμνούν για την ορθότητα της γλώσσας.

Με την πάροδο του χρόνου άλλαξαν ο ρόλος των ρυθμιστών στην κοινωνία, τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν και η σχέση τους με τους χρήστες της κοινής γλώσσας. Όμως οι μέθοδοι εργασίας των ρυθμιστών μάλλον είναι εκείνες που αλλάζουν λιγότερο. Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους τα τελευταία χρόνια η πιο απελευθερωμένη κοινωνία δεν φείδεται αρνητικών σχολίων για τους γλωσσολόγους, με αφορμή τη σημερινή γλωσσική πολιτική και τη συγκεκριμένη ρυθμιστική δραστηριότητα^*. Οι επικρίσεις αφορούν κυρίως δύο πράγματα: 1) ότι δήθεν υπάρχει μια κλειστή αίρεση γλωσσολόγων που λαμβάνει παράλογες αποφάσεις· 2) ότι οι γλωσσολόγοι δυσχεραίνουν τη ζωή της κοινωνίας με συνεχείς απαγορεύσεις, είναι υπερβολικά σχολαστικοί και, αντί να ασχολούνται μόνο με τη γλωσσική έρευνα, περιορίζουν την ελευθερία έκφρασης. Γενικά

* Το άρθρο συντάχθηκε πριν από την πολεμική που ξεκίνησε στις αρχές του 2011 σχετικά με το νόημα και τις μεθόδους της γλωσσικής ρύθμισης. (Σημείωση της συγγραφέα κατά την ανάγνωση των δοκιμίων του άρθρου – R. M.)

98

KALBOS KULTŪRA | 83

οι δημόσιες παρατηρήσεις σχετικά με την ορθότητα της γλώσσας μπορούν ανά πάσα στιγμή και από οποιονδήποτε να καταρριφθούν ολοσχερώς¹.

Ένα μέρος της κοινωνίας είναι πλέον εντελώς διαφορετικό και ζει σε έναν διαφορετικό κόσμο από εκείνον πριν από δύο δεκαετίες. Σε διάφορα συστήματα ιδεών συντελείται η λεγόμενη αλλαγή παραδείγματος. Η σημερινή παγκοσμιοποίηση, η εξάπλωση του διαδικτύου και η ταχεία ανάπτυξη των νέων τεχνολογιών της πληροφορίας, καθώς και διάφορες ιδεολογίες, που συχνά φτάνουν στα άκρα (φεμινισμός, πολιτική ορθότητα, ιδεολογία του φύλου², αντισεξισμός κ.ά.), επηρεάζουν ενεργά τη χρήση της γλώσσας και θέτουν νέα καθήκοντα και για τους ρυθμιστές της. Επομένως, δεν είναι παράξενο που τα παραδοσιακά μέσα ρυθμιστικής δραστηριότητας αποδεικνύονται όλο και λιγότερο συμβατά με τις ανάγκες της κοινωνίας. Από την άλλη πλευρά, όπως δείχνουν οι έρευνες, στην κοινωνία υπάρχει τόσο ανάγκη για ένα πρότυπο όσο και δυσαρέσκεια όταν κακοποιείται η λιθουανική γλώσσα. Οι άνθρωποι συζητούν πρόθυμα γλωσσικά ζητήματα, επικρίνουν όμως τους τρόπους με τους οποίους οι ρυθμιστές της γλώσσας εφαρμόζουν ή τροποποιούν τους κανόνες.

Η κατάσταση αυτή ενθαρρύνει μια προσεκτικότερη εξέταση των ρυθμιστών και των προβλημάτων της εργασίας τους εκ των έσω, ιδίως αφού σχεδόν δεν διαθέτουμε τέτοιες μελέτες. Το άρθρο εξετάζει, λαμβάνοντας υπόψη τις αλλαγές που συντελούνται στη σημερινή κοινωνία και συνδέονται με τις διαδικασίες εξάπλωσης του διαδικτύου, προς ποιες κατευθύνσεις θα πρέπει να στρέψουν τη δραστηριότητά τους οι ρυθμιστές, ώστε τα αποτελέσματα της εργασίας τους να γίνουν πιο αποδεκτά από την κοινωνία.

1. ΟΙ ΡΥΘΜΙΣΤΕΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ. ΑΥΘΕΝΤΙΕΣ ΚΑΙ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΑ

Στη γλωσσολογική βιβλιογραφία μπορεί κανείς να βρει διάφορα σχήματα και μοντέλα ενεργών κοινωνικών δυνάμεων που επηρεάζουν τη διαδικασία ρύθμισης. Στην κοινωνιογλωσσολογία, κατά την εξέταση θεωρητικών ζητημάτων σχετικά με τους γλωσσικούς κανόνες, γίνεται μερικές φορές αναφορά στον σουηδικής καταγωγής

¹ Ένα από τα χαρακτηριστικά πρόσφατα παραδείγματα είναι η αντίδραση των σχολιαστών του διαδικτύου στην καταγγελία που υπέβαλε στην Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας ένας τηλεθεατής αθλητικών αγώνων, ο οποίος χρησιμοποιούσε το όνομα Rimvydas Ž., σχετικά με τον αθλητικό σχολιαστή του τηλεοπτικού σταθμού TV3, Robertas Petrauskas, ο οποίος μετέδιδε ζωντανά από την Τουρκία τους αγώνες του Παγκόσμιου Πρωταθλήματος Καλαθοσφαίρισης και, σύμφωνα με την καταγγελία, είχε χρησιμοποιήσει λανθασμένα το ρηματικό τύπο με πρόθημα nugriūti αντί για το pagriūti (το πρόθημα διακρίνει σαφώς τις σημασίες). Βλ. www.delfi.lt: <http://sportas.delfi.lt/wbc2010/krepsinio-aistruolis-apskunde-netaisyklingai-kalbanti-komentatoriu.d?id=36165731> (προσπελάστηκε στις 2010 09 06, 1242 σχόλια)· www.balsas.lt: <http://www.balsas.lt/naujiena/500696/kalbos-komisija-sulauke-skundo-del-netaisyklingos-krepsinio-komentatoriaus-kalbos> (προσπελάστηκε στις 2010 09 06, 9 σχόλια). Όταν η είδηση για την καταγγελία δημοσιεύτηκε σε διαδικτυακές πύλες ειδήσεων, οι συντάκτες των σχολίων τους, αντί να αναγνωρίσουν ότι ο σχολιαστής θα έπρεπε να διορθωθεί, εξαπέλυσαν μαζικά και με ιδιαίτερη σφοδρότητα επίθεση εναντίον του συντάκτη της επιστολής, διερωτώμενοι πώς τολμούσε καν να ασχοληθεί με τόσο ασήμαντα πράγματα. Είναι βέβαιο ότι η λατρεία του μπάσκετ στη Λιθουανία είναι ασύγκριτα ισχυρότερη από τον σεβασμό προς τη γλώσσα, ωστόσο τα σχόλια αυτά έδειξαν ξεκάθαρα και πόση δυσανεξία απέναντι στις διορθώσεις της γλώσσας έχει συσσωρεύσει τουλάχιστον ένα μέρος της κοινωνίας που εκφράζεται ενεργά στον διαδικτυακό χώρο.

² Apie genderizmo sąsajas su kalbos pokyčiais žr. Patackas, Žarkus 2010.

R. MILIŪNAITĖ. Bendrinės kalbos normintojai ir besikurianti skaitmeninio modernizmo visuomenė

99

suomio filosofo Georgo Henriko von Wrighto (Wright 1963) normos samprata, pagal kurią skiriami normų autoritetai ir normų subjektai³. Šis skyrimas svarbus kalbant apie normintojų ir visuomenės santykius.

Αυθεντία των κανόνων είναι ο φορέας που διατυπώνει προδιαγραφές, δηλαδή προσδίδει κανονιστική ισχύ στον κανόνα. Η κανονιστική ισχύς απευθύνεται στους αποδέκτες των κανόνων· η αυθεντία τούς καθοδηγεί και τους επιτρέπει ή τους απαγορεύει να κάνουν κάτι.

Στη θεωρητική βιβλιογραφία για τον γλωσσικό σχεδιασμό, οι γλωσσικοί σχεδιαστές, δηλαδή οι ενεργές δυνάμεις που επηρεάζουν συνειδητά την εξέλιξη της γλώσσας, ταξινομούνται συνήθως σε τέσσερις ομάδες (πρβλ. Haarmann 1990: 120–121· Baldauf 2006: 151–154):

• επίσημο πολιτικό επίπεδο – αποφάσεις της κρατικής εξουσίας,

• θεσμικό επίπεδο – κρατικοί φορείς (επιστημονικοί, εκπαιδευτικοί κ.λπ.),

• επίπεδο κοινωνικών σχηματισμών – διάφορες οργανώσεις (ενώσεις) και ομάδες,

• επίπεδο ατόμων – μεμονωμένες προσωπικότητες.

Μία από τις αξιοσημείωτες αλλαγές κατά τη διάρκεια των λίγο περισσότερων από εκατό ετών ανάπτυξης και ρύθμισης της κοινής λιθουανικής γλώσσας ήταν η μεταβολή της αντίληψης για τους ρυθμιστές και για τον ρόλο τους στην κοινωνία: από την αυθεντική προσωπικότητα, στη συνέχεια στο οργανωμένο συλλογικό σώμα και κατόπιν στους κρατικούς φορείς γλωσσικής διαχείρισης και ρύθμισης.

Το ίδιο το έργο της ρύθμισης στις απαρχές της κοινής λιθουανικής γλώσσας, στην Ανατολική Πρωσία του 17ου–18ου αιώνα, καθώς και την εποχή των Aušros και Varpo, είχε επίσης συλλογικό χαρακτήρα (βλ. Pupkis 2010: 13). Στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα, ανάμεσα στους μορφωμένους, ξεχώρισε περισσότερο ως αυθεντική προσωπικότητα ο Jonas Jablonskis, ο οποίος έθεσε τα θεμέλια των κανόνων της κοινής λιθουανικής γλώσσας· έτσι αναδείχθηκε το επίπεδο των ατόμων (Pupkis 1995: 2):

Η Λιθουανία, καθώς δεν διέθετε παραδοσιακή δική της ανώτερη τάξη (έως τις αρχές του 20ού αιώνα αυτή ήταν ουσιαστικά είτε εκπολωνισμένη είτε εκρωσισμένη), δεν είχε αναπτύξει μια γλώσσα κύρους όπως εκείνες που χαρακτήριζαν άλλες χώρες. Πράγματι, για τουλάχιστον δύο δεκαετίες, ο Jablonskis και τα γραπτά του αποτελούσαν πρότυπο γλώσσας κύρους, αλλά κυρίως για τους ρυθμιστές της γλώσσας και τους δασκάλους γλώσσας, όχι για το σύνολο της κοινωνίας· η τελευταία θεωρούσε ως γλωσσικό πρότυπο τη γλώσσα των εφημερίδων και των βιβλίων, η οποία απείχε πολύ από το να είναι υποδειγματική.

Μετά τον θάνατο του J. Jablonskis (1930) άρχισε η περίοδος του οργανωμένου συλλογικού σώματος των ρυθμιστών. Στη μεσοπολεμική Λιθουανία δραστηριοποιούνταν ενεργά η Εταιρεία Λιθουανικής Γλώσσας, τα μέλη της οποίας (Pranas Skardžius, Antanas Salys, Petras Jonikas,

³ Dar žr. Ammon 2004: 277; Takahashi 2004: 173–174 – apie normų propaguotojus, pasipelnytojus iš normų, normų piktadarius, normų aukas ir kt.

100

KALBOS KULTŪRA | 83

Ο Leonardas Dambrauskas και άλλοι συζήτησαν διεξοδικά τις θεωρητικές βάσεις της τυποποίησης της κοινής γλώσσας και επιδόθηκαν στο πρακτικό έργο της τυποποίησης (βλ. Miliūnaitė 1991: 7–21). Έτσι περάσαμε σε άλλο επίπεδο.

Κατά τη σοβιετική περίοδο, το έργο της τυποποίησης επιτελούσαν το τότε Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας, οι έδρες των ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων και, τη δεκαετία του 1960, η Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας που ιδρύθηκε στην Ακαδημία Επιστημών. Αν και το έργο είχε πλέον συλλογικό χαρακτήρα, ξεχώριζαν επίσης εξέχουσες αυθεντίες, των οποίων η επιρροή στην κοινωνία οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό και στα μέσα ενημέρωσης: ο Kazys Ulvydas, ο Juozas Pikčilingis και άλλοι. Μετά την αποκατάσταση της Ανεξαρτησίας, η Επιτροπή Γλώσσας απέκτησε καθεστώς κρατικής επιτροπής, ενώ δημιουργήθηκε και κρατικός φορέας γλωσσικής εποπτείας — η Κρατική Επιθεώρηση Γλώσσας. Επομένως, σήμερα στη Λιθουανία το μεγαλύτερο βάρος του έργου τυποποίησης πέφτει στο θεσμικό επίπεδο, ενώ δεν υπάρχουν πλέον μεμονωμένες αυθεντίες ικανές να ασκήσουν ισχυρή επιρροή στην κοινωνία.

Ωστόσο, το ζήτημα των αυθεντιών δεν είναι τόσο απλό. Μέσα από τη στάση απέναντι στις αυθεντίες —συμβολικά, κυρίως απέναντι στον J. Jablonskis— αναδεικνύονται οι μικρότερες ή μεγαλύτερες αντιθέσεις στις απόψεις των ίδιων των ειδικών της γλώσσας (Pupkis 1995: 3):

Δυστυχώς, σήμερα το κύρος του Jablonskis έχει σβήσει εντελώς στην κοινωνία, ενώ στα έργα των τυποποιητών γίνεται υπερβολικά σπάνια επίκληση στον Jablonskis και συχνά μόνο όταν οι απόψεις των συγγραφέων συμπίπτουν με τις θέσεις του μεγάλου γλωσσολόγου. Σε άλλες περιπτώσεις, συμβαίνει να απορρίπτεται αβασάνιστα η άποψη του σημαντικότερου τυποποιητή της κοινής γλώσσας και να επιχειρείται η προσφυγή σε κριτήρια που δεν είναι πάντοτε σαφή και δεν έχουν εξεταστεί συλλογικά. Ξεχνιέται και η ίδια η παράδοση της τυποποίησης: από τον Jablonskis —μέσω των Balčikonis, Skardžius, Salys και Jonikas— έως τις μέρες μας.

Ο Bronys Savukynas είχε ήδη περιγράψει την αντίθεση ανάμεσα στους υποστηρικτές των ιδεών του J. Jablonskis και στις ιδέες της μεταγιαμπλόνσκειας γενιάς ως διαμάχη μεταξύ «λαϊκιστών» και «μοντερνιστών» (Diskusija 2005):

Δεν μπορούμε τώρα να επιστρέψουμε σε εκείνη την κοινή λιθουανική γλώσσα που είχε αρχίσει να καθιερώνει ο Jonas Jablonskis κατά τα έτη 1922–1930. Το πρότυπο αυτό έχει πλέον παλιώσει, έχει ξεπεραστεί και δεν ανταποκρίνεται στις ανάγκες του 21ου αιώνα. Έχει αλλάξει και η ίδια η αντίληψη για την κοινή γλώσσα. Ο Jablonskis θεωρούσε ως μοναδική πηγή του γλωσσικού κανόνα τη λαϊκή γλώσσα. Ήδη το περιοδικό «Gimtoji kalba» (1933–40) διατύπωσε την αρχή ότι βασικό κριτήριο της κοινής γλώσσας είναι η σημερινή χρήση της. Κατά τη σοβιετική περίοδο, όταν ιδρυόταν το Τμήμα Λιθουανικής Γλώσσας στο Λαογραφικό Σωματείο και σχεδιαζόταν η έκδοση του «Mūsų kalba», άρχισαν και πάλι να εκδηλώνονται οι υποστηρικτές του κριτηρίου της «ζωντανής λαϊκής γλώσσας», οι οποίοι παραμένουν ενεργοί έως σήμερα. [...] Το έργο για την καλλιέργεια της γλώσσας εξακολουθεί να συνίσταται κυρίως στην εκ νέου εφαρμογή των διορθώσεων του J. Jablonskis. Πρέπει όμως να βλέπουμε και να ακούμε όσα ο Jablonskis ούτε καν ονειρευόταν. [...] Επομένως, πρέπει να επιδιώξουμε να ενισχυθεί το κύρος της κοινής γλώσσας στην κοινωνία. Το κύρος της έχει ήδη υποχωρήσει σημαντικά. Και έχει υποχωρήσει εξαιτίας των διαφωνιών και των συγκρούσεων των ίδιων των γλωσσολόγων —των «λαϊκιστών» και των «μοντερνιστών».

R. MILIŪNAITĖ. Bendrinės kalbos normintojai ir besikurianti skaitmeninio modernizmo visuomenė

101

Η εξεύρεση μιας αποδεκτής σχέσης με την παράδοση είναι έργο που απαιτεί επανειλημμένα προσπάθεια από κάθε γενιά τυποποιητών. Σήμερα μάλλον κανείς δεν μιλά πια για την τυφλή «εκ νέου εφαρμογή των διορθώσεων του Jablonskis», παραμένουν όμως θεμελιώδη παραδοσιακά στοιχεία που έχουν αντέξει στη δοκιμασία του χρόνου και στα οποία μπορεί και πρέπει να δοθεί νέο νόημα, λαμβάνοντας υπόψη τις αλλαγμένες συνθήκες της κοινωνικής ζωής.

Εξαιτίας της σοβιετικής κατοχής που διήρκεσε μισό αιώνα, η εξέλιξη των φαινομένων που διαμορφώνουν το γενικό πολιτισμικό νόημα στη Λιθουανία εξακολουθεί να είναι άνιση, ενώ οι διάφορες ιδεολογίες και πολιτισμικές τάσεις που έρχονται από τη Δύση ανοίγουν δρόμο μέσα από τις πολυσύνθετες στρώσεις που άφησαν πίσω τους τα προηγούμενα συστήματα αντιλήψεων και συνυπάρχουν για αρκετό καιρό με φαινόμενα παλαιότερων περιόδων. Επομένως, δεν είναι παράξενο που στις αρχές του 21ου αιώνα γινόταν ακόμη λόγος για λαϊκιστές και μοντερνιστές, ενώ στη σημερινή δραστηριότητα τυποποίησης της κοινής λιθουανικής γλώσσας εντοπίζονται ίχνη ρομαντικής ιδεολογίας (βλ. Vaicekauskienė 2008: 36), παρότι στον πολιτισμό της Δυτικής Ευρώπης, ήδη κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα, άρχισε η μετάβαση από τη βιομηχανική στην καταναλωτική κοινωνία, και στον πολιτισμό οι μεταμοντέρνες τάσεις αντικατέστησαν τον μοντερνισμό κατά τις τρεις τελευταίες δεκαετίες του 20ού αιώνα (πρβλ. Lyotard 2010: 17· Žmuida 2010: 189). Αν κατανοούσαμε τον μεταμοντερνισμό ευρύτερα —όχι μόνο ως φαινόμενο του πολιτισμού και της τέχνης, αλλά και γενικότερα ως τρόπο σκέψης και δράσης που υποστηρίζει αποκλειστικά το «εδώ και τώρα» και χαρακτηρίζεται από σκεπτικιστική στάση απέναντι στον κόσμο (βλ. Pennycook 2006: 62–63)— θα μπορούσαμε να πούμε ότι μόνο πρόσφατα οι νεότερες γενιές ειδικών της γλώσσας στη Λιθουανία αρχίζουν να εμφορούνται όλο και περισσότερο από αυτόν, με σημαντική καθυστέρηση.

2. ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΕΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ. ΑΝΤΙΑΥΘΕΝΤΙΕΣ ΚΑΙ ΝΕΟΙ ΔΙΑΝΟΟΥΜΕΝΟΙ

Ο μοντερνισμός έδωσε ιδιαίτερη έμφαση σε ιδανικά όπως ο ορθολογισμός, η αντικειμενικότητα και η πρόοδος, ενώ ο μεταμοντερνισμός θέτει το ερώτημα αν είναι καν δυνατή η ύπαρξη αυτών των ιδανικών (πρβλ. http://lt.wikipedia.org/wiki/Postmodernizmas). Γι’ αυτό, λοιπόν, το ζήτημα της αυθεντίας των ρυθμιστών της γλώσσας καθίσταται αρκετά οξύ στη σημερινή κοινωνία μας. Παλαιότερα, ήταν σύνηθες να αντιμετωπίζονται οι φορείς της ρύθμισης, δηλαδή η κοινωνία, ως μια αρκετά παθητική δύναμη, η οποία όφειλε απλώς να εφαρμόζει τις αποφάσεις των ρυθμιστών. Σήμερα, όμως, βλέπουμε κάτι διαφορετικό. Η σχέση ανάμεσα στις αυθεντίες της ρύθμισης και στους φορείς της αλλάζει: επιχειρείται να μετατραπούν οι αυθεντίες –μεταξύ αυτών και ο J. Jablonskis– σε αντιαυθεντίες και να υποτιμηθεί το έργο τους ή ακόμη και να περιγελαστεί ανοιχτά. Στην κοινωνία ακούγεται ολοένα και περισσότερη δυσαρέσκεια προς τους ρυθμιστές και αμφισβήτηση

102

KALBOS KULTŪRA | 83

της σκοπιμότητας του έργου τους (πρβλ.: «Αν και επί πολύ καιρό ερχόμουν η ίδια σε επαφή με τους ελεγκτές της γλώσσας μόνο έμμεσα, το φαινόμενο της γλωσσικής ρύθμισης μού φαινόταν ανέκαθεν άδικο, χωρίς νόημα και γενικά κάπως εξαιρετικά απεχθές και προσβλητικό»· Azguridienė 2009: 276).

Ο Jonas Klimavičius γράφει για αυτή τη μεταμοντέρνα γενιά των νέων διανοουμένων της Λιθουανίας (παραθέτοντας ορισμένα δημοσιεύματα του περιοδικού Naujasis židinys-Aidai, που χαρακτηρίζει το συγκεκριμένο ρεύμα) (Klimavičius 2008: 94):

Έχω περιγράψει εδώ και πολύ καιρό τους νεότερους από τους θεωρούμενους επαρχιώτες νεολιθουανούς με τα λόγια που δεν έχουν πει, αλλά που μοιάζουν να αναδύονται από όλη την υπεροψία τους: πριν από εμάς υπήρξε ο κατακλυσμός, εκτός ίσως από κάποιον Greimas, αλλά σίγουρα όχι τον Jablonskis.

Ωστόσο, όπως φαίνεται, υπήρξε και ο J. Jablonskis. Μόνο που στα μάτια των νέων διανοουμένων γίνεται… ο αυταρχικός πρωτεργάτης του πολιτισμικού εξτρεμισμού: «η δυσαρέσκεια για τον αντιδημοκρατικό χαρακτήρα των κανόνων, τον περιορισμό της ατομικής και περιστασιακής γλωσσικής έκφρασης και τις συντηρητικές αντιλήψεις περί ρύθμισης επιτρέπει ακριβώς να υποπτευθούμε ότι στη γλωσσική τυποποίηση υποβόσκει μια απαρχή πολιτισμικού εξτρεμισμού» (Vaicekauskienė 2010: 170), διότι η υποσημείωση αυτού του ισχυρισμού έχει ως εξής:

Είναι ενδιαφέρον ότι αντίσταση στον αυταρχικό γλωσσικό σχεδιασμό υπήρχε ήδη τη δεκαετία του 1920, όταν γνωστοί συγγραφείς εξεγέρθηκαν εναντίον, όπως έλεγαν, της «δικτατορίας» του Jablonskis και απαίτησαν το δικαίωμα να δημιουργούν στην κοινή γλώσσα χωρίς να βασίζονται αποκλειστικά στο κριτήριο της ορθότητας. Κατά τη σοβιετική περίοδο, αυτή η αντίσταση ονομάστηκε «διαλεκτική αναρχία».

Παρόμοιες σκέψεις δεν θα φαίνονταν παράξενες, αλλά μάλλον αναμενόμενες, αν κατανοούσαμε το υπόβαθρο της εμφάνισής τους –την αλλαγή του παραδείγματος σκέψης. Μπορούμε μόνο να αναρωτηθούμε ποια θα ήταν η βαρύτητα και η σημασία τέτοιων ισχυρισμών, αν ανατρέχαμε όχι σε εκατό, αλλά σε τριακόσια ή τετρακόσια χρόνια εποπτείας και λειτουργίας της κωδικοποιημένης κοινής λιθουανικής γλώσσας, όπως συμβαίνει με τις κοινές γλώσσες αρκετών χωρών της Δυτικής Ευρώπης (πρβλ. Milroy, Milroy 1999: 24–33· Subačius 2004). Ίσως λίγο περισσότερο από εκατό χρόνια να αποτελούν απλώς ένα δυσάρεστα μικρό χρονικό διάστημα, αν μέσα σε αυτό το διάστημα το οικοδόμημα της κοινής λιθουανικής γλώσσας που αναπτύχθηκε μπορεί τόσο εύκολα να ανατραπεί.

Χωρίς να επιδιώκεται να καλυφθεί στο άρθρο ολόκληρη η προβληματική του μεταμοντερνισμού, ακόμη και εκείνη που σχετίζεται με τη γλωσσολογία και, πιο συγκεκριμένα, με τον γλωσσικό σχεδιασμό (βλ. εκτενέστερα Pennycook 2006: 60–76), αρκεί να ειπωθεί ότι η ουσία της μεταμοντερνιστικής θέσης είναι να βρίσκεται κανείς στο περιθώριο, να αναδεικνύει τις υποκειμενικές εμπειρίες και το υποκείμενο έναντι της συλλογικής συναίνεσης· η μεταμοντέρνα κουλτούρα και τέχνη συνδέονται με τον κατακερματισμό και το παιγνιώδες στοιχείο, την ειρωνεία, τον υβριδισμό, τον εκλεκτικισμό, τη διακειμενικότητα-

R. MILIŪNAITĖ. Bendrinės kalbos normintojai ir besikurianti skaitmeninio modernizmo visuomenė

103

μελαγχολία, μηδενισμό και ναρκισσισμό, όταν εξαφανίζονται τα όρια του χρόνου και του χώρου, η χρονολογία και η γραμμική αναλυτική σκέψη χάνουν το νόημά τους, όταν αποστασιοποιείται κανείς από τις γενικές θεωρίες (πρβλ. Pennycook 2006: 60· Arnatkevičiūtė 2006· Baranova 2006). Στους μεταμοντερνιστές είναι γενικά χαρακτηριστική η ριζική επαναξιολόγηση των σύγχρονων παραδοχών για τον πολιτισμό, την ταυτότητα, την ιστορία ή τη γλώσσα, η απομυθοποίηση των καθιερωμένων αξιών, με τον ισχυρισμό ότι πρόκειται για αντίδραση στον μοντερνισμό και στην τάση του προς τον αυταρχισμό και τον ολοκληρωτισμό (βλ. Kasparavičius 2010). Μία από τις κατευθύνσεις του μεταμοντερνισμού —ο σκεπτικισμός— στρέφεται εναντίον πολλών εννοιών και τρόπων σκέψης που παραδοσιακά καλλιεργούνται: ο άνδρας, η γυναίκα, η τάξη, η φυλή, η εθνοτικότητα, το έθνος, η ταυτότητα, η συνείδηση, η γλώσσα, η εξουσία, η πολιτική και τα λοιπά γίνονται αποδεκτά όχι ως δεδομένες, αλλά ως έννοιες που κατασκευάζονται για μια συγκεκριμένη περίπτωση (πρβλ. Pennycook 2006: 62).

Αναγνωρίζοντας τα θετικά στοιχεία του μεταμοντερνισμού, λέγεται ότι «[ο] μεταμοντερνισμός δεν επιδίωξε να διακηρύξει ότι μπορούμε να τα καταφέρουμε με επιτυχία χωρίς τη σοφία που συσσώρευσαν για εμάς οι προκάτοχοί μας, αλλά να αναδημιουργήσει τις θετικές αξίες του παρελθόντος. [...] οι θετικές ιδιότητες του μεταμοντερνισμού βρίσκονται στην πρόθεσή του να αποκαλύψει τον κρυμμένο θησαυρό, ο οποίος μπορεί να βρίσκεται κάτω από την επιφάνεια μιας ακατάλληλης μεθόδου, προσέγγισης ή στρατηγικής» (Clark 2010). Ωστόσο, σήμερα η έννοια του μεταμοντερνισμού χρησιμοποιείται συχνότερα για να αναφερθεί κανείς στην σχεδόν πλήρη απόρριψη των αξιών, των επιδιώξεων και των στόχων των προηγούμενων γενεών: «Δυστυχώς, στη χειρότερη μορφή του, ο μεταμοντερνισμός αποδεικνύεται απλώς ένα ακόμη πρόσχημα για αυθαιρεσία και απαλλαγή από κάθε περιορισμό, υπό το πρόσχημα των νεοαποδεκτών πολιτισμικών κανόνων. [...] Η μεγαλύτερη πρόκληση της μεταμοντέρνας κουλτούρας είναι ότι επιτρέπει την αποστασιοποίηση από οποιαδήποτε σαφή σημεία αναφοράς [...]» (Clark 2010).

Στη Λιθουανία οι μεταμοντέρνες αντιλήψεις άρχισαν να εκδηλώνονται εντονότερα κατά τη μετασοβιετική περίοδο, καθώς διαμορφώνονταν οι σχέσεις της λεγόμενης ελεύθερης αγοράς και παράλληλα υιοθετούνταν όλες οι παραμορφώσεις του ύστερου καπιταλισμού. Θεωρείται ότι στις μετασοβιετικές χώρες ο μεταμοντερνισμός διεισδύει πολύ βαθύτερα απ’ ό,τι στη Δύση, επειδή ο σχετικισμός και ο μηδενισμός εδώ δεν έχουν θεωρητικό, αλλά πρακτικό χαρακτήρα (βλ. Žukauskaitė 2002 και το άρθρο του A. Sverdiolas που παρατίθεται εκεί). Αυτό μπορεί να ιδωθεί ως φυσική εξέλιξη της πολιτισμικής σκέψης, καθώς στη Λιθουανία, όπως αναφέρθηκε, μόλις τώρα εδραιώνεται μια γενιά διανοουμένων στην οποία είναι οικείες οι ιδέες του μεταμοντερνισμού: οι εθνικοί μύθοι αποδομούνται, δεν υπάρχει πλέον μία και μοναδική ταυτότητα συνδεδεμένη με τη γλώσσα.

Ο Eugenijus Žmuida, αν και γράφει για το πλαίσιο της μοντέρνας δημιουργίας του Alfonso Nyka-Niliūnas στη λιθουανική κουλτούρα, συγκρίνοντάς τη με τη μεταγενέστερη μεταμοντέρνα λογοτεχνία, πετυχαίνει πολύ ευρύτερο στόχο και σαν να παρουσιάζει ένα στιγμιότυπο της μεταμοντέρνας κατάστασης της σημερινής Λιθουανίας (2010: 194–195):

104

KALBOS KULTŪRA | 83

Ο μεταμοντέρνος άνθρωπος απελευθέρωσε τον εαυτό του από τις επαχθείς υποχρεώσεις. [...]. Ο μεταμοντερνισμός αποϊεροποιεί την ίδια την τέχνη, δεν αναζητά αξίες ούτε στον κόσμο ούτε μέσα του. Τα πάντα γίνονται εξίσου σχετικά, σημαντικά και ασήμαντα ταυτόχρονα. Τα πάντα φιλελευθεροποιούνται. Το να παίζεις όσο πιο ευρηματικά γίνεται, χωρίς να αποδίδεις σημασία σε αυτό, αλλά αποκομίζοντας όφελος — ίσως το μοναδικό σύνθημα. Ένα καρναβάλι χωρίς ιεραρχικές αξίες, ή μία και μόνη αξία: η απόλαυση. [...] Στη μεταμοντέρνα συνθήκη, οι έννοιες της πατρίδας και του τόπου γέννησης χάνουν τη σημασία τους [...]. Δεν έχει σημασία πού ζεις, γιατί η μία χώρα διαφέρει ελάχιστα από την άλλη· πατρίδα μπορεί να είναι ο τόπος που εξασφαλίζει ευεξία και οικιακή άνεση και απαιτεί όσο το δυνατόν λιγότερη ιδεαλιστική στράτευση.

Μπορούμε να πούμε ότι οι πιο έντονες αλλαγές της εποχής μας, που επηρεάζουν τα θεμέλια της κοινωνικής ζωής, οφείλονται σε μεγάλο βαθμό στο ότι διαρρηγνύεται ταχύτατα ο μέχρι πρότινος σαφής δεσμός γη–έθνος–γλώσσα, ο οποίος καθόριζε την ανθρώπινη ταυτότητα· η εθνική ταυτότητα αποσυνδέεται από την επικράτεια. Αποδεχόμενοι αυτό ως αναπόφευκτο (και συχνά μη βλέποντας λόγο να του αντισταθούμε), διακηρύσσεται μια σκέψη χαρακτηριστική της φιλελεύθερης κατεύθυνσης, ότι «η σκεπτόμενη προσωπικότητα είναι σημαντικότερη από τη συλλογικότητα, την κοινότητα, το έθνος»· και τώρα στην κοινωνία μας «αποδομείται η αναχρονιστική κρατική και εθνική συνείδηση του 19ου αιώνα και της εποχής του Smetona, την οποία συντήρησε ο σοβιετικός ζυγός και που έχει προ πολλού έρθει η ώρα να αποδομηθεί. Πρέπει να αναδυθεί μια νέα κρατική και εθνική συνείδηση» (Venclova 2010).

Αναγνωρίζοντας ότι η απομυθοποίηση της ιστορίας είναι αναγκαία καθαυτή, ο Andrius Martinkus αποκαλύπτει και την άλλη πλευρά αυτής της διαδικασίας — τον φόβο της ευθύνης και της δέσμευσης (Martinkus 2003):

Άλλωστε, φαίνεται πως οι αποδομητές των παλαιών μύθων και οι ανατροπείς των ταμπού είναι θαρραλέοι και ατρόμητοι τύποι, που επιτελούν μια σπουδαία πολιτισμική αποστολή, οδηγώντας την «συντηρητική», «πουριτανική» κοινωνία μας σε μια «φυσιολογική» ζωή και σε έναν «πολιτισμένο» κόσμο. Το ζήτημα είναι ότι η ευγενής καταγωγή, το ένδοξο παρελθόν, όπως και τα υψηλά αξιώματα, δεσμεύουν και αναγκάζουν να αναλάβει κανείς ευθύνη, κάτι που συνήθως δεν απαιτείται από άτομα περισσότερο αδικημένα από τη μοίρα, με κακή μόρφωση και μικρότερη εμπειρία ζωής. Εδώ βρίσκεται το πρόβλημα. [...] Στον τόπο μας, πίσω από την κριτική των παλαιών μύθων και τον χλευασμό της ρομαντικής εξιδανίκευσης του παρελθόντος της Λιθουανίας (η οποία, πρέπει να το αναγνωρίσουμε, δεν στερείται αφέλειας), συχνά κρύβεται ο φόβος της ευθύνης που επιβάλλουν η ιστορία της λιθουανικής κρατικής υπόστασης, το παρελθόν του λιθουανικού έθνους και οι ιστορικές του επιδιώξεις και φιλοδοξίες. Η πραγματική ιστορία της Λιθουανίας, ούτε ωραιοποιημένη ούτε υποτιμημένη, επιβάλλει σε κάποιους περισσότερα από την παρηγοριά που προσφέρουν στην δημιουργική τους ανικανότητα οι διαβεβαιώσεις ότι είμαστε μικροί και ασήμαντοι, καθυστερημένοι, αιώνιοι φοιτητές που κυνηγούν διαρκώς τη Δύση.

Και πράγματι, στην πολυγλωσσική κοινωνία μας, που ταλαντεύεται ανάμεσα στον επαρχιωτισμό και τον παγκοσμιοτισμό, ευδοκιμούν και ακραίες εκδηλώσεις του μεταμοντερνισμού. Η ταυτότητα που αλλάζει ανάλογα με τις περιστάσεις μετατρέπεται σε υποκρισία, η ευθύνη σε αδιαφορία, η kri-

R. MILIŪNAITĖ. Bendrinės kalbos normintojai ir besikurianti skaitmeninio modernizmo visuomenė

105

…στικότητα – με τον μηδενισμό. Στο επίπεδο της λιθουανικής γλώσσας αναδύεται ένα από τα πλέον χαρακτηριστικά σημεία τομής: η ελευθερία του ατόμου έναντι της «δικτατορίας» των κανόνων της κοινής γλώσσας. Η γλώσσα βρίσκεται σε έναν κόσμο χωρίς όρια, όπου κάθε κανονιστική ενέργεια σημαίνει περιορισμό των ελευθεριών του ατόμου. Δεν προκαλεί, λοιπόν, έκπληξη το ότι, μέσω της ειρωνείας, του χλευασμού και της χειραγώγησης των παραθεμάτων, δέχεται επίθεση η παραδοσιακή κατεύθυνση των ρυθμιστών της κοινής λιθουανικής γλώσσας, η οποία επιδιώκει να στηρίζει μια μετριοπαθή γλωσσική εξέλιξη και να εφαρμόζει μια αρκετά αυστηρή πολιτική εποπτείας του δημόσιου λόγου σε σύγκριση με ορισμένες άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Με αυτή τη συγκρουσιακή στάση διακηρύσσεται η επιδίωξη να φιλελευθεροποιηθούν ουσιαστικά οι κωδικοποιημένοι κανόνες της κοινής γλώσσας (βλ. Vaicekauskienė 2008, 2010). Επιχειρείται να απωθηθούν οι ρυθμιστές της γλώσσας στο περιθώριο της μεταμοντέρνας κοινωνίας, κοντά στους λεγόμενους παραδοσιοκράτες, οι οποίοι εξακολουθούν «να θεμελιώνουν πρωτίστως την ταυτότητα στην εθνική μνήμη, τα έθιμα και τις αξίες της κοσμοαντίληψης, να υποτάσσουν τα ανθρώπινα δικαιώματα και την ατομική ελευθερία στη συλλογική εθνική ηθική και να αντιμετωπίζουν πρωτίστως ως απειλή για την εθνική ταυτότητα το άνοιγμα σε άλλους πολιτισμούς και την παγκοσμιοποίηση» (Švarplys 2010). Ωστόσο, η ατομική ελευθερία που διακηρύσσουν οι μεταμοντερνιστές μοιάζει να μην οδηγεί πουθενά. Γι’ αυτό είναι χαρακτηριστική η απάντηση του L. Jonušys στο άρθρο της L. Vaicekauskienė για τις κανονιστικές ιδεολογίες (Jonušys 2010· Vaicekauskienė 2010):

Σε αυτή την επιστημονική ιστορική επισκόπηση τίθεται υπό αμφισβήτηση η «ιερότερη των ιερών» αρχή, δηλαδή η πρεσκριπτική προσέγγιση στη γλωσσική ρύθμιση. Αυτό έχει ενδιαφέρον, αλλά εδώ λείπουν δύο πράγματα: η συγκριτική προοπτική (αφού όλες οι γλώσσες εξακολουθούν να ρυθμίζονται, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό) και οι πρακτικές προτάσεις — να επιτρέπεται, δηλαδή, το οτιδήποτε και με οποιονδήποτε τρόπο;

Και τότε, καθώς η μεταμοντέρνα ιδεολογία αρχίζει να αποκτά δυναμική στη νέα γενιά Λιθουανών ανθρώπων του πολιτισμού, ως αναμενόμενη μετατόπιση της σκέψης στη μετασοβιετική κοινωνία, στη Δυτική Ευρώπη, έχοντας αντιληφθεί τον κίνδυνο που συνεπάγεται η υπεροχή των ατομικών ελευθεριών (οι οποίες ανοίγουν τον δρόμο και σε συγκρουσιακές εκφάνσεις της πολυπολιτισμικότητας) έναντι των κοινών κοινωνικών επιδιώξεων, διακηρύσσεται: ο μεταμοντερνισμός πέθανε⁴. Στις αρχές του 21ου αιώνα, από τη μεταμοντέρνα ειρωνική κοινωνία των καταναλωτών αρχίζει σταδιακά να αναδύεται μια νέα κοινωνία: η ψηφιακή.

⁴ Σε διάφορες πηγές αυτό συνδέεται ακόμη και με συγκεκριμένες ημερομηνίες και γεγονότα: η τρομοκρατική επίθεση που πραγματοποιήθηκε στις ΗΠΑ στις 11 Σεπτεμβρίου 2001 (δύο ουρανοξύστες, οι λεγόμενοι δίδυμοι πύργοι, καταστράφηκαν με αεροπλάνα που είχαν καταληφθεί από αεροπειρατές) άλλαξε ριζικά την παγκόσμια κοινότητα και ο μεταμοντερνισμός θάφτηκε στα ερείπιά τους· το 2007 πέθανε ο Jean Baudrillard, ένας από τους διασημότερους θεωρητικούς και ιδεολόγους του μεταμοντερνισμού· το 2010, οι πληροφορίες που δημοσιοποιήθηκαν από τον ιστότοπο «Wikileaks» —διαρρεύσαντα στοιχεία που εξέθεταν ιδιαίτερα την πολιτική των μεγάλων δυνάμεων— άλλαξαν ουσιαστικά τη στάση της ανθρωπότητας απέναντι στη δημοσιότητα και στον αντίκτυπο των ψηφιακών τεχνολογιών σε αυτήν.

106

KALBOS KULTŪRA | 83

3. ΣΤΟΝ ΔΡΟΜΟ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΨΗΦΙΑΚΟ ΜΟΝΤΕΡΝΙΣΜΟ

Καθώς έκλεινε ο 20ός αιώνας, άρχισε να αναγνωρίζεται παγκοσμίως ότι ο μεταμοντερνισμός είχε περάσει από τη μόδα. Εμφανίστηκαν νέες πολιτισμικές εκφάνσεις και τάσεις (οι οποίες αποκαλούνται συλλογικά μεταμεταμοντερνισμός), καμία όμως δεν είναι κυρίαρχη⁵. Αυτό είναι κατανοητό: όσο μια νέα εποχή μόλις αρχίζει, είναι δύσκολο να προσδιοριστούν με ακρίβεια τα κύρια χαρακτηριστικά της· είναι, ωστόσο, αναμφισβήτητο ότι το μεγαλύτερο μέρος των αλλαγών συνδέεται με την παγκοσμιοποίηση και τη διάδοση των νέων τεχνολογιών, ιδίως του Διαδικτύου.

Ανάμεσα στις διάφορες εκδοχές για το σε τι μετασχηματίζεται ο μεταμοντερνισμός, ξεχωρίζει η έννοια του ψηφιακού μοντερνισμού. Πρόκειται για έναν τρόπο οργάνωσης των αλλαγών στον πολιτισμό, με την ευρεία έννοια, της σύγχρονης κοινωνίας. Μας επιτρέπει να κατανοήσουμε καλύτερα και τις εντελώς νέες διεργασίες που συνδέονται με τη λειτουργία της γλώσσας σε αυτή την κοινωνία και με τη συνειδητή παρέμβαση στην εξέλιξή της.

Τι είναι, λοιπόν, ο ψηφιακός μοντερνισμός;

Ο σύγχρονος Βρετανός πολιτισμολόγος Alan Kirby δημοσίευσε το 2006 άρθρο στο οποίο υποστήριζε: «Ο μεταμοντερνισμός πέθανε και έχει ταφεί.» (Kirby 2006). Ως αντίδραση στον μεταμοντερνισμό, στη θέση του αναδύεται ένα νέο παράδειγμα δημιουργίας αυθεντίας και γνώσης, το οποίο προωθούν οι νέες τεχνολογίες της πληροφορίας και οι σύγχρονες κοινωνικές δυνάμεις και το οποίο αλλάζει εμφανώς τα στερεότυπα της μεταμοντέρνας κοινωνίας. Ο Kirby το ονόμασε ψευδομοντερνισμό και λίγα χρόνια αργότερα το μετονόμασε σε ψηφιακό μοντερνισμό (αγγλ. digimodernism). Το φθινόπωρο του 2009 κυκλοφόρησε στις Ηνωμένες Πολιτείες το βιβλίο του συγγραφέα Ψηφιακός μοντερνισμός: πώς οι νέες τεχνολογίες καταστρέφουν τον μεταμοντερνισμό και αναδιαμορφώνουν τον πολιτισμό μας.

Οι ιδέες του Alan Kirby δημιουργούν ένα νέο πλαίσιο για την επανεξέταση και τη μελέτη ιδεών όχι μόνο στην πολιτισμική θεωρία, αλλά και στη γλωσσολογία, την κοινωνιολογία και την κοινωνιογλωσσολογία. Ο πολιτισμικός μεταμοντερνισμός, μέσω του φιλοσοφικού του προσανατολισμού, συνδεόταν με τον μεταδομισμό — την αποδόμηση του δομισμού. Με αφετηρία τον μεταμοντερνισμό, αυτή η αντίληψη για τη γλώσσα, κατά τον Kirby, θα χρειαστεί να παραμεριστεί ή να συμπληρωθεί από μια άλλη· αυτό, όμως, αφορά το μέλλον.

Στα τέλη του 20ού και στις αρχές του 21ου αιώνα, οι νέες τεχνολογίες μετέφεραν πολλά από τα συνήθη πράγματα στον ψηφιακό χώρο. Η ουσία του ψηφιακού μοντερνισμού ως πολιτισμικού φαινομένου είναι η συνάντηση του κειμένου με τις νέες τεχνολογίες.

⁵Ανάμεσα στις πιο χαρακτηριστικές εκφάνσεις του μεταμεταμοντερνισμού συγκαταλέγονται ο altermodernism (Nicolas Bourriaud), ο transmodernism (Michail Epšteinas), ο μεταχιλιασμός (Eric Gans), ο υπερμοντερνισμός (Gilles Lipovetsky) και ο περφορματισμός (Raoul Eshelman), μεταξύ άλλων. Για περισσότερα, βλ. http://www.answers.com/topic/post-postmodernism, καθώς και http://www.tate.org.uk/britain/exhibitions/altermodern/manifesto.shtm (προσπελάστηκε στις 17.08.2010).

R. MILIŪNAITĖ. Bendrinės kalbos normintojai ir besikurianti skaitmeninio modernizmo visuomenė

107

τεχνολογίες οι οποίες, κατά τον Kirby, αναδιάρθρωσαν τον συγγραφέα, τον αναγνώστη και το κείμενο, καθώς και τις μεταξύ τους σχέσεις. Η σημερινή πολιτιστική παραγωγή δείχνει ότι ο μεταμοντερνισμός δεν αποτελεί πλέον σύγχρονη τέχνη· μπορούμε να μιλάμε μόνο για τα κατάλοιπά του. Έχοντας εξοικειωθεί με τη μεταμοντέρνα λογοτεχνία, η οποία μελετάται στα πανεπιστήμια της Μεγάλης Βρετανίας, ο Kirby συμπεραίνει ότι αυτά τα κείμενα εκδόθηκαν σε έναν άλλο κόσμο, όπου δεν υπήρχαν ακόμη υπολογιστές, διαδίκτυο, ηλεκτρονικό ταχυδρομείο και κινητά τηλέφωνα.

Τα νέα πολιτιστικά προϊόντα, καθώς είναι εφήμερα, σύμφωνα με τον Kirby, δεν έχουν διαχρονική αξία, επειδή δημιουργούνται αποκλειστικά στο παρόν, χωρίς καμία αίσθηση του παρελθόντος ή του μέλλοντος· γι’ αυτό στους αισιόδοξους φαίνονται ως εκδημοκρατισμός του πολιτισμού, ενώ στους απαισιόδοξους ως αφόρητη κοινοτοπία και ασημαντότητα. Ο Βρετανός πολιτισμολόγος, έχοντας κατά νου τις δυσαναλογίες που παρατηρούνται εδώ και καιρό στον κόσμο μεταξύ της ταχείας τεχνολογικής ανάπτυξης και της υστερούσας προόδου των ανθρωπιστικών επιστημών, δεν κρύβει την κριτική του στάση απέναντι στη νέα κουλτούρα. Ωστόσο, θα θέλαμε να πιστεύουμε ότι η πρωτογονικότητα του περιεχομένου της είναι παροδική, όσο δοκιμάζεται η λειτουργία των νέων τεχνολογιών και δίνεται μεγαλύτερη έμφαση στη μορφή· επομένως, μακροπρόθεσμα θα πρέπει να προκύψουν πιο ουσιαστικά και ώριμα έργα. Επιπλέον, μόλις τώρα αρχίζει να ενηλικιώνεται η πρώτη γενιά που διαμορφώθηκε από τον ψηφιακό μοντερνισμό, και η Λιθουανία δεν θα πρέπει πλέον να αισθάνεται ιδιαίτερα καθυστερημένη: η καθολική κινητικότητα και η ηλεκτρονική επικοινωνία επιτρέπουν να αμβλυνθούν σημαντικά οι ιστορικά διαμορφωμένες διαφορές στην ανάπτυξη της κοινωνίας μας σε σχέση με τις πιο προηγμένες χώρες.

Στη συνέχεια θα αναφερθούν ορισμένα από τα σημαντικότερα χαρακτηριστικά του ψηφιακού μοντερνισμού, εξετάζοντας παράλληλα πού οι εκδηλώσεις του στη σημερινή κοινωνία μας ανοίγουν νέες δυνατότητες και για τους φορείς ρύθμισης της γλώσσας.

3.1. Κείμενο

Η ουσία του ψηφιακού μοντερνισμού, σύμφωνα με τον Kirby, είναι η επανάσταση του κειμένου, η εκ νέου ανακάλυψη της μηχανικής του κειμένου, η κατάκτηση μιας νέας —ψηφιακής— μορφής και η διερεύνηση των δυνατοτήτων της. Το κείμενο έγινε το κέντρο των πάντων, η παραδειγματική μορφή των πολιτιστικών προϊόντων.

Έτσι, καθώς η ψηφιοποίηση συναντά τις μορφές του πολιτισμού και της τέχνης, δημιουργείται ένας νέος τύπος κειμένου. Τα χαρακτηριστικά του: ασταθές, εφήμερο, βραχύβιο, εξελισσόμενο προς τα εμπρός, βασισμένο σε συμπτώσεις, ατελές (έχει αρχή, αλλά δεν έχει τέλος). Για παράδειγμα, όταν μια διεύθυνση διαδικτύου παρατίθεται ως σύνδεσμος σε μια δημοσίευση, συνήθως αναγράφεται πότε έγινε η επίσκεψη, επειδή το κείμενο μπορεί να αλλάξει ριζικά ή η συγκεκριμένη σελίδα να πάψει να υπάρχει.

108

KALBOS KULTŪRA | 83

Η τυχαιότητα καθορίζει την πολυκατευθυντικότητα του κειμένου· λόγω της διαρκούς μεταβολής, χάνεται η διαχρονική αξία ενός συγκεκριμένου, απτού κειμένου. Ένα από τα πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα είναι η γνωστή σε όλους διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια βικιπαίδεια, η οποία δημιουργείται συλλογικά από εθελοντές του διαδικτύου σε διάφορες γλώσσες του κόσμου (με την αποκαλούμενη αρχή του βίκι) και μεταβάλλεται διαρκώς — εμπλουτίζεται και επιμελείται —, ενώ λειτουργεί από το 2001. Εκεί έχουν διαμορφωθεί δημοκρατικές συνθήκες εργασίας, χωρίς αυταρχικές αποφάσεις· παρότι υπάρχει ιδρυτής του ιστότοπου, δεν υπάρχει ένας και μοναδικός διαχειριστής του. Παρεμπιπτόντως, διαθέτουμε όχι μόνο λιθουανική, αλλά και σαμογιτιανή εκδοχή της Βικιπαίδειας (βλ. εικόνα).

Οι παραδοσιακές διάλεκτοι μεταφέρονται στο διαδίκτυο: έτσι μοιάζει το λογότυπο της Βικιπαίδειας που γράφεται στη διάλεκτο των Σαμογιτών.

Στόχος αυτού του νέου πολιτισμού είναι η δημιουργία ενός προϊόντος υψηλής ποιότητας, όχι όμως τόσο από νέο περιεχόμενο όσο από ό,τι υπάρχει ήδη. Η υπόθεση του ψηφιακού μοντερνισμού είναι ακριβώς η εξής: η μηχανοργάνωση αναδιάρθρωσε ή θα αναδιαρθρώσει όλες τις μορφές κειμενικότητας που γνωρίζουμε, και όχι μόνο στον διαδικτυακό πολιτισμό (Kirby 2006)⁶.

Τα έργα κωδικοποίησης της πρότυπης γλώσσας στη Λιθουανία μεταφέρονται επίσης στο ηλεκτρονικό περιβάλλον και προσφέρουν νέες δυνατότητες στους χρήστες (οι οποίοι, όπως αναφέρθηκε, δεν είναι πλέον απλώς παθητικοί αναγνώστες). Οι άνθρωποι χρειάζονται αξιόπιστες, εύχρηστες και διαρκώς ενημερωμένες πληροφορίες στο διαδίκτυο, με σύγχρονα εργαλεία λογισμικού και διασυνδέσεις μεταξύ τους. Προς αυτή την κατεύθυνση πρέπει να προσανατολιστούν περισσότερο τα προϊόντα κωδικοποίησης της γλώσσας — βάσεις δεδομένων, διαδικτυακά λεξικά, σώματα κειμένων κ.ο.κ. Στο λιθουανικό διαδίκτυο μπορεί ήδη να βρει κανείς αρκετά τέτοια, όχι όμως και πάρα πολλά· πρόκειται ωστόσο μόνο για το πρώτο στάδιο, στο οποίο ο κατακερματισμός και η διασπορά είναι αναπόφευκτα. Επομένως, πρώτος στόχος των φορέων ρύθμισης πρέπει να είναι να καταστήσουν εύκολα προσβάσιμο

⁶ Τέτοιο μετασχηματισμό υφίσταται και η ίδια η γλώσσα, ως πολυδιάστατο εργαλείο που δημιούργησε ο άνθρωπος. Ο Kirby δεν φαίνεται να μιλά για συγκεκριμένους γλωσσικούς μετασχηματισμούς στον ψηφιακό χώρο, αλλά δεν χρειάζεται να κοιτάξουμε μακριά για να τους παρατηρήσουμε καθαρά. Η γλώσσα, ως μορφή κειμενικότητας, όταν εισέρχεται στο ηλεκτρονικό περιβάλλον, υφίσταται τον τελευταίο καιρό αλλαγές που προηγουμένως ήταν αδιανόητες (το κείμενο μετατρέπεται σε υπερκείμενο, δημιουργούνται νέα διαδικτυακά είδη, ιδιαίτερο ύφος κ.ο.κ.). Στο ηλεκτρονικό περιβάλλον αποδομούνται και οι παραδοσιακές γλωσσικές μορφές, ενώ οι συνήθεις λέξεις μετασχηματίζονται. Στη λιθουανική γλώσσα, για παράδειγμα, οι λέξεις pelė, svetainė, tinklas έχουν αποκτήσει νέες σημασίες. Εξακολουθούμε κάπως να αναγνωρίζουμε την αρχική μορφή των λέξεων: tinklaraštis, tinklalapis, tinklalaidė, vebinaras («διαδικτυακό σεμινάριο»), vikinomika («οικονομία που δημιουργείται με την αρχή του βίκι, ή οικονομία σμήνους») κ.ο.κ.

R. MILIŪNAITĖ. Bendrinės kalbos normintojai ir besikurianti skaitmeninio modernizmo visuomenė

109

τις πληροφορίες που είναι ήδη διαθέσιμες στο διαδίκτυο, ώστε να μπορεί να δημιουργηθεί από αυτές ποιοτικά νέο περιεχόμενο, συμπεριλαμβάνοντας στη δημιουργική αυτή διαδικασία και την διαδικτυακή κοινότητα. Οι τεχνικές συνθήκες για την ανάπτυξη ψηφιακών προϊόντων στη Λιθουανία είναι ευνοϊκές, καθώς αναγνωρίζεται ότι, σε σύγκριση με άλλες ευρωπαϊκές χώρες, στη χώρα μας είναι μεγάλη η διείσδυση των ηλεκτρονικών μέσων (τόσο του διαδικτύου όσο και των κινητών τεχνολογιών), γεγονός που καταδεικνύει το άνοιγμα της κοινωνίας στις καινοτομίες.

3.2. Συγγραφέας και αναγνώστης

Ο μεταμοντερνισμός, όπως και προηγουμένως ο μοντερνισμός και ο ρομαντισμός, απέδιδε μεγάλη σημασία στον συγγραφέα. Ο μεταμοντερνισμός νοούνταν ως θέαμα, μπροστά στο οποίο το άτομο καθόταν ανήμπορο — όπως μπροστά σε μια κινηματογραφική ή τηλεοπτική οθόνη, όπου εξετάζονταν τα προβλήματα της πραγματικότητας, ενώ ο καταναλωτής μπορούσε να χρησιμοποιήσει μόνο ένα κείμενο προετοιμασμένο εκ των προτέρων και τις σημασίες του, όχι όμως να το δημιουργήσει. Με άλλα λόγια, διάβαζε, άκουγε, παρακολουθούσε. Ο «καταναλωτής» του ψηφιακού μοντερνισμού είναι ο ίδιος ενεργός: γράφει, κάνει κλικ με το ποντίκι, επιλέγει, στέλνει ή κατεβάζει κάτι.

Παρόλο που ορισμένα χαρακτηριστικά που αποδίδονται στον ψηφιακό μοντερνισμό διακρίνονται και στον μεταμοντέρνο πολιτισμό («[τ]ο έργο τέχνης μπορεί να μην έχει συγγραφέα ή συγγραφέας του να είναι μια συλλογικότητα», «[κ]άθε άνθρωπος, ανοίγοντας τον υπολογιστή, μπορεί να γίνει καλλιτέχνης — να γράφει ποιήματα, να συνθέτει μουσική ή να αναρτά τις φωτογραφίες του. Να δημιουργεί και να δημοσιεύει αμέσως.»· βλ. Žmuida 2010: 194), αυτό πιθανότατα υποδηλώνει απλώς μια συνεχή μετάβαση από τη μία κατάσταση στην άλλη.

Ο ψηφιακός μοντερνισμός αναπλάθει τις παλαιές πολιτισμικές μορφές: η συμμετοχή του ατόμου —η φυσική παρέμβαση στη δημιουργία— αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για να δημιουργηθεί ένα πολιτισμικό προϊόν. Για παράδειγμα, ορισμένες τηλεοπτικές εκπομπές —ριάλιτι, λοταρίες, καθώς και εκπομπές γνωριμιών κ.λπ.— διατηρούνται χάρη στους τηλεθεατές και ακροατές που τηλεφωνούν ή στέλνουν μηνύματα απευθείας στις εκπομπές και οι οποίοι επηρεάζουν εν μέρει και το ίδιο το περιεχόμενο και την εξέλιξή τους⁷. Σε αυτή την κατηγορία ανήκουν και τα ηλεκτρονικά παιχνίδια, στα οποία οι παίκτες δημιουργούν το δικό τους περιεχόμενο, καθώς και οι συλλογές μουσικών έργων, τις οποίες, σε αντίθεση με τους δίσκους των ίδιων των δημιουργών (δηλαδή, με συνθετική και ιδεολογική συνοχή

⁷ Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για ένα νέο δημοσιογραφικό είδος —τα ρεπορτάζ που δημοσιεύονται σε πραγματικό χρόνο στο διαδίκτυο (ιδίως για αθλητικά γεγονότα) και τη ζωντανή ανταπόκριση στα σχόλια των αναγνωστών (πρβλ. Chovanec J. Online quasi-interactions: Male bonding in live text commentary. – Negotiating Transnational Space and Multilingual Encounters. Sociolinguistics Symposium 18, abstracts, 2010, διαθέσιμο στο διαδίκτυο: <http://www.southampton.ac.uk/ss18>· ημερομηνία πρόσβασης 2010 11 05). Για παράδειγμα, ένας αθλητικός σχολιαστής σχολιάζει γραπτώς ζωντανά έναν αγώνα στο διαδίκτυο, ενσωματώνοντας αποσπάσματα από μηνύματα που του στέλνουν οι θεατές, οι οποίοι επίσης παρακολουθούν τον αγώνα μέσω διαδικτύου. Έτσι, η πατρότητα του ρεπορτάζ δεν ανήκει πλέον εξ ολοκλήρου στον δημοσιογράφο: για τον σκοπό αυτό συγκροτείται μια προσωρινή ομάδα ανθρώπων που επικοινωνούν εικονικά.

110

KALBOS KULTŪRA | 83

μουσικό κείμενο), διαμορφώνει ο ίδιος ο ακροατής στα ψηφιακά μέσα, σύμφωνα με τις προτιμήσεις του. Ακόμη και οι όροι —θεατές και ακροατές— δεν είναι πια τόσο ακριβείς, καθώς συχνά δεν πρόκειται πλέον για απλούς παθητικούς παρατηρητές της πραγματικότητας.

Έτσι, ο αποδέκτης του κειμένου γίνεται ο σημαντικότερος: γίνεται μερικώς ή ολοκληρωτικά συγγραφέας. Ο ένας παραδοσιακός συγγραφέας εκλείπει· συχνά δημιουργεί μόνο τις αρχικές παραμέτρους του προϊόντος ή τουλάχιστον τη σειρά των συστατικών του, και ο ρόλος του υποβαθμίζεται, καθώς συνήθως παραμένει στο περιθώριο. Για παράδειγμα, οι ιστοσελίδες συχνά δεν είναι τόσο εξατομικευμένες ώστε να γνωρίζουν όλοι ποιος τις δημιούργησε ή τις συντηρεί. Η συγγραφή δεν είναι πλέον κάτι ξεχωριστό και ατομικό· ούτε εξυψώνεται ούτε απορρίπτεται πλήρως, αλλά γίνεται πολυδιάστατη, εν μέρει ή πλήρως ανώνυμη, διαχέεται σε άγνωστο αριθμό χρηστών και σε απρόβλεπτα σημεία, ενώ το ίδιο το προϊόν που δημιουργείται είναι κάθε φορά διαφορετικό και μοναδικό. Αυτό συνδέεται με την αύξηση του αριθμού των ίδιων των χρηστών του διαδικτύου.

Οι γλωσσικοί ρυθμιστές οφείλουν να αξιοποιήσουν πολύ περισσότερο από ό,τι μέχρι σήμερα αυτή την ενεργητικότητα της κοινωνίας. Υπάρχουν καλά παραδείγματα. Νέα και απρόσμενη ήταν η διαδικτυακή συζήτηση του 2003 για τους όρους της πληροφορικής, η οποία διήρκεσε σχεδόν μερικούς μήνες και διοργανώθηκε από τους συντάκτες του υπό συγγραφή τότε Λεξικού όρων πληροφορικής. Δόθηκε σε όλους τους ενδιαφερομένους η δυνατότητα να συμμετάσχουν στη συζήτηση και να υποβάλουν προτάσεις, και το λεξικό ωφελήθηκε πράγματι από αυτό⁸. Ωστόσο, γενικά δεν διαθέτουμε ακόμη αξιόλογες διαδικτυακές συζητήσεις στις οποίες να συμμετέχουν και επαγγελματίες, και όχι μόνο εκπρόσωποι της κοινωνίας που αγανακτούν με τα πάντα — πιθανότατα λόγω του φόβου για το γενικά χαμηλό επίπεδο της δημόσιας διαδικτυακής κουλτούρας επικοινωνίας.

3.3. Σχέσεις και στάσεις

Όπως αναφέρθηκε, ο ψηφιακός μοντερνισμός, σύμφωνα με τον Kirby, αλλάζει όχι μόνο το κείμενο, τον συγγραφέα και τον αναγνώστη, αλλά και τις μεταξύ τους σχέσεις. Καθώς μεταβάλλονται οι πολιτισμικές μορφές επικοινωνίας και τα νέα είδη αλλάζουν τον παραδοσιακό χαρακτήρα της ομιλίας (γραφής), αλλάζουν παράλληλα και οι συνήθειες των αναγνωστών (χρηστών) του κειμένου. Ο υπολογιστής

⁸ Στον ιστότοπο www.svarstome.lt το 2003 γράφτηκε: «Όταν στις 3 Οκτωβρίου ξεκίνησε η συζήτηση για το σχέδιο του επεξηγηματικού λεξικού όρων της πληροφορικής, όπως ήταν αναμενόμενο, κανείς δεν έμεινε αδιάφορος. Τα πάθη φουντώνουν καθώς συζητείται αν χρειάζονται καν νεολογισμοί σε έναν τομέα όπως η πληροφορική, ποιοι όροι είναι ακριβέστεροι και ποιοι εντελώς απαράδεκτοι... Σε λίγο περισσότερο από 10 ημέρες υποβλήθηκαν πάνω από διακόσιες γνώμες. Είναι αξιοσημείωτο ότι ο συντελεστής δραστηριότητας είναι ιδιαίτερα υψηλός: 212 γνώμες υποβλήθηκαν ενώ επισκέφθηκαν το θέμα 344 διαφορετικοί επισκέπτες (από τους 857 συνολικά επισκέπτες της ενότητας ορολογίας). Περισσότεροι από ένας στους τέσσερις επισκέπτες αφήνει τη γνώμη του και περίπου το 60% των επισκεπτών δεν επισκέπτονται τον ιστότοπο μόνο μία φορά, αλλά επιστρέφουν τακτικά στον ιστότοπο των συζητήσεων.» Συνολικά τον ιστότοπο επισκέφθηκαν 4159 συγγραφείς, από τους οποίους 1684 ήταν διαφορετικοί (βλ. περισσότερα <http://www.musicalia.lt/svarstome/terminija/details.php?pid=3> (προσπελάστηκε στις 27.09.2010).

R. MILIŪNAITĖ. Bendrinės kalbos normintojai ir besikurianti skaitmeninio modernizmo visuomenė

111

μας κάνει να το χρησιμοποιούμε διαρκώς, επειδή το διαδίκτυο δημιουργεί την ψευδαίσθηση της αδιάκοπης ανανέωσης. Η σχέση με το κείμενο παύει να είναι γραμμική, όταν προχωρά κανείς διαδοχικά από την αρχή ως το τέλος, και γίνεται κυκλική (αν και αυτή δεν είναι πια σκέψη του Kirby⁹): στο διαδίκτυο περιηγούμαστε συχνά ξανά και ξανά στα ίδια μέρη, ελπίζοντας να βρούμε νέα πράγματα.

Αλλάζει η συναισθηματική σχέση του συγγραφέα ή του αναγνώστη με την πραγματικότητα: από τον ειρωνικό μεταμοντέρνο παρατηρητή περνάμε στον ενεργό, ειλικρινή δρώντα (αυτή η ειλικρίνεια είναι ευδιάκριτη, για παράδειγμα, και στα λιθουανικά ιστολόγια). Η πίστη, η εμπιστοσύνη και ο διάλογος αρχίζουν να υπερισχύουν της μεταμοντέρνας αυτοϊκανοποίησης. Οι άνθρωποι της νέας γενιάς είναι ελεύθεροι, ανεξάρτητοι, ευρηματικοί, εκφραστικοί και δυναμικοί, ανοιχτοί στον κόσμο. Για αυτούς, ο μεταμοντερνισμός και όλα όσα προηγήθηκαν φαίνονται ελιτίστικα (δηλαδή απόμακρα και περιοριστικά), ανόητα, επειδή τότε η επικοινωνία ήταν επίσημη και γινόταν με μονολόγους.

Ιδιαίτερα σημαντικό γνώρισμα της διαδικτυακής κοινότητας είναι ο αλτρουισμός. Αποτελεί το αντίθετο του εγωισμού που καλλιέργησε ο μεταμοντερνισμός. Δεν δραστηριοποιούνται πλέον ενεργά οι καταναλωτές, αλλά οι δημιουργοί, που θέλουν να μοιραστούν τις γνώσεις τους με άλλους και επιδιώκουν να εισακουστούν ή, έστω, να εκφραστούν δημόσια. Οι δημιουργοί ιστοτόπων που λειτουργούν σύμφωνα με την αρχή του wiki, χωρίς τη μεταμοντέρνα υποκρισία, τονίζουν ότι η ουσία της δουλειάς τους είναι το όφελος της κοινωνίας¹⁰.

Στο διαδίκτυο δημιουργούνται οι συνθήκες για να μιλά κανείς ελεύθερα και δημόσια (έστω και ανώνυμα) για διάφορα ζητήματα που απασχολούν τους ανθρώπους. Γι’ αυτό δεν προκαλεί έκπληξη το ότι στις συζητήσεις για τη γλώσσα, στα σχόλια άρθρων και στα φόρουμ¹¹ διακρίνονται καθαρά πολλά προβλήματα χρήσης που αντιμετωπίζουν οι δημοσιογράφοι, οι συγγραφείς, οι μεταφραστές, οι επιμελητές, οι εκπαιδευτικοί κ.ο.κ., τελικά, κάθε άνθρωπος που γράφει στην κοινή λιθουανική γλώσσα. Είναι επίσης εμφανές πόσο προσπαθούν οι άνθρωποι να βοηθούν και να συμβουλεύουν ο ένας τον άλλον ανιδιοτελώς. Επιπλέον, στα ιστολόγια, στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και στα διαδικτυακά φόρουμ συντελείται η πραγματική, ανεμπόδιστη, ανεξέλεγκτη και απρόβλεπτη δημιουργία της σύγχρονης γλώσσας. Δημιουργούνται νεολογισμοί και νέα μέσα υφολογικής έκφρασης. Αυτό πρέπει να μελετηθεί και να ενθαρρυνθεί. Δημιουργούνται όσο ποτέ άλλοτε καλές συνθήκες για να αναδειχθεί η δύναμη της γλωσσικής δημιουργίας που ενυπάρχει στην ίδια την κοινωνία.

⁹ Žr. Adams T. Ar elektroninės knygos pranašauja didžiosios kūrybos pabaigą? – Šiaurės Atenai, 2010 01 29.

¹⁰ Με παρόμοια αρχή και παρόμοια κίνητρα λειτουργεί, δημοσιοποιώντας πληροφορίες που αποκαλύπτουν εγκληματικές δραστηριότητες μεγάλης κλίμακας, ο προαναφερθείς ιστότοπος «Wikileaks», που ιδρύθηκε στα τέλη του 2006 και έγινε πρόσφατα γνωστός ως «η πρώτη υπηρεσία πληροφοριών του λαού» (http://wikileaks.org· βλ. περισσότερα Lietuvos rytas, 27.07.2010), καθώς και ο λιθουανικός ιστότοπος www. ekspertai.eu.

¹¹ Για παράδειγμα, ένα από τα δημοφιλέστερα διαδικτυακά φόρουμ, το www.supermama.lt, έχει ξεχωριστές ενότητες για καθηγήτριες λιθουανικής φιλολογίας, μεταφράστριες, επιμελήτριες κ.ο.κ.

112 KALBOS KULTŪRA | 83

Οι δυνατότητες μιας τέτοιας αλτρουιστικής συλλογικής εργασίας — ανάδειξης προβλημάτων και επίλυσής τους — πρέπει να αξιοποιηθούν όσο το δυνατόν ευρύτερα και από τους κωδικοποιητές: να δώσουν την αρχική ώθηση, να υποδείξουν την κατεύθυνση, να διατυπώσουν σαφείς στόχους και, κυρίως, να διαμορφώσουν ένα δημιουργικό περιβάλλον για τη στήριξη της λιθουανικής γλώσσας. Βεβαίως, δεν θα μπορούσε να ειπωθεί ότι στη Λιθουανία οι ρυθμιστές της γλώσσας δεν προσπαθούν καθόλου να καλλιεργήσουν δεσμούς με την κοινωνία. Υπάρχουν αξιόλογες πρωτοβουλίες της Κρατικής Επιτροπής για τη Λιθουανική Γλώσσα και άλλων γλωσσικών θεσμών. Γίνονται προσπάθειες να καθιερωθούν παραδόσεις εθνικής υπαγόρευσης και διαφόρων κουίζ, ενώ ζητείται η δημιουργία νεολογισμών (λιθουανικών ισοδύναμων ξένων λέξεων). Ωστόσο, για να ανακτηθούν η εμπιστοσύνη και το κύρος στην κοινωνία, θα χρειαστούν ακόμη πολλή δουλειά και χρόνος.

4. ΤΕΛΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Όλο και περισσότεροι άνθρωποι συμμετέχουν έμμεσα στη διαδικασία γλωσσικής ρύθμισης. Είναι σε θέση οι ρυθμιστές να αντέξουν την ποικιλία των απόψεών τους; Μπορεί αυτή να τεθεί υπό κάποιου είδους έλεγχο; Στα ερωτήματα αυτά μπορούμε να επιχειρήσουμε να απαντήσουμε διευκρινίζοντας και δομώντας πιο συγκεκριμένα τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι ρυθμιστές και αναζητώντας τρόπους επίλυσής τους. Κατά την ιστορική πορεία διαμόρφωσης της κοινής λιθουανικής γλώσσας, μεταβλήθηκαν σημαντικά όχι μόνο ο ρόλος των ρυθμιστών, αλλά και τα προβλήματα που εξετάζουν. Αρχικά, σύμφωνα με τις κανονικότητες της εξέλιξης των κοινών γλωσσών, έπρεπε να αποφασιστεί η βάση της κοινής γλώσσας, να κωδικοποιηθούν οι θεμελιώδεις κανόνες και να αναπτυχθούν τα λειτουργικά ύφη. Σήμερα, λαμβάνοντας υπόψη τις προοπτικές της ψηφιακής κοινωνίας που εξετάστηκαν, τα σημαντικότερα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι ρυθμιστές της κοινής γλώσσας στη Λιθουανία, ή τα ζητήματα που απαιτούν νέες λύσεις, μπορούν να διατυπωθούν ως εξής:

• επιστημονική βάση της κωδικοποίησης: πώς να επικαιροποιηθεί η θεωρία της κωδικοποίησης και να οριστεί η σχέση της με την παράδοση;

• έρευνες χρήσης: πώς να ενταχθούν σε αυτές και να αξιολογηθούν οι μεσολέκτοι που λειτουργούν στο διαδίκτυο;

• δυνατότητες εκσυγχρονισμού της γλώσσας: πώς να προσαρμοστεί η κοινή λιθουανική γλώσσα στις σύγχρονες ανάγκες (συμπεριλαμβανομένης της διεύρυνσης του λεξιλογίου, της δημιουργίας νέων όρων και της ανανέωσης του λεξιλογίου και της σύνταξης της διοικητικής γλώσσας, η οποία συνδέεται ιδιαίτερα με τις μεταφράσεις εγγράφων της ΕΕ);

• οργάνωση της διαδικασίας κωδικοποίησης: πώς να ρυθμιστεί η μεταβολή της κωδικοποίησης και να γίνει η μετάβαση στον γλωσσικό σχεδιασμό;

• συνέχεια και προοπτικές του έργου γλωσσικής ρύθμισης: πώς να εκπαιδευτούν ειδικοί στον γλωσσικό σχεδιασμό;

R. MILIŪNAITĖ. Bendrinės kalbos normintojai ir besikurianti skaitmeninio modernizmo visuomenė

113

• σχέσεις μεταξύ των ρυθμιστών και των χρηστών της γλώσσας: πώς μπορούν να δημιουργηθούν νέες μορφές επικοινωνίας που να βασίζονται στην αμοιβαία εμπιστοσύνη;

Για τη συζήτηση αυτών των ζητημάτων θα ήταν πολύ χρήσιμο ένα φόρουμ ειδικών της γλώσσας, όμως οι συνθήκες για τη δημιουργία του μάλλον μόλις τώρα ωριμάζουν.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Στη μετασοβιετική κοινωνία της Λιθουανίας, η πρόσφατη έντονη αποδόμηση της λιθουανικής ταυτότητας και των εθνικών μύθων, η μετατροπή των αυθεντιών σε αντι-αυθεντίες, καθώς και η κριτική της παραδοσιακής ρυθμιστικής δραστηριότητας και η επιδίωξη φιλελευθεροποίησης των κανόνων της κοινής γλώσσας, ώστε να μην περιορίζουν την προσωπική ελευθερία και αυτοέκφραση, μπορούν να εξηγηθούν ως φυσική ανάδυση και εξάπλωση της μεταμοντέρνας σκέψης. Ωστόσο, στις αρχές του 21ου αιώνα γίνεται ήδη λόγος παγκοσμίως για το τέλος της μεταμοντέρνας ειρωνικής καταναλωτικής κοινωνίας και για νέες κατευθύνσεις στον πολιτισμό, την τέχνη και τη φιλοσοφία, η εμφάνιση των οποίων ενθαρρύνεται από την παγκοσμιοποίηση και την ανάπτυξη των νέων τεχνολογιών της πληροφορίας, ιδίως σε συνάρτηση με την εξάπλωση του Διαδικτύου. Τέτοιες νέες εκδηλώσεις υπάρχουν και στη Λιθουανία.

Η ουσία μιας από τις νέες κατευθύνσεις του μεταμεταμοντερνισμού — του ψηφιακού μοντερνισμού — είναι οι μεταβολές των γενικών πολιτισμικών μορφών, οι οποίες καθορίζονται από τις νέες τεχνολογίες της πληροφορίας. Ο Βρετανός πολιτισμολόγος Alanas Kirby’s, ο οποίος πρότεινε τον όρο «ψηφιακός μοντερνισμός», τονίζει ότι δεν πρόκειται για ιδεολογία, αλλά για ένα πεδίο πολιτισμικών δυνάμεων που αντιτίθεται στον μεταμοντερνισμό: την επίδραση της μηχανοργάνωσης στον πολιτισμό, την τέχνη και την κειμενικότητα. Εδώ δεν γίνεται λόγος ούτε για τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις ελευθερίες ούτε για την ευθύνη. Επομένως, προς το παρόν ο συγγραφέας αυτός δεν δίνει σαφή απάντηση στο ερώτημα τι είναι η αυθεντία και ποιος είναι ο ρόλος της στη νέα ψηφιακή κοινωνία.

Ωστόσο, ακόμη και αν αντιμετωπίζουμε κριτικά ορισμένες από τις αναδυόμενες εκδηλώσεις του ψηφιακού μοντερνισμού, είναι αδύνατο να αγνοήσουμε τις διεργασίες που αυτός ενθαρρύνει στην κοινωνία. Είναι σημαντικό οι ρυθμιστές να αξιολογήσουν τις νέες δυνατότητες, καθώς η κατανόηση των νόμων που διέπουν την ανάπτυξη της νέας ψηφιακής κοινωνίας μπορεί να βοηθήσει στην καλύτερη προσαρμογή στις ανάγκες της.

Υπό τις συνθήκες του αναδυόμενου ψηφιακού μοντερνισμού, ο ρόλος της γλωσσικής κοινότητας ως ενεργού δύναμης αποκτά ιδιαίτερη σημασία. Είναι αλήθεια ότι στη Λιθουανία εξακολουθεί τις περισσότερες φορές να λειτουργεί ως αμείλικτη επικρίτρια των ρυθμιστών, ωστόσο εμφανίζεται

114

KALBOS KULTŪRA | 83

πρόσφορο έδαφος για τη μείωση αυτής της αντιπαράθεσης μεταξύ των ρυθμιστών και της κοινωνίας. Οι ρυθμιστές της γλώσσας πρέπει να αξιοποιήσουν αυτή την ευκαιρία για να βελτιώσουν τη διαδικασία κωδικοποίησης:

να αναζητήσουν τρόπους συστηματοποίησης της αυθόρμητης διαδικασίας δημιουργίας και διάδοσης νέων κανόνων χρήσης·

να εντάξουν τους ενεργούς χρήστες της γλώσσας στη δημιουργία και τη συζήτηση των κανόνων·

να κατευθύνουν τις δημιουργικές δυνάμεις που αναπτύσσει η κοινωνία·

να δημιουργούν και να επικαιροποιούν διαρκώς ψηφιακά έργα κωδικοποίησης προσβάσιμα στο κοινό, με έμφαση στην ποιότητά τους — στην αξιοπιστία των δεδομένων και στην ταχεία ανταπόκριση στις αλλαγές.

LITERATŪRA

Ammon U. 2004: Standard Variety. – Sociolinguistics. An international handbook of the science of language and society. Eds. U. Ammon, N. Dittmar, K. J. Mattheier, P. Trudgill, 2^nd ed., V. 1, Walter de Gruyter, 273–283.

Arnatkevičiūtė L. 2006: Lietuvių esė postmodernizmo situacijoje: Rolandas Rastauskas. – Lituanistica 65 (1), 63–72.

Azguridienė G. 2009: Kaip aš likau be vardo. – Naujasis židinys-Aidai 7, 275–276. Prieiga per internetą: <http://www.aidai.lt/db/get_file_nza_article.php?id=1442> (žiūrėta 2010 10 27).

Baldauf R. B. Jr. 2006: Rearticulating the Case for Micro Language Planning in a Language Ecology Context. – Current Issues in Language Planning 7(2–3), 147–170. Prieiga per internetą: <http://espace.library.uq.edu.au/eserv/UQ:121324/HCA10UQ121324.pdf> (žiūrėta 2010 11 01).

Baranova J. 2006: Postmodernism in Lithuanian literature. – Athena 3, 135–155.

Clark J. 2010: Postmodernusis pasaulis. [Vertė K. Pulokas]. – www.bernardinai.lt, liepos 18. – Prieiga per internetą: <http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2010-07-18-jeff-clark-postmodernusis-pasaulis/47604> (žiūrėta 2010 07 20).

Diskusija 2005: Iš diskusijos „Lietuvių kalba ir Lietuvos kultūra ateities Europoje: raidos perspektyvos“ Lietuvos Respublikos Seimo Konstitucijos salėje 2005 m. vasario 14 d. – Literatūra ir menas, gegužės 6.

Haarmann H. 1990: Language planning in the light of a general theory of language: A methodological framework. – International Journal of the Sociology of Language 86 (1), 103–126.

Jonušys L. 2010: Žodžių valstybėse. – Šiaurės Atėnai, liepos 16.

Kasparavičius A. 2010: Kultūra, politika, moralė ir laimė. – www.balsas.lt, rugsėjo 18. Prieiga per internetą: <http://www.balsas.lt/naujiena/502487/kultura-politika-morale-ir-laime> (žiūrėta 2010 09 19).

R. MILIŪNAITĖ. Bendrinės kalbos normintojai ir besikurianti skaitmeninio modernizmo visuomenė

115

K i r b y A. 2006: The Death of Postmodernism And Beyond. – Philosophy now. November / December. Issue 58. Prieiga per internetą: <http://www.philosophynow.org/issue58/58kirby.htm> (žiūrėta 2010 09 04).

K i r b y A. 2009: Digimodernism: How New Technologies Dismantle the Postmodern and Reconfigure Our Culture. New York.

K l i m a v i č i u s J. 2008: Lietuvių kalba ir visuomenė: bendrasis ir terminologinis aspektai. – Terminologija 15, 56–104.

L y o t a r d J. F. 2010: Postmodernus būvis, Vilnius: Baltos lankos.

M a r t i n k u s A. 2003: Principai, kompleksai ir baimė. – Šiaurės Atenai, rugsėjo 9.

M i l i ū n a i t ė R. 1991: Kalbos norminimo teorija „Gimtojoje kalboje“ (1933–1941 m.). – Kalbos kultūra 61, 7–21.

M i l r o y J., M i l r o y L. 1999: Authority in language: Investigating Standard English, 3^rd ed., London: Routledge.

P a t a c k a s A., Ž a r s k u s A. 2010: Nauj kalbė, arba Juodoji kalbos magija. – Lietuvos žinios, liepos 12–13. Prieiga per internetą: <http://www.lzinios.lt/lt/2010-07-12/poziuris/naujakalbe_arba_juodoji_kalbos_magija.html> ir <http://www.lzinios.lt/lt/2010-07-13/poziuris/naujakalbe_arba_juodoji_kalbos_magija_ii.html> (žiūrėta 2010 10 15).

P e n n y c o o k A. 2006: Postmodernism in Language Policy. – An introduction to language policy: Theory and method. Ed. T. Ricento, Blackwell Publishing, 60–76.

P u p k i s A. 1995: Prestižinė kalba ir Jablonskio autoritetas. – Gimtoji kalba 12, 1–4.

P u p k i s A. 2010 [1984]: Prie lietuvių kalbos kultūros teorijos ištakų. – Lietuvių kalbos normintojai ir puoselėtojai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 11–17.

S u b a č i u s G. 2004: Standartinių (bendrinių) kalbų istorijos chronologija. – Metmenys 84, 97–115.

Š v a r p l y s A. 2010: Ar Grainio liepa yra Lietuvos sprendimas globaliame pasaulyje? – www.delfi.lt, rugpjūčio 2. Prieiga per internetą: <http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=35059615> (žiūrėta 2010 08 03).

T a k a h a s h i H. 2004: Language norms. – Sociolinguistics. An international handbook of the science of language and society. Eds. U. Ammon, N. Dittmar, K. J. Mattheier, P. Trudgill, 2^nd ed., V. 1, Walter de Gruyter, 172–179.

V a i c e k a u s k i e n ė L. 2008: Preskriptyvumas ir deskriptyvumas (skolinių) norminimo politikoje. – Darbai ir dienos 50, 31–41.

V a i c e k a u s k i e n ė L. 2010: Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. – Naujasis židinys-Aidai 5–6, 165–172.

116

KALBOS KULTŪRA | 83

Venclova T. 2010: Aš dūstu. – IQ. The Economist partneris Lietuvoje, liepa. Prieiga per internetą: <http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=34549563> (žiūrėta 2010 07 23).

Von Wright G. H. 1963: Norm and Action. A Logical Inquiry, London: Routledge & Kegan Paul. To paties turinio paskaitos 1958–1960 m.: Gifford Lectures. Prieiga per internetą: <http://www.giffordlectures.org/Browse.asp?PubID=TPNORM&Cover=TRUE> (žiūrėta 2010 09 15).

Žmuidā E. 2010: Alfonsas Nyka-Niliūnas ir modernizmas. – Naujasis židinys-Aidai 5–6, 189–195.

Žukauskaitė A. 2002: Postmodernizmas, kapitalizmas ir regresyvi istorija posovietinėje arealybėje. – Menotyra 2 (27), 4–8.

Gauta 2010 11 08

PRESCRIBERS OF STANDARD LANGUAGE AND THE EMERGING MODERN DIGITAL SOCIETY

Summary

The article presents the changing perception of language prescribers and users, or authoritative personalities and target audiences, and their role in the development of Standard Lithuanian. One of the changes involves a shift from an authoritative personality (Jonas Jablonskis) to an institutionalized state authority or, currently, an anti-authority.

The criticism of authorities and the traditional standardization process as well as different attempts to apply liberal unrestrictive norms could be accounted for by a natural development of post-modern ideas and shifts in the post-soviet Lithuanian society. The beginning of the 21^st century, however, marks the end of the post-modern consumer society and brings out new artistic and philosophical cultures and directions whose appearance has been mainly stimulated by globalization and new technologies, the Internet among them.

One of the most distinctive interpretations of the postmodern transformation is the concept of the digital modernism. It proposes a structural view of cultural changes in the modern society. The author of the article relies on the ideas of the modern British culturologist Alan Kirby to distinguish peculiarities of the digital modernism. These peculiarities may contribute to a better understanding of social processes and, consequently, ease the current tension between language prescribers and the society at large.

R. MILIŪNAITĖ. Bendrinės kalbos normintojai ir besikurianti skaitmeninio modernizmo visuomenė

117

The digital modernism relates cultural shifts to the increased role of the digital text in private and public life. Clearly, the new IT technologies have essentially changed the nature of the author, addressee (reader) and the text itself. Realizations of the digital modernism, one of them being the rise of the language community as an active force, provides grounds for a new standardization products and allows to involve in the standardization process the most active members of the community.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

118

KALBOS KULTŪRA | 83