GINTAUTAS AKELAITIS

Uniwersytet Michała Römera

WTRĄCENIA I ICH OMÓWIENIE W PRACACH GRAMATYCZNYCH JONA JABŁOŃSKIEGO

WPROWADZENIE

Wtrącenia są przedmiotem pobocznym składni zdania języka litewskiego i opisu tej składni. Jednak opis składni zdania bez omówienia wtrąceń byłby nie tylko niepełny, ale i niedokończony. Nie ma przy tym znaczenia, jak zostaną nazwane i ocenione: czy tradycyjnie wtrąceniami, czy też odpowiednimi dla języka niemieckiego i angielskiego, w których formalne wyrażanie relacji między składnikami zdania różni się od litewskiego, terminami i pojęciami Satzadverbiale, Sentence adverbs – przysłówki zdaniowe (zob. Holvoet, Pajėdienė 2005: 107 i in.), czy też odziedziczonym z retoryki klasycznej terminem parentete (zob. Koženiauskienė 2001: 176 i in.; Rulíková 1973). Obecnie jest oczywiste, że wtrącenia, nie należąc do jądra zdania, zalicza się do poziomu zdania jako wypowiedzenia; włączają się one w różne poziomy zdania, a nawet tekstu — są zarówno środkiem kształtowania modalności, jak i elementami wyrażającymi dyskursywność zdania, a w tekście także środkiem kohezji zdaniowej, czyli spójności gramatycznej.

Aby zrozumieć, jaki był opis wtrąceń w pracach gramatycznych Jona Jabłońskiego i jakie miał znaczenie, należy przedstawić choćby zwięzły przegląd historii badań nad składnią języka litewskiego — tego, co o wtrąceniach powiedziano przed J. Jabłońskim.

1. W gramatykach języka litewskiego sprzed J. Jabłońskiego nie było żadnego opisu wtrąceń. W gramatykach napisanych w innych językach — nawet u Augusta Schleichera i Fridrichsa Kuršaitisa — niewiele było samego opisu zdania; zagadnienia składni przedstawiano według tak zwanej zasady składni części mowy (por. Būda 1987: 13 i in.). Pojawiały się jednak już pierwsze przykłady, które dziś uznaje się za wtrącenia. Na przykład A. Schleicher, omawiając przyimek anot, używany wyłącznie w konstrukcjach wtrąconych, pisał: „znaczenie anot jest dla mnie niejasne; używa się go”

G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose

57

(tzn. anot. – G. A.) występuje w takich połączeniach: anot tevo, anot jo žodzo” (Schleicher 1856: 280).

2. W opisach gramatycznych opublikowanych w języku litewskim — Antanasa Baranauskasa (1896), Petra Gražbylysa (Povilasa Januševičiusa) (1905) i Adomasa Stuobrisa (1906) — choć wtrącenia nie są opisywane, w rozdziałach poświęconych interpunkcji pojawiają się pierwsze terminy określające to, co dziś nazywa się wtrąceniami. Są to: žodžiai įmestinai, sakynei įmestinai (A. Baranauskas); žodžiai įmesti, sakyniai įbrukti (Gražbylys-Januševičius); įtalpiniai žodžiai ir sakyniai (Adomas Stuobris). Terminy te, z ekspresywnymi członami uzgadnianymi, nie utrzymały się długo ani żaden z nich się nie przyjął.

A zatem pierwszeństwo — zarówno w ustanowieniu terminów, jak i w opisie wtrąceń jako jednostek składni zdania — należy do Jona Jabłońskiego.

UJĘCIE WTRĄCEŃ W PRACACH GRAMATYCZNYCH JONA JABLONSKIEGO

Spośród prac gramatycznych Jona Jablonskiego (tj. podręczników) wtrącenia, co zrozumiałe, najobszerniej opisano w wydanej w 1911 r. Lietuvių kalbos sintaksėje. W wydanej w 1901 r. Lietuviškoje kalbos gramatikoje, której historia powstania i wydania jest powszechnie znana w językoznawstwie litewskim, nie ma informacji o wtrąceniach: jako opisywane zjawisko nie trafiły one do rozdziału „Kilka zasad składni” (zob. Jablonskis 1957: 158–177), ponieważ w tym rozdziale nie zamierzano przedstawić systematycznego, choćby zwięzłego opisu składni litewskiej, lecz chciano poruszyć „tylko najważniejsze zagadnienia gramatyczne”, zresztą opierając się jeszcze nie na zasadach gramatyki Jablonskiego, lecz wcześniejszych gramatyk. Choć jest rozdział „Kilka słów o pisowni gramatycznej”, nie wspomniano nawet o interpunkcji — a zatem i tą drogą wtrącenia nie mogły trafić do gramatyki z 1901 r. (Nawet w Lietuvių kalbos sintaksėje (s. 102) J. Jablonskis stwierdził: „Znaki przestankowe i ich nauka, ściśle rzecz biorąc, są nie tyle zagadnieniem składni, ile pisowni” — podkreślił w ten sposób, że pisownia i interpunkcja tworzą jedną całość wiedzy o wyrażaniu języka w piśmie.)

To, co J. Jablonskis napisał o wtrąceniach w rozdziałach „Pierwsze zagadnienia składni” oraz w opisach zagadnień interpunkcyjnych, zawartych w Lietuvių kalbos gramatikoje z 1922 r. (i z 1919 r.) oraz w Lietuvių kalbos vadovėlyje z 1925 r., porównano w ramach badania z odpowiednimi materiałami z Lietuvių kalbos sintaksės z 1911 r. I doszliśmy do wniosku: zarówno w gramatyce, jak i w podręczni-

58

KALBOS KULTŪRA | 83

ku o wtrąceniach J. Jablonskis przedstawił, jego zdaniem, najważniejsze zagadnienia, czerpiąc je z Lietuvių kalbos sintaksės. Tylko jeden drobiazg: w pracach gramatycznych z 1922 i 1925 r. nie używał już przedrostka in- w członach terminów interptinis, interptiniai — podał te człony już z przedrostkiem į- (zob. Jablonskis 1957: 412–413). Zatem przedmiotem dalszej analizy jest to, co J. Jablonskis napisał o wtrąceniach w Lietuvių kalbos sintaksėje z 1911 r.

TERMINY, KLASYFIKACJA I MIEJSCE WTRĄCEŃ W OPISIE SKŁADNI

J. Jablonskis nie używał jednowyrazowego terminu įterpiniai — używał, jak już wspomniano, terminów złożonych z określającym członem įterptinis. Najczęściej wyróżniał termin įterptiniai sakiniai. Z wyjaśnienia, że „są nie tylko zdania wtrącone, lecz także wtrącone wyrażenia i wyrazy” (Lietuvių kalbos sintaksė, s. 76; dalej stosowany skrót S 1911), można jasno wywnioskować terminy įterptiniai žodžiai ir įterptiniai pasakymai. Terminy te mają znaczenie klasyfikacyjne. Klasyfikacja zjawisk wtrąconych jest zaś w istocie dwuczłonowa: 1) zdania wtrącone, 2) wtrącone wyrażenia i wyrazy. To, że J. Jablonskis ujmował dwa rodzaje wtrąceń drugiego typu jako jedną całość, świadczy, że wyczuwał bliskość wtrąconych wyrażeń — które według współczesnej interpretacji uważa się za skostniałe — i wtrąconych wyrazów.

Osobliwą kwestią jest sposób, w jaki J. Jablonskis włączył wtrącenia do opisu składni. Nadał wtrąceniom bardzo ważny, choć formalny, status: obok łączenia, łączenia współrzędnego i zlewania zdań prijungimo, sujungimo, sutapimo (obecnie: zdania z równorzędnymi częściami zdania) umieścił interpimą zdań. Wynika z tego, że według językoznawcy zdanie z wtrąceniem jest zdaniem złożonym. Powiedział to wyraźnie: „W zdaniu złożonym wyróżniamy: 1) łączenie zdań, 2) łączenie współrzędne zdań, 3) zlewanie się zdań i 4) wtrącanie zdań”. (S 1911: 87).

Z drugiej jednak strony, w samym opisie składni wtrącenia nie znajdują się w rozdziale „Budowa zdań”, tj. w opisie gramatycznych typów zdań, lecz zostały szczegółowo omówione w rozdziale „Inne osobliwości zdań i ich różnorodność”. Omówiono je jako pierwsze, a dopiero po nich pojawia się mowa niezależna, jej odmiany: zdania wspomnieniowe i narracja, czyli mowa zależna, zwana mową uczestników. Można zatem ostrożnie stwierdzić, że J. Jablonskis uznawał wtrącenia zarówno za zjawisko dotyczące zdania pojedynczego, czyli zdania jako jednostki języka w ogóle, jak i za kwestię poboczną.

G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose

59

POJĘCIE WTRĄCEŃ

Z opisu (trudno chyba nazwać go definicją) wynika, że J. Jablonskis rozumiał wtrącenia bardzo szeroko i nieco sprzecznie. Opis ten w dużej mierze wynika z tego, że już samym terminem podkreślał przede wszystkim, iż wtrącenia są zdaniami, a zdania z wtrąceniami uważał, jak wspomniano, za złożone. „Zdanie niezależne, które, wtrącone do innego, nie ma z nim więzi gramatycznej (tj. związku gramatycznego – G. A.) i wnosi do całej wypowiedzi pewne wyjaśnienie myśli, zaznaczenie, zawężenie – nazywa się zdaniem wtrąconym” – w ten sposób J. Jablonskis opisał (no, zdefiniował) wtrącenia. Zaraz potem dodał jednak, że „wtrącane są też wypowiedzi i pojedyncze wyrazy” (S 1911: 76). Nie wyjaśnił tej niespójności twierdzeń. Jak sam stwierdził, opierał się na ówczesnych „zwykłych podręcznikach składni”. Tymczasem na przykład rosyjscy językoznawcy Dimitrij Ovsianiko-Kulikovskis, a później także Aleksandras Peškovskis wskazywali, że wtrącone wyrazy i wyrażenia są albo elementami zdania niepełnego, albo zdania skróconego. Zatem, ostrożnie rzecz ujmując, główny opis wtrąceń podany przez J. Jablonskisa wydaje się nieco sprzeczny.

J. Jablonskis wskazał, że wtrącenia są – mówiąc współcześnie – jedynie elementem pobocznym: nie wyrażają treści przekazywanej przez zdanie. Językoznawca pisze o tym: „Zdanie wtrącone można czasem łatwo całkiem opuścić, a to opuszczenie wcale nie zmienia pełnego sensu składniowego. Wypowiedź: «Ty, jak mówią, byłeś wczoraj w mieście» znaczy tyle samo, co zdanie «Ty byłeś wczoraj w mieście»” (S 1911: 78). Oczywiście w tym przykładzie, opatrzonym objaśniającym słowem „czasem”, wtrącenie sako — mówiąc terminem J. Jablonskisa — powiela mowę uczestników. Nie podjął jednak próby wyjaśnienia, w jaki sposób wtrącenia modyfikują treść i sens zdania.

Z perspektywy współczesnych opisów składni języka litewskiego J. Jablonskis przedstawił swoiste, szerokie ujęcie wtrąceń. Szeroki zakres pojęcia wtrąceń i wtrąceń jako konkretnych elementów składniowych zdania wynikał z tego, że w czasie, gdy J. Jablonskis pisał swoje prace gramatyczne, umocnił się formalny kierunek w gramatyce (choć on sam pozostał wierny kierunkowi logicznemu). Z tego powodu autorzy gramatyk poświęcali mało uwagi semantyce zjawisk językowych. Tendencja ta jest widoczna także w pracach gramatycznych J. Jablonskisa. Dlatego też semantykę, czyli znaczenia wtrąceń, jak wynikało z przedstawionego opisu, określił bardzo ogólnie i przybliżenie: „wnosi do całej wypowiedzi pewne wyjaśnienie myśli, zaznaczenie, zawężenie”. Co więcej, ten opis-

60

KALBOS KULTŪRA | 83

nie odzwierciedla znaczeń najbardziej typowych wtrąceń języka litewskiego, które J. Jablonskis podał w pierwszej kolejności – sako, girdi, vadinas, rodos, regis, žiūrėk, matyti, anot (ko nors) itp. Por. podane przykłady (S 1911: 76–78) z tymi typowymi wtrąceniami języka litewskiego: „Dabar eikit⟧”, mówi, „do domu”, „potem”, jak słyszę, „znajdziemy, kto tu zawinił”. Ty, zdaje się, tamtego dnia w ogóle nie wyjeżdżałeś z domu. Podchodzi kura, świnia albo jakieś bydle – wróbel nic sobie z tego nie robi, dziobie sobie tuż obok nich, a jeszcze, patrz, staje im na grzbiecie. Ty, jak widać, nic na tym nie zyskasz. Wówczas i ludzi, jak widzę, było niewielu. Trzeba było „dotknąć”, jak mówiła matka, a już by się tam nie wpychał. Trzeba by mu, jednym słowem, ukręcić kark itp. J. Jablonskis, inaczej niż czyniono to w późniejszych pracach poświęconych składni języka litewskiego, nie próbował nawet klasyfikować wtrąceń ani omawiać ich w jakiś sposób pod względem znaczenia.

Spośród gramatycznych cech wtrąceń istotne jest także to, że J. Jablonskis wskazał na ich swobodną, trojaką pozycję: „Zdania wtrącone mogą często stać także na końcu i na początku innych zdań, nie tylko w środku” (S 1911: 78). A zatem pozycja śródzdaniowa jest najtypowszym miejscem wtrąceń. Nie wyjaśnił jednak – podobnie jak wielu późniejszych badaczy składni, w tym także współczesnych – co wyznacza pozycję wtrąceń i od czego ona zależy.

SWOISTE WTRĄCENIA

Bardzo ogólne określenie znaczeń wtrąceń, przy braku należytego rozpoznania leksykalizacji wyrazów, wyrażeń, a nawet zdań występujących jako wtrącenia, pozwoliło J. Jablonskisowi zaliczyć do wtrąceń takie konstrukcje, które nie pasowały do innych grup zjawisk składniowych, a z wtrąceniami łączy je tylko to, że w zdaniu pisanym są wyodrębniane znakami interpunkcyjnymi, a w mówionym – jak widać – wyraźniejszymi lub słabszymi pauzami. Dlatego wśród wtrąceń znalazły się konstrukcje z be: Było siedmiu mężczyzn, oprócz Petra. Oprócz tych powodów było wiele innych, jeszcze ważniejszych. Na Litwie, oprócz Litwinów, mieszkają także Polacy, Rosjanie (Białorusini i Wielkorusini), Żydzi, Niemcy, niemało Łotyszy... (S 1911: 78). Zresztą również we współczesnych opisach składni, zwłaszcza interpunkcji, konstrukcje tego rodzaju nadal zalicza się do wtrąceń, przede wszystkim ze względu na podobieństwo do właściwego wtrącenia be to. Z drugiej strony sam J. Jablonskis wahał się w kwestii konstrukcji tego rodzaju z be: w rozdziale „Znaków interpunkcyjnych” konstrukcję Kitų švenčių, be sekmadienių, anglai beveik neturi w zdaniu uznał za przydawkę be sekmadienių (zob. S 1911: 97).

G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose

61

Za wtrącenia J. Jablonskis uważał słowa autora wstawione do zdania mowy niezależnej: „Ty, matko, zostań przy chorym”, powiedział ojciec, „a ja pojadę sprowadzić doktora”. „Boże, broń, nie trzeba! – zawołał Juozapas: – wrzucę do dołu, i tyle” (S 1911: 76). Do wtrąceń zaliczał także słowa autora, które nie są wstawione do mowy niezależnej, lecz następują po niej, tj. na końcu całego zdania: „Trzeba najpierw umyć”, dodał starzec (S 1911: 76). W pracach poświęconych składni naukowego języka litewskiego decyzja J. Jablonskisa, by uznać słowa autora za wtrącenia, nie tylko nie była rozważana, ale nawet o niej nie wspomniano.

J. Jablonskis zaliczał do wtrąceń — mówiąc współcześnie — także całkowicie swobodne, nieskodyfikowane, nawet niestandardowe wypowiedzenia, przeważnie w formie zdania, wstawione w zdanie. Żadnego z nich nie podał jednak wśród 80 przykładów w opisie wtrąceń, lecz umieścił je w rozdziale „Znaków przestankowych” jako konstrukcje wydzielane myślnikami, a zwłaszcza nawiasami, wyraźnie nazywając je wtrąceniami. Oto te przykłady: Pewnego razu – dziewczynka miała już dwanaście lat – zaczęli rozmawiać dworzanie. Jeśli źródło jest małe i jest w nim niewiele wody, – tak zdarza się bardzo często, – piją więc ludzie. Niebawem nadejdzie czas, kiedy żaden niemiecki emigrant (co roku z Niemiec do Ameryki wyjeżdża ich ponad sto tysięcy), który zamierza trudnić się w Ameryce pracą na roli, nie popłynie tam z Europy bez klatki z kilkoma lub kilkunastoma wróblami. (S 1911: 100, 101). Miejsce, w którym podano przykłady, pokazuje, że językoznawca nie uważał swobodnych konstrukcji używanych wtrąceniowo za właściwe wtrącenia, rzadko występujące w żywej mowie i tekstach utrzymanych w jej stylu.

Przykłady podawane przez badaczy wszystkich prac J. Jablonskisa są dziś szczególnie cenione i wiele mówią o interesującym nas zjawisku językowym, tj. o tym, czego nie napisano w tekście podręcznika. J. Jablonskis podawał zdania z wtrąceniami nie tylko z języka ludzi, który uważał za szczególnie cenny, lecz także z literatury specjalistycznej, choć podkreślał, że należy czynić to ostrożnie; tym samym pośrednio ukazał również wtrącenia charakterystyczne dla języka specjalistycznego, por. np.: Życie mieszkańców przytułku, jak mogliście zauważyć, było dla nas zupełnie zrozumiałe. Ich przekłady, jak mówiłem, poprawiałem i porównywałem. Por. także pojedyncze wtrącenia: właściwie rzecz biorąc, co najważniejsze, na przykład, zdaniem historyków (zob. S 1911: 77–79). Starał się podawać obok siebie różne wtrącone formy tego samego słowa oraz wyrażenia z tym słowem, np.: mówi, mówi Jurgis; opowiadają, opowiadają starzy ludzie i podobne.

Na podstawie przykładów podanych przez J. Jablonskisa możemy nieco wnioskować o zmianach wtrąceń, choć prawie cały wiek rozwoju języka niewiele ujawnia. Oto

62

KALBOS KULTŪRA | 83

obecnie mamy tylko być może, prawdopodobnie, a za czasów J. Jablonskisa występowały nawet warianty używane wtrąceniowo: 1) może być, musi być; 2) może być, musi być; 3) może być, musi być i 4) może być, musi być – te ostatnie, na tle trzech poprzednich wariantów, były postrzegane jako formy dwuwyrazowe. Por. np.: Ponadto może być (musi być) zjadą się goście. J. Jablonskis odnotował formę przyimka znaną dziś jedynie z Słownika języka litewskiego anote: Co ten „rozpustnik”, według ojca, mi zrobi! (S 1911: 77).

Przez długi czas ustalone przez J. Jablonskisa rozumienie wtrąceń oraz przykłady z bogatego materiału, który zgromadził (80 zdań z wtrąceniami), przenoszono w całości lub z niewielkimi zmianami do licznych podręczników składni języka litewskiego pisanych wówczas dla szkół.

*

Do opisu wtrąceń J. Jablonskisa wyraźnie nawiązują także dwa odmienne naukowe ujęcia wtrąceń we współczesnym języku litewskim. Pierwsze to ujęcie wąskie, przedstawione w akademickich opisach składni języka litewskiego (LKG III 1976: 701–713; DLKG 1997: 641–644) – za wtrącenia uznaje się tu skodyfikowane, standardowe słowa i wyrażenia o określonym zakresie znaczeń; swobodne konstrukcje wtrącone, będące „niesystemowym zjawiskiem planu mowy” (DLKG 1997: 645), określa się mianem wtrąceń luźnych (na tej koncepcji opierają się również badania autora niniejszego artykułu nad wtrąceniami). J. Jablonskis, jak widać, skłaniał się ku wąskiemu ujęciu wtrąceń, lecz jako uważny badacz materiału składniowego podał także przykłady takich wtrąceń, które w mniejszym lub większym stopniu umożliwiły ukształtowanie się szerokiego ujęcia wtrąceń – jego najważniejszą cechą wyróżniającą jest nie tyle to, że wtrącenia luźne nie są oddzielane od wtrąceń, ile to, że za wtrącenia uznaje się również takie, które są gramatycznie powiązane z wyrazami zdania (zob. Balkevičius 1963: 267–281; Labutis 2002: 343–353).

WNIOSKI

1. Jonas Jablonskis omawiał wtrącenia w swoich pracach gramatycznych kilkakrotnie (w 1911, 1919, 1922 i 1925 r.), najobszerniej zaś w 1911 r. w Składni języka litewskiego, w osobnym rozdziale; nieco dodatkowych informacji o wtrąceniach zawiera rozdział „Znaków przestankowych” tej publikacji. Włączając skrócone wersje opisu wtrąceń do późniejszych prac gramatycznych, językoznawca nie zmienia ani w najmniejszym stopniu rozumienia wtrąceń ani materiału ilustracyjnego.

G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose

63

2. J. Jablonskis zrównał wtrącenia z predykatywnymi członami zdania złożonego (termin współczesny); zdania z wtrąceniami uważał za złożone, choć same wtrącenia omawiał jako osobliwość zdań, ich różnorodność. Same wtrącenia również określał jako zdania (tj. predykatywne człony zdań złożonych).

3. Oprócz formy zdaniowej, w opisie wtrąceń J. Jablonskis wskazał także inne ich formy – wypowiedzi i pojedyncze wyrazy. Charakteryzując wtrącenia, wskazał następujące odróżniające je cechy gramatyczne: brak związku gramatycznego z innymi wyrazami zdania, swobodną, trojaką pozycję w zdaniu, możliwość usunięcia wtrąceń ze zdania (ich poboczny charakter). Bardzo niewielka uwaga poświęcona znaczeniom wtrąceń stała się przesłanką do uwzględnienia obok dominującej grupy charakterystycznych dla języka litewskiego wtrąceń takich elementów zdania, które podobnie jak wtrącenia wykazują cechę intonacyjnego i interpunkcyjnego wydzielenia (J. Jablonskis nie nazwał jej bezpośrednio).

4. J. Jablonskis, zarówno pod względem liczby przykładów, jak i sposobu ich prezentacji, uwypuklił rdzeń zasobu wtrąceń języka litewskiego, na którym opiera się również współczesne wąskie rozumienie wtrąceń. Włączając do wtrąceń różne konstrukcje noszące ślad wtrącenia, językoznawca stworzył przesłankę do wypracowania szerokiego rozumienia wtrąceń.

LITERATŪRA

Balkevičius J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Būda V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai: tyrimo istorija, Vilnius: Moks las.

DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. V. Ambrazas. 3-iasis patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Holvoet A., Pajėdienė J. 2005: Aplinkybės ir jų tipai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3. Gramatinių funkcijų tyrimai. Red. R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Jablonskis J. 1957: Rinktiniai raštai. Sud. J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Koženiauskienė R. 2001: Retorika: iškalbos stilistika. 2-asis patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Labutis V. 2002: Lietuvių kalbos sintaksė. 3-iasis patais. leid., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKG III 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas.

64

KALBOS KULTŪRA | 83

S 1911: Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksė 1, Seinai: Laukaičio, Dvaranausko, Narjausko ir B-vės spaustuvė.

Rulíková B. 1973: Parenteze v současné češtinč, Praha: Academia.

Schleicher A. 1856: Handbuch der litauischen Sprache von August Schleicher. Bd. 1. Grammatik, Prag: Clave.

Gauta 2010 11 03

INSERTS AND THEIR TREATMENT IN JONAS JABLONSKIS’ GRAMMARS

S u m m a r y

The creator of Standard Lithuanian, Jonas Jablonskis, was also a grammarian who wrote several grammar books that became widely used and that had a major impact on the work of future textbook authors and linguists. The article analyzes one grammatical (syntactical) topic, namely, the treatment of inserts by J. Jablonskis.

The study of J. Jablonskis articles revealed several issues. There had been no descriptions of inserts in pre-Jablonskis grammars though some sources had proposed various Lithuanian terms for the insert. These terms, however, were not broadly accepted. Thus the authorship of the term įterpinys should be ascribed to J. Jablonskis who was also the first to define the term and explain the principles of its establishment. His definition includes such features of the insert that do occur in more recent explanations, namely, the absence of grammatical relation to the other words of the sentence, a free placement in the sentence, secondary importance to the basic meaning of the sentence. J. Jablonskis paid little attention to the semantics of inserts and he treated as inserts such constructions that only had a formal intonational and punctuational feature. Some of these aspects gave rise to the tradition of narrow and broad treatment of inserts in the Lithuanian syntax.

An interesting yet linguistically unfruitful was J. Jablonskis’ understanding of the insert: he treated inserts as sentences, and a sentence with an insert, in his view, was a complex sentence.

GINTAUTAS AKELAITIS

Mykolo Romerio universitetas

Ateities g. 20, LT–08303 Vilnius

[email protected]

G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose

65