GINTAUTAS AKELAITIS

Université Mykolas Romeris

LES INCISES ET LEUR INTERPRÉTATION DANS LES TRAVAUX DE GRAMMAIRE DE JONAS JABLONSKIS

INTRODUCTION

Les incises sont un objet périphérique de la syntaxe de la phrase en lituanien et de sa description. Pourtant, sans leur examen, la description de la syntaxe de la phrase serait non seulement incomplète, mais aussi inachevée. Peu importe, en outre, la manière dont elles seront nommées et évaluées: qu’on les désigne traditionnellement comme des incises, ou que l’on emploie les termes et concepts adaptés aux langues allemande et anglaise, où les relations formelles entre les constituants de la phrase s’expriment autrement qu’en lituanien, à savoir Satzadverbiale, Sentence adverbs – adverbes de phrase (voir Holvoet, Pajėdienė 2005: 107 et suiv.), ou encore que l’on recoure au terme hérité de la rhétorique classique, parentete (voir Koženiauskienė 2001: 176 et suiv.; Rulíková 1973). Il est désormais évident que les incises, ne faisant pas partie du noyau de la phrase, relèvent du niveau de la phrase en tant qu’énoncé et s’insèrent à différents rangs de la phrase, voire du texte: elles constituent à la fois un moyen de former la modalité, des éléments exprimant la dimension discursive de la phrase et, dans le texte, un moyen d’assurer la cohésion phrastique, c’est-à-dire la cohérence grammaticale.

Pour comprendre ce qu’était la description des incises dans les travaux de grammaire de Jonas Jablonskis et quelle importance elle avait, il faut au moins présenter brièvement l’histoire des recherches sur la syntaxe du lituanien: qu’avait-on dit des incises avant J. Jablonskis?

1. Les grammaires du lituanien antérieures à J. Jablonskis ne comportaient aucune description des incises. Dans les grammaires rédigées dans d’autres langues — même celles d’August Schleicher et de Friedrich Kurschat —, la description de la phrase elle-même était très sommaire; les questions de syntaxe étaient exposées selon le principe dit de la syntaxe des parties du discours (cf. Būda 1987: 13 et suiv.). Pourtant, les premiers exemples de ce que l’on considère aujourd’hui comme des incises apparaissaient déjà. Ainsi, A. Schleicher, examinant la préposition anot, employée uniquement dans des constructions incidentes, écrivait: « la signification de anot ne m’est pas claire; elle »

G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose

57

(c’est-à-dire anot. – G. A.) s’emploie dans des groupes tels que: anot tevo, anot jo žodzo » (Schleicher 1856: 280).

2. Dans les descriptions grammaticales publiées en lituanien — celles d’Antanas Baranauskas (1896), de Petras Gražbylys (Povilas Januševičius) (1905) et d’Adomas Stuobrys (1906) —, bien que les incises ne soient pas décrites, les sections consacrées à la ponctuation font apparaître les premiers termes désignant ce que l’on appelle aujourd’hui des incises. Il s’agit de: žodžiai įmestinai, sakynei įmestinai (A. Baranauskas); žodžiai įmesti, sakyniai įbrukti (Gražbylys-Januševičius); įtalpiniai žodžiai ir sakyniai (Adomas Stuobrys). Ces termes, avec leurs éléments déterminatifs expressifs, n’ont ni perduré longtemps ni réussi à s’imposer.

Ainsi, la priorité revient entièrement à Jonas Jablonskis, tant pour l’établissement des termes qui se sont imposés que pour la description des incises en tant qu’unités syntaxiques de la phrase.

LA PRÉSENTATION DES INCIDENTES DANS LES OUVRAGES DE GRAMMAIRE DE JONAS JABLONSKIS

Parmi les ouvrages de grammaire (c’est-à-dire les manuels) de Jonas Jablonskis, les incidentes sont, cela va sans dire, décrites le plus en détail dans la Syntaxe de la langue lituanienne de 1911. Dans la Grammaire de la langue lituanienne de 1901, dont l’histoire de la rédaction et de la publication est bien connue de tous en linguistique lituanienne, il n’est pas question des incidentes: en tant qu’objet de description, elles n’ont pas été incluses dans le chapitre « Quelques règles de syntaxe » (voir Jablonskis 1957: 158–177), car ce chapitre ne visait pas à présenter une description systématique, même succincte, de la syntaxe lituanienne, mais voulait aborder « seulement les questions grammaticales les plus importantes », en s’appuyant d’ailleurs sur les principes des grammaires antérieures, et non sur ceux de la grammaire de Jablonskis. Bien qu’il y ait un chapitre intitulé « Quelques mots sur l’orthographe grammaticale », la ponctuation n’y est même pas mentionnée — les incidentes ne pouvaient donc pas non plus entrer dans la grammaire de 1901 par cette voie. (Même dans la Syntaxe de la langue lituanienne (p. 102), J. Jablonskis affirmait: « Les signes de ponctuation et leur étude relèvent, à vrai dire, moins de la syntaxe que de l’orthographe » — il soulignait ainsi que l’orthographe et la ponctuation forment un tout dans l’étude de la représentation écrite de la langue.)

Lors de la présente étude, ce que J. Jablonskis a écrit au sujet des incidentes dans les chapitres « Premières notions de syntaxe » et dans les sections consacrées à la ponctuation, figurant dans la Grammaire de la langue lituanienne de 1922 (et de 1919) et dans le Manuel de langue lituanienne de 1925, a été comparé au matériel correspondant de la Syntaxe de la langue lituanienne de 1911. La conclusion qui s’en dégage est la suivante: dans la grammaire comme dans le manuel-

58

KALBOS KULTŪRA | 83

— J. Jablonskis a présenté ce qu’il jugeait être les éléments les plus importants au sujet des incidentes, en les tirant de la Syntaxe de la langue lituanienne. Un seul détail: dans ses ouvrages de grammaire de 1922 et de 1925, il n’employait plus le préfixe in- dans les termes interptinis, interptiniai; il les présentait désormais avec le préfixe į- (voir Jablonskis 1957: 412–413). L’objet de l’analyse qui suit est donc ce que J. Jablonskis a écrit sur les incidentes dans la Syntaxe de la langue lituanienne.

TERMES, CLASSIFICATION ET PLACE DES INCIDENTES DANS LA DESCRIPTION SYNTAXIQUE

J. Jablonskis n’employait pas le terme simple įterpiniai — comme on l’a déjà signalé, il utilisait des termes composés dont l’élément déterminant était įterptinis. Le terme qu’il mettait le plus en avant était įterptiniai sakiniai. De son explication — « il n’y a pas seulement des phrases incidentes, mais aussi des énoncés et des mots incidents isolés » (Syntaxe de la langue lituanienne, p. 76; ci-après abrégé S 1911) — on peut clairement déduire les termes įterptiniai žodžiai ir įterptiniai pasakymai. Ces termes ont une valeur classificatoire. La classification des phénomènes incidents est en réalité binaire: 1) les phrases incidentes; 2) les énoncés et les mots incidents. Le fait que J. Jablonskis ait considéré les deux types d’incidentes de la seconde catégorie comme une seule unité montre qu’il avait l’intuition que les énoncés incidents, qui, selon l’interprétation actuelle, sont considérés comme figés, sont proches des mots incidents.

La manière dont J. Jablonskis a intégré les incidentes dans la description syntaxique est singulière. Il leur a accordé un statut très important, quoique formel: à côté de la subordination, de la coordination et de la juxtaposition des phrases (aujourd’hui: phrases comportant des constituants de même fonction), il plaçait l’insertion de phrases. Autrement dit, dans sa conception, une phrase contenant une incidente est une phrase complexe. Il l’a énoncé clairement: « Dans la phrase complexe, nous distinguons: 1) la subordination des phrases, 2) leur coordination, 3) leur juxtaposition et 4) leur insertion. » (S 1911: 87).

Cependant, d’autre part, dans la description syntaxique elle-même, les incidentes ne figurent pas dans le chapitre « Construction des phrases », c’est-à-dire dans la description des types grammaticaux de phrases, mais sont examinées en détail dans le chapitre « Autres particularités des phrases et leur diversité ». Elles y sont abordées en premier; viennent ensuite le discours direct, ses variantes — les phrases de remémoration et le discours narratif —, ou le discours indirect, appelé discours des participants. On peut donc avancer prudemment que J. Jablonskis percevait les incidentes à la fois comme relevant de la phrase simple, ou plus généralement de la phrase en tant qu’unité linguistique, et comme un élément périphérique.

G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose

59

CONCEPTION DES ÉLÉMENTS INCIDENTS

Il ressort de la description (qu’il serait difficile de qualifier de définition) que J. Jablonskis comprenait les éléments incidents au sens très large et de manière quelque peu contradictoire. Cette description tient en grande partie au fait qu’en choisissant ce terme, il soulignait avant tout que les éléments incidents étaient des propositions, et qu’il considérait les phrases comportant des éléments incidents comme des phrases complexes, ainsi qu’il a été indiqué. « Une proposition indépendante qui, insérée dans une autre, n’a avec elle aucun lien grammatical (c’est-à-dire aucun rapport grammatical. – G. A.) et apporte à l’énoncé entier quelque éclaircissement, précision ou restriction de la pensée, est appelée proposition incidente »: c’est ainsi que J. Jablonskis décrivait (ou, plutôt, définissait) les éléments incidents. Il ajoutait toutefois aussitôt que « des énoncés et des mots isolés peuvent également être insérés » (S 1911: 76). Il n’a rien expliqué de cette incohérence entre ses affirmations. Comme il l’a lui-même indiqué, il s’appuyait sur les « manuels de syntaxe ordinaires » de l’époque. Or, les linguistes russes Dimitrijus Ovsianiko-Kulikovskis, puis Aleksandras Peškovskis, ont signalé que les mots et locutions insérés étaient des éléments soit d’une proposition inachevée, soit d’une proposition abrégée. Ainsi, pour formuler cela avec prudence, la description fondamentale des éléments incidents par J. Jablonskis semble quelque peu contradictoire.

J. Jablonskis indiquait que les éléments incidents, pour employer la terminologie actuelle, ne sont qu’un élément secondaire: ils n’expriment pas les éléments du contenu énoncé dans la phrase. Le linguiste écrit à ce sujet: « Il arrive qu’on puisse omettre aisément, voire entièrement, une proposition incidente, et cette omission ne modifie en rien le sens de la complétude syntaxique. L’énoncé “Tu, dit-on, étais hier en ville” signifie autant que la phrase “Tu étais hier en ville.” » (S 1911: 78). Bien entendu, dans cet exemple, accompagné de l’adverbe explicatif « parfois », l’élément incident sako fait double emploi, pour reprendre le terme de J. Jablonskis, avec le discours des participants. Mais il n’a pas entrepris d’expliquer comment les éléments incidents modifient le contenu et le sens de la phrase.

À la lumière des descriptions actuelles de la syntaxe du lituanien, J. Jablonskis a proposé une conception particulière et large des éléments incidents. L’ampleur de sa conception des éléments incidents et de leur domaine en tant qu’éléments syntaxiques concrets de la phrase s’explique par le fait qu’à l’époque où J. Jablonskis rédigeait ses travaux de grammaire, l’approche grammaticale formaliste s’était imposée (bien qu’il soit resté fidèle à l’approche grammaticale logique). Pour cette raison, les auteurs de grammaires accordaient peu d’attention à la sémantique des phénomènes linguistiques. Cette tendance est également manifeste dans les travaux de grammaire de J. Jablonskis. Aussi indiquait-il la sémantique, ou les significations, des éléments incidents de manière très générale et approximative, comme le montre la description citée: « apporte à l’énoncé entier quelque éclaircissement, précision ou restriction de la pensée ». De plus, cette description-

60

KALBOS KULTŪRA | 83

ne rend pas compte des significations des éléments incidents lituaniens les plus caractéristiques que J. Jablonskis a d’abord présentés – sako, girdi, vadinas, rodos, regis, žiūrėk, matyti, anot (ko nors) et ainsi de suite. Comparons les exemples cités (S 1911: 76–78) contenant ces éléments incidents lituaniens caractéristiques: « Dabar eikit⟧ », dit-il, « à la maison », « ensuite », paraît-il, « nous trouverons qui est coupable ici ». Tu n’es apparemment pas sorti de chez toi ce jour-là. Une poule, un cochon ou quelque autre bête s’approche: le moineau n’en a cure, il picore tranquillement à côté d’eux et, tiens, il leur monte même sur le dos. Tu n’en tireras manifestement rien. À cette époque, il paraît qu’il n’y avait pas beaucoup de monde non plus. Il aurait fallu « tâter », disait ma mère, et il n’aurait plus fouiné. Il faudrait, en un mot, en finir avec lui et ainsi de suite. Contrairement à ce qui se faisait dans les travaux ultérieurs sur la syntaxe du lituanien, J. Jablonskis n’a pas même tenté de classer les éléments incidents ni de les examiner d’une quelconque manière selon leurs significations.

Parmi les caractéristiques grammaticales des éléments incidents, il importe également de relever que J. Jablonskis leur attribuait une position libre, susceptible d’être de trois types: « Les propositions incidentes peuvent souvent se trouver aussi à la fin et au début d’autres propositions, et pas seulement au milieu. » (S 1911: 78). Ainsi, l’interposition est la position la plus caractéristique des éléments incidents. Mais il n’a pas expliqué ce qui détermine leur position ni de quoi elle dépend, pas plus que nombre de syntacticiens ultérieurs, y compris contemporains.

ÉLÉMENTS INCIDENTS PARTICULIERS

La description très générale des significations des éléments incidents, ainsi que le fait de n’avoir pas encore correctement discerné la figement des mots, locutions et même propositions faisant fonction d’éléments incidents, ont permis à J. Jablonskis de rattacher aux éléments incidents des constructions qui ne convenaient pas aux autres catégories de phénomènes syntaxiques et qui n’étaient liées à eux que dans la mesure où, dans la phrase écrite, elles étaient délimitées par des signes de ponctuation et, dans la parole, de toute évidence, par des pauses plus ou moins marquées. C’est ainsi que parmi les éléments incidents se sont trouvées des constructions avec be: Buvo septyni vyrai, be Petro. Be šių išrodymų, buvo daugybė ir kitų, dar didesnių. Lietuvoje, be lietuvių, gyvena dar lenkų, rusų (baltųjų ir didžiųjų), žydų, vokiečių, nemaža latvių... (S 1911: 78). Il est à noter que, même dans les descriptions actuelles de la syntaxe, en particulier de la ponctuation, ces constructions sont encore classées parmi les éléments incidents, en premier lieu en raison de leur ressemblance avec le véritable élément incident be to. D’un autre côté, J. Jablonskis lui-même hésitait quant aux constructions de ce type avec be: dans la section « Signes de ponctuation », il qualifie de complément la construction Kitų švenčių, be sekmadienių, anglai beveik neturi be sekmadienių dans la phrase (voir S 1911: 97).

G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose

61

J. Jablonskis considérait comme incises les paroles de l’auteur insérées dans une phrase au discours direct: «Toi, maman, reste auprès du malade », dit le père, « et moi, j’irai chercher le médecin. » « Dieu nous en garde, ce n’est pas nécessaire! s’écria Juozapas: je le jetterai dans le fossé, et voilà tout » (S 1911: 76). Il rangeait également parmi les incises les paroles de l’auteur qui ne sont pas insérées dans le discours direct, mais le suivent, c’est-à-dire se trouvent à la fin de la phrase entière: «Il faut d’abord laver », ajouta le vieillard (S 1911: 76). Dans les travaux de syntaxe scientifique du lituanien, la décision de J. Jablonskis de considérer les paroles de l’auteur comme des incises n’a non seulement jamais été examinée, mais n’a même pas été évoquée.

J. Jablonskis considérait également comme incises, pour employer la terminologie actuelle, des énoncés tout à fait libres, non figés, voire non standard, le plus souvent de forme phrastique, insérés dans une phrase. Pourtant, il n’en a donné aucun parmi les 80 exemples de la description des incises, les plaçant plutôt dans le chapitre « Signes de ponctuation » comme des constructions isolées par des tirets et surtout par des parenthèses, qu’il qualifiait explicitement d’incises. Voici ces exemples: Une fois — la jeune fille avait déjà douze ans — les gentilshommes se mirent à bavarder. Si la source est petite et qu’elle ne contient que peu d’eau, — c’est ce qui arrive très souvent —, alors les gens boivent à tour de rôle. Le temps viendra bientôt où aucun émigrant allemand (ils sont plus de cent mille à quitter chaque année l’Allemagne pour l’Amérique), qui compte travailler la terre en Amérique, ne partira d’Europe sans une cage contenant quelques moineaux, voire une douzaine. (S 1911: 100, 101). L’emplacement de ces exemples montre que le linguiste ne tenait pas les constructions libres employées en incise pour de véritables incises; elles apparaissaient rarement dans la langue parlée vivante et dans les textes de ce registre.

Les exemples fournis par J. Jablonskis, particulièrement appréciés par tous ceux qui ont étudié ses travaux, nous renseignent aujourd’hui sur bien des aspects du phénomène linguistique qui nous intéresse, autrement dit sur ce qui n’a pas été écrit dans le texte des manuels. J. Jablonskis a également donné des phrases contenant des incises, non seulement tirées de la langue du peuple, qu’il jugeait particulièrement précieuse, mais aussi de la littérature spécialisée, tout en soulignant qu’il fallait le faire avec prudence; ainsi, indirectement, il a aussi montré certaines incises propres à la langue spécialisée, cf. par exemple: La vie des pensionnaires de la société nous était, comme vous avez pu le remarquer, tout à fait compréhensible. Leurs traductions, comme je l’ai dit, je les ai corrigées et comparées. Cf. aussi certaines incises isolées: à vrai dire, ce qui importe le plus, par exemple, selon les historiens (voir S 1911: 77–79). Il s’est efforcé de présenter côte à côte les différentes formes incises d’un même mot ainsi que les expressions contenant ce mot, par exemple: dit, dit Jurgis; racontent, racontent les personnes âgées, etc.

Les exemples fournis par J. Jablonskis nous permettent de tirer quelques conclusions sur l’évolution des incises, même si presque tout un siècle d’évolution de la langue ne révèle que peu de choses. Voici

62

KALBOS KULTŪRA | 83

aujourd’hui, nous n’avons que peut-être, probablement, tandis qu’à l’époque de J. Jablonskis, il existait même des variantes employées en incise: 1) il se peut, il doit; 2) il se peut, il doit; 3) peut-être, doit être et 4) peut-être, doit être — ces dernières étaient perçues comme des formes en deux mots par opposition aux trois variantes précédentes. Cf. par exemple: En outre, il se peut (il doit) que des invités arrivent. J. Jablonskis a consigné une forme de préposition connue aujourd’hui seulement grâce au Dictionnaire de la langue lituanienne: anote: Que me fera donc ce « débauché », selon mon père? (S 1911: 77).

Pendant longtemps, la conception des incises établie par J. Jablonskis et les exemples tirés de l’abondant matériau qu’il avait présenté (80 phrases comportant des incises) ont été repris intégralement ou avec très peu de changements dans les nombreux manuels de syntaxe du lituanien rédigés à l’époque pour les écoles.

*

Deux conceptions scientifiques distinctes des incises en lituanien contemporain s’appuient manifestement aussi sur la description qu’en donne J. Jablonskis. Il s’agit de la conception étroite, exposée dans les descriptions académiques de la syntaxe lituanienne (LKG III 1976: 701–713; DLKG 1997: 641–644): les incises y sont considérées comme des mots et des expressions figés, standardisés et dotés d’un ensemble déterminé de significations; les constructions libres en incise, qui constituent un « phénomène non systémique du plan de la parole » (DLKG 1997: 645), sont appelées insertions (cette conception sous-tend également les recherches de l’auteur du présent article sur les incises). J. Jablonskis tendait manifestement vers une conception étroite des incises, mais, attentif aux données syntaxiques, il a aussi fourni des exemples qui ont plus ou moins permis l’émergence d’une conception large des incises. Son principal trait distinctif n’est pas tant le fait que les insertions ne sont pas séparées des incises, mais plutôt le fait qu’elle reconnaît également les incises grammaticalement liées aux mots de la phrase (voir Balkevičius 1963: 267–281; Labutis 2002: 343–353).

CONCLUSIONS

1. Dans ses travaux de grammaire, Jonas Jablonskis a abordé les incises à plusieurs reprises (en 1911, 1919 et 1922, 1925), et de façon la plus détaillée en 1911, dans un chapitre spécial de la Syntaxe de la langue lituanienne; le chapitre « Signes de ponctuation » de cet ouvrage apporte quelques informations supplémentaires sur les incises. En reprenant des versions abrégées de sa description des incises dans ses ouvrages de grammaire ultérieurs, le linguiste ne modifie en rien ni sa conception des incises ni le matériau illustratif.

G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose

63

2. J. Jablonskis a assimilé les éléments incidents aux constituants prédicatifs de la phrase complexe (terme actuel); il considérait comme complexes les phrases comportant des éléments incidents, bien qu’il ait traité les éléments incidents eux-mêmes comme une particularité des phrases, une de leurs manifestations diverses. Il a également décrit les éléments incidents eux-mêmes comme des phrases (c’est-à-dire comme des constituants prédicatifs des phrases complexes).

3. Outre la forme phrastique, J. Jablonskis a indiqué, dans sa description des éléments incidents, une autre forme: celle de énoncés et de mots isolés. En décrivant les éléments incidents, il a mis en évidence les caractéristiques grammaticales qui les distinguent: l’absence de lien grammatical (c’est-à-dire de relation grammaticale) avec les autres mots de la phrase, une position libre parmi trois possibles dans la phrase, et la possibilité de les supprimer de la phrase (leur caractère accessoire). La très faible attention accordée à la signification des éléments incidents a conduit à inclure, aux côtés des groupes caractéristiques dominants d’éléments incidents du lituanien, des éléments phrastiques qui, comme les éléments incidents, présentent un caractère détaché par l’intonation et la ponctuation (caractéristique que J. Jablonskis n’a pas explicitement nommée).

4. Par le nombre d’exemples qu’il a réunis et leur mode de présentation, J. Jablonskis a mis en évidence le noyau de l’inventaire des éléments incidents en lituanien, sur lequel s’appuie également la conception étroite actuelle des éléments incidents. En rattachant aux éléments incidents diverses constructions portant une marque d’incidence, le linguiste a posé les conditions de l’élaboration d’une conception large des éléments incidents.

LITERATŪRA

Balkevičius J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Būda V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai: tyrimo istorija, Vilnius: Moks las.

DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. V. Ambrazas. 3-iasis patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Holvoet A., Pajėdienė J. 2005: Aplinkybės ir jų tipai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3. Gramatinių funkcijų tyrimai. Red. R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Jablonskis J. 1957: Rinktiniai raštai. Sud. J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Koženiauskienė R. 2001: Retorika: iškalbos stilistika. 2-asis patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Labutis V. 2002: Lietuvių kalbos sintaksė. 3-iasis patais. leid., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKG III 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas.

64

KALBOS KULTŪRA | 83

S 1911: Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksė 1, Seinai: Laukaičio, Dvaranausko, Narjausko ir B-vės spaustuvė.

Rulíková B. 1973: Parenteze v současné češtinč, Praha: Academia.

Schleicher A. 1856: Handbuch der litauischen Sprache von August Schleicher. Bd. 1. Grammatik, Prag: Clave.

Gauta 2010 11 03

INSERTS AND THEIR TREATMENT IN JONAS JABLONSKIS’ GRAMMARS

S u m m a r y

The creator of Standard Lithuanian, Jonas Jablonskis, was also a grammarian who wrote several grammar books that became widely used and that had a major impact on the work of future textbook authors and linguists. The article analyzes one grammatical (syntactical) topic, namely, the treatment of inserts by J. Jablonskis.

The study of J. Jablonskis articles revealed several issues. There had been no descriptions of inserts in pre-Jablonskis grammars though some sources had proposed various Lithuanian terms for the insert. These terms, however, were not broadly accepted. Thus the authorship of the term įterpinys should be ascribed to J. Jablonskis who was also the first to define the term and explain the principles of its establishment. His definition includes such features of the insert that do occur in more recent explanations, namely, the absence of grammatical relation to the other words of the sentence, a free placement in the sentence, secondary importance to the basic meaning of the sentence. J. Jablonskis paid little attention to the semantics of inserts and he treated as inserts such constructions that only had a formal intonational and punctuational feature. Some of these aspects gave rise to the tradition of narrow and broad treatment of inserts in the Lithuanian syntax.

An interesting yet linguistically unfruitful was J. Jablonskis’ understanding of the insert: he treated inserts as sentences, and a sentence with an insert, in his view, was a complex sentence.

GINTAUTAS AKELAITIS

Mykolo Romerio universitetas

Ateities g. 20, LT–08303 Vilnius

[email protected]

G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose

65