PERSONALIJOS

ALBINAS DRUKTEINIS

Universiteit van Klaipėda

DE BEWONDERENSWAARDIGE VERSCHEIDENHEID VAN DE WERKEN EN ACTIVITEITEN VAN PROFESSOR VITAS LABUTIS

In een gelegenheidsartikel verwachten we doorgaans een beschrijving van wetenschappelijke werken en andere activiteiten, en een schets van de persoonlijkheid. Dat hoort er natuurlijk bij. Maar anderzijds worden er bij jubilea al heel wat mondelinge karakteriseringen gehoord, en dat zou niets nieuws zijn, noch voor de jubilaris zelf, noch voor anderen. Voor een wetenschapper zijn uiteenlopende beschouwingen, zelfs polemische, over de thema’s van zijn gepubliceerde onderzoek en over kwesties uit het werk van andere wetenschappers wellicht waardevoller. Daarom zal in dit artikel, hoewel het ook een gelegenheidsartikel is, vooral aandacht worden besteed aan commentaar op het onderzoek, de overzichten en afzonderlijke opmerkingen die in de lange loopbaan van de wetenschapper zijn gepubliceerd, in een poging daarin de meest waardevolle

232

KALBOS KULTŪRA | 85

(uiteraard vanuit een subjectief perspectief) stellingen, beschrijvingen en standpunten voor de taalwetenschap te onderscheiden.

Professor Vitas Labutis kennen we in de eerste plaats als syntacticus, als degene die de syntaxisbeschrijvingen en het onderzoek naar de Litouwse syntaxis van Jonas Jablonskis en Jonas Balkevičius presenteert. De classificaties van woordgroepen in het leerboek Žodžių junginių problemos (Labutis 1976), dat al in 1976 verscheen, met name de syntactisch-semantische classificatie, vormen de basis voor de beschrijving van woordgroepen en woordrelaties, zowel in syntactische beschrijvingen van de taal als in het syntaxiscollege aan universiteiten. Hoeveel verschillende onderzoeken en beschrijvingen van woordgroepen je ook leest, het blijft overtuigender om woordenparen die door een nevenschikkende relatie verbonden zijn, niet tot de woordgroepen te rekenen, de relatie tussen woorden die als predicatief centrum fungeren uiteen te leggen in een woordgroepsrelatie en een predicatieve zinsrelatie, dat wil zeggen, deze te interpreteren als relaties van twee verschillende niveaus; tegelijk is daarmee ook de afwijzing van de benaming predikatinis junginys onderbouwd. Verschillende benaderingen van syntactische beschrijving stellen ook andere interpretaties van syntactische relaties voor, maar vergeleken met de opvatting van syntactische relaties die verband houdt met syntactische verbanden die voortkomen uit kennis van de werkelijkheid en door lexicale woorden worden uitgedrukt, lijken die toch niet zo overtuigend. Wel (zonder polemiek uit de weg te gaan) lukt het tot op heden niet om het begrip samengestelde woordgroep consequent te verklaren. Als men een woordgroep beschouwt als een verbinding van twee woorden met een zelfstandige lexicale betekenis die in een onderschikkingsrelatie staan, is het moeilijk voor te stellen hoe hier een derde woord tussen zou kunnen komen. Een afhankelijke constituent die zelf een afhankelijke constituent bij zich neemt, vormt eenvoudigweg een nieuwe woordgroep. De onderlinge relaties tussen woordgroepen behoren niet langer tot de structuur van de woordgroep.

Bij de beoordeling van syntactische verschijnselen is altijd geprobeerd rekening te houden met functionele overeenkomsten en verschillen. Ook is een interpretatie van woorden die als predicatief centrum fungeren als woordgroep en als zinscentrum mogelijk door de rol van dat woordenpaar in de communicatieve eenheid — de zin (uiting) — te onderscheiden van zijn functie als realisatie-eenheid van syntagmatische relaties. Vanwege de functionele verwantschap worden in Lietuvių kalbos sintaksėje (Labutis 1998 e.a.) bijzinnen behandeld naast de zinsdelen van hetzelfde type. In het algemeen heeft de professor al heel lang theoretische kwesties rond de functionele benadering aan de orde gesteld. In het artikel Kalbotyroje uit 1981 verzet de auteur zich, in zijn polemiek over de richting waarin taalverschijnselen worden beschreven — van vorm naar betekenis of van betekenis naar vorm — tegen het standpunt van „ofwel”: beide onderzoeksrichtingen zijn noodzakelijk en vullen elkaar aan (Labutis 1981: 57). Doorgaans wordt aangenomen dat in de beginfasen van de beschrijving van taalverschijnselen of -niveaus de beschrijving van vormen naar betekenissen overheerst, terwijl in een later stadium, nadat de nodige informatie over elke taaleenheid of

A. DRUKTEINIS. Pavėdėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė

233

de groep waartoe die behoort is verzameld, de omgekeerde richting overheerst. Het lijkt erop dat de grammatica van het Litouws inmiddels voldoende is beschreven. Toch is het onderzoek naar metalinguïstische commentaren — sterk verbonden met de intenties van de spreker en kenmerkend voor het functioneren van taal — in de beschrijving van de concurrentie tussen taalvormen door Kazimieras Župerka (Župerka 1995) toe te schrijven aan onderzoek van vorm (expressie) naar betekenis. Kennelijk vereist elke nieuwe kijk op een taalverschijnsel, elk nieuw onderzoeksaspect, dat de functies van taaleenheden in de gekozen context worden vastgesteld, in dit geval in de communicatiehandeling. De in het genoemde artikel gepostuleerde noodzaak van beide functionele richtingen was dus een belangrijk theoretisch uitgangspunt voor functioneel onderzoek, dat niet alleen in dat specifieke, polemische artikel relevant was.

Een uitvoerige beschrijving van een van de functionele benaderingen komt veel later opnieuw aan bod, in een artikel dat is gepubliceerd in het elektronische tijdschrift Lietuvių kalba (Labutis 2007). De titel van het artikel, „Inleiding tot de functionele grammatica van de spreker”, laat zien dat de eerder genoemde richting van betekenis naar vorm aan de betekeniskant is uitgebreid tot de intentie van de spreker en de communicatiehandeling. Dat is volkomen begrijpelijk en aanvaardbaar: veel taalfeiten, zelfs regelmatigheden van het taalsysteem, kunnen worden verklaard — en moeten misschien ook worden verklaard — vanuit de wens van de spreker om informatie over de buitenwereld of de innerlijke wereld op een bepaalde manier over te brengen. De schepper van taal geheel uit beschrijvingen van taalverschijnselen weren, kan slechts in relatieve zin. Het artikel bespreekt verschillende modellen voor functionele beschrijving en concludeert dat het model van de functionele grammatica van de spreker, besproken aan de hand van het werk van Simon Dik en Anna Siewierska, het interessantst en meest veelbelovend is. In de Litouwse taalkunde bestaan voorbeelden van functionele grammaticale beschrijvingen. De functionele beschrijving van Adelė Valeckienė (Valeckienė 1998), gebaseerd op de functionele school van Londen (Halliday), is interessant, maar gericht op de kenmerken van het taalsysteem en de structuur ervan. Daardoor komt de beschrijving verder af te staan van de kenmerken van de communicatiehandeling en van de belangrijkste functies van taal, hoewel de benadering loopt van betekenis naar de manieren waarop die wordt gerealiseerd; de beschrijving is dus systematischer en staat dicht bij de huidige theorieën. Het artikel van V. Labutis over functioneel onderzoek is programmatisch — het is immers getiteld Inleiding tot de functionele grammatica — en belangrijk voor allerlei onderzoek naar het Litouws, althans binnen dat vakgebied.

Een van de kenmerken van het besproken artikel, die ook typerend zijn voor andere artikelen van de auteur en in het algemeen voor al zijn onderzoek, is het zorgvuldige overzicht van de onderzoeksgeschiedenis van het behandelde gebied. Zo werd het begrip propositie, dat in semantische beschrijvingen betrekkelijk nieuw lijkt, volgens het artikel al gebruikt door de auteurs van de grammatica van Port-Royal in het midden van de zeventiende eeuw. Ook het signifié (de wijzen van signifiëring) stamt uit de speculatieve grammatica’s van de twaalfde eeuw, de zogenaamde modisten.

234

KALBOS KULTŪRA | 85

Of een heel ander geval van aandacht voor zowel het verleden als de details van de beschrijving. We weten hoe belangrijk het in onderzoek is om voorbeelden op de juiste manier te gebruiken. Men kan de meest geschikte voorbeelden kiezen om een stelling te illustreren, of een generalisatie maken op basis van een voldoende groot aantal voorbeelden. De manier waarop voorbeelden worden geselecteerd, bepaalt de betrouwbaarheid van redeneringen en stellingen. Onlangs ging de lezing die de hoogleraar hield op de conferentie ter gelegenheid van het eeuwfeest van Jono Jablonskio’s Lietuvių kalbos sintaksės juist over de voorbeelden in deze syntaxisbeschrijving, hun verscheidenheid en belang*. Er werd aandacht gevraagd voor het belang van natuurlijke voorbeelden die gangbaar zijn in de spreektaal, evenals voorbeelden uit uiteenlopende bronnen, die soms het beschreven verschijnsel niet minder duidelijk laten zien dan de generalisaties ervan. Tegelijk is dit opnieuw een blik op het werk uit het verleden, op wat daarin waardevol is en toepasbaar in hedendaags onderzoek.

Aandacht voor de nauwkeurigheid van wat wordt gezegd en het zoeken naar het meest geschikte woord of de meest geschikte frase om een gedachte over te brengen: dat zijn zaken die men kan leren uit de gepubliceerde onderzoeken en lesmaterialen van de hoogleraar, en die men leerde uit zijn opmerkingen als begeleider en zijn recensies van artikelen bij het schrijven van eigen wetenschappelijke werken.

De wetenschappelijke interesses van Vitas Labutis zijn buitengewoon uiteenlopend. Zo verschijnt Kaz io Pakalkos uitgave Senasis Konstantino Sirvydo žodynas (1997), en niet lang daarna wordt het artikel „Kodėl Konstantino Sirvydo žodyne neįvardytos aprašomosios kalbos?“ gepubliceerd (Labutis 2001). Daarin worden interessante redeneringen uiteengezet over de mogelijke redenen om de Litouwse taal in het woordenboek onvermeld te laten, en tegelijk om in de titel van het woordenboek alle talen onbenoemd te laten. Er verschijnen steeds meer vertalingen uit en naar het Engels; zo verschijnt een artikel over equivalenten van onpersoonlijke zinnen in het Litouws en het Engels en een vergelijking van hun modellen (Labutis 2008). In 2002 wordt een uitgave voorbereid die op het eerste gezicht ver afstaat van het vakgebied van een syntacticus: Daukšių krašto žodynas, een eerbetoon aan het plaatselijke dialect. Ook aan de mensen uit zijn geboortestreek: in 2011 verscheen een uitvoerig artikel over de vooraanstaande inwoner van de streek Daukšiai, Juozas Lazauskas (Labutis 2011). En dit is bij lange na niet alles wat die verscheidenheid kan illustreren.

Hoewel een taalonderzoeker wetenschapper op een van de wetenschapsgebieden behoort te zijn, is het voor een taalkundige waarschijnlijk het moeilijkst om zich tot wetenschappelijk onderzoek alleen te beperken. Taal is een middel om te denken en gedachten over te brengen, zowel voor wetenschappers uit alle vakgebieden als voor iedereen die zich met wat voor activiteit ook bezighoudt; daarom denken ook alle sprekers bevoegd te zijn om over taal te oordelen. Hoe graag een taalkundige zich ook in de diepste wetenschappelijke kwesties zou willen verdiepen, hij kan niet aan de zijlijn blijven staan bij uiteenlopende discussies over taal en taalkundigen, over taalgebruik en de regulering daarvan.

* Het artikel van hoogleraar Vitas Labutis, gebaseerd op de op de conferentie gehouden lezing, wordt in deze jaargang van Kalbos kultūros gepubliceerd, p. 19–36.

A. DRUKTEINIS. Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė

235

In verscheidene artikelen reageert de hoogleraar op opvattingen van taalkundigen en niet-taalkundigen over taalbeleid en de ideologie van taalregulering. Zo worden bijvoorbeeld de redeneringen die tijdens een gesprek van een groep intellectuelen naar voren worden gebracht — over ongegronde taalregulering, de dictatuur van taalkundigen, de verering van het Litouws en de onmacht en ongeschiktheid ervan voor bepaalde werkterreinen — zeer coherent en overtuigend weerlegd (Labutis 2011a). Soms gebruikt de auteur een scherp woord, maar hij bespreekt vrij terughoudend beweringen die zelf allesbehalve terughoudend en wetenschappelijk zijn. Men kan de auteur volledig bijvallen wanneer hij stelt dat het niet zien van taal als onderdeel van de cultuur en geschiedenis van een volk tot een impasse leidt, en zich verbazen over de onbeholpen interpretatie van de taalontwikkeling en de daarmee samenhangende activiteiten.

Ook de redeneringen van de zogenoemde moderne taalkundigen, die de taaltheorie raken, worden geanalyseerd — over prescriptieve en descriptieve beschrijvingen (Labutis 2011b). Aan de hand van voorbeelden uit concreet onderzoek laat de auteur zien dat deze twee beschrijvingswijzen niet van elkaar te scheiden zijn en dat elk voorstel om het taalgebruik te reguleren voortkomt uit analyse van het taalsysteem, de regelmatigheden ervan en een overzicht van de ontwikkeling. Men kan eraan toevoegen dat alleen een taalkundige die dergelijk werk nooit heeft gedaan, kan denken dat normstellers normen op het oog vaststellen of uit hun hoge hoed toveren.

Al een heel decennium woedt de discussie over de regulering van het gebruik van niet-Litouwse achternamen, die deels met niet-Litouwse letters worden geschreven; deze discussie is uitgegroeid tot bredere thema’s als de bescherming van het Litouws, de verhouding tussen het taalsysteem en het taalgebruik, en het gebruik van taal en de regulering daarvan. Over deze kwesties heeft de hoogleraar een hele reeks artikelen gepubliceerd of op andere wijze op de kwestie van achternamen gereageerd. De hoogleraar verdedigt duidelijk het standpunt dat niet-Litouwse achternamen volgens de uitspraak aangepast worden geschreven, en dat zo nodig ook de oorspronkelijke schrijfwijze wordt vermeld. In zijn commentaar op de preambule van het aan de Seimas voorgelegde wetsvoorstel ziet de auteur een inhoud die indruist tegen de taaltheorie en gevaarlijk is voor de taal. Volgens hem, waarbij hij zich ook baseert op het lexicale onderzoek van Evalda Jakaitienė, maken persoonsnamen deel uit van het taalsysteem, net als andere zelfstandige naamwoorden, al is hun semantiek anders (Labutis 2010). Daar valt niet tegenin te brengen. In bepaalde domeinen en teksten uit die domeinen zou aanpassing verplicht kunnen zijn (niet alleen grammaticale aanpassing). Anderzijds is de algemene formulering (5.1) van het genoemde besluit nr. 60 van de Staatscommissie voor de Litouwse Taal dwingend, dat wil zeggen: ze zou als verplichte aanpassing moeten worden opgevat; alleen maken de tegenstrijdig omschreven voorwaarden voor aanpassing haar meerduidig en facultatief toepasbaar. Dit standpunt wordt ook verdedigd in een ander, discussief artikel (Labutis 2007b), waarin het belang van nauwkeurige en niet-afgewezen argumenten aan de orde wordt gesteld.

236

KALBOS KULTŪRA | 85

De professor heeft veel tijd en energie besteed aan normeringswerk. Hij is auteur van een deel van Kalbos praktikos patarimų (1976, 2e editie 1985), auteur van Kalbos patarimų 2: Sintaksė (S1, S2, S3 – 2003) en auteur van talrijke artikelen over uiteenlopende kwesties van taalgebruik in Gimtojoje kalboje. Met dit werk hangen nauw samen zijn activiteiten bij de Staatscommissie voor de Litouwse taal en in de door haar ingestelde werkgroep voor het opstellen van delen van Kalbos patarimų, evenals zijn activiteiten binnen de Litouwse Taalvereniging, zowel tijdens haar heroprichting (vanaf 1989) als in de periode waarin haar activiteiten werden uitgebreid. Een analyse van het werk die de diepgang van de activiteiten blootlegt, vormde op de congressen van de Vereniging steeds een goede basis voor verdere activiteiten. Nu de Vereniging zich heeft verwijderd van actuele taalkwesties, zou het nuttig zijn de beschouwingen van V. Labutis over de conceptuele grondslag van haar activiteiten in herinnering te roepen.

Ne viename straipsnyje Profesorius atkreipia dėmesį į blogus vertimus (Labutis 2005a, 2005b) ir pateikia įvairių siūlymų, kaip išvengti vis blogėjančios vertimų padėties. Praktinis kalbos aspektas neišslysta iš akiračio net visiškai teoriniuose tyrimuose. Tarkim, gabenimo veiksmažodžių semantikos analizėje (Labutis 2007a) autorius nepraleidžia progos pakomentuoti veiksmažodžio gabenti skverbimąsi į konkretesniųjų jo sinonimų vietą vartosenoje ir pateikia kaip vieną iš tyrimo išvadų.

De professor Vitas Labutis heeft zulke brede interesses. Ook na het bereiken van zijn respectabele jubileum kon men hem steeds tegenkomen op een of andere conferentie gewijd aan taalkwesties, zijn gedachten lezen, bijvoorbeeld in de commentaren bij de bespreking van het Litouwse-taalprogramma voor het voortgezet onderwijs, of met hem van gedachten wisselen op de internationale zomerschool voor taalkunde op het eiland Salos in het district Rokiškis. Het valt te betwijfelen of wij, als jongere generatie, genoeg verlangen en doorzettingsvermogen hebben om alle belangrijke taalkwesties in het oog te houden.

Met dit overzicht wilde ik mijn waardering uitspreken voor de activiteiten van de professor, het verrichte werk nog eens onder de aandacht brengen en in dat werk de belangrijkste aantrekkingspunten zoeken, proberen de kern van de ideeën en het voornaamste zwaartepunt van de interesses te ontwaren, die degenen die naar dat werk kijken ervoor behoeden te denken dat er al het nodige is gedaan en men rustig achterover kan leunen.

LITERATŪRA

Labutis V. 1976: Žodžių junginių problemos. – Mokymo priemonė, Vilnius: Vilniaus valstybinis universitetas.

Labutis V. 1981: Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai. – Kalbotyra 32(1), 54–61.

A. DRUKTEINIS. Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė

237

Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Antrasis pataisytas leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Labutis V. 2001: Kodėl Konstantino Sirvydo žodyne neįvardytos aprašomosios kalbos? – Interneto svetainė-leidinys Postilei – 400. Prieiga per internetą: <http://postilla.mch.mii.lt/Informacija.htm> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.).

Labutis V. 2005a: Išaugusi vertėjų paklausa – nauji pavojai lietuvių kalbai. – Kalbos kultūra 78, 205–209.

Labutis V. 2005b: Recenzija: Bill Mc Farlan. Kalbėk paprastai ir suprantamai. Vertė Rasa Klikūnienė. – Gimtoji kalba 5, 19–24.

Labutis V. 2007: Kalbėtojo funkcinės gramatikos įvadas. – Lietuvių kalba 1. Prieiga per internetą: <http://www.lietuviukalba.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.).

Labutis V. 2007a: Gabenimo veiksmažodžių semantika ir sinonimika. – Kalbos kultūra 80, 32–44.

Labutis V. 2007b: Diskutuokime kalbos klausimais garbingai! – Bernardinai.lt; 2007 06 08. Prieiga per internetą: <http://www.bernardinai.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.).

Labutis V. 2008: Lietuvių kalbos beasmeniai sakiniai ir jų atitikmenys anglų kalboje. – Kalbų studijos 12, 5–10.

Labutis V. 2010: Ar asmenvardžiai yra žodžiai? – Bernardinai.lt; 2010 03 09. Prieiga per internetą: <http://www.bernardinai.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.).

Labutis V. 2011: Juozas Lazauskas – pedagogas, vadovėlių autorius, lituanistas, filosofas, redaktorius... Mokslo Lietuva, Nr. 21 (465), gruodžio 21.

Labutis V. 2011a: Modernieji intelektualai atsuka nugarą lietuvių kalbai ir tyčiojasi iš kalbininkų. – Lietuvos aidas, rugpjūčio 19. Prieiga per internetą: <http://www.aidas.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.).

Labutis V. 2011b: Kalbos kultūros šaknys ir kylantys modernizmo vėjai. – Kalbos kultūra 84, 9–16.

Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Župerka K. 1995: Kalbos priemonių konkurencija kaip lietuvių kalbos stilistikos objektas, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas.

Gauta 2012 12 20

238

KALBOS KULTŪRA | 85