DAIVA ALIŪKAITĖ

Ανθρωπιστική Σχολή του Κάουνας, Πανεπιστήμιο του Βίλνιους

ERIKA MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ

Ανθρωπιστική Σχολή του Κάουνας, Πανεπιστήμιο του Βίλνιους

ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΤΙΚΗ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΙΚΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ: ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΑΝΑΠΑΡΑΣΤΑΣΕΙΣ

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: κοινή γλώσσα, περιοχές της κοινής γλώσσας, απλό μέλος της γλωσσικής κοινότητας, ικανότητα στην κοινή γλώσσα, αναπαράσταση της κοινής γλώσσας, αντιληπτική διαλεκτολογία.

ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Μπορεί να υποστηριχθεί ότι, όταν μιλάμε για τον χρήστη της κοινής γλώσσας (bk), η γεωγραφική προέλευση είναι ένα συνοδευτικό χαρακτηριστικό¹. Συνήθως, κατά τον χαρακτηρισμό ενός εκπροσώπου της bk, αναφέρεται ένα σύστημα παραγόντων που περιλαμβάνει την εκπαίδευση και την κοινωνικοπολιτισμική εμπειρία του χρήστη. Τελικά, ακόμη και ένα συγκεκριμένο επάγγελμα ή δραστηριότητα του χρήστη μπορεί να αποτελεί σαφή ένδειξη ότι είναι εκπρόσωπος της bk². Σε κάθε περίπτωση, η γεωγραφική προέλευση δεν συγκαταλέγεται μεταξύ των σημαντικών παραγόντων³.

Αξίζει να σημειωθεί ότι, όταν μιλάμε για την bk, δεν μπορούμε να αγνοήσουμε εντελώς την αντίθεση πόλης και υπαίθρου, καθώς αυτή η διάκριση συνδέεται συχνά με την προαναφερθείσα μόρφωση-

¹ Βεβαίως, μια τέτοια παρατήρηση δεν θα ταίριαζε σε συζήτηση για τις πρότυπες γλώσσες χωρών (στην περίπτωσή μας, την bk) που βασίζονται στη γλώσσα της πρωτεύουσας.

² Η bk συνδέεται συνήθως με εκπροσώπους επαγγελμάτων δημόσιου λόγου, δηλαδή της τηλεόρασης, του ραδιοφώνου κ.λπ., αν και, όπως δείχνουν οι πρόσφατες έρευνες των κοινωνιογλωσσολόγων, και αυτοί οι τομείς χαρακτηρίζονται από μεγαλύτερη ποικιλία εκφραστικών μορφών, κυρίως επειδή τον ρόλο του παρουσιαστή τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών εκπομπών δεν αναλαμβάνουν μόνο άτομα με σχετική εξειδικευμένη εκπαίδευση (βλ. περισσότερα στο Tamaševičius 2012).

³ Βεβαίως, λαμβάνοντας υπόψη τα στρώματα της διαλεκτικής εμπειρίας των χρηστών και τη διάλεκτο στην οποία βασίζεται η bk, μπορεί εκ των προτέρων να υποθέσει κανείς ότι οι εκπρόσωποι ορισμένων περιοχών της Λιθουανίας ενδέχεται να είναι καλύτεροι εκπρόσωποι της bk από εκείνους άλλων περιοχών· ωστόσο, ελλείψει συγκεκριμένων δεδομένων, αυτό παραμένει απλώς εικασία. Σε αντίθεση με τη γλώσσα των χρηστών περιφερειακών διαλέκτων, η γλώσσα των εκπροσώπων της bk δεν αποκαλύπτει την καταγωγή και τον τόπο διαμονής τους. Βεβαίως, πρέπει να παραδεχτούμε ότι αυτό είναι ένα αισιόδοξο σενάριο. Ακριβέστερα, θα ήταν ορθότερο να πούμε ότι η γλώσσα των εκπροσώπων της bk δεν θα έπρεπε να προδίδει την καταγωγή και τον τόπο διαμονής τους.

D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

155

ωσης (καθώς και κοινωνικοπολιτισμικής εμπειρίας), που συχνά έχει καθοριστική επίδραση στη διαμόρφωση των δεξιοτήτων του χρήστη στην πρότυπη γλώσσα (bk), πρωτίστως επειδή ο τομέας της εκπαίδευσης a priori συνδέεται με την bk. Για αντικειμενικούς λόγους (πρβ. ανεπτυγμένες υποδομές, εγκατεστημένα εκπαιδευτικά ιδρύματα, ποικιλία στην αγορά εργασίας κ.ά.), οι πόλεις αποτελούν αναμφίβολα πόλους έλξης για τα μέλη της γλωσσικής κοινότητας που έχουν λάβει εκπαίδευση· επομένως, η προσπάθεια να συσχετιστούν πρώτα απ’ όλα οι εκπρόσωποι της bk με την πόλη μπορεί εν μέρει να είναι ορθή. Επιπλέον, και στην παραδοσιακή διαλεκτολογία γίνεται διάκριση μεταξύ πόλης και υπαίθρου, με βάση την οποία οι εκπρόσωποι των διαλέκτων αναζητούνται πρώτα απ’ όλα στα χωριά (πρβ. το κριτήριο NORM⁴), μολονότι οι εκπρόσωποι της bk θα πρέπει να αναζητούνται και στις πόλεις. Βεβαίως, θα ήταν ανακριβές να θεωρείται αδιακρίτως ένα μέλος της γλωσσικής κοινότητας με υψηλό μορφωτικό επίπεδο ως πιθανότερος εκπρόσωπος της bk, και ένα με χαμηλό μορφωτικό επίπεδο ως πιθανός εκπρόσωπος άλλων ποικιλιών, συνήθως διαλεκτικών κωδίκων ή ημι-διαλεκτικών κωδίκων. Αυτή η προσέγγιση απλουστεύει υπερβολικά την αντίληψη της γλωσσικής ποικιλότητας. Από την άλλη πλευρά, το αντικείμενο της παρούσας μελέτης δεν επιβάλλει να εξεταστούν οι ακριβείς αντιστοιχίες μεταξύ του κοινωνιογλωσσικού προφίλ ενός συγκεκριμένου χρήστη και του γλωσσικού κώδικα ομιλίας του. Δεδομένης της πολύ διαφορετικής ιστορίας δημιουργίας και εξέλιξης της bk σε διάφορες χώρες, καθώς και της παράδοσης χρήσης της, ακόμη και τα θεωρητικά μοντέλα διάδοσης των γλωσσικών ποικιλιών στην κοινωνία που προτείνονται συχνά από γεωγλωσσολόγους ή κοινωνιογλωσσολόγους (πρβ. το τραπεζοειδές ή τριγωνικό σχήμα του Peter Trudgill, το οποίο απεικονίζει το σύστημα φραγμών μεταξύ περιφερειακών προφορών και κοινωνικών κωδίκων, βλ. Trudgill 1983: 41) είναι ακριβή μόνο εν μέρει, δηλαδή κατάλληλα για τη γενίκευση της κατάστασης γλωσσικής ποικιλότητας μιας συγκεκριμένης χώρας, όταν η κοινωνική δομή είναι πολύ σαφής, τα γλωσσικά εκπαιδευτικά μοντέλα που εφαρμόζονται στην κοινωνία αυτή είναι καλά γνωστά κ.ο.κ. Έτσι, από όσα ειπώθηκαν καθίσταται σαφές ότι οι ερευνητές, π.χ. κοινωνιογλωσσολόγοι, γεωγλωσσολόγοι, εκπρόσωποι της ρυθμιστικής γλωσσολογίας κ.ά., μπορούν να επαληθεύσουν την ένδειξη τόπου στο κοινωνιογλωσσικό προφίλ του τυπικού (ή, ακριβέστερα, στερεοτυπικού!) χρήστη της bk μόνο μελετώντας μια συγκεκριμένη γλωσσική κοινότητα (ίσως, ακριβέστερα, μια γενιά της γλωσσικής κοινότητας).

Οι θεωρητικοί που αφιερώνουν σημαντική προσοχή στην έννοια της πρότυπης γλώσσας (στη δική μας περίπτωση, της bk) (σχετικά βλ. Hilton 2010: 58–69· για τις θεωρητικές συζητήσεις σχετικά με την bk βλ. επίσης Aliūkaitė 2009a: 164–168) εκφράζουν αμφιβολίες ως προς το αν υπάρχει καν προφορική μορφή του προτύπου. Για παράδειγμα, σύμφωνα με την Deborah Cameron, ουσιαστικά μόνο η γραφή πραγματώνει τον μύθο της πρότυπης γλώσσας (δηλαδή της bk) (παρατίθεται από Jafte 2000: 500). Θα μπορούσε κανείς να εξετάσει βαθύτερα αυτές τις διαπιστώσεις, εάν διέθετε ένα τέτοιο ακριβές-

⁴ Το ακρωνύμιο NORM συνοψίζει το ακόλουθο κοινωνιογλωσσικό προφίλ ενός εκπροσώπου διαλέκτου: nonmobile, older, rural male = άνδρας με σταθερό τόπο διαμονής, μεγαλύτερης ηλικίας, από kaimo [η έμφαση δική μας – D. A. και E. M.- Š.] (βλ. Chambers, Trudgill 1998: 29).

156

KALBOS KULTŪRA | 85

κότητα, αφού επιλεγεί μια ορισμένη θεωρητική οπτική και συγκεντρωθούν δεδομένα. Στόχος του άρθρου είναι να εξετάσει γιατί, από την οπτική των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας, η bk καθίσταται τοπικά προσδιορισμένος κώδικας, δηλαδή μια ποικιλία που συνδέεται με κάποια συγκεκριμένη πόλη, περιοχή κ.ά.

Η ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΛΗΠΤΙΚΗΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΛΟΓΙΑΣ ΩΣ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΜΕΛΕΤΗΣ ΤΩΝ ΑΝΑΠΑΡΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ BK

Το παράδειγμα της αντιληπτικής διαλεκτολογίας (αγγλ. perceptual dialectology) (περισσότερα για τις αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας βλ. Preston 1988: 373–395· 1989· 1999: xxiii–xl· Long 1999: 198–226· Inoue 1999: 147· Diercks 2002: 51–70· Evans 2002a: 95–97⁵· βλ. επίσης Aliūkaitė 2006: 88–89· 2007: 52–61), το οποίο καθιέρωσε την οπτική του απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας⁶ πρωτίστως στις διαλεκτολογικές έρευνες, ουσιαστικά άνοιξε τον δρόμο για την ανάδυση της λεγόμενης προοπτικής του γλωσσικού αισθήματος (γερμ. Sprachgefühl)⁷ και σε έρευνες που δεν σχετίζονται με τον διαλεκτικό λόγο. Έτσι, το υπό εξέταση ζήτημα —οι περιφέρειες της bk μέσα από τα μάτια των νεότερων μελών της λιθουανικής γλωσσικής κοινότητας— εξετάζεται μέσω της μελέτης των αναπαραστάσεων των παραλλαγών της bk από απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας. Η σχεδόν αντικειμενική προβολή αυτών των αναπαραστάσεων, η οποία αποτελεί και το αντικείμενο ανάλυσης του παρόντος άρθρου, είναι οι γλωσσικές στάσεις των χρηστών και των αξιολογητών της γλώσσας απέναντι στην ορθότητα, την κατανοητότητα, την ομοιότητα με την bk και την ελκυστικότητα των κειμένων-ερεθισμάτων και, βεβαίως,

⁵ Αξίζει να σημειωθεί ότι εδώ παρουσιάζονται μόνο τα εμβληματικά έργα εκπροσώπων του παραδείγματος της αντιληπτικής διαλεκτολογίας, στα οποία η μεθοδολογία διαμορφώνεται, αποσαφηνίζεται και εμπλουτίζεται από διάφορες απόψεις. Περισσότερα για τις έρευνες της αντιληπτικής διαλεκτολογίας παγκοσμίως βλ. HPD1 1999· HPD2 2002· PD 2010.

⁶ Με τον όρο ένα απλό μέλος της γλωσσικής κοινότητας στο άρθρο αναφέρονται τα μέλη εκείνα της γλωσσικής κοινότητας που δεν διαθέτουν επαγγελματικές γλωσσικές γνώσεις. Φέτος, στο 19ο Συμπόσιο Κοινωνιογλωσσολογίας που πραγματοποιήθηκε στο Βερολίνο, εκπρόσωποι της αντιληπτικής διαλεκτολογίας και της λαϊκής γλωσσολογίας (αγγλ. λαϊκή γλωσσολογία) συζήτησαν σε μία από τις τελικές συζητήσεις της διοργάνωσης, «Λαϊκή γλωσσολογία και κοινωνία: Συζήτηση», ποιο ερευνητικό υποκείμενο ανταποκρίνεται στο κριτήριο του μη επαγγελματία μέλους της γλωσσικής κοινότητας. Δεν κατέληξαν σε κοινή γνώμη. Η διχοτομία επαγγελματίας έναντι μη επαγγελματία συνδέεται σε κάθε περίπτωση με το υπό μελέτη αντικείμενο. Ακόμη και στην περίπτωση του υπό μελέτη αντικειμένου, δεν είναι απολύτως ορθό να ισχυριστούμε ότι οι συμμετέχοντες στην έρευνα δεν διαθέτουν επαγγελματικές γνώσεις. Στα σχολεία οι μαθητές αποκτούν γνώσεις για την bk, διδάσκονται την bk (στα μαθήματα λιθουανικής γλώσσας), ενώ ακόμη και η γλώσσα που χρησιμοποιούν οι εκπαιδευτικοί των επιμέρους μαθημάτων είναι συχνά η bk ή τουλάχιστον καταβάλλεται προσπάθεια να είναι bk. Από την άλλη πλευρά, ακριβώς αυτός ο «βαθμός επαγγελματισμού» των συμμετεχόντων καθορίζει το ερευνητικό ενδιαφέρον: ασκεί το σχολείο σημαντική επίδραση στη γλωσσική εντύπωση του απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας;

⁷ Περισσότερα για τη διάκριση μεταξύ «γλωσσικού αισθήματος» και «γλωσσικής πραγματικότητας» (γερμ. Sprachwirklichkeit), που διατύπωσε ο H. Būld το 1939, βλ. Goeman 1999: 136.

D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

157

εντοπισμός των κειμένων-ερεθισμάτων στους λεγόμενους νοητικούς χάρτες (αγγλ. mental map)⁸.

Οι εργασίες σχετικά με την ορθότητα, την κατανοητότητα, την ομοιότητα με την πρότυπη γλώσσα, την ελκυστικότητα των κειμένων-ερεθισμάτων, καθώς και οι εργασίες νοητικών χαρτών αποτελούν παραδοσιακά μέρη των μελετών των ερευνητών της αντιληπτικής διαλεκτολογίας. Κατά τη διάρκεια των ερευνών εντοπίζονται οι διάλεκτοι που, κατά την άποψη των μελών της γλωσσικής κοινότητας, είναι οι ορθότερες, οι ελκυστικότερες κ.λπ. Από την εργασία νοητικού χάρτη, κατά την οποία οι συμμετέχοντες πρέπει να εντοπίσουν σε χάρτη τα διαλεκτικά κείμενα-ερεθίσματα που ακούν, προσδιορίζεται η αντίληψη των χρηστών για το διαλεκτικό συνεχές (και τη χωρική του διάσταση). Ομοίως, η συμπερίληψη κειμένων-ερεθισμάτων της πρότυπης γλώσσας στις έρευνες αντιληπτικής διαλεκτολογίας επιτρέπει στον ερευνητή να αξιολογήσει τις στάσεις και τις πεποιθήσεις των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας σχετικά με την πρότυπη γλώσσα, καθώς και τη σημασία του τόπου στο κοινωνιογλωσσικό προφίλ του ομιλητή της, δηλαδή να διαπιστώσει αν τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας συνδέουν τον εκπρόσωπο της πρότυπης γλώσσας με κάποια περιοχή. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι, προσδιορίζοντας τις παραμέτρους που συνδέουν τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας με την πρότυπη γλώσσα, αποσαφηνίζεται σε κάποιον βαθμό και η αντιληπτική ικανότητα των χρηστών ως προς αυτήν. Αυτό το τμήμα της κοινωνιογλωσσικής ικανότητας είναι σημαντικό για την ακριβέστερη διαμόρφωση, αφενός, των κατευθυντήριων γραμμών για την καλλιέργεια της μητρικής γλώσσας και, αφετέρου, για την ευρύτερη συζήτηση της πολιτισμικής παιδείας, αναπόσπαστο μέρος της οποίας είναι (ή θα έπρεπε να είναι!) και η εκπαίδευση στις διαλέκτους. Επιπλέον, το σύστημα των αντιλήψεων σχετικά με την πρότυπη γλώσσα αποκαλύπτει σε κάποιον βαθμό και τη διαλεκτική ικανότητα των χρηστών, δηλαδή η έρευνα διαπιστώνει αν διακρίνεται ο διαλεκτικός από τον μη διαλεκτικό κώδικα. Η γνώση αυτή είναι σημαντική τόσο για τους γεωγλωσσολόγους και τους κοινωνιογλωσσολόγους όσο και για τους εκπροσώπους της κανονιστικής γλωσσολογίας.

Αξίζει να σημειωθεί ότι, κατά την κατάρτιση του ερευνητικού εργαλείου για τη μελέτη που εξετάζεται στο παρόν άρθρο, αποφασίστηκε να συμπεριληφθούν κείμενα-ερεθίσματα της πρότυπης γλώσσας στην αντιληπτική έρευνα, με βάση μια ορισμένη ερευνητική παράδοση και εμπειρία. Κατά τη διεξαγωγή της έρευνας «Αντίληψη και αξιολόγηση της διαλεκτικής ομιλίας» (2004–2006), τα δεδομένα που προέκυψαν από ένα από τα αξιολογηθέντα διαλεκτικά κείμενα-ερεθίσματα, στο οποίο είχαν υλοποιηθεί μόνο τα λεγόμενα συνοδευτικά χαρακτηριστικά της ανατολικής αουκσταϊτινικής διαλέκτου της Ανικστσίας, επέτρεψαν να καταγραφεί μια ανακριβής αντίληψη των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας για την πρότυπη γλώσσα. Πράγματι, το 40,63% όλων των ερωτηθεισών και το 31,92% όλων των ερωτηθέντων

⁸ Greta Willio Dierckso (2002) pasiūlyto mentalinio žemėlapio termino perceptyviosios dialektologijos tyrėjų darbuose vartojamas ir pažintinio, kognityviojo žemėlapio (angl. cognitive map) terminas (pvz., Clopper 2004: 6). Be to, kad kartais tyrėjai panašia reikšme pavartoja ir okazinius terminus (labai tikėtina, kad pačių susikurtus, be aiškios tradicijos), pavyzdžiui, kognityvusis peizažas (angl. cognitive landscape) ir mentalinis peizažas (angl. mental landscape) (žr. Wales 1999, paskaitos medžiaga). Daugiau apie mentalinio žemėlapio užduotis perceptyviosios dialektologijos tyrėjų darbuose žr. Aliūkaitė 2007: 174–182; Aliūkaitė 2009b: 164–179).

158

KALBOS KULTŪRA | 85

⁹ δήλωσαν ότι το προαναφερθέν διαλεκτικό κείμενο δεν διέφερε από την πρότυπη γλώσσα (για περισσότερα σχετικά με αυτή την έρευνα, βλ. Aliūkaitė 2009a: 160–187). Παρόμοια δεδομένα προέκυψαν και στην έρευνα διαλεκτικών στάσεων του 2008 (βλ. Aliūkaitė, Merkytė 2009: 259–274)¹⁰. Η καταγραφή της ανακριβούς αντίληψης για την πρότυπη γλώσσα έδωσε το έναυσμα για τη συνέχιση της έρευνας, με στόχο τη διερεύνηση και άλλων πτυχών που σχετίζονται με αυτήν. Συνεπώς, και στην παρούσα περίπτωση, η βάση για την εξέταση του ζητήματος της τοπικής ένταξης της πρότυπης γλώσσας είναι ένα μέρος των δεδομένων μιας σύνθετης έρευνας αντιληπτικής διαλεκτολογίας, η οποία αποσκοπούσε πρωτίστως στη μελέτη της αντίληψης και της αξιολόγησης της διαλεκτικής ομιλίας (tk). Η έρευνα διεξήχθη τον Νοέμβριο του 2009, τον Δεκέμβριο του 2010 και τον Ιανουάριο του 2011. Στο πλαίσιο της έρευνας αντιληπτικής διαλεκτολογίας εξετάστηκαν οι εκ των προτέρων στάσεις απέναντι στην αξιολόγηση της διαλεκτικής ομιλίας, τα χαρακτηριστικά του κοινωνιογλωσσικού προφίλ του δημιουργού του διαλεκτικού λόγου, η αντίληψη και η αξιολόγηση συγκεκριμένων διαλεκτικών κειμένων-ερεθισμάτων βάσει των κριτηρίων της κατανοητότητας, της ορθότητας, της αισθητικής και της ομοιότητας με την πρότυπη γλώσσα, ενώ τα δεδομένα από την εργασία νοητικού χάρτη χρησιμοποιήθηκαν για τη μελέτη του προσανατολισμού των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας στο διαλεκτικό συνεχές. Ανάμεσα στα 13 κείμενα-ερεθίσματα που δόθηκαν προς αξιολόγηση στους συμμετέχοντες παρεμβλήθηκαν και 3 κείμενα-ερεθίσματα της πρότυπης γλώσσας. Αυτά τα 3 κείμενα-ερεθίσματα αναμφίβολα αντιπροσωπεύουν τους κανόνες της πρότυπης γλώσσας (στο επίπεδο της προφοράς κ.ά.), καθώς προέρχονταν από ηχογραφήσεις του CD που συνόδευε το βιβλιαράκι Lietuvių kalbos bendrinės tarties (2004). Οι ηχογραφήσεις του CD προορίζονταν για τη διδασκαλία της ορθής προφοράς σε δημοσιογράφους, ηθοποιούς, εκπαιδευτικούς και νομικούς¹¹. Ως προς την ποικιλία των γλωσσικών μέσων, και τα 3 κείμενα-ερεθίσματα της πρότυπης γλώσσας είναι ισοδύναμα: πρόκειται για πλούσια σε λέξεις και παραστατικά αποσπάσματα λογοτεχνικού ύφους. Το πρώτο κείμενο-ερέθισμα εκφωνείται από γυναίκα, ενώ το δεύτερο και το τρίτο από άνδρα.

Οι συμμετέχοντες αξιολόγησαν τόσο τα διαλεκτικά κείμενα-ερεθίσματα όσο και τα κείμενα-ερεθίσματα της πρότυπης γλώσσας βάσει των κριτηρίων της ορθότητας, της ελκυστικότητας, της κατανοητότητας και της ομοιότητας με την πρότυπη γλώσσα.

⁹ Το δείγμα της έρευνας αποτελούνταν από 548 συμμετέχοντες ηλικίας 13–17 ετών. Στην έρευνα συμμετείχαν μαθητές από το βασικό σχολείο Dukstynos του Ukmergė, το γυμνάσιο Šilo του Ukmergė, το καθολικό σχολείο «Ąžuolo» του Kaunas, το 6ο γυμνάσιο του Marijampolė, το γυμνάσιο Pivašiūnų της περιφέρειας Alytus, το γυμνάσιο Bartuvos της περιφέρειας Skuodas, το γυμνάσιο Kartenos της περιφέρειας Kretinga και το γυμνάσιο Pandėlio της περιφέρειας Rokiškis.

¹⁰ Στην έρευνα συμμετείχαν 46 μαθητές από το γυμνάσιο Milikonių του Kaunas (στη διεξαγωγή της έρευνας βοήθησαν οι εκπαιδευτικοί Audronė Babajan και Violeta Sventkauskienė) και 40 μαθητές από το γυμνάσιο Vinco Grybo του Lukšiai (στη διεξαγωγή της έρευνας βοήθησε η εκπαιδευτικός Aldona Urbaitienė).

¹¹ Τα διαλεκτικά κείμενα-ερεθίσματα επιλέχθηκαν με στόχο να αναδειχθεί ολόκληρη η διαλεκτική ποικιλομορφία της Λιθουανίας. Έξι κείμενα-ερεθίσματα ανήκουν στη διάλεκτο των αουκσταϊτών (δηλαδή στους δυτικούς αουκσταΐτες του Kaunas (2 κείμενα), στους δυτικούς αουκσταΐτες του Šiauliai, στους νότιους αουκσταΐτες, στους ανατολικούς αουκσταΐτες του Panevėžys και στους ανατολικούς αουκσταΐτες του Širvintos), ενώ 4 ανήκουν στη διάλεκτο των ζεμαϊτών (δηλαδή στους δυτικούς ζεμαΐτες, στους νότιους ζεμαΐτες του Raseiniai, στους βόρειους ζεμαΐτες του Kretinga και στους νότιους ζεμαΐτες του Varniai). Εννέα διαλεκτικά κείμενα-ερεθίσματα προέρχονται από το LKTCH (2004), ενώ το κείμενο-ερέθισμα των δυτικών αουκσταϊτών του Kaunas (περιφέρεια Šakiai) προέρχεται από το LT (2005). Στο παρόν άρθρο η ανάλυση της αντίληψης και της αξιολόγησής τους εξετάζεται μόνο στον βαθμό που απαιτείται για να συζητηθεί σαφέστερα το ερευνητικό ζήτημα του άρθρου.

D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

159

Αξίζει να σημειωθεί ότι, κατά την αξιολόγηση του κειμένου-ερεθίσματος της BK, το κριτήριο της ομοιότητας προς την BK μπορεί, κατά την άποψη του ερευνητή, να φαίνεται περιττό και να αντιβαίνει στη λογική· ωστόσο, κατά τη διαμόρφωση του ερευνητικού εργαλείου, μια τέτοια στρατηγική είναι δικαιολογημένη για ένα συνηθισμένο μέλος της γλωσσικής κοινότητας. Στόχος της έρευνας είναι να διερευνήσει όχι την αξία της BK ως αφηρημένου συστήματος, αλλά την εικόνα της BK στη συνείδηση του απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας· επομένως, μια τέτοια εργασία (δηλαδή, το κριτήριο της ομοιότητας προς την BK) καθιστά δυνατή ακριβώς τη διερεύνηση της αντιστοιχίας ή της απόκλισης ανάμεσα στην εικόνα της BK που έχει το απλό μέλος της γλωσσικής κοινότητας και στην πραγμάτωση της BK. Επιπλέον, η κλίμακα αξιολόγησης του σημασιολογικού διαφορικού που δόθηκε στους συμμετέχοντες για να εκφράσουν την αξιολόγησή τους επέτρεψε την καταγραφή της αντιστοιχίας του αξιολογούμενου κειμένου-ερεθίσματος προς την BK (βλ. Εικ. 1).

ΕΙΚ. 1. Κλίμακα αξιολόγησης σημασιολογικού διαφορικού¹²

Για την εξέταση του ερευνητικού προβλήματος αυτού του άρθρου, το σημαντικότερο είναι το έργο του νοητικού χάρτη στο πλαίσιο της έρευνας της αντιληπτικής διαλεκτολογίας.

Στο έργο του νοητικού χάρτη ζητήθηκε από τους συμμετέχοντες να σημειώσουν και να γράψουν τον τόπο από τον οποίο, κατά τη γνώμη τους, κατάγονται οι ομιλητές. Το έργο περιλαμβάνει χάρτη με σημειωμένα τα όρια και τα διοικητικά κέντρα των δήμων, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι συμμετέχοντες είναι εκπρόσωποι της νεότερης γενιάς και ενδέχεται να μην έχουν επαρκείς γεωγραφικές γνώσεις. Την ίδια παραδοχή διατυπώνει και ο Dennis R. Preston (1989), ο δημιουργός των αρχών της αντιληπτικής διαλεκτολογίας.

Το άρθρο εξετάζει τα δεδομένα έρευνας που διεξήχθη στις πόλεις Kaunas, Klaipėda, Panevėžys, Šiauliai, Telšiai και Alytus¹³. Η έρευνα της ομάδας συμμετεχόντων σε κάθε πόλη διεξήχθη ανώνυμα και διήρκεσε 30–40 λεπτά. Το συνολικό δείγμα της έρευνας ήταν 276 ερωτώμενοι. Η ηλικία των συμμετεχόντων ήταν 14–18 ετών.

¹² Στις έρευνες μπορούν να χρησιμοποιηθούν και άλλες κλίμακες, π.χ. 5, 6 ή 9 βαθμίδων (για περισσότερα, βλ. Al-Hindawe 1996: [1–9]).

¹³ Η υπό εξέταση έρευνα διεξήχθη όχι μόνο στις πόλεις που προαναφέρθηκαν. Συνολικά συγκεντρώθηκαν περισσότερα από 500 ερωτηματολόγια από όλη τη Λιθουανία (π.χ. από τις Šakiai, Kalvarija, Kartenos, Kretingos, Varniai, Radviliškis, Ramygala, Varėna κ.ά.). Ωστόσο, στο άρθρο αποφασίστηκε να αναλυθούν μόνο τα δεδομένα συμμετεχόντων από έξι πόλεις με γεωγλωσσολογικά διαφορετικό γλωσσικό περιβάλλον, επειδή στα υπόλοιπα σημεία της έρευνας τα δείγματα συμμετεχόντων ήταν πολύ άνισα (από λίγα έως μερικές δεκάδες άτομα). Επομένως, η συζήτηση για τάσεις, προτού συγκεντρωθούν επαρκή και ισόρροπα δεδομένα, θα ήταν μη αντικειμενική.

Τα ερωτηματολόγια της έρευνας που πραγματοποιήθηκε φυλάσσονται στο Τμήμα Λιθουανικής Φιλολογίας της Ανθρωπιστικής Σχολής του Kaunas του Πανεπιστημίου του Vilnius.

160

KALBOS KULTŪRA | 85

ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΚΑΙ ΤΟΠΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ BK: ΓΛΩΣΣΙΚΗ ΕΠΑΡΚΕΙΑ ΚΑΙ ΝΟΗΤΙΚΕΣ ΑΝΑΠΑΡΑΣΤΑΣΕΙΣ

Θα παρατηρήσουμε ότι στην έρευνα συμμετείχαν άτομα που προέρχονταν από διαφορετικά γλωσσικά περιβάλλοντα (βλ. Πίνακα 1).

ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Συμμετέχοντες στην έρευνα

Γλωσσικό περιβάλλον

Πόλη

Αριθμός συμμετεχόντων

Δυτικοί Αουκστάιτιοι του Κάουνας¹⁴

Κάουνας

35

Δυτικοί Αουκστάιτιοι του Σιαουλιάι

Σιαουλιάι

40

Ανατολικοί Αουκστάιτιοι του Πανεβέζις

Πανεβέζις

53

Νότιοι Αουκστάιτιοι

Αλύτους

46

Δυτικοί Ζεμαΐτιοι του Κλαϊπέντα

Κλαϊπέντα

56

Βόρειοι Žemaičiai του Telšiai

Telšiai

46

Παρότι στον 21ο αιώνα έχει αναπτυχθεί εκτενώς ο λόγος (και, ας το παραδεχτούμε, δικαιολογημένα) σχετικά με την εξομοίωση, την ανάμειξη και την προσέγγιση των διαλέκτων προς την bk, οι νεότερες γεωγλωσσολογικές έρευνες στη Λιθουανία δείχνουν ότι ο διαλεκτικός κώδικας δεν είναι πρόθυμος να παραχωρήσει όλους τους τομείς¹⁵. Σε επίπεδο συνειδητών στάσεων μπορούμε να μιλήσουμε ακόμη και για αναγέννηση των διαλέκτων. Βεβαίως, πρέπει να αναγνωριστεί ότι συχνά αρμόζει να μιλάμε όχι για μια παραδοσιακή διάλεκτο, δηλαδή για μια σαφή, διακριτή ποικιλία ομιλίας που συνδέεται με μια συγκεκριμένη περιοχή, αλλά για ένα συνεχές κωδίκων μεταξύ της bk και της διαλέκτου, δηλαδή για ένα regiolect. Το regiolect δηλώνει ένα μόρφωμα των σχέσεων μεταξύ bk και διαλέκτου, της προσέγγισης και της εξομάλυνσής τους (κατεύθυνση: διάλεκτος → κοινή γλώσσα) (περισσότερα για το regio-

¹⁴ Στη συνέχεια του άρθρου χρησιμοποιούνται οι ακόλουθες κωδικές συντομογραφίες ομάδων: VAK – οι συμμετέχοντες στην έρευνα από το Γυμνάσιο Milikoniai του Kaunas (στη διεξαγωγή της έρευνας συνέβαλε η καθηγήτρια λιθουανικής γλώσσας Audronė Babajan), VAŠ – από το Γυμνάσιο Lieporiai του Šiauliai (βοήθησε η Reda Šteimantienė, προϊσταμένη του τμήματος κοινωνικών επιστημών, λιθουανικής γλώσσας, τεχνολογικής, καλλιτεχνικής και φυσικής αγωγής), RAp – οι συμμετέχοντες στην έρευνα από το Γυμνάσιο «Aušra» του Panevėžys (βοήθησε η υποδιευθύντρια Daina Jasiūnaitė), PA – από το Γυμνάσιο Adolfo Ramanausko-Vanago του Alytus (βοήθησε η υποδιευθύντρια Rita Baubonienė), VŽk – από το Γυμνάσιο «Ąžuolynas» της Klaipėda (βοήθησε η υποδιευθύντρια Vida Rudokienė), ŠŽt – οι συμμετέχοντες στην έρευνα από το Γυμνάσιο «Džiugas» του Telšiai (συνέδραμε η υποδιευθύντρια Janina Šalkauskytė).

¹⁵ Βλ. τον ιστότοπο του έργου «Σύγχρονες γεωγλωσσολογικές έρευνες στη Λιθουανία: βελτιστοποίηση του δικτύου σημείων και διαδραστική διάδοση διαλεκτικών πληροφοριών» (κωδικός έργου Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028, επιστημονική υπεύθυνη prof. Danguolė Mikulėnienė) www.tarmes.lt, όπου παρουσιάζονται τα δεδομένα της πιο πρόσφατης έρευνας των διαλέκτων, δηλαδή σύντομα αποσπάσματα συνομιλιών και μονολόγων από ολόκληρη τη Λιθουανία. Το δημοσιευμένο υλικό δείχνει ότι η διαλεκτικά σημαδεμένη έκφραση είναι χαρακτηριστική εκπροσώπων διαφορετικών γενεών.

D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

161

2 ΣΧ. Άσκηση νοητικού χάρτη

lektą žr. Hoppenbrouwers 1982: 186–196). Olandų tyrėjo Kornelijaus Antonijaus Johannes[o] Hoppenbrouwerso pasiūlytas regiolekto terminas kai kurių autorių (plg. Bellmann 1998: 23–34) dažnai pasirenkamas ir kelių panašėjančių tarmių dariniui įvardyti.

Κατά τη συγκρότηση του δείγματος των συμμετεχόντων, βασικό κριτήριο ήταν ότι έπρεπε να προέρχονται από διαφορετικά γλωσσικά περιβάλλοντα· αυτό είναι σημαντικό για την ανάλυση των δεδομένων της έρευνας. Παρότι, λαμβάνοντας υπόψη την ανάμειξη και την προσέγγιση διαφορετικών μορφών έκφρασης, δηλαδή το regiolect, η ταξινόμηση των συμμετεχόντων ως ομιλητών από το διαλεκτικό περιβάλλον των δυτικών aukštaičiai του Kaunas, των Šiauliai κ.ά. είναι μάλλον συμβατική και κάπως υπερβολικά αυστηρή. Ωστόσο, είναι σωστό να πούμε ότι οι συμμετέχοντες προέρχονται από διαφορετικά γλωσσικά περιβάλλοντα. Αναμφίβολα, οι στάσεις των συμμετεχόντων από διαφορετικές ομάδες απέναντι στην tk και την bk, καθώς και το σύστημα των διαλεκτικών και των bk γλωσσικών αντιλήψεων, εξαρτώνται από τον τόπο διαμονής τους, ο οποίος φέρει το αποτύπωμα ιδιαίτερων μορφών έκφρασης (διάλεκτος, regiolect κ.ά. — αυτό δεν είναι πλέον τόσο σημαντικό). Σημαντικό είναι να προστεθεί ότι ακόμη και στη μεγάλη πόλη δεν χάνεται η δυνατότητα να ακούσει κανείς αμιγώς διαλεκτική ή κάποια διαλεκτικά σημαδεμένη έκφραση, ή τουλάχιστον να έχει νοητικές αναπαραστάσεις διαλεκτικής έκφρασης¹⁶. Αυτό, βεβαίως, συνδέεται με τη σχετικά όψιμη μετανάστευση προς τις πόλεις και, συνεπώς, με τη σχετικά σύντομη αστική παράδο-

¹⁶ Τα στοιχεία των συντελεστών του έργου «Πόλεις και γλώσσες» δείχνουν ότι οι κάτοικοι όλων των μεγαλύτερων πόλεων (Vilnius, Kaunas, Klaipėda) δηλώνουν ότι διακρίνουν τις διαλέκτους αρκετά καλά (βλ. Kliukienė 2010: 95, 99).

162

KALBOS KULTŪRA | 85

ία. Από την άλλη πλευρά, σημαντική είναι εδώ και η πυκνότητα των λεγόμενων κοινωνικών δικτύων (αγγλ. social network)¹⁷ με συγγενείς ή γνωστούς σε διαφορετικό διαλεκτικό περιβάλλον, η οποία καθορίζει τουλάχιστον δεξιότητες αντίληψης διαφορετικών τρόπων έκφρασης και, επομένως, μπορεί να επηρεάσει όχι μόνο την αποκαλούμενη διαλεκτική, αλλά και την ικανότητα στην κοινή γλώσσα.

Αναλύοντας τις αξιολογήσεις των τριών κειμένων-ερεθισμάτων της κοινής γλώσσας, τα οποία στο ερωτηματολόγιο της έρευνας κωδικοποιήθηκαν με τα γράμματα F, I και M (βλ. Σχήμα 2, όπου παρουσιάζονται αποσπάσματα ερωτηματολογίων με ολοκληρωμένη την άσκηση νοητικού χάρτη¹⁸), πρέπει πρώτα να επισημανθεί ότι τα δεδομένα της έρευνας επιτρέπουν να μιλήσουμε τεκμηριωμένα για μια ανακριβή εικόνα της κοινής γλώσσας από τα μέλη της νεότερης γενιάς της γλωσσικής κοινότητας.

Δεν θα ήταν απολύτως ακριβές και ορθό να ισχυριστούμε κατηγορηματικά ότι η ικανότητα αντίληψης της κοινής γλώσσας είναι περιορισμένη, καθώς οι συμμετέχοντες αξιολογούν και τα τρία κείμενα-ερεθίσματα της κοινής γλώσσας με πολύ υψηλές βαθμολογίες ως προς το κριτήριο της ορθότητας και της ομοιότητας με την κοινή γλώσσα (σε κλίμακα σημασιολογικού διαφορικού 7 βαθμίδων) και, συνεπώς, τα διακρίνουν σαφώς από τα άλλα δέκα αξιολογημένα κείμενα-ερεθίσματα των τοπικών διαλέκτων (βλ. Πίνακα 2 και Σχ. 3)¹⁹.

ΠΙΝΑΚΑΣ 2. Βαθμολογίες των κειμένων-ερεθισμάτων της κοινής γλώσσας ως προς την ορθότητα και την ομοιότητά τους με την κοινή γλώσσα

Κριτήριο

Κείμενα-ερεθίσματα της κοινής γλώσσας

Ομάδα συμμετεχόντων

F

I

M

RAp

Ορθότητα

6,0

5,3

5,8

Ομοιότητα με την κοινή γλώσσα

5,9

5,2

5,9

PA

Ορθότητα

6,5

6,2

6,1

Ομοιότητα με την κοινή γλώσσα

6,5

6,3

6,3

VAš

Ορθότητα

6,4

6,2

6,2

Ομοιότητα με την κοινή γλώσσα

6,3

6,1

6,0

¹⁷ Apie socialinių tinklų sampratą daugiau žr. Milroy, Milroy 1992.

¹⁸ Παρατηρούμε ότι τα κείμενα-ερεθίσματα της κοινής γλώσσας συνδέονται με μεγάλες πόλεις. Αυτή η τάση είναι μία από τις συχνότερες μεταξύ των συμμετεχόντων όλων των ομάδων· βλ. παρακάτω στο άρθρο.

¹⁹ Όπως ήδη αναφέρθηκε, στο παρόν άρθρο δεν αναλύονται τα δεδομένα αξιολόγησης των κειμένων-ερεθισμάτων tk· αυτό αποτελεί αντικείμενο άλλων άρθρων. Για λόγους σύγκρισης, σημειώνουμε εν συντομία ότι για το κείμενο-ερέθισμα της διαλέκτου των καουνιώτικων της δυτικής άνω λιθουανικής διαλέκτου, το οποίο αξιολογήθηκε με τους υψηλότερους βαθμούς από τους συμμετέχοντες όλων των ομάδων, ο υψηλότερος μέσος όρος αξιολόγησης της ορθότητας είναι 5,5 βαθμοί και ο υψηλότερος μέσος όρος αξιολόγησης της ομοιότητας με την bk είναι 5,8 (έτσι αξιολογούν οι συμμετέχοντες της ομάδας VŽk)· οι βαθμολογίες ορθότητας και ομοιότητας με την bk για τα άλλα 9 κείμενα-ερεθίσματα είναι πολύ χαμηλότερες· πρβ. η ομοιότητα του κειμένου-ερεθίσματος της νότιας άνω λιθουανικής διαλέκτου με την bk αξιολογείται με 4,1 βαθμούς και η ορθότητά του με 3,7 βαθμούς (έτσι αξιολογούν οι συμμετέχοντες της ομάδας RAp)· η ομοιότητα του κειμένου-ερεθίσματος των κρετινγκιανών της βόρειας ζεμαϊτικής διαλέκτου με την bk αξιολογείται με 3,2 βαθμούς και η ορθότητά του με 3 βαθμούς (έτσι αξιολογούν οι συμμετέχοντες της ομάδας PA) κ.ο.κ.

D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai

jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

163

Ομάδα συμμετεχόντων | Κριτήριο | Κείμενα-ερεθίσματα Bk | F | I | M | ŠŽt | Ορθότητα | 6,2 | 5,6 | 6,0 | Ομοιότητα με την bk | 5,6 | 5,9 | 5,7 | VŽk | Ορθότητα | 6,6 | 6,4 | 6,5 | Ομοιότητα με την bk | 6,6 | 6,5 | 6,4 | VAk | Ορθότητα | 6,3 | 6,1 | 6,3 | Ομοιότητα με την bk | 6,4 | 6,0 | 6,2

Αυτό ουσιαστικά ενισχύει την άποψη ότι οι συμμετέχοντες δεν τα θεωρούν διαλεκτικά κείμενα. Αξίζει να σημειωθεί ότι οι συμμετέχοντες δεν ήταν ιδιαίτερα πρόθυμοι να αιτιολογήσουν τη μία ή την άλλη αξιολόγησή τους, ωστόσο, αν και σπάνια, τα επιχειρήματά τους υποστηρίζουν αυτή την άποψη, για παράδειγμα: KaunM69²⁰ – μιλούσε σωστά, πρόφερε όλες τις λέξεις πολύ καθαρά· PanvžV159 – εντελώς σωστή· ŠiaulV201 – πραγματική λιθουανική γλώσσα· ŠiaulV202 – μιλά σωστά, προφέροντας τις λέξεις· AlytV238 – επειδή όλα είναι σωστά, επειδή εδώ είναι η κοινή γλώσσα· AlytM270 – εντελώς σωστή· KlaipV448 – σχεδόν σωστή· KlaipM495 – ίδια με την κοινή γλώσσα.

Τα δεδομένα του διαγράμματος για την ορθότητα και την ομοιότητα με την bk δείχνουν ότι τα κείμενα-ερεθίσματα bk αναγνωρίστηκαν ως bk. Επομένως, κατά την αξιολόγηση της νοερής αναπαράστασης της bk από τους συμμετέχοντες, μπορούμε να μιλήσουμε για διαφορετικούς βαθμούς εσφαλμένης αντίληψης.

Οι βαθμολογίες ομοιότητας των κειμένων-ερεθισμάτων με την bk επιτρέπουν να υποστηρίξουμε ότι μπορεί να αμφισβητηθεί η ικανότητα αντίληψης της bk μόνο ενός πολύ μικρού μέρους των συμμετεχόντων. Για παράδειγμα, στην απάντηση I του ερωτηματολογίου της συμμετέχουσας AlytM264, η ομοιότητα του κειμένου-ερεθίσματος με την bk αξιολογείται μόλις με 3 βαθμούς, ενώ του κειμένου-ερεθίσματος M με 2 βαθμούς· ο συμμετέχων TelšV391 αξιολογεί την ομοιότητα του κειμένου-ερεθίσματος F με την bk με 3 βαθμούς και του κειμένου-ερεθίσματος M με 2 βαθμούς· ο συμμετέχων KlaipV458 αξιολογεί την ομοιότητα του κειμένου-ερεθίσματος I με την bk μόλις με 2 βαθμούς κ.λπ. Συνοψίζοντας, μόνο το 11,7% όλων των συμμετεχόντων τείνει να θεωρεί το κείμενο-ερέθισμα F μη όμοιο με την bk· για το κείμενο-ερέθισμα I το ποσοστό είναι μόλις 14,9% και για το κείμενο-ερέθισμα M μόλις 13,7%. Οι βαθμολογίες ορθότητας αντανακλούν ουσιαστικά τις βαθμολογίες ομοιότητας· πρβ. F

²⁰ Στο άρθρο χρησιμοποιούνται οι ακόλουθες συντομογραφίες των κωδικών των συμμετεχόντων: Kaun – συμμετέχων από το Γυμνάσιο Milikoniai του Kaunas, Šiaul – συμμετέχων από το Γυμνάσιο Lieporiai του Šiauliai, Panvž – συμμετέχων από το Γυμνάσιο «Aušra» του Panevėžys, Alyt – συμμετέχων από το Γυμνάσιο Adolfo Ramanausko-Vanago του Alytus, Klaip – συμμετέχων από το Γυμνάσιο «Ąžuolynas» της Klaipėda, Telš – συμμετέχων από το Γυμνάσιο «Džiugas» του Telšiai. Το γράμμα M δηλώνει γυναίκα συμμετέχουσα, το V άνδρα συμμετέχοντα· ο αριθμός δηλώνει τον αριθμό του ερωτηματολογίου. Η γλώσσα των σχολίων και των απαντήσεων δεν διορθώθηκε.

164

KALBOS KULTŪRA | 85

ΕΙΚ. 3. Βαθμολογίες ορθότητας και ομοιότητας με την bk για τα κείμενα-ερεθίσματα Bk (σε βαθμούς)

μόνο το 10,8% θεωρεί το κείμενο-ερέθισμα λανθασμένο· μόνο το 14,4% θεωρεί λανθασμένο το κείμενο-ερέθισμα I· και μόνο το 13% των συμμετεχόντων θεωρεί λανθασμένο το κείμενο-ερέθισμα M.

Τα δεδομένα της άσκησης του νοητικού χάρτη επιτρέπουν να μιλήσουμε με πολύ μεγαλύτερη ακρίβεια για την ανακρίβεια της νοερής αναπαράστασης της bk από τα νεαρά μέλη της γλωσσικής κοινότητας. Παρά το γεγονός ότι η αξιολόγηση της πλειονότητας των συμμετεχόντων με βάση τις βαθμολογίες ορθότητας και ομοιότητας με την bk έδειχνε ότι αναγνώρισαν την bk, μόνο ένα μικρό μέρος των συμμετεχόντων την προσδιόρισε με ακρίβεια, δηλαδή δήλωσε ότι τα υπό εξέταση κείμενα είναι bk (βλ. εικ. 4). Οι συμμετέχοντες που έδωσαν αυτή την απάντηση δεν σημείωσαν καθόλου τα κείμενα στον νοητικό χάρτη.

Επομένως, από τα δεδομένα της έρευνας προκύπτει ότι η τοποθεσία της bk είναι ασήμαντη μόνο από επιστημονική σκοπιά· στην ταξινομία των μελών της γλωσσικής κοινότητας, ο κώδικας αυτός συνδέεται με συγκεκριμένους τόπους. Η τοπική ένδειξη δεν είναι στερεοτυπικά μονοσήμαντη και ακριβής, ωστόσο καταγράφονται ορισμένες τάσεις.

Θα προσθέσουμε ότι οι συμμετέχοντες από διαφορετικά γλωσσικά περιβάλλοντα δεν τείνουν στον ίδιο βαθμό να συνδέουν την bk με κάποιον τόπο (βλ. εικ. 3). Τα δεδομένα της έρευνας δείχνουν ότι την ακριβέστερη νοερή αναπαράσταση της bk έχουν οι συμμετέχοντες της ομάδας PA. Περισσότεροι από τους μισούς συμμετέχοντες της ομάδας PA (δηλαδή 54,4%) δεν σημείωσαν καθόλου τα κείμενα-ερεθίσματα bk στον νοητικό χάρτη. Αξίζει να τονιστεί ότι οι συμμετέχοντες διέκριναν με αυτόν τον τρόπο και τα τρία κείμενα-ερεθίσματα bk.

Τα υπόλοιπα δεδομένα των συμμετεχόντων από το γλωσσικό περιβάλλον PA δεν είναι ιδιαίτερα αντιπροσωπευτικά ή σημαντικά. Σημασία έχει η ίδια η τάση χωρικής τοποθέτησης των κειμένων-ερεθισμάτων bk, ωστόσο

D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai165jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

4 ΣΧ. Ακριβής ονομασία της κοινής γλώσσας από τους νεαρούς ερωτηθέντες

δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι η έκφραση της κοινής γλώσσας συνδέεται συστηματικά με τη μία ή την άλλη πόλη της Λιθουανίας. Σε μία ή άλλη πόλη εντόπισαν τα κείμενα-ερεθίσματα της κοινής γλώσσας μόνο το 2–7% των ερωτηθέντων (δηλαδή 1–3 νέοι) (πρβλ. στο Βίλνιους – 4,3% (κείμενα-ερεθίσματα F και I)· 6,5% (M)· στο Κάουνας – 6,5% (F)· στο Τρακάι – 2,2% (F, I και M)· στη Μαριγιάμπολε – 2,2% (I) κ.ά.).

Μια ακόμη σημαντική πτυχή των συμμετεχόντων στην έρευνα από το Αλίτους είναι ότι μόνο η συμμετέχουσα AlytM266 εντόπισε στο Αλίτους το κείμενο-ερέθισμα της κοινής γλώσσας (δηλαδή το κείμενο-ερέθισμα I). Τα αποτελέσματα αυτά δείχνουν ότι οι συμμετέχοντες της PA έχουν σχεδόν ακριβή νοητική αναπαράσταση του κώδικα της γλωσσικής τους πατρίδας (αγγλ. linguistic homeland²¹). Ακριβέστερα, θα ήταν προτιμότερο να πούμε ότι οι νέοι από το Αλίτους διακρίνουν τον κώδικα της γλωσσικής τους πατρίδας από τον κώδικα της κοινής γλώσσας. Τα δεδομένα αυτά είναι πληροφοριακά για τη γεωγλωσσολογία. Από αυτά τα αποτελέσματα σχετικά με την αντίληψη της κοινής γλώσσας προκύπτει ότι στο Αλίτους λειτουργούν διαλεκτικοί κώδικες με τον έναν ή τον άλλο βαθμό εκφραστικότητας (διάλεκτος, ρεγιόλεκτος ή παρόμοιοι), και το σημαντικό είναι ότι ο βαθμός εκφραστικότητας επαρκεί ώστε τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας να διακρίνουν τον κώδικά τους, ο οποίος φέρει διαλεκτικά χαρακτηριστικά, από εκείνον των χρηστών της κοινής γλώσσας. Παρεμπιπτόντως, οι συμμετέχοντες της ομάδας PA το κείμενο-ερέθισμα της νότιας ορεινής διαλέκτου-

²¹ Dėl termino kalbinė gimtinė (angl. linguistic homeland) žr. Diercks 2002: 51.

166

KALBOS KULTŪRA | 85

(στην έρευνα αυτό ήταν το A, δηλαδή το πρώτο διαλεκτικό κείμενο-ερέθισμα που αξιολογήθηκε) το αναγνώρισαν και το εντόπισαν με αρκετή ακρίβεια. Μάλιστα, το 65,2% των συμμετεχόντων εντόπισε αυτό το κείμενο-ερέθισμα στην περιοχή της νότιας ορεινής διαλέκτου (συνήθως γύρω από τη Βαρένα, το Λαζντίγιαϊ και το Αλίτους).

Στο σχήμα 4 φαίνεται ότι μια άλλη ομάδα, της οποίας ορισμένοι συμμετέχοντες σχεδόν αναγνώρισαν τα κείμενα-ερεθίσματα της κοινής γλώσσας, είναι οι συμμετέχοντες από την πόλη της Κλαϊπέντα. Το 17,9% των συμμετεχόντων θεώρησε ότι ο ομιλητής του κειμένου-ερεθίσματος F εκπροσωπούσε την κοινή γλώσσα· το 16,1% των ερωτηθέντων δήλωσε ότι οι ομιλητές των κειμένων-ερεθισμάτων I και M μιλούσαν την κοινή γλώσσα. Παρεμπιπτόντως, μία συμμετέχουσα (KlaipM472), αξιολογώντας το κείμενο-ερέθισμα M, σχολιάζει έκπληκτη: κοινή γλώσσα (πάλι;)· επομένως, είναι πιθανό ορισμένοι συμμετέχοντες, χωρίς να είναι απολύτως βέβαιοι, να έκαναν και μια εικασία.

Αν εξετάσουμε μόνο την άσκηση του νοητικού χάρτη, τα δεδομένα των συμμετεχόντων της ομάδας VŽk δεν είναι πράγματι σημαντικά και, εκ πρώτης όψεως, δεν υπάρχει λόγος να μιλήσουμε για την ακρίβεια της νοητικής αναπαράστασης της κοινής γλώσσας. Ωστόσο, η ικανότητα αντίληψης των κειμένων-ερεθισμάτων της κοινής γλώσσας, δηλαδή οι βαθμολογίες ομοιότητας των κειμένων-ερεθισμάτων με την κοινή γλώσσα και ορθότητας (βλ. Πίνακα 2 και Σχ. 2), δείχνουν σαφώς ότι η νοητική αναπαράσταση της κοινής γλώσσας από τους νέους της Κλαϊπέντα σχεδόν ταυτίζεται με την κοινή γλώσσα (μικρή απόκλιση στην επταβάθμια κλίμακα)· επομένως, την αναπαράσταση παραμορφώνει μόνο η ένδειξη του τόπου.

Ήδη σε αυτή την ομάδα συμμετεχόντων διακρίνονται δύο στερεοτυπικά γνωρίσματα του κοινωνιογλωσσικού πορτρέτου του χρήστη της κοινής γλώσσας: 1) ο χρήστης της κοινής γλώσσας συνδέεται συχνότερα με τις μεγάλες πόλεις (το Βίλνιους ή το Κάουνας) παρά με άλλες πόλεις· 2) ο χρήστης της κοινής γλώσσας μπορεί να είναι χρήστης του κώδικα της γλωσσικής πατρίδας του συμμετέχοντος. Συνεπώς, αυτές οι τάσεις δείχνουν ότι ο κώδικας της κοινής γλώσσας έχει ορισμένες συνδηλώσεις διακριτότητας για τους συμμετέχοντες.

Αξιολογώντας το πρώτο κείμενο-ερέθισμα της κοινής γλώσσας στην έρευνα (F), οι περισσότεροι συμμετέχοντες, δηλαδή το 23,2%, το εντόπισαν στη γενέτειρά τους, την Κλαϊπέντα. Βεβαίως, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι ο κώδικας της γλωσσικής πατρίδας των συμμετεχόντων πράγματι συμπίπτει με την κοινή γλώσσα που άκουσαν και αξιολόγησαν κατά την έρευνα, αλλά ένας τέτοιος ισχυρισμός θα πρέπει να τεκμηριωθεί με δεδομένα εμπειρικής παρατήρησης. Το 17,9% των συμμετεχόντων πίστευε ότι αυτός ο τρόπος έκφρασης χαρακτηρίζει τους κατοίκους του Βίλνιους· το 16,1% των συμμετεχόντων της ομάδας VŽk απέδωσε αυτό το κείμενο της κοινής γλώσσας στο Κάουνας. Οι υπόλοιπες σημειώσεις στον νοητικό χάρτη δεν φαίνεται να αποτελούν τάση: από 1–2 φορές το κείμενο αυτό αποδόθηκε στο Αλίτους, στο Ρασέινιαϊ, στο Σιαουλιάι κ.ά. Συνολικά αναφέρθηκαν 11 τοποθεσίες στη Λιθουανία.

Το δεύτερο κείμενο-ερέθισμα της κοινής γλώσσας (I) εντοπίστηκε συχνότερα στο Βίλνιους — έτσι πίστευε το 41,1% των συμμετεχόντων της ομάδας VŽk. Το 7,1% των συμμετεχόντων απέδωσε το δεύτερο κείμενο-ερέθισμα της κοινής γλώσσας στην Κλαϊπέντα και το 3,6% στο Κάουνας. Ωστόσο, ούτε η Κλαϊπέντα ούτε το Κάουνας ξεχωρίζουν στην προκειμένη περίπτωση ως πόλεις. Συνολικά, αναλογιζόμενοι από πού θα μπορούσε να είναι ο ομιλητής του κειμένου-ερεθίσματος I, οι συμμετέχοντες ανέφεραν 14 τοποθεσίες στη Λιθουανία.

D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

167

Το τρίτο κείμενο-ερέθισμα της πρότυπης γλώσσας εντοπίζεται ακόμη πιο ασυνεπώς. Συνολικά αναφέρθηκαν 22 πόλεις· π.χ., στο Κάουνας το κείμενο-ερέθισμα M εντόπισε το 10,7% των συμμετεχόντων της ομάδας VŽk· στο Βίλνιους το 8,9%· στο Πανεβέζις το 5,4%· στο Κεντάινιαϊ το 5,4% κ.ο.κ. Πιθανόν αυτή η ασυνέπεια να σχετίζεται εν μέρει και με τη θέση του κειμένου-ερεθίσματος στην έρευνα. Οι συμμετέχοντες άκουσαν το συγκεκριμένο κείμενο-ερέθισμα τελευταίο. Δεν πρέπει να αγνοηθεί ο προαναφερθείς παράγοντας· από την άλλη, δεν θα πρέπει και να υπερτονιστεί, καθώς, βάσει άλλων κριτηρίων, όπως η ορθότητα, η ομοιότητα με την πρότυπη γλώσσα και η ελκυστικότητα, το κείμενο-ερέθισμα αξιολογήθηκε με αρκετή συνέπεια· αυτή την παρατήρηση τεκμηριώνουν και τα ανοιχτά σχόλια.

Συνεπώς, συνοψίζοντας, μπορεί να υποστηριχθεί ότι η αντίληψη των συμμετεχόντων από την πόλη της Κλαϊπέντα για την πρότυπη γλώσσα είναι περισσότερο ακριβής παρά ανακριβής, αλλά η στερεοτυπική σύνδεση της πρότυπης γλώσσας με ορισμένες πόλεις παραμορφώνει σημαντικά τη συνολική εικόνα της πρότυπης γλώσσας από κοινωνιογλωσσολογική σκοπιά. Πρέπει εξαρχής να σημειωθεί ότι το μοντέλο της εικόνας της πρότυπης γλώσσας της ομάδας VŽk χαρακτηρίζει ουσιαστικά και τις άλλες ομάδες συμμετεχόντων.

Συνοψίζοντας τα δεδομένα της έρευνας στις περιοχές RAp, VAš, VAk και ŠŽt, μπορεί να ειπωθεί ότι οι συμμετέχοντες γενικά δεν τείνουν να δηλώνουν πως οι ομιλητές των κειμένων-ερεθισμάτων I, F και M μιλούν την πρότυπη γλώσσα· όσοι το πιστεύουν αποτελούν πολύ μικρό μόνο μέρος των συμμετεχόντων (βλ. Σχ. 3). Το 7,6% των συμμετεχόντων από το γλωσσικό περιβάλλον RAp αναγνωρίζει τα κείμενα-ερεθίσματα F και M ως πρότυπη γλώσσα, ενώ το 3,8% της ομάδας αξιολογεί έτσι το κείμενο-ερέθισμα I. Το 5% των ερωτηθέντων από το γλωσσικό περιβάλλον VAš κατονομάζει ως πρότυπη γλώσσα το κείμενο-ερέθισμα F, ενώ μόλις το 2,5% αξιολογεί έτσι τα κείμενα-ερεθίσματα I και M. Το 4,3% των συμμετεχόντων από το γλωσσικό περιβάλλον ŠŽt τείνει να θεωρεί πρότυπη γλώσσα τα κείμενα-ερεθίσματα F και M, ενώ το 2,2% αξιολογεί έτσι το κείμενο-ερέθισμα I. Ακόμη αυστηρότεροι αξιολογητές της πρότυπης γλώσσας είναι οι συμμετέχοντες από το γλωσσικό περιβάλλον VAk: η εκφορά του κειμένου-ερεθίσματος F πείθει μόλις το 5,7% των συμμετεχόντων, ενώ κανείς δεν κατέταξε τα κείμενα-ερεθίσματα I και M στην πρότυπη γλώσσα.

Θα παρατηρήσουμε ότι οι συμμετέχοντες που συνήθως δηλώνουν πως το κείμενο-ερέθισμα που ακούν είναι στην πρότυπη γλώσσα, αξιολογούν την ομοιότητα του κειμένου με την πρότυπη γλώσσα ως μέγιστη, δηλαδή σημειώνουν 7 βαθμούς στην κλίμακα σημασιολογικού διαφορικού· για παράδειγμα, η συμμετέχουσα PanvžM92 δίνει 7 βαθμούς στο κείμενο-ερέθισμα F ως προς την ομοιότητά του με την πρότυπη γλώσσα· η ŠiaulV219 δίνει 7 βαθμούς στα κείμενα-ερεθίσματα F και I· η KaunM58 δίνει 7 βαθμούς στο κείμενο-ερέθισμα F· η TelšM405 δίνει από 7 βαθμούς και στα τρία κείμενα-ερεθίσματα της έρευνας στην πρότυπη γλώσσα κ.ά.

Έτσι, η ρητή αναγνώριση της πρότυπης γλώσσας στις εξεταζόμενες ομάδες (RAp, VAš, VAk και ŠŽt) εκφράστηκε μόλις λίγες φορές (δηλαδή, μόνο 1–3 συμμετέχοντες σε κάθε ομάδα δήλωσαν ότι ακούν πρότυπη γλώσσα και δεν συνέδεσαν το κείμενο-ερέθισμα με συγκεκριμένο τόπο στη Λιθουανία). Συνεπώς, στις περιπτώσεις αυτές μπορούμε να μιλήσουμε μόνο για αρκετά καλή ικανότητα αντίληψης της πρότυπης γλώσσας, η οποία αποτυπώνεται στις βαθμολογίες ομοιότητας με την πρότυπη γλώσσα και ορθότητας

168

KALBOS KULTŪRA | 85

(βλ. Πίνακα 2 και Σχ. 2). Τα δεδομένα από την άσκηση του νοητικού χάρτη αυτών των ομάδων επιβεβαιώνουν ακόμη περισσότερο ότι τα νεαρά μέλη της γλωσσικής κοινότητας έχουν διαμορφώσει μια ανακριβή εικόνα της πρότυπης γλώσσας.

Μπορεί να υποστηριχθεί ότι η εικόνα της πρότυπης γλώσσας στις ομάδες RAp, VAš, VAk και ŠŽt, λόγω της τάσης σύνδεσής της με τις μεγαλύτερες πόλεις της Λιθουανίας, αντιστοιχεί στην εικόνα της πρότυπης γλώσσας της ομάδας VŽk και σε ορισμένες ομάδες είναι ακόμη εντονότερη (βλ. Σχ. 4).

Το κείμενο-ερέθισμα F τοποθετείται στο Βίλνιους από το 39,6% των συμμετεχόντων της ομάδας RAp, το 32,6% της ομάδας ŠŽt, το 22,5% της VAš και το 14,3% της VAk. Στο Κάουνας τείνει να εντοπίζει αυτό το κείμενο το 57,5% των μελών της ομάδας VAš· το 34,3% των νεαρών κατοίκων του Κάουνας είναι επίσης πεπεισμένο ότι το κείμενο-ερέθισμα F προέρχεται από το δικό του γλωσσικό περιβάλλον, όπως και το 17,4% των μελών της ομάδας ŠŽt· το 13,2% των συμμετεχόντων της RAp εντοπίζει στο Κάουνας το πρώτο κείμενο της πρότυπης γλώσσας.

Κατά την αξιολόγηση του δεύτερου και του τρίτου κειμένου-ερεθίσματος της πρότυπης γλώσσας, οι συμμετέχοντες δεν είναι πλέον τόσο συνεπείς, ωστόσο η μεγάλη πόλη εξακολουθεί να αποτελεί μέρος του κοινωνιογλωσσολογικού πορτρέτου του ομιλητή της πρότυπης γλώσσας. Παρότι τα αναλυτικά δεδομένα δεν είναι όλα εξίσου σημαντικά (βλ. Σχ. 5), μπορεί να διαπιστωθεί η βασική τάση των νεαρών μελών της γλωσσικής κοινότητας: να συνδέουν συχνότερα την πρότυπη γλώσσα με το Βίλνιους και το Κάουνας παρά με άλλες πόλεις της Λιθουανίας.

RAp VAš F I M F I M Βίλνιους 39,6 17,0 15,1 22,5 25,0 15,0 Κάουνας 13,2 18,9 15,1 57,5 15,0 5,0 VAk ŠŽt Βίλνιους 14,3 28,6 5,7 32,6 21,7 17,4 Κάουνας 34,3 17,1 20,0 17,4 21,7 8,7

ΣΧ. 5. Τάση απόδοσης της πρότυπης γλώσσας στις μεγάλες πόλεις

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ούτε στις ομάδες RAp, VAš και ŠŽt προέκυψε τάση σύνδεσης των κειμένων-ερεθισμάτων της πρότυπης γλώσσας με την γλωσσική πατρίδα των συμμετεχόντων.

Στην ομάδα RAp, μόνο δύο συμμετέχοντες (PanvžV100 και PanvžV101) εντόπισαν στο Πανεβέζις το κείμενο-ερέθισμα F· μόνο ένας συμμετέχων (PanvžV99) εντόπισε εκεί το κείμενο-ερέθισμα I· και μόνο ένας συμμετέχων (PanvžV84) το κείμενο-ερέθισμα M. Από την ομάδα VAš, μόνο μία συμμετέχουσα (ŠiaulM213) κατατάσσει το τρίτο κείμενο-ερέθισμα της πρότυπης γλώσσας (M) στην γλωσσική-

D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai

jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

169

στη γλωσσική πατρίδα, δηλαδή στο Šiauliai. Βεβαίως, ήταν ένα πολύ αναμενόμενο και επιθυμητό αποτέλεσμα το ότι κανένας από τους συμμετέχοντες της ομάδας ŠŽt δεν συνέδεσε τον κώδικα bk με τη γλωσσική πατρίδα. Αξίζει να προστεθεί ότι τέτοια δεδομένα είναι σημαντικά και από γεωγλωσσολογική άποψη. Συνεπώς, φαίνεται ότι το έντονο διαλεκτικό υπόστρωμα διευκρινίζει την επάρκεια στην bk.

Οι αξιολογήσεις των κειμένων-ερεθισμάτων bk από τους συμμετέχοντες της πόλης του Kaunas (VAk) οδηγούν σε διαφορετικές διαπιστώσεις σχετικά με τη γλωσσική πατρίδα. Μπορούμε να μιλήσουμε για μια αυτοστερεοτυπική στάση των νέων κατοίκων του Kaunas: στο Kaunas μιλούν με τον πιο σωστό τρόπο, άρα μιλούν bk. Ο λιθουανικός χαρακτήρας της πόλης του Kaunas δεν αμφισβητείται, όπως επιβεβαιώνουν και τα πιο πρόσφατα δεδομένα των κοινωνιογλωσσολόγων (πρβ. Ramonienė 2011)· από αυτή την άποψη, φαίνεται απολύτως εύλογο να αποδίδονται τα κείμενα-ερεθίσματα bk στην πόλη του Kaunas. Οι ερευνητές επισημαίνουν (πρβ. Milroy 2001: 539) ότι τα απλά μέλη μιας γλωσσικής κοινότητας συχνά ταυτίζουν την πρότυπη γλώσσα (στην υπό εξέταση περίπτωση, την bk) με την εθνική γλώσσα. Πιθανώς και εδώ οι αφηρημένες γλωσσικές έννοιες, δηλαδή η bk και η εθνική γλώσσα, συγχέονται. Κάποιοι συμμετέχοντες αποδίδουν τα κείμενα-ερεθίσματα με την υψηλότερη αξιολόγηση, τα οποία μοιάζουν περισσότερο με την bk (όπως καταδεικνύουν οι αντίστοιχες βαθμολογίες), στην πιο λιθουανική πόλη της Λιθουανίας. Βεβαίως, δεν μπορεί να αποκλειστεί και ο ήδη αναφερθείς παράγοντας της γλωσσικής πατρίδας. Είναι λογική και συστηματική η τάση να συνδέεται το κείμενο που αξιολογήθηκε με την υψηλότερη βαθμολογία με τον τόπο κατοικίας του ατόμου. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν οι αξιολογητές αισθάνονται γλωσσικά ασφαλείς και ο κώδικάς τους απολαμβάνει φανερό κύρος. Πιθανώς ένα τέτοιο μοντέλο συνδυασμού της bk με τον μητρικό τους κώδικα να χαρακτηρίζει ορισμένους νέους κατοίκους του Kaunas.

Όσον αφορά την ομάδα των συμμετεχόντων VAk, πρέπει να αναφερθεί ότι καταγράφηκε ακόμη μία τάση. Ορισμένοι συμμετέχοντες από την πόλη του Kaunas έτειναν να εντοπίζουν τα κείμενα-ερεθίσματα bk όσο το δυνατόν πλησιέστερα στο Kaunas, για παράδειγμα: στο Kėdainiai (το κείμενο-ερέθισμα F – 17,1%, το κείμενο-ερέθισμα I – 5,7%), στο Kaišiadorys (το κείμενο-ερέθισμα I – 8,6%, το κείμενο-ερέθισμα M – 5,7%). Τα δεδομένα αυτά μπορεί εν μέρει να οφείλονται στον ήδη αναφερθέντα παράγοντα της γλωσσικής πατρίδας: ενδέχεται να συλλογίζονταν σύμφωνα με το πρότυπο: έτσι μιλούν, αν όχι στην αμέσως κοντινή περιοχή, τότε σίγουρα κάπου εκεί κοντά.

Γενικότερα, τα δεδομένα ορισμένων ομάδων συμμετεχόντων οδηγούν στην υπόθεση ότι υπάρχουν ζώνες bk κοντά σε μεγάλες πόλεις. Η έρευνα δείχνει ότι στη ζώνη bk εντάσσονται τα Kaišiadorys, Kėdainiai, Vilkaviškis, Šakiai και Trakai.

Μόνο οι συμμετέχοντες της ομάδας PA δεν απέδωσαν τα κείμενα bk στο Kaišiadorys. Οι συμμετέχοντες όλων των ομάδων εντόπισαν τουλάχιστον μία φορά τουλάχιστον ένα από τα κείμενα bk στο Kėdainiai (όπως ήδη αναφέρθηκε, μεταξύ των συμμετεχόντων της ομάδας VAk καταγράφηκε μάλιστα σχετική τάση). Και στο Vilkaviškis και στο Šakiai υπήρχαν επίσης συμμετέχοντες από κάθε ομάδα που απέδωσαν τουλάχιστον ένα από τα κείμενα bk στις πόλεις αυτές.

170

KALBOS KULTŪRA | 85

Πιθανώς οι συμμετέχοντες συχνά σημειώνουν τα Trakai ως ζώνη bk και δεν τα διαχωρίζουν από το Vilnius. Δεν είναι δυνατόν να εξηγηθεί διαφορετικά γιατί τα Trakai αποτελούν αρκετά σημαντική ζώνη στον νοητικό χάρτη, πρβ.: το 27,5% των συμμετεχόντων της ομάδας VAš εντοπίζει σε αυτή την πόλη το κείμενο-ερέθισμα I και το 10% το κείμενο-ερέθισμα M· το 10,9% της ομάδας ŠŽt αποδίδει επίσης στα Trakai το κείμενο-ερέθισμα M· στα Trakai εντοπίζει το κείμενο-ερέθισμα M και το 5,7% των συμμετεχόντων της ομάδας RAp.

Θα επισημάνουμε ότι προκαλεί έκπληξη το γεγονός πως η Marijampolė δεν συγκαταλέγεται στις στερεοτυπικές πόλεις bk²². Τα κείμενα-ερεθίσματα bk αποδόθηκαν σε αυτή την πόλη μόνο λίγες φορές: οι συμμετέχοντες VAš και ŠŽt εντόπισαν από μία φορά το κείμενο-ερέθισμα F· οι συμμετέχοντες PA, VAk και VAš απέδωσαν από μία φορά το κείμενο-ερέθισμα I· ένας συμμετέχων VŽk απέδωσε στη Marijampolė το κείμενο-ερέθισμα M. Τα δεδομένα αυτά επιτρέπουν αρκετά βάσιμα να υποθέσουμε ότι η Marijampolė ενδέχεται να έχει μεγαλύτερη γεωγλωσσολογική αξία για τα απλά μέλη μιας γλωσσικής κοινότητας, δηλαδή να συνδέεται περισσότερο με τη διαλεκτική ομιλία παρά με την bk. Από την άλλη πλευρά, είναι επίσης πιθανό ότι η ανακριβής ως προς την έκφραση εικόνα της bk απέχει τόσο πολύ από την πραγματική bk, ώστε οι κώδικες που αντικειμενικά βρίσκονται πιο κοντά στην bk να μην θεωρούνται πλέον παρόμοιοι με αυτήν από τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας. Αναμφίβολα, αυτό θα υποδήλωνε ιδιαίτερα χαμηλή επάρκεια των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας στην bk. Βεβαίως, θα ήταν εσφαλμένο να γίνουν κατηγορηματικές γενικεύσεις με βάση μόνο δεδομένα στάσεων. Δεν ρωτήθηκαν οι συμμετέχοντες πού μιλούν με τον πιο σωστό τρόπο, πού μιλούν bk, πού μιλούν με τρόπο που μοιάζει περισσότερο με την bk κ.ο.κ. Επομένως, δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι ότι, αν είχαν τεθεί διαφορετικά ερωτήματα και είχαν δοθεί διαφορετικές εργασίες κατανόησης κειμένου, η Marijampolė θα είχε αξιολογηθεί εξίσου ως σημειωμένη πόλη, συνδεδεμένη όχι με την bk αλλά με την tk.

Μπορούμε να πούμε ότι στην εργασία με τον νοητικό χάρτη οι συμμετέχοντες σημείωσαν συνολικά 41 τοποθεσίες (πόλεις ή κωμοπόλεις) (ο πίνακας 3 δείχνει πόσες διαφορετικές πόλεις αναφέρθηκαν σε κάθε περίπτωση). Ορισμένες πόλεις (τοποθεσίες) αρχίζουν ήδη να αποκτούν την αξία μιας πρωτοτυπικής πόλης (τοποθεσίας) bk (για την αξιολόγηση της πόλης Vilnius με αυτόν τον τρόπο, βλ. Čičirkaitė, Vaicekauskienė 2011: 57–76). Αυτό, βεβαίως,

²² Πρβ.: αξίζει να θυμηθούμε την υποκειμενική αξιολόγηση της γλώσσας που διερεύνησε η Laima Grumadienė το 1980 με κοινωνιογλωσσολογικές μεθόδους. Τα δεδομένα που συγκέντρωσε η ερευνήτρια έδειξαν ότι τότε επικρατούσαν διαφορετικές στάσεις. Στην έρευνα συμμετείχαν 45 μαθητές των ανώτερων τάξεων από σχολεία του Vilnius. Το 44% των ερωτηθέντων δήλωσε ότι οι κάτοικοι της πόλης Vilnius μιλούν την πρότυπη γλώσσα. Σχεδόν το ίδιο ποσοστό μαθητών ανέφερε ότι η λογοτεχνική (δηλαδή η bk) γλώσσα ομιλείται στη Suvalkija και στο Kapsukas (σημερινή Marijampolė) (42% για καθεμία), ενώ το 31% των απαντήσεων θεωρούσε πρότυπη τη γλώσσα των κατοίκων του Kaunas και το 24% εκείνη της ανατολικής Aukštaitija. Όταν στο ερωτηματολόγιο ζητήθηκε να απαντήσουν αν η γλώσσα των κατοίκων του Vilnius ή των Suvalkija έμοιαζε περισσότερο με τη λογοτεχνική, το 56% των ερωτηθέντων υπέδειξε τους κατοίκους της Suvalkija, το 27% τους κατοίκους του Vilnius, ενώ οι υπόλοιποι δεν απάντησαν. Όταν τους ζητήθηκε να συγκρίνουν τη γλώσσα των κατοίκων της Marijampolė με εκείνη των κατοίκων του Kaunas, το 49% των μαθητών αξιολόγησε υψηλότερα τη γλώσσα των κατοίκων της Marijampolė και το 22% εκείνη των κατοίκων του Kaunas (για περισσότερα, βλ. Grumadienė 1980: 91–93).

D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai 171 jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

αφορούν το επίπεδο των στάσεων και των πεποιθήσεων. Η κοινωνιογλωσσολογική αντίληψη της bk, η οποία διακρίνει την κοινή γλώσσα μέσα στο σύστημα των ποικιλιών, δεν είναι σαφής στους συμμετέχοντες στην έρευνα. Από την άλλη πλευρά, μόνο συστηματικές μελέτες παρατήρησης κωδίκων θα εξασφάλιζαν δεδομένα για τη γλωσσική πραγματικότητα (γερμ. Sprachwirklichkeit) (για περισσότερα σχετικά με τη διάκριση του H. Būild μεταξύ γλωσσικής πραγματικότητας και γλωσσικού αισθήματος βλ. Goeman 1999: 136) και θα αποτελούσαν τη βάση για να μιλήσουμε για ακριβή ή ανακριβή εικόνα της bk· ωστόσο, αυτά αποτελούν ήδη στόχους άλλων ερευνών.

ΠΙΝΑΚΑΣ 3. Αριθμός πόλεων και κωμοπόλεων που αναφέρθηκαν στον νοητικό χάρτη

Ομάδα συμμετεχόντωνΑναφερθείσες πόλεις και κωμοπόλειςΚείμενο-ερέθισμα FΚείμενο-ερέθισμα IΚείμενο-ερέθισμα MΡΑp 16 16 20PA 9 10 8Vaš 7 13 17ŠŽt 14 12 16VŽk 11 14 22Vak 11 15 15

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΚΑΙ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ

Απαντώντας στο ερευνητικό ερώτημα —γιατί, κατά την άποψη των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας, η bk γίνεται τοπικά προσδιορισμένος κώδικας— πρέπει να αναφερθούν δύο σημαντικότερες πτυχές. Τα δεδομένα της αντιληπτικής έρευνας αξιολογήθηκαν ως διαγνωστικά. Αφενός, αποσαφηνίζεται η λαϊκή ταξινομία per se· αφετέρου, έτσι γίνονται απτά τα πεδία εφαρμοσμένης και πρακτικής δραστηριότητας των γλωσσικών ερευνητών, οι κατευθυντήριες γραμμές της γλωσσικής εκπαίδευσης που χρειάζονται διευκρίνιση κ.ο.κ.

Η καλή ικανότητα κατανόησης της bk από τα νεαρά μέλη της γλωσσικής κοινότητας οδηγεί στη διαπίστωση ότι η bk αναμφίβολα λειτουργεί στον τομέα της εκπαίδευσης· από την άλλη πλευρά, από την άσκηση του νοητικού χάρτη προκύπτει ότι αυτός ο κώδικας δεν έχει εννοιολογικοποιηθεί με σαφήνεια, δηλαδή στη διαδικασία της γλωσσικής εκπαίδευσης δεν διακρίνεται επαρκώς από τις περιφερειακές, κοινωνικές ποικιλίες κ.ο.κ. Τα αποτελέσματα της έρευνας δείχνουν σαφώς ότι η αντίληψη της bk που προσφέρεται στο πλαίσιο των παραδειγμάτων της κανονιστικής γλωσσολογίας και της κοινωνιογλωσσολογίας είναι ελάχιστα γνωστή στους συμμετέχοντες στην έρευνα και ότι στη συνείδησή τους η bk γίνεται τοπικά προσδιορισμένος κώδικας, δηλαδή σχεδόν εντάσσεται στο σύστημα των περιφερειακών ποικιλιών. Βεβαίως, το να ισχυριστεί κανείς ότι η bk είναι μέλος του συστήματος των περιφερειακών ποικιλιών είναι κατ’ ουσίαν

172

KALBOS KULTŪRA | 85

εσφαλμένο. Ωστόσο, ένα τέτοιο παράδοξο σχήμα κατανόησης της bk λειτουργεί μεταξύ των χρηστών και, όπως μπορεί να υποτεθεί, ενδέχεται μάλιστα να επηρεάζει το γλωσσικό γούστο και τις γλωσσικές προτιμήσεις τους.

Η αυξανόμενη τάση να συνδέεται η bk με το Vilnius και το Kaunas δείχνει ότι τα μέλη της γλωσσικής κοινότητας της νεότερης γενιάς έχουν συγκεχυμένες εικόνες των κέντρων κοινωνικοπολιτισμικής έλξης και των γλωσσικών ιδανικών. Αυτός ο τοπικός προσδιορισμός της bk μπορεί να ερμηνευθεί ως ιδιότυπο σύμπλεγμα της πρωτεύουσας και, γενικότερα, της μεγάλης πόλης. Βεβαίως, αυτό είναι πολύ εύλογο και φυσικό όταν γίνεται λόγος για τον απλό αξιολογητή της ομιλίας. Η μεγάλη πόλη αποτελεί κοινωνικό ιδανικό, άρα γίνεται και γλωσσικό ιδανικό. Γι’ αυτό, από την οπτική του απλού αξιολογητή, ο κώδικας bk είναι περισσότερο κώδικας της μεγάλης πόλης παρά οποιασδήποτε άλλης πόλης. Είναι πολύ πιθανό οι ανταγωνιστικές σχέσεις να αναδεικνύονται ακριβώς μεταξύ του Vilnius και του Kaunas: το Vilnius οφείλει τη θέση του στο προαναφερθέν καθεστώς της πρωτεύουσας, ενώ το Kaunas στην εικόνα της πιο λιθουανικής πόλης. Ερευνητές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας από πολύ διαφορετικές χώρες²³ λαμβάνουν παρόμοια δεδομένα· δηλαδή, οι τόποι με θετικές πολιτισμικές και κοινωνικές συνδηλώσεις συγκεντρώνουν συνήθως θετικές αξιολογήσεις στους νοητικούς χάρτες των αξιολογητών για τις γλωσσικές ποικιλίες. Το ίδιο ισχύει γενικά και για την εικόνα της γλωσσικής πατρίδας στους νοητικούς χάρτες (στην παρούσα έρευνα, σε σχέση με την bk, πρέπει να αναφερθούν μόνο η Klaipėda και το Kaunas). Επομένως, σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να υποτιμώνται οι πεποιθήσεις και οι εικόνες των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας.

Η ανακριβής εικόνα που έχει ένα απλό μέλος της γλωσσικής κοινότητας δεν μπορεί να θεωρηθεί εσφαλμένη. Απλώς πρέπει να διακρίνονται σαφώς οι οπτικές του ερευνητή και του χρήστη. Από την οπτική του ερευνητή, θα ήταν εσφαλμένο να ισχυριστεί κανείς ότι η bk είναι τοπικά εντοπισμένος κώδικας, επειδή ο ερευνητής βασίζεται στα δεδομένα του επιστημονικού ορισμού και της γενικότερης εννοιολογικοποίησης της bk. Από την οπτική του χρήστη, δηλαδή του απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας, είναι ορθό να ισχυριστεί κανείς ότι η bk είναι τοπικά προσδιοριζόμενος κώδικας, επειδή ο χρήστης βασίζεται σε βαθιά εδραιωμένα²⁴ ή πολύ εφήμερα στερεότυπα, στάσεις, γλωσσικό γούστο κ.ο.κ., δηλαδή σε μεγέθη στα οποία δεν μπορεί γενικά να εφαρμοστεί κριτήριο σφάλματος, γιατί τότε το απλό μέλος της γλωσσικής κοινότητας θα μεταφερόταν αμέσως στο επίπεδο των ειδικών. Συνεπώς, θα συγχέονταν επίσης τα δύο συστήματα γνώσης, του επαγγελματία και του ερασιτέχνη, και πρόκειται πλέον για γνωστικά ζητήματα που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη. Είναι αναμφίβολο ότι οι ανακριβείς εικόνες της bk που έχουν τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας αποτελούν ξεχωριστό και αρκετά σημαντικό αντικείμενο έρευνας.

²³ Pavyzdžiui, tirti prancūzų kalbos variantai Kanadoje Kvebeke (žr. Evans 2002b: 83–86), Turkijos dialektai (žr. Demirci, Kleiner 1999: 263—282), olandų bk ir tarmės Olandijoje (žr. Bezooijen 2002: 13–30) ir kt.

²⁴ Πρέπει να αναγνωριστεί ότι ορισμένοι ισχυρισμοί έχουν μάλιστα πραγματική βάση — πρβ. Το Kaunas είναι η πιο λιθουανική πόλη, πού αλλού θα μπορούσαν λοιπόν να βρίσκονται οι χρήστες της bk;

D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai

173

jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

LITERATŪRA

Ali-Hindawe J. 1996: Considerations when Constructing a Semantic Differential Scale. – La Trobe Papers in Linguistics 9, [1–9].

Aliūkaitė D. 2006: Perceptyvinės dialektologijos tyrimai: dialekto vaizdinys. – Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums 16, Daugavpils: Saule, 87–95.

Aliūkaitė D. 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas.

Aliūkaitė D. 2009a: Bendrinės kalbos vaizdiniai: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16 (21), 160–187.

Aliūkaitė D. 2009b: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15 (20), 164–179.

Aliūkaitė D., Merkytė E. 2009: Sociolingvistinis tarminių kodų taisyklingumo tyrimas. – Kalbos kultūra 82, 259–274.

Bellmann G. 1998: Between Base Dialect and Standard Language. – Folia Linguistica XXXII 1–2, 23–34.

Chambers J. K., Trudgill P. 1998: Dialectology. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press.

Clopper C. G. 2004: Linguistic Experience and the Perceptual Classification of Dialect Variation. Dissertation, Stanford.

Čičirkaitė R., Vaicekauskienė L. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76.

Demirci M., Kleiner B. 1999: The Perception of Turkish Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 263–282.

Diercks W. 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70.

Evans B. 2002a: An Acoustic and Perceptual Analysis of Imitation. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 95–112.

Evans B. 2002b: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93.

Goeman A. C. M. 1999: Dialects and the Subjective Judgments of Speakers: Remarks and Controversial Methods. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 135–146.

174

KALBOS KULTŪRA | 85

Grumadienė L. 1980: Subjektyvycis kalbos vertinimas. – Kalbos kultūra 39, 91–93.

Hilton N. H. 2010: Regional Dialect Levelling and Language Standards: Changes in the Hønefoss Dialect. PhD thesis, University of York.

Hoppenbrouwers C. A. J. 1982: Language change: A Study of Phonemic and Analogical Change with Particular Reference to S.E. Dutch Dialects, Meppel: Knips Repro.

HPD1 1999: Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

HPD2 2002: Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Inoue F. 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160.

Jafte A. 2000: Introduction: Non-standard Orthography and Non-standard Speech. – Journal of Sociolinguistics 4/4, 497–513.

Kliukienė R. 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105.

LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija (su kompaktine plokštele). Sudarytojai R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Long D. 1999: Mapping Nonlinguists’ Evaluations of Japanese Language Variation. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 198–226.

LT 2005: Lietuvių tarmės, 2 dalis. Sudarytojai R. Bacevičiūtė, K. Juškevičius, A. Leskauskaitė, K. Morkūnas, D. Mikulėnienė, E. Ožeraitis, L. Telksnys, D. Vaišnienė, A. Vidugiris ir kt. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Matematikos ir informatikos institutas.

Milroy J. 2001: Languages Ideologies and the Consequences of Standardization. – Journal of Sociolinguistics 5/4, 530–555.

Milroy L., Milroy J. 1992: Social Network and Social Class: Toward an Integrated Sociolinguistic Model. – Language in Society 21, 1–26.

Pakerys A., Pupkis A. 2004: Lietuvių kalbos bendrinė tartis (su kompaktine plokštele), Vilnius: Gimtasis žodis.

PD 2010: Perceptual Dialectology: Neue Wege der Dialektologie. Ed. by Ch. A. Anders, M. Hundt, A. Lasch. Berlin, New York: De Gruyter.

Preston D. R. 1988: Methods in the Study of Dialect Perceptions. – Methods in Dialectology. Ed. by A. R. Thomas. Clevedon: Multilingual Matters, 373—395.

D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

175

Preston D. R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics, Dordrecht: Foris.

Preston D. R. 1999: Introduction. — Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl.

Ramonienė M. 2011: Kalbų vartojimas darbe didžiuosiuose Lietuvos miestuose. – Lietuvių kalba 5, [1–15].

Tamaševičius G. 2012: Žiniasklaidos lyderių lingvistinė kompetencija visuomenės transformacijų kontekste. Daktaro disertacija, Vytauto Didžiojo universitetas. Lietuvių kalbos institutas.

Trudgill P. 1983: Sociolinguistics: an Introduction to Language and Society. London: Penguin Books.

Van Bezooijen R. 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 13–30.

Wales K. 1999: North and South: A Linguistic Divide? – Inaugural Lecture, June 10.

Gauta 2012 11 05

REGIONS OF THE STANDARD LANGUAGE FROM THE POINT OF VIEW OF YOUNG MEMBERS OF THE LITHUANIAN LANGUAGE COMMUNITY: COMPETENCE AND IMAGES

Summary

System of factors which is referred to when modelling a representative of a standard language includes education as well as social and cultural experience of a user. User’s profession or activity could also become a clear reference to the potential representative of the standard language speakers. From a theoretical perspective location mark is not one of the important factors, though theoretical models not always precisely correspond to the system of user’s attitudes and beliefs.

The aim of this article is to discuss why the standard language becomes a localized code in the point of view of the young members of the language community. The researched problem – regions of the standard language from the point of view of the young members of the Lithuanian language community – is being discussed researching the images of the standard language variants prevalent in this group of users. Linguistic attitudes of the language users and estimators towards correctness, intelligibility, similitude to the standard language and appeal of text-

176

KALBOS KULTŪRA | 85

stimuli and localization of text-stimuli in so-called mental maps provide more or less an objective projection of these images.

The investigation of the standard language localization issue is based on a part of the data collected during a complex research of perceptual dialectology carried out in November 2009, December 2010 and January 2011.

A task of mental map of perceptual dialectology is the most important for the research of this issue. The research was carried out in schools and gymnasiums of Kaunas, Klaipėda, Panevėžys, Šiauliai, Telšiai and Alytus. A total sample of the research included 276 respondents at the age of 14–18.

The research data shows that the standard language is unlocalized only in scientific perspective. In the taxonomy of the members of the language community this code is associated with particular places. The place marker is not stereotypically unambiguous and accurate, but certain trends can be established.

Two clear markers of the sociolinguistic portrait of the standard language user can be brought out: more frequently the standard language user is associated with major cities of Lithuania (Vilnius or Kaunas) rather than other towns and the standard language user can be the user of the respondent’s linguistic homeland code.

Data from some of researched groups suggests an idea about the standard language zones near the cities or major towns. The research shows that Kaišiadorys, Kėdainiai, Vilkaviškis, Šakiai and Trakai could be included into such zones.

During the task of mental mapping the participants of the research marked 41 places (large or small towns) in total. Some of these places start gaining the value of prototypic standard language place. This is the matter of attitudes and views and the respondents are not aware of the sociolinguistic concept of standard language. Only systemic research of the code observation would ensure “linguistic reality” of the data and become the basis for talking about the precise image of the standard language.

KEYWORDS: standard language, regions of the standard language, ordinary member of the language community, standard language competence, standard language image, perceptual dialectology.

DAIVA ALIŪKAITĖ

Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas

Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas

[email protected]

ERIKA MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ

Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas

Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas

[email protected]

D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

177