P E R S O N A L I J O S

ALBINA BATAITYTĖ

RYCERZ JĘZYKA OJCZYSTEGO – I WOJOWNIK W POJEDYNKĘ

Na 80. urodziny językoznawcy Pranasa Kniūkšty

Jesienią tego – 2013 – roku w bibliotece Instytutu Języka Litewskiego zorganizowano wystawę prac językoznawcy Pranasa Kniūkšty, poświęconą osiemdziesięcioleciu jego życia i działalności. Na jej otwarcie 24 września, by uczcić Jubilata, przybyli przedstawiciele administracji Instytutu, współpracownicy byłego Działu Kultury Języka, którym kierował przez całą dekadę (od 1991 do 2001 r.), pracownicy innych działów oraz koledzy.

Jubilat obchodził swój jubileusz nie z pustymi rękami – w 2013 r. przygotowano i wydano jego nową książkę Między gramatyką a polityką (260 s., wydał Instytut Języka Litewskiego), do której włączono artykuły napisane w minionej dekadzie (ściślej – w latach 2002–2012) i opublikowane w prasie, a także niektóre niepublikowane teksty.

322

KALBOS KULTŪRA | 86

Tę wypowiedź chciałoby się rozpocząć od omówienia wspomnianej książki, ponieważ rozważa się w niej wiele aktualnych i ważnych zagadnień, które bezpośrednio wiążą się nie tylko z językiem, lecz także z polityką językową oraz ustawami uchwalanymi przez władze, regulującymi używanie języka państwowego (wskazuje na to również wybrany przez autora tytuł książki). Tym bardziej trzeba o tym mówić, że Pranas Kniūkšta należy do tych nielicznych językoznawców, którzy bardzo żywo i na bieżąco reagują na obecne problemy językowe, rzeczowo i pryncypialnie polemizują z oponentami – działaczami różnych dziedzin, próbującymi szerzyć wrogie, a często wręcz bezczelne poglądy przeciwko językowi litewskiemu, jego porządkowaniu i normowaniu.

Książka składa się z siedmiu rozdziałów. W artykułach dwóch pierwszych rozdziałów – „Zasady i założenia porządkowania języka”, „Zjawiska na obrzeżach normy” – omawiane są zagadnienia dotyczące samego języka. Wiele miejsca poświęcono tu polityce językowej, praktyce, zasadom i ideologii czasopisma Kultūra języka. W osobnym artykule „Kazys Ulvydas o kulturze języka i społeczeństwie” omówiono artykuły wieloletniego redaktora odpowiedzialnego Kultūros kalba, opublikowane w tym czasopiśmie w ciągu 26 lat jego pracy (1961–1986). Oceniając wkład językoznawcy w rozwój współczesnego języka litewskiego, Pranas Kniūkšta podkreśla, że „nie można wyrzec się idei rozwoju i pielęgnowania języka wysuwanych przez uczonego”.

Artykuły opublikowane w książce ukazały się w czasopismach Kalbos kultūra, Gimtoji kalba oraz w innych periodykach (na końcu każdego artykułu podano, gdzie i kiedy został opublikowany). Jak pisze autor we wstępie do książki, najwięcej miejsca poświęcono językowi administracyjnemu. Zajmuje on dwa rozdziały: „Język administracyjny” oraz „Pisownia imion i nazwisk w dokumentach”. Chociaż Pranas Kniūkšta za swoje łabędzie pieśni uważa monografię Język administracyjny i jego użycie, wydaną w 2005 r., jak jednak zobaczymy dalej, w minionej dekadzie zrobił jeszcze całkiem sporo w dziedzinie języka administracyjnego.

Omawiając nowy projekt Ustawy o języku państwowym (s. 107–114), autor pisze, że należy go poprawić. Najbardziej nie do przyjęcia są dwie kwestie sprzeczne z ideą języka państwowego: konkurencja innych języków z litewskim oraz definicja napisów w przestrzeni publicznej i regulacja ich używania. Pranas Kniūkšta uznaje za wady projektu także nadmiarowe części artykułów, zbędne w tej ustawie, a zwłaszcza liczne kancelaryjne klisze i pomieszanie terminów prawnych.

W zamieszczonym obok artykule „Nowy kodeks, stare problemy językowe” (s. 115–126) oceniono nowy Kodeks wykroczeń administracyjnych

A. BATAITYTĖ. Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys

323

so (jego projektu) język. Choć język dokumentu nie jest zły, wskazuje się jednak wiele rzeczy wymagających poprawy.

Poświęciwszy wiele czasu i wysiłku na opracowanie Zasad nadawania nazw firmom, pracę nad nazwami firm i ich użyciem, autor słusznie stawia pytanie, dlaczego zmieniono Ustawę o nazwach firm (s. 127–131). Niektóre z wymienionych zmian otwierają drogę do szerzenia się nazw firm tworzonych bez ładu i bez zasad.

Pranas Kniūkšta krytycznie ocenia nowe Zasady sporządzania dokumentów, zatwierdzone 25 maja 2006 r. (s. 132–139). Obok sensownych i potrzebnych zmian tekstu autor wskazuje takie, które wprowadzono zupełnie niepotrzebnie, tylko po to, by było „inaczej”, albo które są sztuczne i nadmiernie zbiurokratyzowane.

Szczególnie aktualne i ważne dla całego społeczeństwa artykuły znajdują się w czwartym rozdziale książki (s. 147–170). Mowa w nich o zapisie imion i nazwisk w dokumentach państwowych – paszportach obywateli Republiki Litewskiej. Są to cztery artykuły: „W sprawie projektu ustawy o imionach i nazwiskach” (2007 07 20), „Czy Sejm obroni język litewski?” (2009 06 19), „Kolejny niekonstytucyjny projekt ustawy” (Kalbos kultūra, 2009, t. 82), „Jaka mogłaby być ustawa o zapisie imion i nazwisk w dokumentach” (2010 06 9–12).

Powołując się na Konstytucję i uchwałę Rady Najwyższej przyjętą 31 stycznia 1991 r., Pranas Kniūkšta konsekwentnie broni ustanowionego prawem porządku – używania języka państwowego w życiu publicznym. Podstawowy wymóg stanowi, że imię i nazwisko obywatela Republiki Litewskiej w paszporcie lub innym dokumencie należy zapisywać po litewsku, czyli literami języka litewskiego. Autorzy tej ustawy jednak to ignorują i dążą do zalegalizowania zapisu w dokumentach imion i nazwisk obywateli Litwy nienależących do narodu litewskiego alfabetem łacińskim oraz w innych językach. Trwające niemal dekadę poprawki i przeredagowywanie projektu tej ustawy mają jasny cel – umożliwić obywatelom Litwy narodowości polskiej używanie w dokumentach języka polskiego zamiast litewskiego. W takim przypadku język polski stałby się drugim językiem państwowym na Litwie. Zdaniem Pranasa Kniūkšty wyjątki dotyczące wyboru języka mogą być stosowane wyłącznie wobec obywateli Litwy, którzy zawarli związek małżeński z obywatelem innego kraju (państwa obcego).

Język jest nierozerwalnie związany z polityką państwa (lub władzy), ustanawia akty prawne i inne dokumenty, a jeśli jego używanie w tej sferze jest ograniczane, słabnie również państwowość. Właśnie na to zwraca uwagę autor tych artykułów. Wiele przyczyn osłabienia języka i działań podejmowanych, by im przeciwdziałać, Pranas Kniūkšta omawia w artykule z piątego rozdziału „Obce słowa, polityka i akty prawne” (s. 173–179). Że nie są to jedynie luźne rozważania, dobrze pokazują „Obrazki z Dieveniškės o języku i

324

KALBOS KULTŪRA | 86

polityce” (s. 180–192), gdzie po ukończeniu Uniwersytetu Wileńskiego sam pracował i doświadczył w praktyce, co oznacza zderzenie języka z polityką (na południowym wschodzie Litwy trwa ono do dziś). Nawiasem mówiąc, sprawy tego regionu omawiał w wydanej w 1990 r. książeczce Vilniaus kraštas ir lietuvių kalba (wydanej osobno w języku litewskim, polskim i rosyjskim).

Po niełatwych zmaganiach na froncie językowym, zwycięstwach i porażkach, szósty rozdział książki (s. 195–213) od razu nabiera innego kolorytu i tchnie przeszłością – sama jego nazwa jest tego warta! – RYCERZE JĘZYKA OJCZYSTEGO. To Kazys Ulvydas (setna rocznica urodzin, 1910–1996), jeden z redaktorów wielkiego Lietuvių kalbos žodyno, autor i redaktor odpowiedzialny trzytomowej akademickiej Lietuvių kalbos gramatikos, wieloletni redaktor czasopisma Kalbos kultūros; terminolog Kazimieras Gaivenis (zmarły przedwcześnie, 1934–2003); wybitny leksykograf Antanas Lyberis (1909–1996); fizyk, akademik Adolfas Jucys (1904–1974). Ciekawe wspomnienia autora, wnikliwa i pełna wrażliwości ocena dorobku tych językoznawców, wybitne cechy ich osobowości, miłe, ciepłe słowa. Nawiasem mówiąc, Pranas Kniūkšta pisał o wybitnych litewskich językoznawcach – Jonasie Jablonskis, Kazimierzu Būdze, Juozasie Balčikonisie, Antanasie Salysie.

Rodzime strony Salantų są również jasne, a może znacznie jaśniejsze dzięki badaniom syna tej ziemi, który nie darmo jadł chleb (rozdział 7, s. 217–253). Przede wszystkim zamieszczono tu dokumenty dotyczące przejęcia kartoteki wielkiego Lietuvių kalbos žodyno oraz inne cenne informacje. Warto w tym miejscu na chwilę się zatrzymać. Kartotekę słownika, pod koniec wojny, latem 1944 r., przeniósł do Salantų językoznawca Antanas Salys, ówczesny dyrektor Instytutu Języka Litewskiego, i przekazał ją na przechowanie miejscowemu księdzu. Ten wybitny językoznawca pochodził z tej samej okolicy – jego rodzinną wieś od rodzinnej wsi Pranasa Kniūkšty dzieli zaledwie siedem kilometrów (Salys pochodził ze wsi Reketė, Kniūkšta – z Barzdžiai). Spośród językoznawców starszego pokolenia Pranas Kniūkšta bardzo cenił Antanasa Salysa, pisał o nim z okazji jubileuszy, opierał się na jego pracach, często go cytował, a w zakresie dbałości o język można powiedzieć, że podążał wytyczoną przez niego drogą. Niestety, językoznawcy nie kontaktowali się bezpośrednio – dzielił ich nie tylko wiek, lecz także granice państw. Salys odwiedził jednak Litwę w 1969 r. i był w Instytucie Języka i Literatury Litewskiej.

Ostatni rozdział książki poświęcono więc rodzinnym stronom: badaniom nad pochodzeniem nazwy Salantų oraz nazwiskami mieszkańców rodzinnej wsi Barzdžiai, w tym nazwiskiem autora; wymagały one zarówno czasu, jak i wysiłku. Trzeba było odnaleźć źródła archiwalne, zbadać je, wyciągnąć wnioski, porównać z teraźniejszością

A. BATAITYTĖ. Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys

325

faktami. Wszystko to autor wykonał bardzo starannie i dokładnie¹. Omówiono także gwarę salantyszczan, a „Żemaitiška ruoda so pajoukavėmās” zasługuje na zainteresowanie nie tylko Żmudzina.

Po takim dość zwięzłym Tarp gramatikos ir politikos omówieniu książki należałoby wrócić także do biografii jej autora. Trzeba powiedzieć, że fakty z życia i działalności językoznawcy Pranasa Kniūkšty oraz jego prace bardzo dokładnie opisała Rasuolė Vladarskienė w 81. tomie Kalbos kultūros z okazji jego 75. urodzin. Dlatego po pięciu latach można niektóre rzeczy jedynie krótko powtórzyć, a inne być może mocniej uwypuklić lub podkreślić. Szczegółowej oceny dorobku Pranasa Kniūkšty dokonał historyk języka Algirdas Sabaliauskas w swojej książce wydanej w 2012 r. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. (s. 229–233).

Urodzony 24 września 1933 r. w Barzdžiai (pow. Salantai), gdzie dorastał i ukończył szkołę średnią w Salantai, Pranas Kniūkšta w 1954 r. rozpoczął studia na Uniwersytecie Wileńskim. Studiował język i literaturę litewską, był zdolnym, pracowitym i aktywnym studentem. Po studiach mógł od razu podjąć pracę naukową, jednak z powodu nieprzychylnej opinii, sporządzanej wówczas przez sekretarzy komsomolskich, jako „nie w pełni dojrzały politycznie” nie był rekomendowany nawet do pracy pedagogicznej. Paradoksalnie, z powodzeniem pracował w tym zawodzie przez sześć lat w Dieveniškės (1959–1965). Ten okres opisuje dość obiektywnie we wspomnianej już książce oraz w książeczce poświęconej historii rodzinnych stron.

Po przeprowadzce do Wilna Pranas Kniūkšta od 1967 r. rozpoczął pracę w Instytucie Języka i Literatury Litewskiej. Kierownik Wydziału Współczesnego Języka Litewskiego, językoznawca Kazys Ulvydas, który wykładał na uniwersytecie, zapamiętał go już jako zdolnego studenta. W ciągu trzech lat młody językoznawca ukończył w Instytucie studia doktoranckie, a w 1971 r. obronił rozprawę kandydacką z nauk filologicznych (obecnie doktorską) „Przymiotniki z przyrostkiem –inis i ich gramatyczne synonimy”. Na jej podstawie wydano odrębną monografię Priesagos –inis būdvardžiai (1976).

Jak pisze sam autor w swojej autobiografii: „obroniłem rozprawę i skierowano mnie do prac nad kulturą języka i socjolingwistyką”. Socjolingwistykę rozumiano wówczas jako dwujęzyczność i upowszechnianie języka rosyjskiego. Wszyscy się od niej stronili, lecz Pranas Kniūkšta miał do niej inne podejście – kierował uwagę ku użyciu języka i jego kształtowaniu.

¹ Z historią rodzinnych stron pięknie splata się także historia rodu Kniūkštów. To książeczka przygotowana przez samego autora i wydana w 2013 r. Žvilgsnis į giminės istoriją.

326

KALBOS KULTŪRA | 86

Od 1972 r. zaczął przygotowywać i redagować czasopismo Kalbos kultūros, a w latach 1994–2003 był jego redaktorem naczelnym. Nie tylko redagował i uczył młodych autorów pisać, lecz także sam pisał – w Kalbos kultūroje opublikował około 100 (większych i mniejszych) artykułów².

W 75. zeszycie Kalbos kultūros Pranas Kniūkšta omawia 25 numerów czasopisma wydanych w ciągu 17 lat (1986–2002). Systematycznie przedstawia i ocenia wszystko, co w tym czasie napisano i opublikowano, a także zmiany, które wpływały na samo czasopismo – przypomina redaktorów i autorów, najważniejsze podejmowane wówczas kwestie polityki językowej, omawia kształtowanie i strategię języka. „Zadaniem Kalbos kultūros jest analizowanie współczesnych zjawisk językowych, ich ocena oraz formułowanie zaleceń dotyczących ich użycia” – pisze autor (Tarp gramatikos ir politikos, s. 30). Językoznawca zauważa jednak, że ostatnio w czasopiśmie dominują artykuły przeglądowe, brakuje zaś ocen, normalizacji i zaleceń dotyczących użycia konkretnych nowych zjawisk językowych.

W znacznie późniejszym artykule „Słowa i życzenia postmodernistów językowych”, opublikowanym w Gimtojoje kalboje (2011, nr 3, s. 25–30), Pranas Kniūkšta polemizuje z postmodernistami młodego pokolenia (lituanistami i innymi), którzy propagują „wolność języka”, proponując całkowite odrzucenie kryterium poprawności językowej i pozostawienie użycia języka bez ograniczeń. „[N]ie należy sądzić, że najbardziej naukowe badania to sondaże socjologiczne i obliczanie danych empirycznych. Najważniejsze jest zbadanie lingwistycznej istoty zjawiska [...], a wyniki takiej analizy warto następnie zestawiać z danymi dotyczącymi użycia języka” – mówi językoznawca, ponieważ daleko nie zajdzie ten, kto „zadowala się zbieraniem faktów empirycznych i usprawiedliwia wszystko, co tylko uda się znaleźć w żargonie, języku makaronicznym czy po prostu niechlujnej mowie” (Tarp gramatikos ir politikos, s. 54).

Zgadzając się z tymi przemyśleniami autora, można na podstawie współczesnej praktyki językowej przedstawić typowy schemat artykułu o profilu socjolingwistycznym: we wstępnej części zwykle wymienia się zagranicznych autorów i ich dzieła (podając datę wydania), niekiedy przytacza się ich poglądy, próbując dopasować je do założonego celu artykułu (spis źródeł na końcu artykułu obejmuje mniej więcej 2–3 strony anglojęzycznej literatury). Dalej – środki techniczne – metody badawcze (najczęściej ankiety) i narzędzia. Tabele, schematy, dane statystyczne. Choć wszystko już policzono (w procentach i ich setnych częściach) i jest to oczywiste, drugie tyle wyjaśnia się jeszcze w tekście (co jest ważne dla artykułu

² Do 2013 r. ukazało się 85 numerów Kalbos kultūros (od 81. numeru nazywanych tomami).

A. BATAITYTĖ. Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys

327

objętość!). I co z tego? „Jest, jak jest” – powiedziałby jakiś polityk czy ekonomista (kiedy nie potrafi powiedzieć nic więcej). A socjolingwista? Nie ma analizy lingwistycznej, tym bardziej rekomendacji, przedstawiono jedynie społecznie nagie fakty dotyczące użycia, czasem nawet wyraźnie ukierunkowane.

W pracy nad kodyfikacją języka Pranas Kniūkšta zawsze uznawał wyższość żywego języka nad sztucznymi regułami i przestrzegał językoznawców przed niebezpieczeństwem nadmiernej normalizacji: „Prowadząc prace nad porządkowaniem języka, musimy pozostawić przestrzeń także dla swobody językowej. Należy uznawać warianty normy i ich stopniowe zmiany, rozróżniać większe (rzeczywiste) i mniejsze (kodyfikacyjne) błędy, odmienne wymagania różnych dziedzin użycia języka i stylów, prestiżowy i potoczny język ogólny [...]” (Kalbos kultūra, zesz. 68, s. 38–39). Język jest żywy, nieustannie się zmienia; nie można wtłaczać go w ciasne ramy norm i reguł ani sztucznie hamować jego rozwoju, ale nie powinien też być jak rzeka bez brzegów, unosząca wraz z wodą wszelkie śmieci.

To, że ludzie tęsknią za językowymi śmieciami i próbują ponownie wprowadzić je do użycia, dobrze pokazuje rozmowa nowych ideologów językowych opublikowana w prasie przed kilkoma laty, w której uczestniczyło kilku przedstawicieli środowiska kultury. Na ich czepialstwo, pogardę dla ogólnego języka litewskiego i pracy językoznawców, aroganckie i zuchwałe poglądy, sprzeczne z podstawowymi wymogami normalnej dyskusji, Pranas Kniūkšta odpowiada w swoim artykule „Co głoszą nowi ideolodzy językowi?” (Tarp gramatikos ir politikos, s. 55–59). „Dlaczego ludzie nauki tak dziwnie bredzą? – pyta autor artykułu. – W ten sposób walczą z obrońcami języka i oficjalną ideologią języka litewskiego. Posługują się metaforami, hiperbolami, nie stronią od obelg [...].” Wszystkie te argumenty mają jasny cel – języka litewskiego nie trzeba bronić, kodyfikować ani porządkować.

Cały najdojrzalszy i najbardziej pracowity okres swojego życia językoznawca Pranas Kniūkšta poświęcił pielęgnowaniu i porządkowaniu języka ojczystego. Bibliografia jego prac opublikowana w 2008 r. obejmuje łącznie 358 publikacji, w tym 13 książek; pozostałe to artykuły zamieszczone w pracach językoznawczych, periodykach poświęconych językowi, gazetach i czasopismach. W ciągu ostatnich pięciu lat doszło do tego kolejnych 20 artykułów i dwie nowe książki (Tarp gramatikos ir politikos ir Žvilgsnis į giminės istoriją).

O języku administracyjnym, który językoznawca systematycznie badał po odzyskaniu przez Litwę państwowości oraz rozszerzeniu zakresu jego użycia i potrzeb, była już wcześniej mowa, ale trzeba jeszcze wspomnieć o ważnej pracy z tej dziedziny

328

KALBOS KULTŪRA | 86

Kanceliarinės kalbos patarimus, których ukazało się 5 wydań³. W ciągu ostatniej dekady Pranas Kniūkšta napisał i wydał kilka ważnych dla praktyki języka administracyjnego broszur: Įstaigų, įmonių ir organizacijų pavadinimai (2004), Viešieji užrašai. Po dokumentus ir Vilniaus gatves pasižvalgius (2006), Dokumentų rengimo taisyklių naujienos. Pataisymai ir nutaisymai (2007). Dla użycia i kodyfikacji języka ważna jest również wydana w 2001 r. książka Pranasa Kniūkšty Kalbos vartosena ir tvarkyba, do której autor zebrał swoje artykuły dotyczące różnych zagadnień językowych, napisane w ciągu trzech dekad (do 2001 r.). Omówiono ją w 75. zeszycie Kalbos kultūros⁴.

Świadomy wielkiej odpowiedzialności szkoły za kształtowanie kultury i piśmienności społeczeństwa, językoznawca nie pozostał na uboczu – w 1983 r. opracował (wraz z Antanasem Lyberisem) Mokomąjį lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodyną (ukazało się ponad 10 jego wznowień). Uczniom przeznaczona jest także inna publikacja – Lietuvių kalbos žinynas (Pranas Kniūkšta jest jej redaktorem i autorem trzech rozdziałów).

Językoznawca przez całe życie nie pozostawał obojętny także wobec literatury; lubił nie tylko recytować, lecz także analizować język pisarzy, zwłaszcza poetów. W 1981 r. wydał książkę Rašytojas ir žodis. W nowej książce Tarp gramatikos ir politikos opublikowano dotąd nigdzie niepublikowany artykuł „Harmonia poezji i składni” (na podstawie wierszy Justinas Marcinkevičiusa), w którym omawiana jest zgodność myśli poetyckiej i języka; niestety, jak mówi autor, często brakuje jej we współczesnej poezji.

Kończąc ten tekst, jego autorka chciałaby podkreślić portret językoznawcy kilkoma cechami osobistymi. Od 1995 roku miałam szczęście pracować z tegorocznym Jubilatem przy wydawaniu Kalbos kultūros. Początkowo jako redaktorzy przygotowujący, a później jako redaktorzy naukowi wykonywaliśmy całą pracę redakcyjną i wydawniczą związaną z przygotowaniem publikacji. Było to nieco krępujące i niełatwe, ponieważ publikacja wymagała zarówno staranności, jak i odpowiedzialności.

Wspólnie wydaliśmy dziesięć numerów Kalbos kultūros. Nie mogę powiedzieć, byśmy przez te dziesięć lat poważnie się o coś pokłócili. Oczywiście czasami redaktor był niezadowolony, gdy brakowało dobrych artykułów do numeru, kiedy nie udało się zebrać grona mocnych autorów (pracownicy naukowi Instytutu nie byli już zobowiązani do pisania dla Kalbos kultūrai, jak wcześniej; teraz zależało to od ich dobrej woli – kiedy chcieli i mogli...).

³ Łącznie od 1993 r. ukazało się 5 wydań tej publikacji (6 – wydanie internetowe).

⁴ Taip pat žr. recenzijas: Acta Linguistica Lituanica, 2002, Nr. 47; Gimtoji kalba, 2002, Nr. 3.

A. BATAITYTĖ. Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys

329

Tak więc miałam okazję poznać Jubilata bliżej – jako kierownika działu, redaktora czasopisma i, oczywiście, jako człowieka. Jako kierownik działu był wyrozumiały – nie liczył minut ani godzin, które pracownik spędzał przy biurku. Dla kierownika ważne było, co pracownik zrobi i jak to zrobi.

Jako redaktor był wymagający i surowy. Artykuł, który nie spełniał wymogów Kultury Języka, odrzucał od razu, nie czekając na posiedzenie kolegium redakcyjnego, albo żądał od autora gruntownego przeredagowania. Był jednak troskliwy wobec młodych, niedoświadczonych autorów, zwłaszcza młodych lituanistek, które przychodziły pracować do działu Kultury Języka. Gdy dostrzegł którąś z bardziej uzdolnionych, starał się włączyć ją do pracy badawczej nad językiem i uczył, jak należy pisać artykuł.

Jubilatowi można złożyć wiele pięknych życzeń, ale przede wszystkim jest on prawdziwym Żmudzinem, cierpliwym, nieugiętym, pracowitym, obdarzonym poczuciem humoru, niejednokrotnie dającym w życiu publicznym przykład odwagi i obywatelskiej postawy, broniąc nie tylko języka, lecz także związanych z nim spraw państwowych. No i jeszcze – cóż zdziałałby mężczyzna bez wsparcia dobrej żony? Jak sam pisze w historii swojej rodziny, przezornie wybrał sobie za żonę Genutė Dagytė, koleżankę z roku, lituanistkę pochodzącą z okolic Birż, która do dziś bardzo pomaga mu zarówno w pracy, jak i w życiu.

Z okazji jubileuszu językoznawca Pranas Kniūkšta otrzymał życzenia od Prezydent Republiki Litewskiej, listy z podziękowaniami od Przewodniczącego Sejmu Republiki Litewskiej i mera samorządu miasta Wilna. 18 października w Bibliotece Motiejusa Valančiusa w Kretyndze odbyła się konferencja „Między gramatyką a polityką”, zorganizowana z okazji 80. urodzin językoznawcy; wręczono mu także życzenia od mera samorządu Kretyngi.

Wartość człowieka świadczą nie tylko prace, opublikowane lub nieopublikowane w książkach, lecz także energia duchowa, którą roztacza wokół siebie. Dzięki pracy naukowej i praktycznej działalności oświatowej językoznawca Pranas Kniūkšta bardzo przysłużył się mieszkańcom Litwy. Życząc Jubilatowi dobrego zdrowia i wszelkiej pomyślności, mamy nadzieję również w przyszłości widzieć go takim samym – pryncypialnym i wymagającym, pielęgnującym i troszczącym się o język ojczysty.

330

KALBOS KULTŪRA | 86