PRANAS KNIŪKŠTA

Instytut Języka Litewskiego

Z HISTORII ZAPISYWANIA IMION I NAZWISK W DOKUMENTACH

SŁOWA KLUCZOWE: uchwała Rady Najwyższej, litewskie znaki diakrytyczne, projekt przepisów, zapisywanie imion i nazwisk.

Zapisywanie nazw osobowych w dokumentach Litwy, która odzyskała niepodległość, zaczęto porządkować przy wydawaniu zaświadczeń obywateli Republiki Litewskiej. Uchwałą Prezydium Rady Najwyższej z 9 maja 1990 r. ustalono, że „w zaświadczeniu obywatela Republiki Litewskiej nazwiska, imiona i imiona ojca (patronimika) zapisuje się litewskimi znakami...” Na prośbę osób nienależących do narodowości litewskiej zezwala się, by ich nazwy osobowe „po zapisie głównym zapisywać także bez dodawania litewskich końcówek”.

Wskazanie litewskich znaków było ważne, ponieważ wcześniej (w czasach sowieckich) nazwy osobowe i inne dane w dokumentach zapisywano także po rosyjsku. Należało odejść od tego dawnego porządku. Pozostawiono jednak obowiązującą dotąd zasadę zapisywania nazwiska przed imieniem, a po imieniu dodawania jeszcze imienia ojca. Zupełnie nowym rozwiązaniem było zezwolenie na zapisywanie nazw osobowych osób nienależących do narodowości litewskiej, po zapisie głównym, bez końcówek.

Inaczej uregulowano zapisywanie imion i nazwisk w paszporcie obywatela Republiki Litewskiej. Zgodnie z przepisami dotyczącymi paszportu obywatela Republiki Litewskiej, zatwierdzonymi 8 listopada 1990 r., dane w paszporcie Republiki Litewskiej wpisuje się w języku litewskim, a wśród wpisywanych danych osobowych wymienia się imię (imiona) i nazwisko. Z takiego sformułowania wynika, że imiona przesunięto przed nazwiska, a imię ojca całkowicie pominięto. Odrębną uchwałą przewidziano, że konkretny sposób zapisywania nazwisk w paszportach obywateli Republiki Litewskiej „na wniosek Państwowej Komisji Języka Litewskiego ustala Rada Najwyższa Republiki Litewskiej”.

Wstępny wariant propozycji omówiliśmy w gronie kilku językoznawców z Instytutu Języka Litewskiego, członków Komisji Językowej. Następnie rozpatrywaliśmy je z Departamentem Narodowości oraz przedstawicielami mniejszości narodowych. Szczególnie aktywnie działał wówczas Związek Polaków na Litwie.

50

KALBOS KULTŪRA | 86

Propozycje uważnie rozpatrzyła Komisja Języka. Pierwszy, najważniejszy punkt sformułowano prosto i jasno:

„W paszporcie obywatela Republiki Litewskiej imiona i nazwiska zapisuje się literami języka litewskiego, zgodnie z zapisami w posiadanych paszportach lub innych dokumentach tożsamości, na podstawie których wydano paszport”.

Trudniej było określić zasady zapisu imion i nazwisk osób narodowości innej niż litewska. W przypadku zaświadczeń obywatelskich stosowany sposób zapisu podwójnych nazw osobowych (po podstawowym zapisie podawano nazwy osobowe bez litewskich końcówek) nie nadawał się do paszportów. Należało jednak uznać i zalegalizować formy imion i nazwisk osób innych narodowości bez końcówek. Wybrano zasadę możliwości uzupełniającej. Najpierw określono ogólną zasadę, że imiona i nazwiska osób narodowości innej niż litewska zapisuje się zgodnie z wymową i „dostosowuje gramatycznie, dodając litewskie końcówki”. Następnie dodano zastrzeżenie, że na wniosek obywatela jego imię i nazwisko w paszporcie „mogą być zapisane bez dostosowania gramatycznego (bez litewskich końcówek)”:

Komisja Języka przedstawiła swoje propozycje Radzie Najwyższej w grudniu 1990 roku (Kalbos kultūra 63: 13). Rada Najwyższa przyjęła uchwałę „W sprawie zapisu imion i nazwisk w paszporcie obywatela Republiki Litewskiej” 31 stycznia 1991 r. Pierwszy punkt propozycji Komisji, określający ogólną zasadę zapisywania imion i nazwisk w paszporcie literami języka litewskiego, zatwierdzono bez zmian. Zasady zapisu imion i nazwisk osób narodowości innej niż litewska nieco doprecyzowano: aby uniknąć wątpliwości i nieporozumień, dodano, że również one zapisuje się literami litewskimi. Ustalono jednak bardziej demokratyczny sposób gramatycznego dostosowywania nazw osobowych (dodawania końcówek) – formy z dostosowaniem gramatycznym i bez niego przedstawiono jako całkowicie równorzędne warianty. Sformułowano następujący konkretny punkt, niebudzący żadnych wątpliwości:

„2. Imiona i nazwiska osób narodowości innej niż litewska zapisuje się literami litewskimi w wydawanym paszporcie obywatela Republiki Litewskiej. Na pisemne życzenie obywatela, w ustalonej formie, imię i nazwisko zapisuje się: a) zgodnie z wymową, bez dostosowania gramatycznego (bez litewskich końcówek) albo b) zgodnie z wymową, z dostosowaniem gramatycznym (z dodaniem litewskich końcówek)”.

Uchwała zawiera jeszcze trzeci punkt, dotyczący osób posiadających obywatelstwo innego państwa; wskazuje się w nim, że ich imiona i nazwiska mogą być zapisane zgodnie z dokumentem tego państwa, który posiadają. W tamtym czasie punkt ten nie był aktualny, ale później okazał się potrzebny. (Omówimy to dalej.)

P. KNIŪKŠTA. Iš vardų ir pavardžių rašymo dokumentuose istorijos

51

Uchwała Rady Najwyższej odpowiadała na najważniejsze kwestie dotyczące zapisu imion i nazwisk, które pojawiły się wówczas, ale w praktyce występowały różne niejasności. Na przykład uchwała regulowała zapis imion i nazwisk w paszporcie obywatela Republiki Litewskiej, ale nie mówiła nic o ich zapisie w innych dokumentach. Wiele drobnych kwestii pojawiało się przy zapisie nielitewskich nazw osobowych, gdy paszporty trzeba było wydawać na podstawie dokumentów, które nie zawierały zapisów literami języka litewskiego.

Zapis rosyjskich nazw osobowych literami litewskimi regulowała wydana w 1990 roku Pavardžių, vardų ir vietovardžių transkripcijos iš rusų kalbos į lietuvių kalbą ir iš lietuvių kalbos į rusų kalbą instrukcija. Jej zasady nadawały się również do zapisów w nowych paszportach. Zasady zapisu imion i nazwisk litewskich Polaków, Białorusinów i Ukraińców opracowała i zatwierdziła jesienią 1991 r. Komisja Języka Litewskiego. Przekazano je Wydziałowi Paszportowemu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych oraz Wydziałowi Rejestracji Stanu Cywilnego Ministerstwa Sprawiedliwości, a w 1993 r. opublikowano w wydawnictwie Lietuvos Respublikos pilietybės ir piliečio paso norminiai dokumentai. Przekazanie zasad Wydziałowi Rejestracji Stanu Cywilnego oznaczało pośrednio, że proponuje się stosować je również w dokumentach stanu cywilnego.

W sprawie realizacji uchwały Rady Najwyższej wypowiedział się także rząd. Zarządzeniem z 12 maja 1993 r. powołał on grupę roboczą „do rozpatrzenia kwestii zapisu imion i nazwisk w dokumentach tożsamości”. W jej skład weszli pracownicy ministerstw sprawiedliwości i spraw zagranicznych, a także departamentów migracji i narodowości. Zostałem mianowany kierownikiem tej grupy, więc przypadło mi planowanie i organizowanie jej pracy.

Grupa robocza rozpoczęła działalność od przypomnienia zasad, według których imiona i nazwiska zapisane po rosyjsku, polsku, białorusku i ukraińsku oddaje się po litewsku. Dodano, że nazwy osobowe zapisane literami innych języków oddaje się literami litewskimi zgodnie z zasadami przedstawionymi w wydawnictwie Nelietuviškų tikrinių vardų rašymas Lietuviškojoje tarybinėje enciklopedijoje. Zasady tego źródła stosuje się w pierwszej kolejności i bez wyjątków do dokumentów obywateli Republiki Litewskiej. Nie jest jednak całkiem jasne, jak stosować je do nazw osobowych obywateli innych państw.

Zgodnie z uchwałą Rady Najwyższej ich imiona i nazwiska „mogą być zapisane na podstawie paszportu obywatela danego państwa lub dokumentu mu odpowiadającego”. Nie wspomniano tam nic o literach, możliwe są więc dwie interpretacje. Nazwy osobowe cudzoziemców można przepisać z ich dokumentów literami litewskimi, zgodnie z zasadą ogólną. Bardziej logiczny jest jednak inny wniosek – skoro pier-

52

KALBOS KULTŪRA | 86

Pierwszy i drugi punkt uchwały mówią o litewskich znakach, natomiast trzeci o nich nie wspomina, więc ten wymóg go nie dotyczy.

Osoby sporządzające dokumenty i społeczeństwo napotykały również wiele innych różnorodnych pytań językowych i prawnych dotyczących zapisu i używania imion i nazwisk. Na przykład nie dla wszystkich było jasne, jak tworzy się i zapisuje w aktach urodzenia nazwiska dzieci, zwłaszcza gdy nazwisko dziecka wybiera się na podstawie panieńskiego nazwiska matki. Pojawiały się pytania dotyczące zmiany imion i nazwisk lub ich form, poprawiania błędów oraz innych kwestii ortograficznych.

Różne pytania i niejasności trzeba było wyjaśniać z pracownikami urzędów i instytucji, przede wszystkim wydziałów paszportowych i ewidencji stanu cywilnego. Zgłaszano postulaty opracowania szerszego przeglądu zasad używania imion i nazwisk oraz udostępnienia go szerszemu gronu odbiorców w formie porad lub instrukcji.

Wstępny wariant takiego przeglądu przygotowano i omówiono z członkami grupy roboczej pod koniec 1995 roku. Eksperci Komisji Językowej kilkakrotnie rozpatrywali go i uzupełniali na początku 1996 roku. Eksperci zaakceptowali poprawioną wersję, a jej tytuł zatwierdzono jako „Zasady zapisu imion i nazwisk w dokumentach osobistych”.

Przedstawione zasady obejmowały pięć rozdziałów:

1. Ogólne zasady używania i zapisu nazw osobowych;

2. Zapis imion i nazwisk w paszporcie obywatela Republiki Litewskiej;

3. Zapis imion i nazwisk w innych dokumentach;

4. Zapis imion i nazwisk osób związanych z obywatelstwem innych państw;

5. Zmiana imion i nazwisk, poprawianie form nazw osobowych i błędów.

Zasady opierały się na uchwale Rady Najwyższej z 1991 roku i uwzględniały jej wymogi, ale starały się nie powtarzać dosłownie jej postanowień ani nie ograniczać się do nich. Po głównych postanowieniach często dodawano punkty lub stwierdzenia uzupełniające, w których dana kwestia była omawiana szerzej i bardziej wszechstronnie. W ten sposób na przykład określono zasady zapisu imion i nazwisk osób narodowości innej niż litewska. Po podstawowych wytycznych, że zapisuje się je „w paszporcie znakami litewskimi, zgodnie z litewskimi zapisami w posiadanych dokumentach osobistych” oraz że „imiona i nazwiska mężczyzn mogą, według uznania osoby, przyjmować formę zgramatykalizowaną (z litewską końcówką) lub niezgramatykalizowaną (bez litewskiej końcówki)”, dodano uzupełnienie:

„Tematów i przyrostków posiadanych imion i nazwisk nie litewczy się, np.: z Ryšard lub Ryšardas nie tworzy się Ričiardas, z Vasilevskij lub Vasilevskis nie tworzy się Vasiliauskas; do posiadanych nazwisk dziewcząt i kobiet nie dodaje się litewskich przyrostków, np.:

P. KNIŪKŠTA. Iš vardų ir pavardžių rašymo dokumentuose istorijos

53

z Rimovič nie tworzy się Rimovičiūtė ani Rimovičienė, z Kuzmicka nie tworzy się Kuzmickaitė ani Kuzmickienė.”

Kolejne wyjaśnienie dotyczące zapisu tych imion i nazwisk znajdujemy w rozdziale poświęconym ich zapisywaniu w innych dokumentach. Po ogólnym zaleceniu, że „w dokumentach stosuje się różne formy imion i nazwisk, zależnie od potrzeb tekstu”, dodano:

„Z końcówką wymaganego przypadka zapisuje się także te męskie imiona i nazwiska, których oficjalna (mianownikowa) forma jest nieodmieniona (bez końcówki), np.: Zaświadczenie wydano Janui Kozlovskiui; Zarejestrowano małżeństwo z Janu Kozlovskiu (oficjalne formy bez litewskich końcówek – Jan Kozlovski).”

W tym kontekście omówiono także imiona i nazwiska obywateli innych państw zapisywane znakami nielitewskimi; wskazano, że nie podlegają one odmianie (nie dodaje się litewskich końcówek). „Jednak gdy imiona i nazwiska zapisuje się w takiej części dokumentu, która wymaga form określonych przypadków, do męskich imion i nazwisk dodaje się końcówki po apostrofie, np.: Zarejestrowano małżeństwo z Fischer’iu.”

Rozdział dotyczący osób posiadających obywatelstwo innych państw został znacznie rozszerzony i uszczegółowiony. Wyróżniono trzy grupy takich osób: 1) obywateli innych państw, 2) osoby posiadające podwójne (litewskie i obcego państwa) obywatelstwo oraz 3) obywateli Republiki Litewskiej, którzy zawarli małżeństwo z obywatelem innego państwa. Omówiono zapis ich imion i nazwisk znakami litewskimi oraz znakami alfabetu łacińskiego używanymi w innych językach; dodano, że te ostatnie mogą być pozbawione znaków diakrytycznych.

Znaczna część postanowień nie jest bezpośrednio związana z uchwałą Rady Najwyższej, ale pośrednio się na niej opiera. Dotyczy to przede wszystkim rozdziału poświęconego innym dokumentom. Punkt po punkcie omówiono w nim zapis imion i nazwisk w różnych dokumentach, ilustrując go konkretnymi przykładami. Pierwszy rozdział jest jeszcze bardziej oddalony od uchwały, ale wiąże się z całością postanowień i stanowi jakby ich wstęp; bez niego postanowienia byłyby oderwane od ogólnego użycia imion i nazwisk, jakby zawieszone w próżni.

Postanowienia opracowano jako wskazówki dotyczące praktycznego używania imion i nazwisk oraz jako porady w tej dziedzinie przeznaczone dla szerokiego grona odbiorców. Szkoda, że nie zostały oficjalnie zatwierdzone i nie dotarły do społeczeństwa.

Komisja Języka zaaprobowała postanowienia, ale formalnie ich nie zatwierdziła, ponieważ dotyczą one nie tylko kwestii językowych, lecz także prawnych. Nazwano je projektem postanowień i pod tą nazwą rozesłano do ministerstw i instytucji zajmujących się zapisem imion i nazwisk w dokumentach. Poproszono o wyrażenie opinii oraz przedstawienie propozycji i życzeń.

54

KALBOS KULTŪRA | 86

Otrzymane opinie i oceny były przychylne, zasadniczo wszyscy poparli projekt, ale zgłoszono różne uwagi o charakterze uzupełniającym i doprecyzowującym. Projekt bez zastrzeżeń poparło Ministerstwo Spraw Wewnętrznych (jego pracownicy uczestniczyli również w opracowywaniu projektu przepisów). Najwięcej propozycji, jak można było się spodziewać, przedstawiło Ministerstwo Sprawiedliwości. Ponieważ opinia prawników była szczególnie ważna i odpowiadała ogólnemu kierunkowi propozycji, omówimy ich uwagi bardziej szczegółowo.

W czterech z siedmiu uwag proponowano doprecyzowanie sformułowań tekstu:

zamiast osób związanych z obywatelstwem innych państw proponowano napisać osób posiadających obywatelstwo innych państw;

w dokumentach wydawanych przez Republikę Litewską – uzupełnić o w dokumentach wydawanych przez instytucje Republiki Litewskiej;

obywateli narodowości litewskiej – uzupełnić o obywateli Republiki Litewskiej narodowości litewskiej;

nabywających obywatelstwo w trybie uproszczonym – zastąpić sformułowaniem nabywających obywatelstwo w trybie ogólnym.

Wymienione propozycje nie zmieniają istoty stwierdzeń, tym bardziej nie wnoszą nic nowego do całego projektu przepisów ani niczego z niego nie usuwają.

Tylko dwie uwagi dotyczyły treści dokumentu:

w jednym miejscu proponowano skreślić słowa i mieszkańców innych państw „jako zbędne”;

w innym miejscu – skreślić wskazany akapit, ponieważ „zawarte w nim postanowienie nie należy do zakresu regulacji tego dokumentu”.

Do tych uwag można dodać wątpliwość, czy przygotowanego dokumentu nie należałoby nazwać zasadami: nie przepisami, lecz zasadami.

Opinie i uwagi dotyczące projektu przepisów wykazały, że takie przepisy są potrzebne, a przedstawiony projekt został zasadniczo przygotowany prawidłowo. Wskazane wady i nieścisłości łatwo było poprawić.

Znacznie trudniej było zdecydować, co dalej zrobić z całym projektem, kto i w jaki sposób powinien go zatwierdzić. Wielu uważało, że mogłaby to zrobić Komisja Języka. Prawnicy Wydziału Prawnego Sejmu odrzucili ten pogląd. Zgodnie z ich wyjaśnieniem, gdyby przepisy zostały przyjęte uchwałą Komisji Języka, Komisja przekroczyłaby swoje uprawnienia; gdyby zostały przyjęte uchwałą Rządu, byłoby dobrze.

Komisja Języka rozpatrzyła projekt poprawiony zgodnie z otrzymanymi uwagami 30 maja 1996 r. (protokół nr 7). Postanowiono: poprzeć projekt przepisów dotyczących zapisu imion i nazwisk w dokumentach tożsamości oraz przedłożyć go Rządowi Republiki Litewskiej do zatwierdzenia.

P. KNIŪKŠTA. Iš vardų ir pavardžių rašymo dokumentuose istorijos

55

Rząd nie podjął się tej pracy, toteż przypadła ona Sejmowi; przekazano mu poprawioną wersję projektu, uwzględniającą uwagi instytucji i ministerstw. Sejm nie musiał już rozpatrywać jego treści, najważniejsze było nadanie mu mocy dokumentu. Należało określić status przyszłego dokumentu oraz jego relację z innymi dokumentami, przede wszystkim z uchwałą Rady Najwyższej.

Nie mógł on zastąpić uchwały ani zostać opublikowany jako jej załącznik. Pod względem treści stanowił jej uzupełnienie, ale ten związek między nimi powstał dopiero po długim czasie. Proponowano zatwierdzić projekt przepisów odrębną ustawą. Najlepiej byłoby jednak przekształcić uchwałę Rady Najwyższej w ustawę, a zatwierdzane przepisy ująć jako jej załącznik.

Były też inne sposoby zatwierdzenia projektowanego dokumentu, toteż niezrozumiałe stawało się, dlaczego Sejm zwlekał z podjęciem tej decyzji. Po pewnym czasie okazało się, że nie pozwala na to Polska. Domaga się, by nazwiska polskich obywateli Litwy zapisywać polskimi literami, i chce narzucić ten wymóg w drodze umowy.

Umowa o przyjaznych stosunkach i dobrosąsiedzkiej współpracy między Litwą a Polską, zawarta w 1994 roku, nie wspomina o literach; mówi jedynie o używaniu imion i nazwisk „zgodnie z brzmieniem języka mniejszości narodowej”. Szczegółowe zasady zapisu nazwisk miały zostać określone w odrębnej umowie. Negocjacje w sprawie takiej umowy rozpoczęły się w czasie, gdy rozpatrywano dalszy los przepisów dotyczących zapisu imion i nazwisk w dokumentach tożsamości (w maju 1996 r.).

Delegacja Litwy trzymała się zasad uchwały Rady Najwyższej; nie było potrzeby dodatkowo opierać się na projekcie przepisów, nie mogły one wnieść nic nowego. Polska uważała, że przepisy są główną przeszkodą uniemożliwiającą zawarcie umowy odpowiadającej jej życzeniom. Na różne sposoby wyrażała sprzeciw wobec projektu przepisów, a nawet wysłała w tej sprawie notę. Dla Litwy nie miały one większego znaczenia, toteż dla świętego spokoju odłożono je na półkę.

Polsce jednak nic to nie dało — planowana umowa nie została zawarta. Próbowano jeszcze kilkakrotnie prowadzić w jej sprawie negocjacje (w 2002 i 2004 roku), ale umowy znów nie zawarto. Nie mogąc obwiniać przepisów, Polska zaczęła wysuwać zarzuty wobec uchwały Rady Najwyższej, niemal otwarcie domagając się jej uchylenia. Rząd nie wytrzymał presji i dwukrotnie (w 2007 i 2010 roku) próbował to zrobić — przepchnąć niekonstytucyjną ustawę zezwalającą na zapisywanie nazwisk obywateli Litwy literami spoza alfabetu litewskiego. Dobrze, że Sejm na to nie pozwolił.

Napisałem o tym kilka artykułów, które opublikowano w książce Między gramatyką a polityką, więc nie będziemy tu już omawiać tych kwestii.

56

KALBOS KULTŪRA | 86

WNIOSKI

1. Podstawy zapisu imion i nazwisk w dokumentach określiła uchwała Rady Najwyższej Republiki Litewskiej z 31 stycznia 1991 r. „W sprawie zapisu imion i nazwisk w paszporcie obywatela Republiki Litewskiej”. Najważniejsza ogłoszona w niej zasada stanowi, że nazwiska obywateli Republiki Litewskiej zapisuje się literami języka litewskiego.

2. Uchwała nie obejmowała innych dokumentów ani wszystkich możliwych przypadków zapisu imion i nazwisk. Potrzebne były do tego szersze zasady lub inny akt normatywny. Pod koniec 1995 roku opracowano przepisy dotyczące zapisu imion i nazwisk w dokumentach tożsamości; Komisja Języka przekazała je Sejmowi do zatwierdzenia. Utknęły w Sejmie i nie zostały zatwierdzone.

3. Zapis imion i nazwisk obywateli Republiki Litewskiej w dokumentach nie powoduje większych niejasności ani nieporozumień. Hałas podnoszą jedynie Polacy niezadowoleni z tego, że ich nazwiska, podobnie jak nazwiska innych obywateli Litwy, zapisuje się w dokumentach literami litewskimi. Roszczenia zgłasza także Polska — chce narzucić preferowany przez siebie porządek w drodze umowy międzypaństwowej i niemal otwarcie domaga się uchylenia uchwały Rady Najwyższej.

4. Nie wytrzymując presji, rząd dwukrotnie (w 2007 i 2010 roku) przygotował projekty niekonstytucyjnych ustaw zezwalających na zapisywanie nazwisk obywateli Republiki Litewskiej w dokumentach również literami spoza alfabetu litewskiego. Sejm odrzucił te projekty. Należy mieć nadzieję, że nikt nie narzuci takich projektów także obecnemu Sejmowi.

LITERATURA I ŹRÓDŁA

Uchwała Rady Najwyższej Republiki Litewskiej „W sprawie zapisu nazwisk, imion i imion ojca (patronimików) w zaświadczeniu obywatela Republiki Litewskiej”, 9 maja 1990 r., nr 199. (Valstybės žinios, 1990, nr 15–414).

Uchwała Rady Najwyższej Republiki Litewskiej „W sprawie zatwierdzenia przepisów dotyczących paszportu obywatela Republiki Litewskiej”, 8 listopada 1990 r., nr 1–776. (Valstybės žinios, 1990, nr 33–795).

Uchwała Rady Najwyższej Republiki Litewskiej „W sprawie zapisu imion i nazwisk w paszporcie obywatela Republiki Litewskiej”, 31 stycznia 1991 r., nr 1–1031. (Valstybės žinios, 1991, nr 5–132).

Traktat o przyjaznych stosunkach i dobrosąsiedzkiej współpracy między Republiką Litewską a Republiką Polską, 21 kwietnia 1994 r. (Valstybės žinios, 1994, nr 97–1907).

P. KNIŪKŠTA. Iš vardų ir pavardžių rašymo dokumentuose istorijos

57

Akty normatywne dotyczące obywatelstwa Republiki Litewskiej i paszportu obywatela, Wilno: Departament Migracji przy MSW RL, 1993.

Pismo Ministerstwa Sprawiedliwości Republiki Litewskiej do Państwowej Komisji Języka Litewskiego przy Sejmie Republiki Litewskiej, 1996 03 18, nr 01–03–345/393.

Zapis N litewskich nazw własnych w „Litewskiej Encyklopedii Radzieckiej”, Wilno: Główna Redakcja Encyklopedii, 1986.

Instrukcja transkrypcji nazwisk, imion i nazw miejscowości z języka rosyjskiego na litewski i z litewskiego na rosyjski, Wilno: Mokslas, 1990.

Propozycje „W sprawie zapisu imion i nazwisk w paszporcie obywatela Republiki Litewskiej”. – Kultura języka 63, 1992, s. 13.

Przepisy dotyczące zapisu imion i nazwisk w dokumentach tożsamości. Rozpatrzone i zatwierdzone przez Komisję Języka Litewskiego 30 maja 1996 r., protokół nr 7.

Otrzymano 2013 11 04

Przyjęto 2013 12 20

Z historii zapisu imion i nazwisk w dokumentach

Streszczenie

Podstawowe zasady zapisu imion i nazwisk w dokumentach określiła uchwała Rady Najwyższej Republiki Litewskiej z dnia 31 stycznia 1991 r. w sprawie zapisu imion i nazwisk w paszportach obywateli Republiki Litewskiej. Kluczowa zasada zawarta w uchwale stanowi, że imiona i nazwiska obywateli Republiki Litewskiej należy zapisywać literami litewskimi. Ta sama zasada dotyczy obywateli Litwy pochodzenia nielitewskiego, którzy mogą jednak wybrać, czy chcą zapisywać imiona i nazwiska z litewską końcówką, czy bez niej.

Uchwała miała bezpośrednie zastosowanie do paszportów, ale nie obejmowała innych dokumentów ani wszystkich przypadków zapisu imion i nazwisk. Dlatego pracownicy instytucji wydających dokumenty, głównie wydziałów paszportowych i urzędów stanu cywilnego, stawali przed różnymi pytaniami. Coraz pilniejsza stawała się potrzeba opracowania obszerniejszych wytycznych dotyczących zapisu imion i nazwisk lub opisu tego rodzaju pod innym tytułem.

Opis opracowano pod koniec 1995 r. pod tytułem „Zasady zapisu imion i nazwisk w dokumentach osobistych”. Eksperci Państwowej Komisji Języka Litewskiego rozpatrywali go kilkakrotnie; następnie przekazano go ministerstwom i instytucjom do zapoznania się z nim.

58

KALBOS KULTŪRA | 86

Projekt zasad, poprawiony zgodnie z otrzymanymi uwagami, został następnie ponownie rozpatrzony i zatwierdzony przez Państwową Komisję Języka Litewskiego. Ponieważ zasady dotyczą nie tylko języka, lecz także kwestii prawnych, Państwowa Komisja Języka Litewskiego przekazała je Sejmowi do zatwierdzenia; Sejm jednak ich nie zatwierdził.

Zapis imion i nazwisk w dokumentach nie powoduje większych niejasności ani nieporozumień. Zamieszanie wynika jedynie z niezadowolenia obywateli polskiego pochodzenia, którym przeszkadza, że ich nazwiska zapisuje się w dokumentach literami litewskimi, tak samo jak nazwiska innych obywateli Litwy. Roszczenia zgłasza również Polska, dążąc do narzucenia swoich żądań w drodze umowy dwustronnej i wysuwając niemal otwarte żądanie uchylenia uchwały Rady Najwyższej.

Rząd nie oparł się presji i dwukrotnie (w 2007 i 2010 r.) przedstawił niekonstytucyjne projekty ustaw dopuszczające zapis nazwisk obywateli Republiki Litewskiej znakami nielitewskimi. Projekty te zostały jednak odrzucone przez Sejm.

SŁOWA KLUCZOWE: uchwała Rady Najwyższej, zapis imion i nazwisk, litery litewskie, projekt zasad.

PRANAS KNIŪKŠTA

Instytut Języka Litewskiego

ul. Petro Vileišio 5, LT-10308 Wilno

P. KNIŪKŠTA. Iš vardų ir pavardžių rašymo dokumentuose istorijos

59