ERIKA RIMKUTĖ

Uniwersytet Witolda Wielkiego

CZY WYKAZ WIELKICH BŁĘDÓW JĘZYKOWYCH JEST NADAL AKTUALNY? PRZYPADEK KALK JĘZYKOWYCH

SŁOWA KLUCZOWE: kultura języka, język litewski, niezalecane kalki językowe, Wykaz wielkich błędów językowych, Korpus współczesnego języka litewskiego, użycie umotywowane i nieumotywowane.

1. WPROWADZENIE

Język standardowy, podobnie jak inne odmiany języka, nieustannie się zmienia: odnawia się, zapożycza nowe słowa, a w słownikach, niczym w archiwach języka, gromadzą się słowa używane w danym okresie, zaś neologizmy są odnotowywane w bazach nowych wyrazów. Zmieniają się również normy językowe i wymagania dotyczące poprawności językowej. Ponieważ posługując się językiem standardowym, musimy przestrzegać norm skodyfikowanych, chcemy, aby normy były elastyczne, akceptowane przez większość użytkowników języka i aktualizowane z uwzględnieniem różnych zmieniających się okoliczności (więcej o zasadach normowania zob. Pupkis 2005; Šukys 2003).

Jednym ze źródeł najsurowiej opisujących użycie normatywne i nienormatywne jest Wykaz wielkich błędów językowych (dalej – DKKS). Pojawiają się dość kategoryczne opinie na temat tego wykazu: że nakłada się grzywny, że zawiera nieaktualne słowa, że kontroluje się język mediów itp. (por. Subačius 2013; Vaicekauskienė 2010: 169; Vaicekauskienė 2011).

Niniejszy artykuł koncentruje się na jednej z części DKKS – niezalecanych kalkach językowych i ich użyciu w Korpusie współczesnego języka litewskiego (dalej – DLKT), nie podejmuje jednak dyskusji ani o normowaniu języka, ani o samym DKKS. Wybór tematu zainspirowała uchwała Państwowej Komisji Języka Litewskiego z 2014 r., na mocy której z DKKS wykreślono dwa podpunkty dotyczące błędów słownikowych: niezalecane wyrazy obce i ich derywaty oraz nowe wyrazy obce, których należy unikać (o tym zob. dyskusje Urnėžiūtė 2014). Językoznawcy dyskutujący o zmianach w DKKS wnioskują, że wykaz należy zaktualizować, zrewidować, doprecyzować i uzupełnić; dlatego należy pochwalić decyzję o ponownym rozpatrzeniu kwestii istotnych dla użytkowników języka, ponieważ na niektóre zalecenia dotyczące odpowiedników zapożyczeń reaguje się dość aktywnie (niestety, często nieprzychylnie). Mimo to nasuwa się pytanie, czy DKKS będzie zmieniany w przyszłości, zwłaszcza dział dotyczący błędów słownikowych.

Użytkownicy języka z niecierpliwością oczekują zeszytów Porad językowych poświęconych omówieniu innych jednostek leksykalnych.¹ Celem niniejszego badania jest przedstawienie danych o tym, jak niezalecane kalki językowe wymienione w DKKS są używane w jednym z możliwych źródeł współczesnego języka – DLKT. Oczekuje się, że informacje o

¹ Założono, że drugi zeszyt części leksykalnej będzie poświęcony znaczeniom wyrazów, a trzeci – innym przypadkom, w tym kalkom językowym.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 2

Rozkład kalk w poszczególnych częściach korpusu, okres ich użycia, częstotliwość i motywacja będą przydatne zarówno dla normatywistów języka litewskiego, jak i dla innych użytkowników języka.

2. MATERIAŁ I METODYKA BADANIA

Kalkami niezalecanymi (nazywanymi także pejoratywnie konotowanym terminem vertalai) określa się „słowa przetłumaczone w sposób niekreatywny, niewłaściwy lub niepotrzebny, dla których zastąpienia zazwyczaj istnieją własne [rodzime odpowiedniki]” (Šukys 2003: 44); „wyraz lub wyrażenie utworzone na wzór języka obcego, innymi słowy, przetłumaczone «dosłownie»” (Paulauskienė 2000: 85). „Potępia się wszystkie [kalki], których nie da się semantycznie uzasadnić w języku litewskim lub które nie odpowiadają tendencjom słowotwórczym języka litewskiego” (Pupkis 2005: 262).

Aldonas Pupkis (2005: 262–263) neigiamai kodifikuotus vertinius vadina vertalais ir juos klasifikuoja į ištisinius ir dalinius. Ištisiniais laikomi ištisai išversti žodžiai (pvz.: apystova (=aplinkybė); vienok (=tačiau, bet); paseka (=rezultatas, padarinys) arba žodžių junginiai (dažnai frazeologizmai) (pvz.: makaronus ant ausų kabinti (=akis dumti, mulinti); perlenkti lazdą (=perdėti, persistengti)). Daliniais vertalais vadinami žodžiai, kuriuose netinkamai vartojamas priešdėlis, priesaga ar kitas dėmuo (pvz.: atreguliuoti (=sureguliuoti); bealkoholinis (=bealkoholis, nealkoholinis, gaivusis); kažkas tai (=kažkas)).

Loreta Vaicekauskienė (2007: 17) atkreipia dėmesį, kad kartais sunku atskirti vertinius ir semantizmus, nes pirmuoju išsiverčiama forma, o antruoju – reikšmė, ir siūlo vertiniais laikyti tik morfologiškai sudėtingo (sudurtinio) svetimžodžio vertimus, aiškius naujadarus, kurie nesutampa su savos kalbos žodžiu ir todėl yra nesunkiai atskiriami nuo pasiskolintos reikšmės.

W niniejszym artykule przyjmuje się pogląd, że kalki niezalecane to wyrazy, zbitki wyrazowe lub połączenia wyrazowe o strukturze nietypowej dla języka litewskiego, dosłownie tłumaczone z innych języków, najczęściej z rosyjskiego, i przypominające formą poprawne wyrazy litewskie.

W DKKS wymieniono 37 niezalecanych kalk — 12 wyrazów i 25 połączeń wyrazowych: apystova; gerbūvis; įstatymdავითs, -ė, įstatymleidys, -ė, įstatymdaovystė, įstatymleidystė; išsireikšti, išsireiškimas; laisvanoris, -ė, laisvanoriškas, -a, laisvanoriškai; nekuris, -i; neužilgo; obalsis; paseka; savistovus, -i, savistoviai, savistovumas; stovy(l)s; vienok; ant kiek; ant savęs; ant sveikatos; ant tiek; pas save; iš kalno; kaip kartas; kaip sykis; kaip taisyklė; kas liečia; kas link; prie ko; būk tai; kažkada tai; ant kiek, ant tiek; kaip tai; (kaž)kaip tai; (kaž)kas tai; (kaž)kieno tai; (kaž)kodėl tai; (kaž)koks tai; (kaž)kuris tai, (kaž)kuri tai; būti (ne) kurse; ir taip; (kaž)kur tai.

Wszystkich tych kalk (nie tylko form hasłowych, lecz także wszystkich form fleksyjnych) szukano we wszystkich częściach DLKT. W korpusie nie znaleziono połączeń būti (ne) kurse, ir taip, (kaž)kur tai. Należy zwrócić uwagę, że korpus nie jest w pełni odpowiednim źródłem do analizy kalk, ponieważ większość tekstów została (lub powinna zostać) zredagowana. Z drugiej strony, jeśli w tekstach opracowanych przez redaktorów językowych pozostają kalki wymienione w DKKS, może to wskazywać, że trudno je rozpoznać, dlatego nadal warto je badać. Należy też uwzględnić, że DKKS zatwierdzono w 1997 r., a korpus zawiera teksty od 1992 r.; zatem w pewnym sensie kalk użytych w tekstach wcześniejszych nie można uznać za rażące błędy językowe (ale nie można ich też uznać za poprawne).

Norminamuosiuose ar kitokio pobūdžio leidiniuose (žr. Pupkis 2005: 263; Šukys 2003: 50; Vilkončius 2001; Paulauskienė 2000: 87) minimi ir keli vaizdingi verstiniai posakiai. Pateikiama daugiausia pastaraisiais metais netinkamai iš anglų kalbos verčiamų žodžių ar posakių),

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 3

np.: pakišti kiaulę (=iškrėsti kiaulystę); makaronus kabinti (=miglą į akis pūsti, akis dumti); viščiukus skaičiuosim rudenį (=pažiūrėsim, kai dugną dėsim; neperšokęs upelio nesakyk op); stogas važiuoja (=trūksta vieno šulo); perlenkti lazdą (=perdėti, persistengti); programos vinis (=svarbiausias, reikšmingiausias); šakėmis ant vandens rašyta (=muilo burbulas, vieni niekai); eiti kaip per barchatą (=per sviestą, kaip sviestu patepta); reikalingas kaip šuniui antra uodega (=penkta koja); priskaldyti malkų (=privirti košės); turėti gerą laiką (=gerai praleisti laiką); be problemų (=nesunku, nieko baisaus, padarysiu); įvaryti į kampą (=priremti / prispausti prie sienos, suriesti į ožio ragą); kelti tostą (=kelti taurę, skelbti tostą); lažinuosi, kad... (=aš tikras, galvą dedu / guldau); pasimatysime vėliau (=sudie(v)! Viso labo! Tam kartui!); žuvo vietoje (=iš karto).

Pasak Jono Šukio (2003: 50), kai kurie verstiniai rusiški frazeologizmai per dažnai vartoti sovietmečio spaudoje (jie vartojami ir dabar). Kalbininkas aiškiai nepasako, ar šie posakiai nevartotini, ar juos galima (bet nebūtina) keisti lietuviškais vaizdingais posakiais. Minimi tokie žodžių junginiai: žiūrėti iš savo varpinės (paisyti savo reikalų, interesų); mėtyti akmenis į (kieno) daržą (kritikuoti); kaišioti pagalius į ratus (trukdyti); baltais siūlais siūta (neįrodyta); į vatą vynioti (neatvirai kalbėti, pūsti miglą); gumą tempti (delsti).

Tych kalkowanych wyrażeń nie analizowano w DLKT. Warto zwrócić uwagę normatywistów językowych na potrzebę poświęcenia większej uwagi takim wyrażeniom (zwłaszcza obrazowym): sporządzenia ich wykazów; wyjaśnienia, dlaczego nie należy ich używać, ponieważ użytkownikom języka wydaje się, że skoro wyrażenie jest obrazowe, to jest poprawne; dokładnego określenia stopnia oceny, tj. czy są niezalecane, czy niewskazane, czy też lepiej używać zamiast nich innych litewskich wyrażeń.

W artykule kalki analizowano w czterech aspektach: 1) jak często występują w korpusie; 2) w której części korpusu zostały użyte; 3) w tekstach z jakiego okresu występują (postawiono hipotezę, że więcej kalk pojawi się w starszych tekstach, tj. opublikowanych przed 2000 r., a mniej w nowszych, opublikowanych od 2001 r.); 4) czy są używane w sposób umotywowany, czy nieumotywowany (założono, że kalki niezalecane są częściej używane nieumotywowanie, ponieważ użytkownicy języka ich nie rozpoznają i nie zdają sobie sprawy, że używają niezalecanych wyrazów) (zob. rozdział 3).

Metodyka niniejszego badania nie jest nowa — w opublikowanym w 2005 r. artykule „Svetimybių vartojimo polinkiai lietuvių kalbos tekstyne” Povilas Rudzevičius zbadał w DLKT 144 dawne zapożyczenia wymienione w DKKS. Badanie będzie się opierać na metodyce przedstawionej przez tego autora, a niektóre wyniki niniejszego badania zostaną porównane z danymi z badań P. Rudzevičiusa.

3. UŻYCIE NIEZALECANYCH KALK W TEKŚCIE WSPÓŁCZESNEGO JĘZYKA LITEWSKIEGO

W korpusie znaleziono ponad 20 000 wierszy konkordancji zawierających niezalecane kalki. Nie oznacza to jednak, że przypadków niepoprawnego użycia jest aż tak wiele. Nierzadko niezalecane kalkowane wyrażenia przypadkowo pokrywały się z poprawnymi połączeniami wyrazowymi, np.:

(1) w firmach możliwe są tylko drogi A i B. Albo nic nie robić i patrzeć, do czego to doprowadzi, albo łatać stare „ciało” zarządzania.²

2 Wszystkie przykłady pochodzą z DLKT. Przykłady nie zostały zredagowane, niektóre nieco skrócono; analizowana kalka została pogrubiona. Przykłady i dane statystyczne zaczerpnięto z pracy licencjackiej Agnė Sendaitė „Użycie niezalecanych kalk w korpusie współczesnego języka litewskiego”, obronionej w 2014 r. (promotorka: Erika Rimkutė).

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 4

(2) Ale... Może sam diabeł podłożył nogę. Oczywiście, logicznie rzecz biorąc, co tu ma do rzeczy diabeł? Wszystko pomieszała kampania wyborcza.

(3) z powodu których duch zbyt długo, rzecz jasna, bezczelnie i na próżno gniewał się sam na siebie:

(4) która bardzo dobrze działa przy wrzodach żołądka. Sam tego doświadczyłem w Kownie na sobie. Oczywiście, jeśli to rak, to już bez operacji się nie obejdzie.

Po odrzuceniu wierszy konkordancji (zob. przykłady 1 i 3), w których użyto poprawnego połączenia wyrazowego, pozostało 3086 wierszy konkordancji z niezalecanymi kalkami (w różnych formach). W dalszej części omówiono częstość użycia niezalecanych kalk podanych w DKKS i znalezionych w korpusie (zob. 3.1), ich rozkład w częściach DLKT (zob. 3.2), użycie w zależności od okresu (zob. 3.3) oraz motywację użycia (zob. 3.4).

3.1. Częstotliwość użycia niezalecanych kalk w Korpusie Współczesnego Języka Litewskiego

Jak wspomniano w drugim rozdziale, w DLKT znaleziono łącznie 34 kalki. Ze względu na częstotliwość użycia podzielono je na trzy grupy:

1. użyte ponad 100 razy,

2. użyte 10–100 razy,

3. użyte mniej niż 10 razy.

W pierwszej grupie znaleziono 12 wyrazów (stanowią one 35,3 proc. wszystkich niezalecanych kalk znalezionych w korpusie). Najczęściej występujące kalki znalezione w korpusie to: išsireikšti, išsireiškimas (506)³, vienok (277), gerbūvis (241), neužilgo (235), (kaž)koks tai (231), (kaž)kas tai (209).

Do drugiej grupy, czyli wyrazów użytych 10–100 razy, zaliczono 16 wyrazów (47 proc.). Są to kalki apystova (54), obalsis (52), ant savęs (16), prie ko (33) i inne.

Najrzadziej, czyli mniej niż 10 razy, użyto 6 kalk (17,7 proc.); wszystkie są połączeniami wyrazowymi. Można przypuszczać, że kalki należące do tej grupy, a także te, których w ogóle nie znaleziono w korpusie, czyli ant kiek, ant tiek, ant sveikatos, būti (ne) kurse, ir taip, kaip kartas, (kaž)kieno tai, (kaž)kodėl tai, (kaž)kur tai, należy uznać za zanikające we współczesnym języku. Aby potwierdzić ten wniosek, należałoby zbadać więcej danych języka mówionego, ponieważ kalki te są prawdopodobnie częściej używane w mowie; należałoby również zbadać nowsze teksty pisane. Z drugiej strony tak rzadka frekwencja może wynikać także z tego, że niezbyt częste są również poprawne odpowiedniki tych rzadko występujących w korpusie kalk.

Podsumowując częstotliwość użycia niezalecanych kalk, można stwierdzić, że ponad jedna trzecia z nich jest bardzo częsta, dlatego prawdopodobnie nie zniknie w najbliższym czasie. Zauważono, że częściej używane są wyrazy powstałe w wyniku tłumaczenia niż połączenia wyrazowe. Częstotliwość użycia kalk należy omówić także w szerszym kontekście, dlatego w następnym podrozdziale opisano, w których częściach korpusu występują analizowane kalki, a w podrozdziale 3.4 przedstawiono tendencje dotyczące motywacji ich użycia.

³W nawiasach podano liczbę użyć.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 5

3.2. Rozkład niezalecanych kalk w częściach Korpusu współczesnego języka litewskiego

Jak wspomniano we wstępie, wszystkie kalki wskazane w DKKS analizowano w DLKT. Korpus liczy 140 mln słów; zawiera teksty napisane w latach 1992–2009. Proporcje korpusu przedstawiono na rysunku 1.

RYS. 1. Struktura DLKT⁴

Wiele dyskutuje się o reprezentatywności korpusów, zasadach ich tworzenia itp. (zob. Marcinkevičienė 2000); w niniejszym artykule nie zagłębiamy się w wymienione kwestie sporne, lecz od razu zwracamy uwagę, że niektóre wyniki badania wynikają z proporcji strukturalnych korpusu (zob. niżej).

Jak widać na rysunku 2, najwięcej niezalecanych kalk znaleziono w publicystyce (58,2%), znacznie mniej w literaturze faktu, języku mówionym i literaturze pięknej. Zgodnie z oczekiwaniami najmniej użyć odnotowano w części korpusu obejmującej teksty języka administracyjnego (2,6%). Dane te należy jednak interpretować nieco inaczej: najwięcej kalk znaleziono w publicystyce nie dlatego, że teksty z tej części korpusu są najbardziej niepoprawne, lecz dlatego, że część publicystyczna jest największa w DLKT (zob. rysunek 1); język mówiony z pewnością nie jest najpoprawniejszy, jest jedynie najmniejszą częścią DLKT, dlatego znaleziono w nim niewiele niezalecanych kalk.

RYS. 2. Rozkład niezalecanych kalk w częściach DLKT

⁴ Dane zaczerpnięto z http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=statistics.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 6

Aby móc przedstawić dokładne dane dotyczące użycia kalk w DLKT, obliczono częstość znormalizowaną: liczbę użyć przypadającą na 100 000 słów (zob. rysunek 3).

RYS. 3. Rozkład niezalecanych kalk w częściach DLKT (częstość znormalizowana)

Na podstawie tych danych można wywnioskować, że niezalecane kalki nie są używane często; najczęściej występują w języku mówionym, który nie podlega regulacji (z wyjątkiem publicznego, oficjalnego użycia). Część DLKT obejmująca język mówiony dzieli się na publiczną (znajdują się tu nagrania audycji radiowych i telewizyjnych oraz przemówień oficjalnych), prywatną (tworzą ją nagrania języka potocznego – jest ich najwięcej) i stenogramy (zamieszczono kilka stenogramów z posiedzeń Sejmu). Niestety, na razie nie można osobno analizować jednego lub kilku wariantów języka mówionego. Największą część stanowi nieoficjalny, potoczny język mówiony. Oznacza to, że niezalecane kalk wymienione w DKKS są najbardziej charakterystyczne dla potocznego języka mówionego, w którym ich użycie uznaje się za umotywowane (zob. podrozdział 3.4).

Przed rozpoczęciem badania sądzono, że kalki jako pewien środek stylistyczny będą potrzebne w utworach literackich; jednak 1,5 użycia na 100 tysięcy słów pozwala stwierdzić, że kalki nie są szczególnie typowe dla języka postaci literackich ani dla oddawania ich charakterów.

Na podstawie danych z rysunku 3 nie można twierdzić, że język dokumentów jest niepoprawny. Zaskoczyło jednak nawet niewielkie użycie niezalecanych kalk w części obejmującej literaturę administracyjną. Większość przykładów znaleziono w starszych tekstach, tj. opublikowanych przed 2000 r., np.:

(5) problemy konkurencji w gospodarce lokalnej. Usługi gospodarki mieszkaniowej, prace związane z zagospodarowaniem miast, transport i inne rynki gospodarki lokalnej mają być szeroko objęte

(6) Na wniosek Umawiające się Strony wymieniają informacje o swojej działalności ustawodawczej, systemie prawnym i praktyce sądowej.

(7) ARTYKUŁ 2. Małżeństwo nie może zostać zawarte bez dobrowolnej i rzeczywistej zgody osób zawierających małżeństwo. a) Z należytym poszanowaniem tradycyjnego

(8) zniszczenie w następujących okolicznościach: a) nastąpiło ono w następstwie wypadku drogowego w następstwie, w którym ubezpieczonym pojazdem kierował właściciel

(9) ABONENTAS może mieć jeden lub kilka obiektów (z samodzielnymi przyłączami i odpływami), które zużywają wodę i odprowadzają ścieki.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 7

Zatem stosowanie niezalecanych kalk w poszczególnych częściach DLKT pokazuje, że w oficjalnym użyciu, regulowanym uchwałami Państwowej Komisji Języka Litewskiego, w opublikowanych publicznie pracach kalk jest niewiele, dlatego nie można mówić o licznych naruszeniach norm językowych.

3.3. Rozkład niezalecanych kalk w tekstach z różnych okresów

We wstępie postawiono hipotezę, że niepoprawne kalki powinny być częściej stosowane w starszych tekstach. Za teksty względnie starsze uznaje się prace opublikowane przed 2000 r., a za nowsze — teksty wydane od 2001 r. (czyli już w XXI wieku). Analiza wykazała, że hipoteza się potwierdziła: w tekstach opublikowanych przed 2000 r. znaleziono 59 proc. kalk, a w tekstach wydanych od 2001 r. — 41 proc.

Niektóre kalki są wyraźnie częstsze w starszych tekstach: nekuris, -i (87,5 proc. w starszych tekstach), pasėka (83 proc.), formacje pochodne od sauisto- (79 proc.), stoyyla (79 proc.), vienok (80 proc.), natomiast tłumaczone połączenia (kaž)kaip tai, (kaž)kas tai są częściej używane w nowszych tekstach (odpowiednio 91 i 86 proc.). Częstotliwość stosowania innych kalk (np.: kaip tai, kaip sykį, kaip kartas, gerbūvis) jest podobna zarówno w starszych, jak i nowszych tekstach. A zatem nie można jednoznacznie stwierdzić, że w ostatnich latach niezalecane kalki tracą na aktualności — można mówić jedynie o konkretnych kalkach, które zanikają, lub tych, które nadal są często używane.

3.4. Motywacja stosowania niezalecanych kalk

W niniejszym artykule najwięcej uwagi poświęcono motywacji stosowania niezalecanych kalk, ponieważ to właśnie na podstawie tych danych można najdokładniej stwierdzić, czy kalki wymienione w DKKS są używane świadomie, tj. z rozpoznaniem, że stanowią błąd, lecz są potrzebne ze względów stylistycznych lub innych, czy też użytkownicy języka nie odczuwają ich obcości i dlatego stosują je jak zwykłe wyrazy języka ogólnego.

Pirmiausia aptarta, kokie atvejai laikomi motyvuota vartosena. J. Šukys (2003: 25–26) teigia, kad stilistiškai motyvuoti normų pažeidimai, dažniausiai pasitaikantys grožinėje literatūroje, publicistikoje, buitinėje kalboje, nelaikomi klaidomis. Grožinėje literatūroje svetimybės pasitelkiamos veikėjų charakteriui perteikti, tačiau jos turi būti vartojamos saikingai, priešingu atveju tekstas tampa nemeniškas.

Niezamierzone naruszenia językowe, jak podaje J. Šukys, są najczęściej nieświadome. Należą do nich błędy popełniane przez użytkowników języka, którzy nie znają języka ogólnego ani jego norm. Za zamierzone uznaje się takie naruszenia językowe, gdy użytkownik języka wie, jak należałoby poprawnie powiedzieć dane słowo, ale sprzeciwia się normie i świadomie ją narusza (Šukys 2003: 25–26).

P. Rudzevičius, badając niezalecane dawne zapożyczenia, w artykule „Tendencje użycia zapożyczeń w Tekstynie Języka Litewskiego” (2005: 214–215) uznał za motywowane naruszenia norm: 1) istniejące lub domniemane wtręty spoza współczesnego języka ogólnego: a) folklorystyczne; b) ze starszej literatury; c) z tekstów gwarowych; 2) aktualizowane zapożyczenia, gdy ze względów stylistycznych odtwarza się i wplata w kontekst elementy dawnego użycia; 3) cytaty ze współczesnego języka nienormatywnego: a) gdy cytuje się dłuższy tekst, by zachować autentyczność języka; b) gdy tylko

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 8

pojedyncze słowo zapisuje się w cudzysłowie; c) gdy wyraz obcy jest używany jako emocjonalno-ekspresyjny środek stylistyczny; d) w dialogach; e) w zaleceniach językowych.

Badając niezalecane kalki, nie znaleziono wszystkich przypadków wymienionych przez P. Rudzevičiusa, dlatego przypadki uzasadnione dzieli się mniej szczegółowo. W niniejszym artykule za uzasadnione użycia uznaje się następujące przypadki:

1) zapisane w cudzysłowie lub kursywą;

2) znalezione w cytatach ze starych tekstów;

3) znalezione w wydawnictwach normatywnych przeznaczonych do nauczania i edukacji;

4) użyte w wypowiedziach postaci literackich;

5) znalezione w cytatach odtwarzających czyjąś potoczną mowę;

6) znalezione w części korpusu obejmującej teksty języka mówionego.

Po zliczeniu przypadków użycia uzasadnionego i nieuzasadnionego okazało się, że 74 proc. kalek użyto w sposób nieuzasadniony, a 26 proc. — w sposób uzasadniony. Dane te uzyskano, zliczając wszystkie przypadki użycia we wszystkich częściach korpusu.

Jak już wspomniano, wszystkie przypadki znalezione w części obejmującej język mówiony uznano za uzasadnione użycia. Nie jest to całkowicie ścisłe, ponieważ ta część korpusu zawiera również przykłady języka publicznego i oficjalnego (stenogramy Sejmu, nagrania audycji radiowych i telewizyjnych), wobec których stawia się wymagania poprawnościowe. Mimo to większą część języka mówionego stanowi nieoficjalna, potoczna mowa codzienna; nie da się oddzielić przykładów języka oficjalnego, dlatego wszystkie przypadki z części obejmującej język mówiony uznano za uzasadnione. Z drugiej strony w języku mówionym można znaleźć także wymienione wcześniej inne typy uzasadnionego użycia, np. przytoczenie czyjejś niepoprawnej wypowiedzi albo użycie niezalecanej kalki w celu scharakteryzowania danej osoby itp. A zatem w tej części korpusu może nakładać się kilka przypadków uzasadnionego użycia, jednak bardziej szczegółowej analizy nie przeprowadzono. Jeśli więc pominąć część DLKT obejmującą język mówiony, wyniki analizy motywacji są nieco inne: użycie nieuzasadnione cechuje 84 proc. przypadków, a uzasadnione — 16 proc.

Poniżej przedstawiono kilka przykładów uzasadnionego użycia:

(10) Po wyliczeniu sobie małego człowieczka „warunków”⁵ przechodzi się do części podsumowującej

(11) Osiągnięty dobrobyt ukształtował tam wymiar „dobrobytyzmu”, który wciąż poszerza swoją przestrzeń kosztem duchowych, tradycyjnych wartości.

(12) W pełni — całkowicie; wyrazić się — powiedzieć; przeżywać — doświadczać, niepokoić się, martwić się

(13) Nie za długo — wkrótce, zaraz. Nieudacznik — nieudacznik. Czytam — sądzę.

(14) twierdził, że „przekazanie poselstwa w żadnym wypadku nie może być rozumiane jako akt dobrowolny”, a do oddania kluczy wybrano osobę o najniższej randze dyplomatycznej

(15) J. Skaisgirys (Tamże). Dowódca Związku Strzeleckiego P. Saladžius: „Wasze obal­sis „Litwa dla Litwinów!” jest piękne i miłe wszystkim Litwinom.

(16) o i przekładzie: „spośród imion wymienionych ludzi obcego kraju włączono pozostawionych nekurie mężów naszego kraju, sławnych w dawnych czasach...” (s. 53–54). Robinson Crusoe

(17) Postawy śmiałe, a na każdej twarzy kwitnie męstwo. Stovy­la, mowa i każdy krok wyrażają wszystkich obecnych wolnych

⁵ Przypadków użycia motywowanego nie poprawiano.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 9

(18) Nie czułem się dobrze we własnej skórze, bardzo chciałem się dowiedzieć, „na ile”, jak mówią kaunianie, poważna była moja gra

(19) ale chciałem tylko trochę się postarzyć, no w końcu mam urodziny, niezailugo będzie. Jasne, kłamstwo ma krótkie nogi, ale to nic. O śpiewaniu. Dobrze.

(20) sako: ai, ponas Makortai, visi anglų mokytojai verčia mumis rašyti apie kažkokius tai durnus dalykus, tokius kaip vasaros atostogos arba mūsų gyvenimo istorija.

(21) nazywa „umysłem interpretatywnym”: tradycyjna rola filozofa, opisana metaforą „prawodawcy”, stopniowo ustępuje miejsca roli najlepiej uchwyconej przez

(22) frakcijos dar nepasirengusios sudaryti taiką“. Rabaniui duota galimybė „laisvanoriškai“ atsistaty­dinti. Tai padaryti reikia iki kovo 21 dienos.

W przykładach 10–11 niezalecane kalki wyróżniono graficznie, tj. cudzysłowem — takich przypadków użycia motywowanego znaleziono najwięcej i najłatwiej je zidentyfikować. Przykłady 12–13 pochodzą z publikacji normatywnych lub przeznaczonych do celów dydaktycznych. W przykładach 14–15 przytoczono wypowiedź innej osoby (najwyraźniej ważne było wierne oddanie wszystkiego, dlatego w cytatach niczego nie zmieniono i użyto niezalecanych kalk). Przykłady 16–17 ilustrują fragmenty dawnych pism, dlatego użycie niezalecanych słów jest tu motywowane.⁶W osiemnastym przykładzie motywowanego użycia kalkę wyróżniono nie tylko graficznie, lecz także w sposób oczywisty zastosowano ją, aby oddać stylistykę mowy mieszkańców Kowna.

W przykładzie dziewiętnastym przedstawiono fragment języka mówionego, toteż użyta tu kalka również jest uznawana za użycie motywowane. Z drugiej strony być może mówiący nie zna norm językowych i niezailugo używa jako poprawnego słowa — w takim przypadku użycie należałoby uznać za niemotywowane. Nie sposób jednak sprawdzić, czy autorzy wypowiedzi zamieszczonych w części korpusu obejmującej język mówiony znają normy językowe, dlatego, jak wspomniano wcześniej, choć stwierdzenie to nie jest całkiem ścisłe, wszystkie przypadki języka mówionego uznaje się za użycie motywowane. W dwudziestym przykładzie trafnie oddano środkami językowymi sposób mówienia niewykształconych nastolatków, dlatego jasne jest, że kalka została użyta w nim motywowanie.

Pewne wątpliwości budzą przykłady 21–22: cudzysłów mógł zostać użyty nie tylko po to, by zabezpieczyć się przed błędem przy cytowaniu, lecz być może także w celu wyrażenia ironii — w takim przypadku autor tekstu może nie zdawać sobie sprawy, że prawodawcy, dobrowolnie to słowa niezalecane, a cudzysłów służy wyłącznie wyrażeniu ironii.

Poniżej przedstawiono kilka przykładów użycia niemotywowanego i ich komentarze:

(23) nic nie mówiąc, jak gdyby nic się nie wydarzyło, kontynuowałem dalej swoją pracę. Apystovos (=Okoliczności) ułożyły się dla mnie pomyślnie — nadarzył się wyjazd służbowy do Moskwy

(24) Myślę sobie: ci widzowie, mający taki materialny dobrobyt (=zamożność), przesyceni widowiskami i licznymi programami telewizyjnymi, będą siedzieć i oglądać moje

(25) z dwóch sfer, które wzajemnie się ograniczają, innymi słowy — jak wyraża sięFichte (=twierdzi, mówi) — są one „podzielne” (ilościowe).

⁶ Takie przykłady z dawnej litewskiej mowy nieco zniekształcają dane statystyczne: 1) ze względu na rozmieszczenie w częściach korpusu, ponieważ tekst może być przypisany np. do literatury niebeletrystycznej, a przytoczono w nim fragment utworu literatury pięknej; 2) ze względu na rozmieszczenie według okresu, ponieważ analizowany wiersz konkordancji może pochodzić z dość nowego tekstu, w którym znajduje się cytat ilustrujący dawną litewską mowę lub dialekt. Z drugiej strony takich przypadków nie ma zbyt wiele, można więc stwierdzić, że nie mają one znaczącego wpływu na wyniki przedstawione w artykule.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 10

(26) Dobrowolny (=Dobrowolny) zysk niepodzielony – to część salda zysku niepodzielonego

(27) zebrał was w jedną drużynę i nazwał się „Sokołem”: Szawelski „Sokół” grał niegdzie (=gdzieś) w lidze bałtyckiej i zajął 9. miejsce.

(28) Hasła wyzwolenia narodów zawołania (=okrzyki) były szczególnie zrozumiałe i atrakcyjne dla przeciętnego człowieka.

(29) nie uważa ich za Polaków; nie pozwala się kontrolować? – czyżby pan R. aż tak (=tak) naiwny, by sądzić, że można pozwolić wtykać nos w poważne sprawy narodu

(30) Niedługo (=Wkrótce) doczekamy się ich straszliwych ataków pod naszymi drzwiami wejściowymi.

(31) w kółku ktoś wtrąciłby kilka zdań po białorusku (zwykle cytując czyjeś (=czyjegoś) fragmenty wypowiedzi w języku białoruskim: cała rozmowa przechodziła wtedy na język białoruski.

(32) zarządu rejonu Pasvalys – zezwolić na zmniejszenie ustalonej przez Centralną Komisję Prywatyzacyjnądobrobytu (=dobrobyt) spółki akcyjnej „Pasvalio gerovė” (6918959)

(33) Jak powiedział Heidegger, „to, co najstarsze w starożytności, w naszym myśleniu znajduje się za nami i jednak (=mimo to) wychodzi nam na spotkanie”

(34) o jeszcze jednym szaleńcu, tym razem już nie aktorze. O takim rzeźbiarzu (=rzeźbiarzu, twórcy posągów), czyli rzeźbiarzu.

(35) W rezultacie zdrowej konkurencji Kowieńska Szkoła Muzyczna u siebie również wprowadziła zajęcia ze wszystkich instrumentów, niestety nie potrafiła wykorzystać

(36) Kamuflaż jest wszędzie, a jeśli go nie dostrzegamy u siebie na Litwie, to znaczy, że ta maskująca materia jest bardzo dobrej jakości.

Z tych przykładów można wywnioskować, że użytkownicy języka nie zdawali sobie sprawy, że popełniają błąd, ponieważ w tekście w żaden sposób nie wyróżnili ani nie objaśnili niezalecanych kalk. Zauważono, że niemotywowane użycie pewnych kalk jest szczególnie częste w niektórych publikacjach (ze względów etycznych nie podaje się autorów tekstów ani ich tytułów), dlatego w niektórych przypadkach należałoby mówić nie ogólnie o rozpowszechnieniu kalk wymienionych w DKKS we współczesnym języku litewskim i ich częstym użyciu w DLKT, lecz o nieznajomości norm językowych przez niektórych autorów.

Nie jest całkiem jasne, czy przykład 32 należy uznać za niemotywowane użycie: cudzysłów wyróżnia tu nazwę symboliczną, ale rzecz jasna nazwy przedsiębiorstw, instytucji i organizacji muszą być poprawne⁸, dlatego ten przypadek zaliczono do niemotywowanego użycia.

Warto zwrócić uwagę na przykład 33: na pierwszy rzut oka wydawałoby się, że mamy w nim do czynienia z motywowanym użyciem kalki w cytacie, ale wiemy, że Martin Heidegger nie pisał po litewsku, toteż użycie niezalecanej kalki jest błędem tłumacza, a nie autora, i uznaje się je za niemotywowane.

Przykład 34 pokazuje, że od niezalecanych kalk tworzy się derywaty (w tym przypadku stoyyldirbis), których nie odnotowano w DKKS (w DKKS podano jedynie stoyyla(s)), ale i one są omawiane w niniejszym artykule. Z drugiej strony zdanie to pokazuje, że dla uzyskania obrazowości i synonimiczności (niekiedy nie całkiem potrzebnej) używa się niepoprawnych wyrazów (o takich przypadkach wspomina również P. Rudzevičius).

W przykładach 35–36 kalki pas save użyto nieuzasadnienie. Użycie tych kalkowanych połączeń jest dość niejasne: trudno zrozumieć, kiedy tego połączenia używa się poprawnie, a kiedy nie-

⁷ W tym przykładzie i w przykładzie 36 połączenie pas save jest zbędne.

⁸ Obecnie przedsiębiorstwo to nazywa się „Pasvalio gerovė”.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 11

poprawnie, ponieważ w wielu publikacjach normatywnych podawane są te same przykłady, a brakuje omówienia bardziej złożonych i różnorodnych przypadków.

Należy zwrócić uwagę, że ze względu na ograniczoną ilość informacji kontekstowych udostępnianych przez DLKT (podawany jest wiersz konkordancji o długości nieprzekraczającej 300 znaków) niekiedy nie zawsze łatwo było ustalić motywację badanej kalki, dlatego inni badacze tego samego materiału mogliby w niektórych przypadkach ustalić tę motywację inaczej.

Najczęściej używane nieuzasadnienie (nieuzasadnione użycie stanowi ponad 80 proc.) kalki to: gerbūvis, įstatymdavys, įstatymleidys (i inne derywaty), išsireikšti, išsireiškimas, laisvanoriškas (i inne derywaty), neužilgo, obalsis, paseka, stovyla, vienok, kaip kartas, kaip taisyklė.

Najczęściej uzasadnione jest użycie kalkowanych połączeń ant tiek, ant kiek, ant sveikatos, kas link, (kaž)kaip tai. Trzeba jednak zaznaczyć, że w DLKT znaleziono dość niewiele przykładów użycia tych kalk, dlatego nie można wyciągać wiarygodnych wniosków na temat ich uzasadnionego i nieuzasadnionego użycia.

4. WNIOSKI

Podsumowując badanie kalk wymienionych w DKKS na podstawie DLKT, można sformułować następujące wnioski:

1. Kalki, jako grupa niezalecanych zapożyczeń, są nadal aktualne — świadczy o tym dość częste ich nieuzasadnione użycie w DLKT (84 proc., bez uwzględnienia części korpusu obejmującej teksty języka mówionego).

2. Pod względem częstotliwości kalki podzielono na trzy grupy: najliczniejsze (47 proc.) są kalki użyte w korpusie od 10 do 100 razy (np.: apystova, obalsis). Nieco mniej (35,3 proc.) stanowią kalki użyte bardzo często, tj. ponad 100 razy (np.: išsireikšti, išsireiškimas, vienok, gerbūvis, neužilgo). Najrzadziej używane kalki stanowią 17,7 proc. (np.: ant kiek, ant tiek, ant sveikatos).

3. Najwięcej kalk znaleziono w publicystycznej części DLKT, ponieważ jest ona największa. Po obliczeniu częstości znormalizowanej (liczby użyć na 100 tysięcy słów) okazało się, że najwięcej kalk używa się w części korpusu obejmującej teksty języka mówionego. A zatem w tekstach, w których przestrzega się norm językowych, niezalecanych kalk używa się niewiele.

4. Badanie użycia kalk w podziale na okresy wykazało, że w starszych tekstach, tj. opublikowanych przed 2000 r., znaleziono ich więcej (59 proc.), a w nowszych tekstach (wydanych od 2001 r.) mniej — 41 proc. Wskazuje to na spadek użycia niezalecanych kalk.

5. Porównanie wyników tego badania z wynikami analizy niezalecanych dawnych zapożyczeń obcych przeprowadzonej przez P. Rudzevičiusa (2005) ujawniło dwie istotne różnice:

5.1. niezalecane kalki są znacznie częściej używane nieuzasadnienie (84 proc.), podczas gdy dawne zapożyczenia obce są częściej używane w sposób uzasadniony (60 proc.); oznacza to, że użytkownicy języka łatwiej rozpoznają zapożyczenia obce i — jeśli ich używają — wyróżniają je graficznie lub w inny sposób;

5.2. najwięcej niezalecanych kalk znaleziono w publicystyce (58,2 proc.; przy obliczaniu częstości zwykłej, a nie znormalizowanej), natomiast najwięcej zapożyczeń obcych — w literaturze pięknej (30,2 proc.). Na podstawie tych danych można wnioskować, że dawne zapożyczenia obce są bardziej przydatnym środkiem stylistycznym do ukazywania języka i charakterów postaci w literaturze pięknej niż kalki.

6. Wykaz kalk językowych należy zweryfikować, ponieważ niektóre kalki są już nieaktualne; należy go uzupełnić – uwzględnić kalki, które rozpowszechniły się niedawno i pochodzą z języka angielskiego lub innych języków, zwłaszcza obrazowe zwro-

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 12

ty. Obrazowe, niezalecane wyrażenia należałoby objaśnić, ponieważ użytkownicy języka często nie rozumieją, dlaczego nie są one zalecane. Taki wykaz bardzo przydałby się redaktorom, tłumaczom, nauczycielom, wykładowcom i studentom.

ŠALTINIAI

Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt.

Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/lit/klaidos.

LITERATŪRA

Kalbos patarimai. Kn. 1. Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Sud. R. Miliūnaitė, teksto aut. V. Labutis, A. Pupkis ir J. Šukys, vyr. red. A. Pupkis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003.

Marcinkevičienė R. 2000: Tekstynų lingvistika. Teorija ir praktika. – Darbai ir Dienos 24, 7–64.

Paulauskienė A. 2000: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimтасis žodis.

Rudzevičius P. 2005: Svetimybių vartojimo polinkiai lietuvių kalbos tekstyne. – Kalbos kultūra 78, 210–219.

Subačius G. 2013: Kalbos klaidų didybė. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/g-subacius-kalbos-klaidu-didybe.d?id=63258244 (žiūrėta 2014-10-10).

Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa.

Urnėžiūtė R. 2014: Taisyklingos kalbos niekas neatšaukė (R. Urnėžiūtė kalbino D. Vaiš nienę, J. Palionytę, R. Miliūnaitę, A. Dvylę, D. Smalinską). – Gimtoji kalba 2, 18–26.

Vaicekauskienė 2011: interviu Kalbininkė L. Vaicekauskienė: „Mes manipuliuojame visuomene, kai nuolat kalbame apie grėsmes lietuvių kalbai“. Prieiga internete: http://www.lrytas.lt/-12959878831295744879-kalbinink%C4%97-l-vaicekauskien%C4%97-mes-manipuliuojame-visuomene-kai-nuolat-kalbame-apie-gr%C4%97smes-lietuvi%C5%B3-kalbai.htm (žiūrėta 2014-10-13).

Vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai: kalbos politika ir vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Vaicekauskienė L. 2010: Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. – Naujasis židinys–Aidai 5–6, 165–172.

Vilkončius V. 2001: Vertimas į lietuvių kalbą: trąfaretų antplūdis, Vilnius: Gimtas(is) žodis.

Gauta 2014 10 23

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualūs didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 13

IS THE LIST OF MAJOR LANGUAGE MISTAKES STILL RELEVANT? A CASE STUDY OF LOAN-TRANSLATIONS

Summary

The article analyses 37 improper loan-translations given in the List of Major Language Mistakes. The Corpus of the Contemporary Lithuanian Language was used for the study of the said loan-translations; 34 loan-translations were found in this source. The loan-translations were analysed in terms of four aspects: 1) how often loan-translations were used in the corpus; 2) the part of the corpus they were used in; 3) the time period of texts; 4) motivation (present or not).

The investigation of the material studied showed that more than a third of loan-translations were very frequent (used more than 100 times; e.g. išsireikšti, išsireiškimas, vienok, gerbūvis, neužilgo, (kaž)koks tai, (kaž)kas tai) and therefore unlikely to disappear in the nearest time. It was noticed that translated words rather than collocations were more common.

After calculating the distribution of the analysed loan-translations in different parts of the Corpus, it turned out that the greatest number of loan-translations occur in publicistic texts (58.2 per cent), much less – in non-fiction (18.4 per cent), spoken language (12 per cent), and fiction (8.8 per cent). Improper loan-translations were the most uncommon in the administrative texts (2.6 per cent).

It should be noted that the above given statistics show the number of loan-translations found in certain parts of the Corpus. As different parts of the Corpus vary in size, the normalised frequency (per 100 000 words) was calculated in order to find out the actual use of loan-translations. The data obtained were different: the greatest number of loan-translations used was found in the spoken language (65.3 instances per 100 000 words), non-fiction – 2.7, publicistic texts – 2, fiction – 1.5, administrative texts – 0.6.

The investigation of the use of loan-translations according to the time period approved the hypothesis assumed in the introduction: the number of loan-translations found was greater (59 per cent) in the texts published before 2000, while their use in the recent texts (published starting from 2001) was less frequent (41 per cent). This suggests a certain decrease in the use of improper loan-translations.

After counting the instances of motivated and unmotivated use, it turned out that 74 per cent of loan-translations were used without motivation, 26 per cent – with motivation. These data were obtained by counting the total number of instances throughout all the parts of the Corpus. Spoken language excluded (as all such instances of use were regarded as motivated), the results were quite different: unmotivated use was present in 84 per cent of the instances, motivated – 16 per cent. On the basis of such statistics, it can be concluded that language users do not recognise loan-translations as lexical errors. Thus, the discussion of improper loan-translations is still relevant, yet the List of Major Language Mistakes should be updated with recently widespread loan-translations that are more frequent in the current language as well as with improper figurative expressions.

KEYWORDS: language culture, the Lithuanian language, improper loan-translations, the List of Major Language Mistakes, the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language, motivated and unmotivated use.

ERIKA RIMKUTĖ Vytauto Didžiojo universitetas Humanitarinių mokslų fakultetas Lietuvių kalbos katedra K. Donelaičio g. 52, LT-44244 Kaunas [email protected]

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204