ERIKA RIMKUTĖ

Università Vytautas Magnus

L’ELENCO DEI PRINCIPALI ERRORI LINGUISTICI È ANCORA ATTUALE? IL CASO DEI CALCHI

PAROLE CHIAVE: cultura linguistica, lingua lituana, calchi non ammessi, Elenco dei principali errori linguistici, Corpus della lingua lituana contemporanea, uso motivato e immotivato.

1. INTRODUZIONE

La lingua standard, come le altre varietà linguistiche, cambia continuamente: si rinnova, prende in prestito nuove parole; nei dizionari, che sono archivi della lingua, si raccolgono le parole usate in determinati periodi, mentre i neologismi vengono registrati nelle banche dati delle parole nuove. Cambiano anche le norme linguistiche e i requisiti di correttezza. Poiché, quando parliamo la lingua standard, dobbiamo attenerci alle norme codificate, desideriamo che queste siano flessibili, accettabili per la maggior parte degli utenti della lingua e aggiornate in considerazione delle diverse circostanze mutate (per un approfondimento sui principi della standardizzazione, cfr. Pupkis 2005; Šukys 2003).

Una delle fonti che descrivono più rigorosamente gli usi normativi e non normativi è l’Elenco dei principali errori linguistici (di seguito DKKS). Le opinioni su questo elenco sono talvolta piuttosto categoriche: si critica il fatto che vengano comminate multe, che vi siano incluse parole non più attuali, che si controlli la lingua dei mezzi di comunicazione e così via (cfr. Subačius 2013; Vaicekauskienė 2010: 169; Vaicekauskienė 2011).

Questo articolo approfondisce una delle sezioni del DKKS, quella relativa ai calchi non ammessi e al loro uso nel Corpus della lingua lituana contemporanea (di seguito DLKT), senza però proporsi di discutere né la standardizzazione linguistica né il DKKS in sé. La scelta del tema è stata motivata dalla decisione adottata nel 2014 dalla Commissione statale per la lingua lituana di eliminare dal DKKS due sottoparagrafi relativi agli errori lessicali: i forestierismi non ammessi e i loro derivati, nonché i nuovi forestierismi da evitare (sulle discussioni in merito, cfr. Urnėžiūtė 2014). I linguisti che hanno discusso le modifiche al DKKS concludono che l’elenco debba essere aggiornato, riesaminato, precisato e integrato; è quindi lodevole la decisione di riconsiderare le questioni rilevanti per gli utenti della lingua, poiché alcune raccomandazioni sugli equivalenti dei prestiti suscitano reazioni piuttosto vivaci (purtroppo spesso sfavorevoli). Resta tuttavia da chiedersi se in futuro il DKKS verrà modificato, in particolare la sezione sugli errori lessicali.

Gli utenti della lingua attendono con grande interesse i fascicoli di Consigli linguistici dedicati all’analisi di altri elementi lessicali.¹ Questo studio intende presentare dati sull’uso dei calchi non ammessi elencati nel DKKS in una delle possibili fonti della lingua contemporanea, il DLKT. Si auspica che le informazioni su

¹ È previsto che il secondo fascicolo della sezione lessicale sia dedicato ai significati delle parole e il terzo ad altri casi, tra cui i calchi.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 2

La distribuzione dei calchi nelle diverse parti del corpus, il periodo in cui sono stati usati, la loro frequenza e motivazione saranno utili sia ai normatori della lingua lituana sia agli altri utenti della lingua.

2. MATERIALI E METODOLOGIA DELLA RICERCA

Con calchi non ammessi (chiamati anche con il termine connotato negativamente vertalai) si intendono «parole tradotte in modo non creativo, inappropriato o inutilmente, per le quali di norma esistono equivalenti propri» (Šukys 2003: 44); «una parola o un’espressione formata sul modello di una lingua straniera, in altre parole, tradotta “alla lettera”» (Paulauskienė 2000: 85). «Sono criticati tutti [i calchi] che non possono essere motivati semanticamente nella lingua lituana o non corrispondono alle tendenze di formazione delle parole del lituano» (Pupkis 2005: 262).

Aldonas Pupkis (2005: 262–263) neigiamai kodifikuotus vertinius vadina vertalais ir juos klasifikuoja į ištisinius ir dalinius. Ištisiniais laikomi ištisai išversti žodžiai (pvz.: apystova (=aplinkybė); vienok (=tačiau, bet); paseka (=rezultatas, padarinys) arba žodžių junginiai (dažnai frazeologizmai) (pvz.: makaronus ant ausų kabinti (=akis dumti, mulinti); perlenkti lazdą (=perdėti, persistengti)). Daliniais vertalais vadinami žodžiai, kuriuose netinkamai vartojamas priešdėlis, priesaga ar kitas dėmuo (pvz.: atreguliuoti (=sureguliuoti); bealkoholinis (=bealkoholis, nealkoholinis, gaivusis); kažkas tai (=kažkas)).

Loreta Vaicekauskienė (2007: 17) atkreipia dėmesį, kad kartais sunku atskirti vertinius ir semantizmus, nes pirmuoju išsiverčiama forma, o antruoju – reikšmė, ir siūlo vertiniais laikyti tik morfologiškai sudėtingo (sudurtinio) svetimžodžio vertimus, aiškius naujadarus, kurie nesutampa su savos kalbos žodžiu ir todėl yra nesunkiai atskiriami nuo pasiskolintos reikšmės.

In questo articolo si adotta la posizione secondo cui i calchi non ammessi sono parole, aggregati di parole o locuzioni dalla struttura estranea alla lingua lituana, tradotti morfema per morfema da altre lingue, soprattutto dal russo, e simili nella forma a parole lituane corrette.

Il DKKS elenca 37 calchi non ammessi: 12 parole e 25 locuzioni: apystova; gerbūvis; įstatymdავითs, -ė, įstatymleidys, -ė, įstatymdaovystė, įstatymleidystė; išsireikšti, išsireiškimas; laisvanoris, -ė, laisvanoriškas, -a, laisvanoriškai; nekuris, -i; neužilgo; obalsis; paseka; savistovus, -i, savistoviai, savistovumas; stovy(l)s; vienok; ant kiek; ant savęs; ant sveikatos; ant tiek; pas save; iš kalno; kaip kartas; kaip sykis; kaip taisyklė; kas liečia; kas link; prie ko; būk tai; kažkada tai; ant kiek, ant tiek; kaip tai; (kaž)kaip tai; (kaž)kas tai; (kaž)kieno tai; (kaž)kodėl tai; (kaž)koks tai; (kaž)kuris tai, (kaž)kuri tai; būti (ne) kurse; ir taip; (kaž)kur tai.

Tutti questi calchi (non soltanto le forme lemma, ma anche tutte le forme flesse) sono stati ricercati in tutte le sezioni del DLKT. Nel corpus non sono state trovate le locuzioni būti (ne) kurse, ir taip, (kaž)kur tai. Va osservato che il corpus non è una fonte del tutto adatta per analizzare i calchi, poiché la maggior parte dei testi è (o dovrebbe essere) stata sottoposta a revisione. D’altra parte, se nei testi revisionati da redattori linguistici rimangono calchi inclusi nel DKKS, ciò può indicare che sono difficili da riconoscere e che, pertanto, è ancora importante studiarli. Occorre inoltre tener conto del fatto che il DKKS è stato approvato nel 1997, mentre il corpus comprende testi a partire dal 1992: in un certo senso, quindi, i calchi non ammessi presenti nei testi precedenti non possono essere considerati gravi errori linguistici (ma neppure forme corrette).

Norminamuosiuose ar kitokio pobūdžio leidiniuose (žr. Pupkis 2005: 263; Šukys 2003: 50; Vilkončius 2001; Paulauskienė 2000: 87) minimi ir keli vaizdingi verstiniai posakiai. Pateikiama daugiausia pastaraisiais metais netinkamai iš anglų kalbos verčiamų žodžių ar posakių),

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 3

per esempio: pakišti kiaulę (=iškrėsti kiaulystę); makaronus kabinti (=miglą į akis pūsti, akis dumti); viščiukus skaičiuosim rudenį (=pažiūrėsim, kai dugną dėsim; neperšokęs upelio nesakyk op); stogas važiuoja (=trūksta vieno šulo); perlenkti lazdą (=perdėti, persistengti); programos vinis (=svarbiausias, reikšmingiausias); šakėmis ant vandens rašyta (=muilo burbulas, vieni niekai); eiti kaip per barchatą (=per sviestą, kaip sviestu patepta); reikalingas kaip šuniui antra uodega (=penkta koja); priskaldyti malkų (=privirti košės); turėti gerą laiką (=gerai praleisti laiką); be problemų (=nesunku, nieko baisaus, padarysiu); įvaryti į kampą (=priremti / prispausti prie sienos, suriesti į ožio ragą); kelti tostą (=kelti taurę, skelbti tostą); lažinuosi, kad... (=aš tikras, galvą dedu / guldau); pasimatysime vėliau (=sudie(v)! Viso labo! Tam kartui!); žuvo vietoje (=iš karto).

Pasak Jono Šukio (2003: 50), kai kurie verstiniai rusiški frazeologizmai per dažnai vartoti sovietmečio spaudoje (jie vartojami ir dabar). Kalbininkas aiškiai nepasako, ar šie posakiai nevartotini, ar juos galima (bet nebūtina) keisti lietuviškais vaizdingais posakiais. Minimi tokie žodžių junginiai: žiūrėti iš savo varpinės (paisyti savo reikalų, interesų); mėtyti akmenis į (kieno) daržą (kritikuoti); kaišioti pagalius į ratus (trukdyti); baltais siūlais siūta (neįrodyta); į vatą vynioti (neatvirai kalbėti, pūsti miglą); gumą tempti (delsti).

Queste espressioni calchiate non sono state esaminate nel DLKT. Si vorrebbe richiamare l’attenzione dei normatori della lingua sulla necessità di dedicare maggiore attenzione a espressioni di questo tipo (soprattutto a quelle figurate): compilare elenchi; spiegare perché non sono ammissibili, poiché agli utenti della lingua sembra che un’espressione figurata sia necessariamente corretta; indicare con precisione il grado di giudizio, ossia se siano non ammissibili, da evitare o se sia preferibile sostituirle con altre espressioni lituane.

Nell’articolo i calchi sono stati esaminati sotto quattro aspetti: 1) quanto spesso sono usati nel corpus; 2) in quale sezione del corpus compaiono; 3) in testi di quale periodo (è stata formulata l’ipotesi che i calchi siano più numerosi nei testi più vecchi, cioè pubblicati prima del 2000, e meno numerosi in quelli più recenti, pubblicati dal 2001 in poi); 4) se siano usati in modo motivato o immotivato (si è ipotizzato che i calchi non ammessi siano usati più spesso in modo immotivato, perché gli utenti della lingua non li riconoscono e non si rendono conto di usare parole non ammesse) (cfr. sezione 3).

La metodologia di questa ricerca non è nuova: in un articolo pubblicato nel 2005, «Tendenze nell’uso delle parole straniere nel corpus della lingua lituana», Povilas Rudzevičius ha esaminato nel DLKT 144 forestierismi desueti indicati nel DKKS. Si farà riferimento alla metodologia di ricerca adottata da questo autore; alcuni risultati del presente studio saranno confrontati con i dati della ricerca di P. Rudzevičius.

3. USO DEI CALCHI NON AMMESSI NEL CORPUS DEL LITUANO CONTEMPORANEO

Nel corpus sono state trovate oltre 20 000 righe di concordanza contenenti calchi non ammessi. Ciò non significa, tuttavia, che vi siano altrettanti casi di uso scorretto. Spesso le espressioni tradotte non ammesse coincidevano casualmente con combinazioni di parole corrette, ad esempio:

(1) nelle aziende sono possibili solo le strade A e B. Oppure non fare nulla e guardare dove porterà tutto questo, oppure rattoppare il vecchio «corpo» dirigente.²

2 Tutti gli esempi sono tratti dal DLKT. Gli esempi non sono stati revisionati e alcuni sono stati leggermente abbreviati; il calco esaminato è in grassetto. Gli esempi e i dati statistici sono tratti dalla tesi di laurea triennale di Agnė Sendaitė, discussa nel 2014, «Uso dei calchi non ammessi nel Corpus del lituano contemporaneo» (relatrice Erika Rimkutė).

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 4

(2) Ma... Forse il diavolo stesso ci ha messo lo zampino. Certo, a pensarci logicamente, che c’entra il diavolo? La campagna elettorale ha scombussolato tutto.

(3) per cui lo spirito si era infuriato troppo a lungo, evidentemente, con arroganza e inutilmente, proprio contro sé stesso:

(4) che è molto efficace contro l’ulcera gastrica. L’ho provato personalmente a Kaunas, su me stesso. Certo, se si tratta di cancro, non si può fare a meno dell’intervento chirurgico.

Escluse le righe di concordanza (cfr. esempi 1 e 3) in cui era usata una combinazione di parole corretta, sono rimaste 3086 righe di concordanza contenenti calchi non ammessi (in varie forme). Di seguito si esaminano la frequenza d’uso dei calchi non ammessi riportati nel DKKS e riscontrati nel corpus (cfr. 3.1), la loro distribuzione nelle sezioni del DLKT (cfr. 3.2), l’uso in base al periodo (cfr. 3.3) e le motivazioni dell’uso (cfr. 3.4).

3.1. Frequenza d’uso dei calchi non ammessi nel Corpus della lingua lituana contemporanea

Come menzionato nel secondo capitolo, nel DLKT sono stati trovati in totale 34 calchi. In base alla frequenza d’uso, sono stati suddivisi in tre gruppi:

1. usati più di 100 volte,

2. usati da 10 a 100 volte,

3. usati meno di 10 volte.

Nel primo gruppo sono state individuate 12 parole (pari al 35,3% di tutti i calchi non ammessi trovati nel corpus). I calchi più frequenti nel corpus sono: išsireikšti, išsireiškimas (506)³, vienok (277), gerbūvis (241), neužilgo (235), (kaž)koks tai (231), (kaž)kas tai (209).

Al secondo gruppo, cioè alle parole usate da 10 a 100 volte, sono state assegnate 16 parole (47%). Si tratta dei calchi apystova (54), obalsis (52), ant savęs (16), prie ko (33) e altri.

I meno frequenti, cioè usati meno di 10 volte, sono 6 calchi (17,7%); sono tutti espressioni polirematiche. Si può supporre che anche i calchi di questo gruppo e quelli non trovati affatto nel corpus, vale a dire ant kiek, ant tiek, ant sveikatos, būti (ne) kurse, ir taip, kaip kartas, (kaž)kieno tai, (kaž)kodėl tai, (kaž)kur tai, siano da considerare in via di estinzione nella lingua contemporanea. Per confermare questa conclusione sarebbe necessario esaminare una maggiore quantità di dati della lingua parlata, poiché questi calchi sono probabilmente usati più spesso nel parlato; sarebbe inoltre opportuno studiare testi scritti più recenti. D’altra parte, la loro scarsa frequenza potrebbe essere dovuta anche al fatto che sono poco frequenti persino gli equivalenti corretti di questi calchi, usati raramente nel corpus.

Riassumendo la frequenza d’uso dei calchi non ammessi, si può affermare che più di un terzo di essi è molto frequente e che, pertanto, è probabile che non scompaia nel prossimo futuro. Si è osservato che si usano più spesso parole tradotte che espressioni polirematiche. La frequenza d’uso dei calchi va esaminata anche in un contesto più ampio; per questo, nel paragrafo successivo si descrivono le sezioni del corpus in cui ricorrono i calchi analizzati, mentre nel paragrafo 3.4 si presentano le tendenze relative alle motivazioni del loro uso.

³ Il numero di occorrenze è indicato tra parentesi.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 5

3.2. Distribuzione dei calchi non ammessi nel Corpus della lingua lituana contemporanea

Come menzionato nell’introduzione, tutti i calchi indicati nel DKKS sono stati esaminati nel DLKT. Il corpus comprende 140 milioni di parole e contiene testi scritti dal 1992 al 2009. Le proporzioni del corpus sono presentate nella Figura 1.

FIG. 1. Struttura del DLKT⁴

Si discute ampiamente della rappresentatività dei corpora, dei principi di compilazione e di questioni analoghe (cfr. Marcinkevičienė 2000); questo articolo non approfondisce tali questioni controverse, ma richiama subito l’attenzione sul fatto che alcuni risultati della ricerca sono determinati dalle proporzioni strutturali del corpus (in merito, cfr. oltre).

Come si vede nella Figura 2, il maggior numero di calchi non ammessi è stato rilevato nella stampa e nei testi giornalistici (58,2%), mentre molti meno sono stati riscontrati nella saggistica, nel parlato e nella letteratura. Come previsto, i casi d’uso sono meno numerosi nella sezione del corpus relativa alla lingua amministrativa (2,6%). Questi dati, tuttavia, vanno interpretati diversamente: i calchi sono più numerosi nella stampa e nei testi giornalistici non perché i testi di questa sezione del corpus siano i meno corretti, ma perché tale sezione costituisce la parte più ampia del DLKT (cfr. Figura 1); il parlato non è certo la varietà più corretta, ma è semplicemente la sezione più piccola del DLKT e, di conseguenza, vi si sono trovati pochi calchi non ammessi.

FIG. 2. Distribuzione dei calchi non ammessi nelle sezioni del DLKT

⁴ I dati sono stati estratti da http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=statistics.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 6

Per poter fornire dati precisi sull’uso dei calchi nel DLKT, è stata calcolata la frequenza normalizzata: il numero di occorrenze ogni 100.000 parole (cfr. Figura 3).

FIG. 3. Distribuzione dei calchi non ammessi nelle sezioni del DLKT (frequenza normalizzata)

Da questi dati si può concludere che l’uso dei calchi non ammessi non è frequente e che essi ricorrono soprattutto nel parlato, che non è regolamentato (fatta eccezione per l’uso pubblico e ufficiale). La sezione del parlato del DLKT è suddivisa in parlato pubblico (comprende registrazioni di programmi radiofonici e televisivi e discorsi ufficiali), parlato privato (costituito da registrazioni di conversazioni quotidiane, che sono le più numerose) e resoconti stenografici (sono inclusi alcuni resoconti stenografici del Seimas). Purtroppo, per ora non è possibile esaminare separatamente una o più varietà del parlato. La parte più consistente è costituita dal parlato colloquiale informale e quotidiano. Pertanto, i calchi non ammessi indicati nel DKKS sono tipici del parlato colloquiale quotidiano, nel quale il loro uso è considerato motivato (cfr. sezione 3.4).

Prima di iniziare la ricerca si riteneva che i calchi, in quanto espediente stilistico, sarebbero stati necessari nelle opere letterarie; tuttavia, 1,5 occorrenze ogni 100.000 parole consentono di affermare che i calchi non sono particolarmente caratteristici del linguaggio e dei personaggi delle opere di finzione.

I dati della Figura 3 non consentono di affermare che la lingua dei documenti sia scorretta. Ha tuttavia sorpreso il fatto che calchi non ammessi, seppur in numero esiguo, siano stati usati anche nella sezione del corpus dedicata ai testi amministrativi. La maggior parte degli esempi è stata trovata in testi più datati, cioè risalenti a prima del 2000, per esempio:

(5) problemi di concorrenza nell’economia locale. Si prevede di applicare ampiamente gerbūvio nei mercati locali dei servizi abitativi e urbani, dei lavori

(6) Su richiesta, le Parti contraenti si scambiano informazioni sulla propria įstatymleidystę, sul sistema giuridico e sulla prassi giudiziaria.

(7) ARTICOLO 2 Il matrimonio non può essere celebrato senza il consenso laisvanoriško e autentico dei nubendi. a) Nel dovuto rispetto della tradizione

(8) distruzione nelle seguenti circostanze: a) ciò è avvenuto in conseguenza di un incidente stradale pasekoje, quando il veicolo assicurato era guidato dal proprietario

(9) Un ABBONATO può avere uno o più oggetti (con autonomi ingressi e uscite), che consumano acqua e scaricano acque reflue.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 7

Dunque, dall’uso dei calchi sconsigliati nelle diverse sezioni del DLKT si evince che nell’uso ufficiale, regolamentato dalle deliberazioni della Commissione statale della lingua lituana, nei lavori pubblicati al pubblico i calchi sono piuttosto pochi; non si può quindi parlare di diffuse violazioni delle norme linguistiche.

3.3. Distribuzione dei calchi sconsigliati nei testi di periodi diversi

Nell’introduzione era stata formulata l’ipotesi che i calchi non corretti dovessero essere usati più spesso nei testi più vecchi. Si considerano relativamente più vecchi i lavori pubblicati prima del 2000, mentre sono ritenuti più recenti i testi pubblicati dal 2001 in poi (cioè già nel XXI secolo). Dall’analisi è emerso che l’ipotesi è stata confermata: nei testi pubblicati prima del 2000 è stato rilevato il 59% dei calchi, mentre nei testi pubblicati dal 2001 in poi il 41%.

Alcuni calchi sono nettamente più frequenti nei testi più vecchi: nekuris, -i (87,5% nei testi più vecchi), pasėka (83%), i derivati di sauisto- (79%), stoyyla (79%), vienok (80%); invece le locuzioni calco (kaž)kaip tai, (kaž)kas tai sono più frequenti nei testi più recenti (rispettivamente 91% e 86%). La frequenza d’uso di altri calchi (ad es. kaip tai, kaip sykį, kaip kartas, gerbūvis) è simile sia nei testi più vecchi sia in quelli più recenti. Pertanto, non si può concludere con certezza che negli ultimi anni i calchi sconsigliati stiano diventando irrilevanti: si può parlare soltanto di singoli calchi in via di estinzione o ancora usati spesso.

3.4. Motivazioni dell’uso dei calchi sconsigliati

In questo articolo si dedica la massima attenzione alle motivazioni alla base dell’uso dei calchi sconsigliati, poiché questi dati consentono di stabilire con la maggiore precisione se i calchi riportati nel DKKS siano usati consapevolmente, cioè sapendo che si tratta di un errore ma ritenendoli parole necessarie per ragioni stilistiche o di altro tipo, oppure se i parlanti non percepiscano l’estraneità dei calchi e li usino quindi come parole ordinarie della lingua standard.

Pirmiausia aptarta, kokie atvejai laikomi motyvuota vartosena. J. Šukys (2003: 25–26) teigia, kad stilistiškai motyvuoti normų pažeidimai, dažniausiai pasitaikantys grožinėje literatūroje, publicistikoje, buitinėje kalboje, nelaikomi klaidomis. Grožinėje literatūroje svetimybės pasitelkiamos veikėjų charakteriui perteikti, tačiau jos turi būti vartojamos saikingai, priešingu atveju tekstas tampa nemeniškas.

Secondo J. Šukys, le violazioni linguistiche non motivate sono per lo più involontarie. Vi rientrano gli errori commessi dai parlanti perché non conoscono la lingua standard e ne ignorano le norme. Sono considerate intenzionali le violazioni linguistiche in cui il parlante sa come si dovrebbe pronunciare correttamente una determinata parola, ma si oppone alla norma e la viola consapevolmente (Šukys 2003: 25–26).

P. Rudzevičius, dopo aver studiato gli antichi forestierismi sconsigliati, nell’articolo «Tendenze nell’uso dei forestierismi nel Corpus della lingua lituana» (2005: 214–215) ha considerato violazioni motivate delle norme: 1) inserzioni, reali o presunte, di forme non appartenenti alla lingua standard contemporanea: a) del folclore; b) della letteratura antica; c) di testi dialettali; 2) forestierismi attualizzati, quando, per ragioni stilistiche, si rielaborano e si inseriscono nel contesto elementi dell’uso linguistico di epoche passate; 3) citazioni della lingua non standard contemporanea: a) quando si cita un testo più lungo per conservarne l’autenticità linguistica; b) quando solo

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 8

la parola isolata è scritta tra virgolette; c) quando un forestierismo è usato come mezzo stilistico emotivo-espressivo; d) nei dialoghi; e) nelle raccomandazioni linguistiche.

Nell’esaminare i calchi sconsigliati, non sono stati trovati tutti i casi elencati da P. Rudzevičius; pertanto, i casi motivati non sono suddivisi in modo così dettagliato. In questo articolo sono considerate motivate le seguenti occorrenze:

1) essere scritti tra virgolette o in corsivo;

2) trovarsi in citazioni tratte da testi antichi;

3) trovarsi in pubblicazioni normative destinate all’insegnamento e all’istruzione;

4) essere usati nel linguaggio dei personaggi della narrativa;

5) trovarsi in citazioni che riportano il parlato o le parole di qualcuno;

6) trovarsi nella sezione del corpus dedicata alla lingua parlata.

Dopo aver contato le occorrenze d’uso motivate e non motivate, è emerso che il 74% dei calchi è stato usato senza motivazione, mentre il 26% con motivazione. Questi dati sono stati ottenuti contando tutte le occorrenze d’uso in tutte le sezioni del corpus.

Come già menzionato, tutte le occorrenze trovate nella sezione dedicata alla lingua parlata sono state considerate usi motivati. Ciò non è del tutto preciso, poiché questa sezione del corpus comprende anche esempi di lingua pubblica e ufficiale (resoconti stenografici del Seimas, registrazioni di programmi radiofonici e televisivi), ai quali si applicano requisiti di correttezza. Tuttavia, la maggior parte della sezione dedicata alla lingua parlata è costituita da conversazioni informali di carattere quotidiano; non è possibile isolare gli esempi di lingua ufficiale, perciò tutte le occorrenze del parlato sono state considerate motivate. D’altra parte, nel parlato si possono trovare anche gli altri tipi di uso motivato menzionati in precedenza, per esempio il resoconto della lingua scorretta di qualcuno, oppure l’uso di un calco sconsigliato per caratterizzare una certa persona, ecc. Pertanto, in questa sezione del corpus possono sovrapporsi diversi casi di uso motivato, ma non è stata svolta un’analisi più approfondita. Escludendo dunque la sezione del parlato del DLKT, i risultati dell’analisi della motivazione sono leggermente diversi: l’uso non motivato caratterizza l’84% dei casi, mentre quello motivato il 16%.

Di seguito sono riportati alcuni esempi di uso motivato:

(10) Pasibaigus sau žmogelio „apystovų“⁵ išskaičiavimui, pereinama į apibendrinančią dalį

(11) La prosperità raggiunta ha plasmato là la dimensione del «benesserismo», che continua ad ampliare i propri spazi a scapito dei valori spirituali tradizionali.

(12) «Completamente» – del tutto; «esprimersi» – dire; «patire» – vivere, preoccuparsi, angustiarsi

(13) «Tra poco» – presto, immediatamente. «Incapace» – fallito. «Leggo» – penso.

(14) affermò che «la consegna della rappresentanza diplomatica non può in alcun modo essere intesa come un atto volontario», e per la consegna delle chiavi fu scelto il diplomatico di grado più basso

(15) J. Skaisgirys (Ibidem). Il comandante dell’Unione dei fucilieri P. Saladžius: «Il vostro obal­sis “Lituania ai lituani!” è bello e caro a tutti i lituani.

(16) o anche della traduzione: «tra i nomi, menzionati di persone di un paese straniero, lasciati inseriti alcuni uomini del nostro paese, resi famosi nell’antichità...» (pp. 53-54). Robinson Crusoe

(17) Gli atteggiamenti sono audaci, e sul volto di ognuno fiorisce il coraggio. La statua, il linguaggio e ogni passo esprimono tutti gli esseri liberi

⁵ I casi d’uso motivato non sono stati corretti.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 9

(18) Ero a disagio, mi premeva molto sapere «fino a che punto», come dicono gli abitanti di Kaunas, fosse seria la mia partita

(19) bet aš tik norėjau save pasisendyt kažkiek, gimtadienis va, neužilgo bus. Aišku, melo kojos trumpos, bet tai čia nieko. Apie dainavimą. Gerai.

(20) dice: «Ah, signor Makortai, tutti gli insegnanti d’inglese ci costringono a scrivere di certe cose stupide, come le vacanze estive o la storia della nostra vita.»

(21) definisce «la ragione interpretativa»: il ruolo tradizionale del filosofo, descritto dalla metafora del «legislatore», viene gradualmente sostituito da un ruolo che si coglie meglio

(22) le fazioni non sono ancora pronte a fare la pace». A Rabin è stata data la possibilità di «volontariamente» di dimettersi. Ciò va fatto entro il 21 marzo.

Negli esempi 10–11 i calchi non ammessi sono evidenziati graficamente, cioè tra virgolette: questi casi d’uso motivato sono i più numerosi e i più facilmente identificabili. Gli esempi 12–13 sono tratti da pubblicazioni normative o didattiche. Negli esempi 14–15 è citato il discorso di un’altra persona (a quanto pare, era importante riportare tutto fedelmente, perciò nelle citazioni non è stato modificato nulla e sono stati usati calchi non ammessi). Gli esempi 16–17 illustrano passi tratti da scritti antichi, quindi qui l’uso di parole non ammesse è motivato.⁶Nel diciottesimo esempio d’uso motivato, la locuzione tradotta è non solo evidenziata graficamente, ma è anche chiaramente impiegata per riprodurre lo stile del parlato degli abitanti di Kaunas.

Il diciannovesimo esempio presenta un estratto di lingua parlata, quindi anche qui il calco impiegato è considerato un uso motivato. D’altra parte, forse il parlante non conosce le norme linguistiche e usa neužilgo come parola corretta: in tal caso, l’uso andrebbe considerato immotivato. Tuttavia è impossibile verificare se gli autori delle espressioni riportate nella sezione di lingua parlata del corpus conoscano le norme linguistiche; perciò, come si è detto in precedenza, anche se affermarlo non è del tutto preciso, tutti i casi di lingua parlata sono considerati usi motivati. Nel ventesimo esempio, il linguaggio riproduce efficacemente il modo di parlare di adolescenti poco istruiti, quindi è chiaro che il calco è usato in modo motivato.

Alcune incertezze riguardano gli esempi 21–22: le virgolette potrebbero essere state messe non solo per cautelarsi da un errore nel citare, ma forse anche per esprimere ironia; in tal caso, è possibile che chi ha scritto il testo non si renda conto che įstatymdavio, laisvanoriškai sono parole non ammesse e che le virgolette servano soltanto a esprimere ironia.

Di seguito sono riportati alcuni esempi d’uso immotivato e i relativi commenti:

(23) senza dire nulla, come se non fosse accaduto niente, continuai il mio lavoro. Le circostanze (=circostanze) mi furono favorevoli: capitò un viaggio di lavoro a Mosca

(24) Aš galvoju: šie žiūrovai, turintys šitokį materialinį gerbūvį (=gerovę), pertekę reginiais, daugybe televizijos programų, sėdės ir žiūrės mano

(25) iš dviejų sferų, kurios viena kitą riboja, kitais žodžiais – kaip Fichte išsireiškia (=teigia, sako) – jos yra „dalios“ (kiekybiškos).

⁶ Tali esempi di lingua lituana antica alterano in una certa misura i dati statistici: 1) a causa della distribuzione nelle sezioni del corpus, poiché un testo può essere classificato, ad esempio, come letteratura non narrativa, mentre al suo interno viene citato un brano di un’opera letteraria; 2) a causa della distribuzione per periodo, poiché la riga di concordanza analizzata può provenire da un testo piuttosto recente, nel quale si trova una citazione che illustra il lituano antico o il parlato dialettale. D’altra parte, tali casi non sono molto numerosi, perciò si può affermare che non influiscono in modo significativo sui risultati presentati nell’articolo.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 10

(26) Volontario (=Volontario) l’utile non distribuito è una parte del saldo degli utili non distribuiti

(27) vi riunì in un’unica squadra e si chiamò «Sakalas»: lo «Sakalas» di Šiauliai giocava in qualche (=in qualche) campionato baltico e si classificò al 9º posto.

(28) Tautų išlaisvinimo obalsiai (=šūkiai) ypatingai buvo suprantami, patrauklūs vidutiniam žmogui.

(29) non li considera delinquenti; non si lascia controllare? – possibile che il signor R. sia così (=così) ingenuo da pensare che si possa permettere di ficcare il naso in questioni serie della nazione

(30) Tra poco (=Tra poco) assisteremo ai loro terribili attacchi davanti alla porta d’ingresso di casa nostra.

(31) būrelyje kas nors įterptų kelis sakinius gudiškai (paprastai cituodamas kieno tai (=kažkieno) gudiškos kalbos fragmentus: ir visas pokalbis pereidavo į gudų kalbą.

(32) della giunta distrettuale di Pasvalys – autorizzare la riduzione dell’importo stabilito dalla Commissione centrale per la privatizzazione per la società per azioni «Pasvalio gerbuvois (=benessere)» (6918959)

(33) Secondo le parole di Heidegger, «ciò che è più antico nell’antichità del nostro pensiero è dietro di noi e tuttavia (=tuttavia) ci viene incontro»

(34) ancora di un altro pazzo, ma questa volta non più un attore. Di uno stoyyldirbis (=scultore, fabbricante di statue), insomma, di uno scultore.

(35) Grazie a una sana concorrenza, la scuola di musica di Kaunas presso di sé7 introdusse anche classi per tutti gli strumenti, ma purtroppo non seppe sfruttare

(36) Il camuffamento è ovunque e, se non lo notiamo presso di noi in Lituania, significa che il materiale mimetico è di ottima qualità.

Da questi esempi si può concludere che gli utenti della lingua non si rendevano conto di commettere un errore, perché nel testo non avevano in alcun modo evidenziato né spiegato i calchi non accettabili. Si è osservato che l’uso non motivato di determinati calchi è particolarmente frequente in alcune pubblicazioni (per ragioni etiche non si menzionano gli autori dei testi né i titoli); pertanto, in alcuni casi, non si dovrebbe parlare in generale della diffusione dei calchi riportati nel DKKS nella lingua lituana contemporanea o del loro uso frequente nel DLKT, bensì della scarsa conoscenza delle norme linguistiche da parte di alcuni autori.

Non è del tutto chiaro se l’esempio 32 vada considerato un uso non motivato: qui le virgolette delimitano una denominazione simbolica, ma è ovvio che le denominazioni di imprese, istituzioni e organizzazioni devono essere corrette⁸; perciò questo caso è stato classificato come uso non motivato.

È opportuno richiamare l’attenzione sull’esempio 33: a prima vista sembrerebbe che nel passo citato il calco sia usato in modo motivato, ma sappiamo che Martin Heidegger non scriveva in lituano; pertanto il calco non accettabile usato è un errore del traduttore, non dell’autore, e viene considerato un uso non motivato.

L’esempio 34 mostra che dai calchi non accettabili si formano derivati (in questo caso stoyyldirbis), non registrati nel DKKS (il DKKS riporta soltanto stoyyla(s)), ma che vengono comunque esaminati in questo articolo. D’altra parte, questa frase mostra che, per ottenere un effetto vivido e creare sinonimia (talvolta non del tutto necessaria), si usano parole scorrette (casi del genere sono menzionati anche da P. Rudzevičius).

Nelle occorrenze degli esempi 35–36, la locuzione pas save è stata usata senza motivazione. L’uso di queste locuzioni calchiate è piuttosto poco chiaro: è difficile capire quando questa locuzione viene usata correttamente e quando invece non lo è—

⁷ In questo esempio e nel 36º, la locuzione pas save è superflua.

⁸ Oggi questa azienda si chiama «Pasvalio gerovė».

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 11

...mente, poiché in molte pubblicazioni normative vengono riportati gli stessi esempi, mentre mancano discussioni di casi più complessi e diversificati.

Va osservato che, a causa delle informazioni contestuali limitate fornite dal DLKT (la riga di concordanza non supera i 300 caratteri), talvolta non è stato sempre facile individuare la motivazione del calco esaminato; pertanto, altri studiosi dello stesso materiale potrebbero individuarla diversamente in alcuni casi.

I seguenti calchi sono quelli usati più spesso senza motivazione (gli usi non motivati costituiscono oltre l’80%): gerbūvis, įstatymdavys, įstatymleidys (e altri derivati), išsireikšti, išsireiškimas, laisvanoriškas (e altri derivati), neužilgo, obalsis, paseka, stovyla, vienok, kaip kartas, kaip taisyklė.

Le locuzioni calchiate usate più spesso con motivazione sono ant tiek, ant kiek, ant sveikatos, kas link, (kaž)kaip tai. Va detto, tuttavia, che nel DLKT sono state trovate poche occorrenze di questi calchi, per cui non è possibile trarre conclusioni affidabili sul loro uso motivato e non motivato.

4. CONCLUSIONI

Dall’analisi nel DLKT dei calchi inclusi nel DKKS si possono trarre le seguenti conclusioni:

1. I calchi, in quanto gruppo di prestiti non accettabili, sono ancora attuali: lo dimostra il loro uso piuttosto frequente senza motivazione nel DLKT (84%, escludendo la sezione del corpus di lingua parlata).

2. In base alla frequenza, i calchi sono stati suddivisi in tre gruppi: il gruppo più numeroso (47%) comprende quelli usati nel corpus da 10 a 100 volte (ad es.: apystova, obalsis). Poco meno numerosi (35,3%) sono i calchi usati molto frequentemente, cioè più di 100 volte (ad es.: išsireikšti, išsireiškimas, vienok, gerbūvis, neužilgo). I calchi usati più raramente rappresentano il 17,7% (ad es.: ant kiek, ant tiek, ant sveikatos).

3. La maggior parte dei calchi è stata individuata nella sezione giornalistica del DLKT, poiché è la più ampia. Dopo aver calcolato la frequenza normalizzata (numero di occorrenze ogni 100.000 parole), è emerso che il maggior numero di calchi si trova nella sezione del corpus di lingua parlata. Pertanto, i calchi non accettabili sono poco usati nei testi che rispettano le norme linguistiche.

4. Esaminando l’uso dei calchi in base al periodo, è emerso che se ne trovano di più nei testi più vecchi, ossia pubblicati prima del 2000 (59%), e meno nei testi più recenti, pubblicati dal 2001 in poi (41%). Ciò indica una diminuzione nell’uso dei calchi non accettabili.

5. Dal confronto tra i risultati di questo studio e quelli dell’analisi delle vecchie forme straniere non accettabili condotta da P. Rudzevičius (2005) sono emerse due differenze importanti:

5.1. I calchi non accettabili sono usati senza motivazione molto più spesso (84%), mentre le vecchie forme straniere sono usate più spesso con motivazione (60%); ciò significa che i parlanti riconoscono più facilmente le forme straniere e, se le usano, le distinguono graficamente o in altro modo;

5.2. La maggior parte dei calchi non accettabili è stata individuata nella pubblicistica (58,2%, considerando la frequenza assoluta e non quella normalizzata), mentre la maggior parte delle forme straniere è stata trovata nella letteratura narrativa (30,2%). Da questi dati si può concludere che le vecchie forme straniere sono uno strumento stilistico più utile dei calchi per illustrare il linguaggio e i caratteri dei personaggi della letteratura narrativa.

6. L’elenco dei calchi va rivisto, perché alcuni calchi non sono più attuali; va integrato includendo i calchi diffusisi di recente, provenienti dall’inglese o da altre lingue, soprattutto quelli espressivi-

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 12

ni. Sarebbe opportuno spiegare le espressioni figurate da evitare, perché spesso gli utenti della lingua non capiscono perché tali espressioni non siano ammissibili. Un elenco del genere sarebbe molto utile a redattori, traduttori, insegnanti, docenti e studenti.

ŠALTINIAI

Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt.

Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/lit/klaidos.

LITERATŪRA

Kalbos patarimai. Kn. 1. Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Sud. R. Miliūnaitė, teksto aut. V. Labutis, A. Pupkis ir J. Šukys, vyr. red. A. Pupkis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003.

Marcinkevičienė R. 2000: Tekstynų lingvistika. Teorija ir praktika. – Darbai ir Dienos 24, 7–64.

Paulauskienė A. 2000: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimтасis žodis.

Rudzevičius P. 2005: Svetimybių vartojimo polinkiai lietuvių kalbos tekstyne. – Kalbos kultūra 78, 210–219.

Subačius G. 2013: Kalbos klaidų didybė. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/g-subacius-kalbos-klaidu-didybe.d?id=63258244 (žiūrėta 2014-10-10).

Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa.

Urnėžiūtė R. 2014: Taisyklingos kalbos niekas neatšaukė (R. Urnėžiūtė kalbino D. Vaiš nienę, J. Palionytę, R. Miliūnaitę, A. Dvylę, D. Smalinską). – Gimtoji kalba 2, 18–26.

Vaicekauskienė 2011: interviu Kalbininkė L. Vaicekauskienė: „Mes manipuliuojame visuomene, kai nuolat kalbame apie grėsmes lietuvių kalbai“. Prieiga internete: http://www.lrytas.lt/-12959878831295744879-kalbinink%C4%97-l-vaicekauskien%C4%97-mes-manipuliuojame-visuomene-kai-nuolat-kalbame-apie-gr%C4%97smes-lietuvi%C5%B3-kalbai.htm (žiūrėta 2014-10-13).

Vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai: kalbos politika ir vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Vaicekauskienė L. 2010: Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. – Naujasis židinys–Aidai 5–6, 165–172.

Vilkončius V. 2001: Vertimas į lietuvių kalbą: trąfaretų antplūdis, Vilnius: Gimtas(is) žodis.

Gauta 2014 10 23

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualūs didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 13

IS THE LIST OF MAJOR LANGUAGE MISTAKES STILL RELEVANT? A CASE STUDY OF LOAN-TRANSLATIONS

Summary

The article analyses 37 improper loan-translations given in the List of Major Language Mistakes. The Corpus of the Contemporary Lithuanian Language was used for the study of the said loan-translations; 34 loan-translations were found in this source. The loan-translations were analysed in terms of four aspects: 1) how often loan-translations were used in the corpus; 2) the part of the corpus they were used in; 3) the time period of texts; 4) motivation (present or not).

The investigation of the material studied showed that more than a third of loan-translations were very frequent (used more than 100 times; e.g. išsireikšti, išsireiškimas, vienok, gerbūvis, neužilgo, (kaž)koks tai, (kaž)kas tai) and therefore unlikely to disappear in the nearest time. It was noticed that translated words rather than collocations were more common.

After calculating the distribution of the analysed loan-translations in different parts of the Corpus, it turned out that the greatest number of loan-translations occur in publicistic texts (58.2 per cent), much less – in non-fiction (18.4 per cent), spoken language (12 per cent), and fiction (8.8 per cent). Improper loan-translations were the most uncommon in the administrative texts (2.6 per cent).

It should be noted that the above given statistics show the number of loan-translations found in certain parts of the Corpus. As different parts of the Corpus vary in size, the normalised frequency (per 100 000 words) was calculated in order to find out the actual use of loan-translations. The data obtained were different: the greatest number of loan-translations used was found in the spoken language (65.3 instances per 100 000 words), non-fiction – 2.7, publicistic texts – 2, fiction – 1.5, administrative texts – 0.6.

The investigation of the use of loan-translations according to the time period approved the hypothesis assumed in the introduction: the number of loan-translations found was greater (59 per cent) in the texts published before 2000, while their use in the recent texts (published starting from 2001) was less frequent (41 per cent). This suggests a certain decrease in the use of improper loan-translations.

After counting the instances of motivated and unmotivated use, it turned out that 74 per cent of loan-translations were used without motivation, 26 per cent – with motivation. These data were obtained by counting the total number of instances throughout all the parts of the Corpus. Spoken language excluded (as all such instances of use were regarded as motivated), the results were quite different: unmotivated use was present in 84 per cent of the instances, motivated – 16 per cent. On the basis of such statistics, it can be concluded that language users do not recognise loan-translations as lexical errors. Thus, the discussion of improper loan-translations is still relevant, yet the List of Major Language Mistakes should be updated with recently widespread loan-translations that are more frequent in the current language as well as with improper figurative expressions.

KEYWORDS: language culture, the Lithuanian language, improper loan-translations, the List of Major Language Mistakes, the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language, motivated and unmotivated use.

ERIKA RIMKUTĖ Vytauto Didžiojo universitetas Humanitarinių mokslų fakultetas Lietuvių kalbos katedra K. Donelaičio g. 52, LT-44244 Kaunas [email protected]

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204