El objetivo del artículo es examinar varios casos de presentación de datos semánticos en diccionarios explicativos y, mediante sus ejemplos, mostrar, entre otras cosas, que la lexicografía no es solo una actividad práctica y aplicada. Se analizó la microestructura de diccionarios explicativos generales (véase la lista de fuentes), que son los que utiliza con mayor frecuencia el público en general.
La investigación se llevó a cabo aplicando métodos de análisis comparativo, analítico-descriptivo, de formación de palabras y de semántica léxica.
A primera vista, puede afirmarse que quienes elaboran diccionarios solo utilizan los resultados de las investigaciones en semántica, gramática, acentología, terminología, teoría de la formación de palabras, estilística y otras disciplinas, aplicándolos en su labor práctica. Sin embargo, ¿acaso algunas lagunas o zonas inexploradas de sus teorías no salen a la luz precisamente cuando los lexicógrafos persiguen su objetivo principal: la presentación sistemática de los datos? En este artículo se ha intentado examinar varios aspectos aparentemente enteramente formales de la presentación de la información semántica y operativa en los diccionarios explicativos, y mostrar que incluso estos pueden estar relacionados de forma recíproca con las investigaciones de semántica léxica o de formación de palabras y sus resultados. Como se desprende de la cita: «[м]ногие проблемы, исследуемые терминоведами, возникли в практике разработки терминологических словарей, и решение этих проблем влияет на методы составления словарей» («muchos problemas estudiados por los terminólogos surgieron en la práctica de elaborar diccionarios terminológicos, y la solución de estos problemas influye en los métodos de elaboración de diccionarios»; Гринев–Гриневич 2008: 30), al menos en la terminografía esto es evidente.
Uno de los objetivos planteados a la teoría lexicográfica contemporánea es formular los principios de la microestructura de los diccionarios, es decir, definir la estructura del artículo lexicográfico, el contenido, la extensión y la forma de sus componentes (los modos de presentación y marcación de los datos), la información adicional, etc. (cf. Jakaitienė 2005: 15).
Los diccionarios electrónicos probablemente ya se han vuelto más relevantes que los impresos (cf. Granger, Paquot 2012, Fuertes-Olivera, Bergenholtz 2011)1; además, requieren una forma distinta y más precisa de presentar los datos. Si no fuera científico, el redactor de un diccionario ni siquiera percibiría problemas de este tipo; al no verlos, tampoco intentaría resolverlos ni plantearía preguntas a sí mismo y a especialistas de otros campos. En la ciencia, percibir un problema y plantear una pregunta no es menos importante y, a menudo, es incluso más importante que encontrar la respuesta. «Un buen diccionario moderno solo puede escribirlo un científico o un profesional de otro campo que conozca los principios de la lexicografía» (Jakaitienė 2005: 10). Por otra parte, «[l]a teoría de la lexicografía, sin duda, no solo se basa en la práctica de redactar diccionarios (y, por tanto, también en la experiencia de sus autores), sino que surge de esa práctica y se cristaliza a partir de ella» (Jakaitienė 2005: 14).
1. DATOS SEMÁNTICOS Y MICROESTRUCTURA DEL DICCIONARIO EXPLICATIVO
Así pues, ¿cómo se presenta la información semántica en los diccionarios?, ¿qué relación existe entre los significados derivativo y léxico?, ¿cómo refleja los vínculos semánticos el modo de presentación de los datos elegido?, ¿qué les dice esto a los lingüistas y a los usuarios corrientes de diccionarios? Los casos que se examinan a continuación deberían mostrar cómo la estructura del artículo lexicográfico refleja la estructura semántica de la palabra, la jerarquía de sus significados y sus relaciones mutuas, así como qué información adicional puede obtener el usuario del diccionario con solo estudiar la disposición de las unidades léxicas en el artículo.
1.1. Explicación general de las unidades léxicas en el artículo de una palabra polisémica
He aquí algunos artículos lexicográficos del diccionario de palabras internacionales Interleksis:
migrācija [lat. migratio: traslado, emigración], traslado, emigración, paso de un lugar a otro:
1. traslado de habitantes de un lugar a otro;
2. traslado de animales de un lugar a otro;
3. quím. movimiento de elementos en la corteza terrestre o en la superficie, durante procesos geoquím.
Interleksis
1 Según S. Tarp, la lexicografía se encuentra en el interesante, pero también difícil, periodo de transición de los diccionarios impresos a los electrónicos (Tarp 2012: 322).
metamorfosis [gr. metamorphosis], transformación de una forma en otra, cambio de algo:
1. en mitología, transformación mágica de personas en animales, de unos animales en otros, etc.;
2. biol. paso de una etapa del desarrollo posembrionario de algunos animales a otra, p. ej., la transformación del renacuajo en rana o de la larva de insecto en pupa;
3. cambios en la forma de los órganos vegetales relacionados con un cambio de función, p. ej., transformación de los estambres en pétalos, de la raíz en tubérculo.
Interleksis
Por la numeración de los lexemas se desprende que migración y metamorfosis tienen tres acepciones cada una. Sin embargo, en ambos casos también hay una explicación general, que aparece antes del primer lexema. ¿Qué es? ¿Una parte común de la definición, colocada antes de todos los lexemas para evitar repetirla? ¿Es necesaria, o, por ejemplo, sin la explicación más general «desplazamiento, traslado, paso de un lugar a otro», la definición del primer lexema de migración, «traslado de habitantes de un lugar a otro», sería incompleta, insuficientemente clara? Esta parte general de la información semántica es más abstracta; parece recordar una traducción directa del griego o del latín: en el caso de migración, se repite claramente lo que aparece entre corchetes junto con el étimo. A continuación de la explicación más abstracta se presentan los lexemas lexicalizados, términos de distintos campos.
Esta microestructura del diccionario, más precisamente, una de las formas de presentar los datos en un artículo, probablemente no desconcierte a quien simplemente abre un diccionario para averiguar qué significan estas palabras. Cuanta más información detallada, mejor para esa persona. Quizá tampoco repare ni se pregunte por qué, por ejemplo, en los artículos de las palabras concentración, condensación o compresión la información se presenta de otra manera, sin una parte explicativa general:
concentración [ingl. concentration < lat. com – con, junto + centrum – centro]:
1. acumulación, concentración, espesamiento;
2. quím. relación entre la cantidad de un componente de un sistema fisicoquímico (mezcla, disolución, masa fundida) y el volumen del sistema, o entre la masa del componente y el volumen del sistema;
3. fís. relación entre el número de partículas del sistema y su volumen;
4. min. acumulación del componente valioso de un mineral (enriquecimiento), de modo que sea técnicamente posible y económicamente rentable seguir procesándolo;
5. fisiol. concentración en el lugar de origen inicial de la excitación o inhibición que antes se había propagado (irradiación) por la corteza cerebral;
6. econ. situación de mercado en la que el control de la actividad económica está concentrado en una o varias empresas;
7. econ. fusión y crecimiento de tamaño de las empresas.
Interleksis
condensación [del lat. condensatio – espesamiento]:
1. quím. reacción en la que, al unirse dos moléculas iguales o distintas de un compuesto orgánico, se separa agua u otro compuesto de baja masa molecular;
2. transformación del vapor en líquido o en sólido;
3. espesamiento de algo o acción de espesarlo.
Interleksis
compresión [lat. compressio – compresión]:
1. técn. compresión de aire, gases o mezcla de trabajo en el cilindro de una máquina de pistón (compresor, motor de combustión interna);
2. med. compresión de una parte del cuerpo o de un órgano.
Interleksis
Sin embargo, también en los dos primeros de los casos mencionados existe información semántica general más abstracta: en el caso de concentración se presenta como una primera acepción independiente (1. «acumulación, reunión, espesamiento»), y en el de condensación, como una tercera (3. «espesamiento o acción de espesar algo») acepción2.
Al ver información presentada antes de las definiciones de las acepciones, y sabiendo que no se trata de datos gramaticales, acentuales, estilísticos, relativos a los ámbitos de uso, etc., que suelen ofrecerse en esta parte del artículo lexicográfico, el lexicógrafo (a quien le importa no solo la exhaustividad de los datos, sino también su presentación sistemática) debería preguntarse de inmediato: ¿qué parte estructural del artículo es esta?, ¿pertenece a la definición de (cada una de) las acepciones, o es información adicional (una explicación), o algo más que no constituye un significado léxico? ¿Quizá sea el significado primario,
2 En TŽŽ 2013, la microestructura de la palabra condensación es esencialmente distinta: en lugar de la tercera acepción mencionada, definida de manera abstracta, se ofrece una segunda mucho más concreta, «espesamiento o acción de espesar líquidos mediante evaporación» (semas especificadoras: «líquidos», «evaporar»); y la primera acepción (según Interleksis) aparece como un término compuesto, una combinación de palabras: reacción de condensación.
de la cual (en el caso de metamorfosis) surgieron posteriormente términos de diversos ámbitos. En ese caso, esto recordaría mucho a una situación en la que, primero, las acepciones de un derivado se caracterizan presentando su significado derivacional general y, después, se definen las acepciones individuales, indicando el significado léxico de cada una; por ejemplo:
meridional, relacionado con el meridiano:
1. círculo meridiano: instrumento para medir la ascensión recta y la declinación de los cuerpos celestes;
2. que tiene una dirección de norte a sur.
Interleksis
En la versión impresa de Interleksis (TŽŽ 2001), este modo de presentar la información no se describe ni en el prefacio ni en la introducción que explica la estructura del diccionario.
A primera vista, una situación análoga a los casos de las palabras migración, metamorfosis se da en el artículo del elemento compositivo internacional:
micro… [gr. mikros – pequeño], primer elemento de palabras compuestas, que significa pequeñez, tamaño reducido:
1. de dimensiones reducidas, muy pequeño;
2. relacionado con el estudio o la medición de tamaños pequeños;
3. primera parte del nombre de una unidad física fraccionaria, que indica que dicha unidad es un millón (106) de veces menor que la unidad del sistema; por ejemplo, microsegundo (la millonésima parte de un segundo).
Interleksis
También contiene 3 lexemas precedidos por una parte explicativa general.
La unidad léxica explicativa mikro- se caracteriza primero desde el punto de vista morfológico («primera parte de palabras compuestas...»); luego se enumeran dos significados más específicos que aporta a los compuestos (¡pero que no son significados propios suyos!), y el tercer lexema especializado (del ámbito de la física) se describe tanto desde el punto de vista morfológico como semántico, y se ilustra con un ejemplo de uso explicado. La forma de este artículo parece equiparable a la de los artículos de las palabras migracija y metamorfozė, pero la naturaleza y la estructura de los datos son diferentes: en el caso de un elemento compositivo, junto a los datos léxico-semánticos también se incluyen datos morfológicos y sobre su semántica (la única semejanza parece ser que antes de los lexemas individuales se presenta información más abstracta). Compárese el artículo del elemento compositivo micro- en el diccionario inglés.
es mucho más homogéneo en cuanto a la naturaleza y la estructura de los datos: se presentan cuatro significados (el primero consta de dos acepciones que no se distinguen en el diccionario lituano y se presentan como un solo lexema, el primero), que aporta a los compuestos, así como los propios compuestos que ilustran dicha formación:
micro-
1)
a) little, small, minute: microcosm
b) exceptionally little, abnormally small: microcephaly
2) que amplía o aumenta: microscope, microphone
3) relacionado con los microscopios, microscópico: micrography
4) una millonésima parte de; el factor 10: símbolo?: abreviatura mc: microsecond
La estructura del artículo mikro- de TŽŽ 2013 se parece más, en su aspecto externo, a la variante inglesa que a la de Interleksio (carece de la mencionada parte explicativa general), pero no alcanza el grado de sistematicidad del inglés en la presentación de los datos:
mikro- [gr. mikros – pequeño] 1 de dimensiones pequeñas, muy diminuto 2 μ, primera parte del nombre de una unidad de medida fraccionaria, equivalente a la millonésima parte de la unidad del sistema, por ejemplo, mikrosekundė (la millonésima parte de un segundo)
TŽŽ 2013
Se observa que la información morfológica aparece únicamente en la definición del segundo lexema. En este caso, incluso a quien no sea lingüista puede surgirle la pregunta de por qué el primer lexema se define como adjetivo, tal como parece desprenderse de la definición. Compárese el artículo del adjetivo mikroskopinis, -ė en el mismo TŽŽ 2013:
microscópico realizado mediante un microscopio, p. ej., ~ía análisis 2 visible solo con un microscopio 3 muy pequeño, diminuto
En el artículo, la parte general explicativa de la palabra signalinis consta incluso de dos partes que definen semánticas distintas y que, por la forma de presentación, recuerdan a las acepciones (que en los diccionarios a menudo se separan mediante punto y coma):
signalinis [⇧ signalas], señalético, primario; que informa, que señaliza:
1. Un ejemplar de muestra es un ejemplar de una publicación impresa que, una vez aprobado, autoriza la producción de la tirada;
2. ling. significado señalativo: significado de una palabra que indica que una cosa existe, pero no la nombra de manera concreta, p. ej., «él», «esto», «encima».
Interleksis
Sin embargo, más adelante se presentan como dos lemas los términos compuestos, es decir, las combinaciones de palabras que incluyen la palabra lema. Así pues, en este caso, la información semántica presentada en la primera línea es común no a los lexemas distintos de una misma unidad léxica (palabra), sino a unidades léxicas distintas.
1.2. Relación entre la semántica derivativa y la léxica
La relación entre la semántica derivativa y la léxica se pone claramente de manifiesto a partir de ejemplos del ámbito de los neologismos. Solo después de realizar un análisis derivativo y semántico tanto de los derivados con el sufijo -iklis ya incluidos en los diccionarios como de los nuevos, y de estudiar el uso de estos últimos, salieron a la luz los aspectos principales que permiten basarse en ellos para intentar presentar sistemáticamente en un diccionario explicativo la estructura semántica y el sistema de significados tanto de esos neologismos como, en general, de los derivados de este tipo de formación (para más detalles, véase Murmulaitytė 2014). Se vio que, quizá debido a la indeterminación del significado derivativo y a las numerosas «posibilidades semánticas cuya actualización en el plano del uso es difícil de prever» (Urbutis 2009: 203), muchos derivados con el sufijo -iklis se definen en los diccionarios mediante significados más o menos concretos, pero esencialmente derivativos, por ejemplo: raižiklis «herramienta para grabar», tirpiklis «sustancia que disuelve» (DŽ₇), etc. Estas definiciones también sirven para denominar realidades nuevas mientras no se hayan lexicalizado lo suficiente como para presentarse como lemas independientes. En esta ocasión, se examinan más a fondo el uso, la semántica y el tratamiento lexicográfico de un neologismo.
Los abrillantadores son productos químicos muy diversos destinados a abrillantar y dar un aspecto brillante a objetos muy distintos (calzado, automóviles, pinturas, labios, pelaje de animales, hojas de plantas, productos alimenticios, etc.), pero Neologismos de la lengua lituana
En el diccionario (en adelante, ND), el neologismo blizgbilis se presenta como un único lexema. A comienzos de 2014 se definía como «medio para dar un aspecto brillante a un objeto» (Murmulaitytė 2014: 17). Tras estudiar más a fondo su uso, en mayo de 2015 la definición anterior, esencialmente provisional, se sustituyó por otra léxica más concreta: «medio para abrillantar zapatos, muebles, suelos, automóviles, cabello, hojas de plantas, etc.; sustancia que da un aspecto brillante a los productos alimenticios». En esencia, se trata de dos matices de una misma acepción, o subacepciones, si se tiene en cuenta que los nombres de aditivos alimentarios se forman sistemáticamente con este sufijo. Junto a ella se incluye una nota para los usuarios: «para denominar el producto cosmético que da brillo a los labios se está imponiendo la variante blizgis». Esto parecería indicar que el sema ‘labios’ se está retirando de la semántica de blizgiklis y que, en este sentido, los nombres de productos para abrillantar formados con sufijo (blizgiklis) y con desinencia (blizgis) se están diferenciando por sus significados. Sin embargo, la variedad de realidades denominadas blizgikliai muestra que esta palabra aún puede designar fácilmente cualquier nueva realidad (por lo general, una sustancia) destinada a la misma función, cuyo objeto todavía no se menciona en la definición léxica de blizgiklis. Por tanto, aún no es oportuno dividir la semántica de este neologismo en acepciones separadas basándose únicamente en que la palabra denomina objetos muy distintos: a medida que aumentara su número, habría que crear continuamente acepciones nuevas. También es importante que, en todos los casos, el derivado se basa en la misma acepción del verbo de base3. Lo más probable es que el nombre del aditivo alimentario se desglose como lexema independiente. Un fundamento sólido para esta separación podría ser la formación sistemática de los nombres de este grupo léxico con el sufijo que aquí se examina4.
Teniendo presente lo observado al hablar de la estructura de los artículos lexicográficos de las palabras migracija, metamorfozė y del elemento léxico mikro-, surge la pregunta de si también podrían presentarse de manera similar el neologismo blizgiklis y otros derivados (nuevos) de la categoría de formación de nombres de herramientas, especialmente aquellos cuya semántica léxica aún no se ha estabilizado, que denominan continuamente nuevas realidades y cuyas definiciones de acepciones léxicas no reflejan la acepción provisional, etc. Por ejemplo:
3 Compárese con los lexemas de los neologismos gaiviklis: 1. «producto que refresca, aporta frescor o un aroma fresco»; 2. «producto que reanima, aporta vitalidad»; puriklis: 1. «aditivo alimentario natural o sintético que se añade a la masa para que el producto horneado quede más esponjoso»; 2. «producto cosmético para dar más volumen al cabello»; o rūgštiklis: 1. «aditivo alimentario o para piensos, natural o sintético, que confiere un sabor ácido»; 2. «sustancia que aumenta la acidez del suelo o reduce su alcalinidad» se basan en distintas acepciones de los verbos de base gaivinti, purinti y rūgštinti (con más detalle, Murmulaitytė 2014: 8–10).
4 Con el ejemplo de Blizgiklio se pretendía mostrar, entre otras cosas, cómo pueden actualizarse con rapidez hoy en día los datos de los diccionarios: mediante el estudio constante del uso, cuya evolución, si se registra sin conocer las reglas de formación de palabras, las leyes de la semántica léxica, etc., aportaría por sí sola poca utilidad. ND no es un diccionario; sus objetivos principales son otros, pero presenta algunos rasgos propios del trabajo lexicográfico y, sobre todo, sus datos, como fuente que responde rápidamente a los cambios en el uso, se utilizan para elaborar el Diccionario de la lengua lituana estándar y otros diccionarios explicativos.
En este caso, antes de las definiciones de todos los lexemas se presentaría una acepción común más abstracta, compartida por ambos. Sin embargo, esta sería una semántica provisional, no léxica; es decir, información de otro tipo, por lo que no surgirían dudas sobre cómo habría que vincularla con las acepciones léxicas en la base de datos. Simplemente, esta información común (al igual que otros datos relativos a la palabra en su conjunto y no a lexemas individuales, como la categoría gramatical, las indicaciones del paradigma acentual, etc.) se almacenaría por separado en la base de datos, en el lugar destinado a ella. En la microestructura del artículo lexicográfico podría distinguirse de los datos de semántica léxica mediante un tipo de letra más pequeño o de otro modo.
Una idea aproximadamente igual, aunque realizada de otra forma, se desprende del análisis de los artículos de adjetivos con el sufijo -inis, -ė incluidos en DŽ₁. Cabe recordar aquí que los adjetivos derivados mediante este procedimiento productivo (Kniūkšta 1976: 3, 7) «superan con mucho a todos los demás adjetivos» en variedad de significados (Kniūkšta 1976: 56–57, 59 y otros), y que sus significados provisionales (específicos) son muy diversos (DLKG 2006: 209; LKG 1965: 568–573). En el caso de estos derivados relacionales, no solo es importante la semántica de la palabra de base, sino también las relaciones semánticas entre las palabras de base y las calificadas (Kniūkšta 1976: 57; véase también la bibliografía allí citada). Desde hace tiempo, en las distintas ediciones de DŽ se ha optado mucho más a menudo por explicar no el adjetivo relacional que encabeza el artículo, sino sus combinaciones ilustrativas con las palabras calificadas, indicando antes simplemente la palabra de base. Esto ocurre sobre todo cuando las palabras de base designan objetos cuyas relaciones con otros objetos pueden ser de varios tipos y, por tanto, el significado del adjetivo derivado también puede ser múltiple e imposible de determinar sin la palabra de base (Kniūkšta 1976: 59). Por ejemplo:
aliejin||is, ~ė (1) → a l i e j u s: ~ė statinė. A. valgis (con aceite). ~ės kultūros (plantas que producen aceite). ~iais dažais tapo paveikslus DŽ₆
bulvin||is, ~ė (2) → b u l v ē: B. saco (para echar patatas). ~ė puré (hecho de patatas).
~ė tierra (en la que las patatas crecen bien)
DŽ6
bažnyč||is, ~ė (1) → b a ž n y č i a: 1.: ~iai vestiduras (ceremonial, del clérigo, o de fiesta, para el feligrés). 2.: ~ė derecho. ~ė arte, música
DŽ6
Compárese la presentación, a primera vista análoga, de los adjetivos con el sufijo -inis, -ė en el diccionario de palabras internacionales Interleksis:
algebrinis, mat. relacionado con ⇧álgebra (1); p. ej., ecuación algebraica (ecuación que relaciona polinomios), expresión algebraica (expresión formada por letras y números unidos mediante los signos de las operaciones de suma, resta, multiplicación, división, potenciación con exponente entero y extracción de raíces), números algebraicos (soluciones de ecuaciones algebraicas con coeficientes enteros).
Interleksis
analizinis [gr. analytikos], relacionado con el análisis, propio de este, que analiza; p. ej., geometría analítica (estudia las propiedades de los objetos geométricos mediante los métodos del análisis matemático), función analítica (expresada mediante una serie de potencias), química analítica (estudia la composición cuantitativa y cualitativa y la estructura de las sustancias mediante métodos químicos y físicos).
Interleksis
Sin embargo, la identidad de la microestructura de estos artículos lexicográficos con respecto a DŽ₇i es solo aparente, pues en el caso de los adjetivos algebrinis, -ė; analizinis, -ė, en Interleksyje se presentan como ejemplos ilustrativos no combinaciones libres de palabras (compárese bulvinis maišas, aliejinė statinė), sino términos compuestos caracterizados por una semántica más específica y más alejada de los significados de sus componentes por separado.
También merece atención la diversidad de formas de presentar la información derivativa: en un caso se define el significado derivativo (analizinis, -ė), mientras que en otro (algebrinis, -ė) la definición incluye también una referencia directa a la palabra base. Compárese, en el artículo del adjetivo akademinis, -ė, la derivativa
BENDRINĖ KALBA 90 (2017)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 11
DAIVA MURMULAITYTĖ. Aiškinamojo žodyno mikrostruktūra: semantinės informacijos pateikimo ypatumai
11
el significado se presenta de otra manera: como un lexema aparte, el primero (sobre este tipo de presentación, véase también más adelante lo dicho sobre los artículos del DŽ correspondientes a los adjetivos baltyminis, -ė; jūrinis, -ė), cuya definición indica el sustantivo de base akademija en su segunda acepción: «nombre de instituciones científicas y artísticas, sociedades y centros de enseñanza superior, por ejemplo, Lietuvos mokslų akademija, Vilniaus dailės akademija»5:
akademinis:
1. relacionado con ⇧ akademija (2);
2. de enseñanza, educativo, científico (por lo común, de nivel superior), por ejemplo, hora lectiva, juventud universitaria;
3. que sigue estrictamente las tradiciones y los cánones, propio del academicismo, por ejemplo, pintura académica;
4. ejemplar, por ejemplo, teatro académico;
5. puramente teórico, sin importancia práctica, por ejemplo, debate académico.
Interleksis
Compárese también con los casos de Interleksio, en los que la información definitoria se limita únicamente a una remisión a la palabra de base:
de laboratorio [⇧ laboratorio],
que se realiza en un laboratorio, por ejemplo, ensayo de laboratorio; que se encuentra en un laboratorio, pertenece a él o está destinado a él, por ejemplo, instrumentos de laboratorio.
Interleksis
de cohete [⇧ cohete]:
1. que funciona según el principio de un cohete;
2. destinado a los cohetes;
3. armado con cohetes.
Interleksis
5 El adjetivo académico, -a TŽŽ 2013 se presenta de manera casi análoga, salvo que la cuarta y la quinta acepciones se han intercambiado. La primera acepción también remite al sustantivo base akademija, a su segunda acepción. Sin embargo, en este diccionario akademija tiene 3 acepciones: 1 «escuela filosófica fundada por Platón (hacia 387 a. C.) cerca de Atenas, en unos jardines que llevaban el nombre del héroe mitológico Academo; existió hasta el 529 d. C.; centro de la filosofía griega 2 en los siglos XVIII–XIX, en Italia y otros países de Europa occidental, concierto musical: velada de un compositor o de intérpretes 3 denominación de instituciones científicas y artísticas de alto nivel, sociedades y centros de enseñanza superior, por ejemplo Lietuvos mokslų Δ, Vilniaus dailės Δ. Así pues, debe entenderse que TŽŽ 2013 akademinis, -ė se asocia con el concierto antiguo, y no con las instituciones científicas, artísticas, etc. Basándose en el uso de esta palabra frecuente, resulta evidente que se trata de un error de corrección y no de una asociación deliberada de la primera acepción del derivado con otra acepción de la palabra base, en comparación con Interleksiu, como parece desprenderse de la presentación.
El artículo del adjetivo raketinis, -ė se diferencia de los ejemplos de Interleksio presentados anteriormente también en que tiene la estructura de una palabra polisémica; es decir, en este caso, las distintas relaciones semánticas mencionadas entre las palabras base y las palabras caracterizadas se realizan como acepciones separadas, y no se ofrecen combinaciones de palabras que ilustren el uso. Compárese la microestructura análoga de artículo lexicográfico en Bendrinės lietuvių kalbos žodyne (en adelante, BŽ), donde las acepciones se definen y se ilustran mediante combinaciones libres de palabras o términos compuestos que no requieren explicación adicional, pues la información de la definición de la acepción basta para comprender su significado:
bahreiniėtiškas, bahreiniėtiška adj. (1) 1. característico de los bahreiníes, de su cultura o de Baréin: banca bahreiní. 2. producido o encontrado en Baréin: petróleo bahreiní. BŽ
baktèrinis, baktèrinė adj. (1) 1. causado por bacterias: Inflamación bacteriana de la piel [de las mucosas oculares]. Enfermedad bacteriana de la vejiga. Infección intestinal de origen bacteriano. Placa dental bacteriana. 2. que contiene bacterias: Levadura bacteriana. Fertilizantes bacterianos. Preparado bacteriano para descomponer petróleo. BŽ
zigzãginis, zigzãginė adj. (1) 1. semejante a un zigzag (acepción 1), con forma de zigzag: Costura [línea] en zigzag. 2. que se realiza o tiene lugar en zigzag (acepción 1): Movimiento en zigzag de la excavadora. Conexión [giro] en zigzag. BŽ
Volviendo a los neologismos, cabe señalar que precisamente la presentación del significado derivativo puede ser útil: cuando una palabra aún es nueva, poco conocida y de uso menos frecuente, su semántica derivativa puede ayudar a comprender mejor su significado léxico. Sin embargo, como en los demás casos, debe respetarse la sistematicidad: una vez creada una microestructura lexicográfica que refleje determinados datos de semántica derivativa y léxica, hay que atenerse estrictamente a ella. Por ejemplo, si se decide
presentar en el artículo lexicográfico los datos de semántica derivativa antes que la información de semántica léxica, no debería presentarse también como una acepción independiente, por ejemplo:
baltyminis, baltyminė adj. (2) 1. cuyo componente principal son las proteínas: Alimento proteico. Plantas [suplementos] proteicos.2. relacionado con las proteínas: Medio proteico. Adhesivos proteicos. La leche de vaca es un alérgeno proteico. BŽ
jūrinis, jūrinė adj. (1) 1. que sopla desde el mar: Viento marino.2. influido o determinado por el mar, el océano: Clima marítimo.3. situado junto al mar: Estado marítimo.4. relacionado con el mar: Mapas marítimos.5. que vive o crece en el mar o junto a él: Gusanos marinos. BŽ
La segunda acepción de la palabra baltyminis, -ė y la cuarta de la palabra jūrinis, -ė se definen, en esencia, mediante los significados derivativos generales de estas palabras, que, por supuesto, son más abstractos que sus otros significados léxicos y, por tanto, sus definiciones se aplican a todos los demás y los abarcan. En efecto, baltyminis maistas o baltyminiai papildai son alimentos cuya parte principal son las proteínas; sin embargo, en un sentido más amplio, los alimentos y los suplementos son baltyminiai, pues están relacionados con las proteínas en cierto sentido (por su composición). Y jūrinis vėjas, klimatas, jūrinė valstybė ir jūriniai karošai, al igual que jūriniai žemėlapiai, están relacionados de una u otra manera con el mar (por su ubicación, influencia, etc.).
Al examinar las microestructuras de los diccionarios según la presentación de los significados derivativos y léxicos, también se observaron otros modelos. Por ejemplo:
bankinis, bankinė adj. (1) relacionado con los bancos, que se realiza en un banco, etc.: La entidad financiera insta a sus clientes a resolver con antelación sus asuntos bancarios. El grupo automovilístico francés planea iniciar actividades bancarias en Lituania. BŽ
Los ejemplos anteriores están tomados del BŽ. Conviene señalar que sería demasiado precipitado acusar al autor de este diccionario de falta de sistematicidad al presentar datos de semántica derivativa y léxica. En primer lugar, porque no se propuso distinguir estos datos de distintos tipos ni creó una microestructura correspondiente. Es probable que, en el futuro, al ampliar el diccionario y revisar sus datos, se encuentren formas de corregir las ambigüedades y los errores lógicos que se producen.
Parecería que la manera más sencilla sería, en los casos de las palabras baltyminis, -ė y jūrinis, -ė, completar la definición derivativa con la palabra kitaip (‘de otro modo’): «relacionado de otro modo con las proteínas», «relacionado de otro modo con el mar». Así se evitaría la intersección ya comentada entre significados derivativos y léxicos, cuando una definición derivativa más abstracta también se aplica, en esencia, a significados léxicos más concretos. Sin embargo, se infringiría otro principio lexicográfico, que adquiere cada vez más relevancia a medida que aumentan los diccionarios electrónicos y las bases de datos lexicográficas.
1.3. Definiciones relacionales
Al examinar los requisitos generales actualizados para la elaboración de diccionarios terminológicos, Alvydas Umbrasas llamó la atención sobre las definiciones relacionales, en las que una «acepción posterior se formula mediante pronombres sustitutorios; es decir, se escribe como si fuera la continuación de lo expresado en la primera acepción <...>» (Umbrasas 2008: 222). Por ejemplo, en el BŽ son de este tipo las definiciones de las segundas acepciones de los sustantivos biblioteka, basutė, butelis:
bibliotekà, bibliotèkos sust. (2)
1. institución que reúne, organiza y conserva libros y otras publicaciones impresas, y permite que los lectores las consulten: Biblioteca pública [escolar, rural]. Biblioteca móvil. Equipar con ordenadores las bibliotecas rurales. Utilizar la biblioteca del instituto [de la universidad].
2. local de una institución de este tipo: En la biblioteca hay una exposición. Pasé todo el día en la biblioteca. El seminario se celebrará en la biblioteca del instituto. | local destinado a guardar libros: Cuando papá se encerraba en la biblioteca, la niñera nos llevaba afuera para no molestarlo. – Buen día, he venido a ver al profesor. – Pase a la biblioteca. <...>
1. calzado ligero y abierto de verano: Se rompió la tira de la sandalia. El perro mordisqueó dos sandalias, la mía y la de mi hermana.
2. en plural, par de ese tipo de calzado: Sandalias de playa. Me compré unas sandalias. Quisiera unas sandalias con cordones
BŽ
būtelis1 sust. (1)
1. recipiente de vidrio o plástico con cuello estrecho, cerrado con tapón o tapa de rosca: Botella de cerveza [de zumo]. No bebas directamente de la botella. Cuidado, hay dos botellas rotas tiradas en la escalera.
2. cantidad que cabe en un recipiente de este tipo: Ya tienes bastante Coca-Cola, casi te has bebido tú solo una botella entera. Hombres, os habéis bebido dos botellas; ¡ya basta de ese vodka!
◊ sacar ginebra de una botella véase sacar.
BŽ
A veces, estas formulaciones enlazan no solo acepciones, sino también subacepciones de una misma acepción:
váistinė s. f. (1) <...> establecimiento donde se preparan y venden medicamentos; sus dependencias: Pocos van voluntariamente a la comisaría y a la farmacia J.Mik. Quien va a menudo al bosque rara vez entra en la farmacia rš. La farmacia no podría vivir de mí, porque no me enfermo Krt. <...>
LKŽe
En terminografía, «[l]a informatización de los diccionarios y su incorporación a bases de datos terminológicas fomentan la definición lo más autónoma posible de cada significado. Para indicar más cómodamente las relaciones entre conceptos y los elementos de los artículos terminológicos que los designan, en las bases de datos se tiende a presentar los significados en artículos separados (así se hace, por ejemplo, en la base de datos terminológica más antigua del Instituto de Matemáticas e Informática http://www.terminynas.lt y en el Banco de Terminología de la República de Lituania); por ello, las definiciones de los diccionarios terminológicos deben ser adecuadas para distinguir unas de otras, estructurarse e incorporarse a una base de datos» (Umbrasas 2008: 222).
En el BŽ, como muestran los ejemplos, las definiciones relacionales se utilizan sistemáticamente para presentar nombres de pares (calzado y similares), así como de locales, cantidades que caben en recipientes, etc. Se había previsto ofrecer la información de este diccionario como en los diccionarios impresos: en un artículo lexicográfico completo y no mediante lemas separados. En los diccionarios en papel, tales
definiciones resultan eficaces, pues permiten formular con mayor fluidez el artículo lexicográfico como un todo, sin repetir lo ya dicho (en la impresión también son importantes el ahorro de espacio y la compacidad). Se espera que al usuario no le resulte difícil, una vez encontrada una definición relacional, examinar también los demás significados de la palabra. Así pues, aunque en los diccionarios terminológicos «[c]ada significado de un término debe definirse como una unidad autónoma: su definición ha de ser clara cuando se la considera por separado de los demás significados» (Umbrasas 2008: 222), en el BŽ, al menos en esta etapa, las definiciones relacionales no se consideran el problema más grave.
1.4. Subsignificados (matices de significado)
La existencia de este fenómeno y su presentación en el diccionario también reflejan las particularidades del pensamiento humano, las imágenes mentales que se forman y las relaciones entre conceptos. De las estructuras de los artículos lexicográficos citados vaistinė y biblioteka se desprende que el BŽ y el LKŽₑ conciben de manera distinta una jerarquía de significados análoga: en un caso, los significados de institución y de local se presentan como lemas equivalentes y autónomos; en el otro, el significado de local parece no haberse separado suficientemente del significado de institución, por lo que se considera que son matices de un mismo significado (subsignificados) y se presentan juntos como un solo lema. ¿Se trata simplemente de una elección distinta de los lexicógrafos para presentar de una u otra forma las mismas cosas, o deberían presentarse, en realidad, de manera uniforme? ¿Es esto polisemia regular y derivación semántica (cf. Babickienė 1985, 2012)? ¿Están suficientemente diferenciados para los lituanos los conceptos de las instituciones y los lugares donde se encuentran, o pueden asignarse todos los ejemplos de uso (más precisamente, cualquier ejemplo de uso) de manera precisa e indudable al significado de institución o al de local? Por ejemplo, cuando decimos vaistinės / bibliotekos darbuotojai o vaistinės / bibliotekos darbo laikas jau pasibaigė, concebimos la farmacia y la biblioteca como instituciones. Es evidente que se alude al local cuando se habla de statomas, remontuojamas, renovuojamas y similares, en referencia a farmacias (bibliotecas). Sin embargo, la misma combinación de palabras puede ser ambigua según el contexto; compárese užėjau į vaistinę / biblioteką: si se va por medicamentos o libros, se alude a la institución; si se va a esperar a que amaine el fuerte aguacero, al local.
Para presentar sistemáticamente en el diccionario las relaciones entre significados y subsignificados, es necesario esclarecer ese sistema estudiando el uso y también cómo se presentan las palabras de uno u otro grupo semántico en los diccionarios de la propia lengua y de otras lenguas: tanto su división en significados como su ilustración mediante ejemplos de uso. Al analizar el uso y los diccionarios de lenguas extranjeras también hay que tener en cuenta las particularidades de esas lenguas: no necesariamente un hablante inglés relaciona los mismos conceptos mediante relaciones semánticas del mismo modo que un hablante lituano; por tanto, el diccionario lituano no tiene por qué copiar la microestructura del diccionario inglés.
Lo mismo, por supuesto, puede decirse de otros casos de polisemia regular (formación semántica): nombres de un recipiente y de la cantidad que cabe en él (plastikinis kibiras – kibiras bulvių), del color y de las cosas que lo tienen (raudona spalva – raudona skarelė), entre otros6. Compárese el artículo sobre butelio del BŽ citado anteriormente y el artículo sobre buteliuko (en este caso, el sema diminutivo de este último no es pertinente) del LKŽe:
buteliùkassm. (2)
1. medio botellón (de vodka): Pusieron la botella sobre la mesa y fueron bebiendo Èr. Cuánto habremos bebido entre los tres: una botella Pnd. <…>
LKŽe
Se observa que en este último diccionario los sememas de recipiente y de la cantidad que cabe en él no se distinguen en absoluto: ni como significados separados ni como subsignificados. Es evidente que lo que se puede poner sobre la mesa es un recipiente; y, cuando se habla de que tres personas bebieron una botella, lo importante era la cantidad de bebida alcohólica consumida, no el hecho de que se bebiera de un solo recipiente (además, no necesariamente de uno solo: también se puede decir esto pensando en que se bebió de copas separadas o algo parecido).
A modo de conclusión sobre lo dicho acerca de los significados de las palabras y sus subsignificados, así como de las definiciones relacionales, cabe preguntarse hasta qué punto la división de un artículo lexicográfico en lemas separados y la presentación independiente de la información correspondiente afectan a la percepción de (a) la estructura semántica de la palabra en su conjunto y (b) sus relaciones con palabras de la misma raíz. En los diccionarios impresos, una parte (a menudo, la mayor parte) de las palabras de la misma raíz suele aparecer contigua (véase la figura 1):
6 J. Apresjan distinguió en ruso 39 tipos de polisemia regular de los sustantivos. Algunos de ellos están «en el límite de la monosemia» y las palabras que pertenecen a estos tipos no siempre se consideran polisémicas en los diccionarios (aunque, al menos en uno de los tipos de palabras, los diccionarios reconocen significados diferentes o matices de significado) (Апресян 1995: 200–203). Por ejemplo, los nombres de una planta y del producto alimenticio que se obtiene de ella (En las selvas tropicales, la pimienta negra pimienta crece en largos tallos, como el lúpulo o las lianas; pimienta negra molida pimienta), los nombres de los árboles y de su madera (cedro plantones: cedro muebles), los nombres de los animales y de sus pieles (cachorros de zorro: sombrero de piel de zorro), los nombres de los animales y de su carne (gallina ponedora: y otra vez para el almuerzo pollo?), los nombres de los materiales y de los productos fabricados con ellos (extraer yeso: ¿se puede conducir con yeso (un dedo roto)?), los nombres de los recipientes y de su contenido (un auditorio espacioso: auditoriode pie, tendido en el suelo), etc.
Se trata de palabras no prefijadas pertenecientes al mismo nido derivativo (los derivados prefijados de una misma raíz se dispersan por el diccionario alfabético y quedan junto a otros derivados con el mismo prefijo). Teniendo ante los ojos un nido derivativo como este, aunque sea incompleto, resulta más fácil relacionar sus miembros mediante vínculos semánticos, advertir los cambios en la evolución semántica y quizá comprender mejor la definición de uno u otro lexema, sobre todo si, por unas u otras razones, no es perfecta. Por supuesto, esto es pertinente para los diccionarios generales. Se ha mencionado que en terminografía, especialmente en la electrónica, para indicar de manera más práctica las relaciones entre conceptos y los elementos de los artículos de los términos que los designan, resulta útil presentar los significados en artículos separados.
2. ASPECTOS PRÁCTICOS Y TEÓRICOS DE LA LEXICOGRAFÍA
Puesto que al estudiar la microestructura de los artículos lexicográficos se pretendía no solo profundizar en las particularidades de la presentación de la información semántica en un diccionario explicativo, sino también, mediante este ejemplo, respaldar el carácter científico y teórico de la lexicografía, al concluir quisiéramos volver a la definición de lexicografía. Este concepto se define de distintas maneras en los diccionarios, por ejemplo: «rama de la ciencia que abarca la práctica y la teoría de la elaboración de diccionarios» (Interleksis); «rama de la lingüística que
BENDRINĖ KALBA 90 (2017)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 19
DAIVA MURMULAITYTĖ. Aiškinamojo žodyno mikrostruktūra: semantinės informacijos pateikimo ypatumai
19
se ocupa de la elaboración de diccionarios; teoría y práctica de la confección de diccionarios» (MLVV), 1) labor lexicográfica, elaboración de diccionarios; 2) rama de la lingüística que estudia la teoría y la práctica de la elaboración de diccionarios (НСИС); «rama de la lingüística aplicada que se ocupa de la teoría y la práctica de la elaboración de diccionarios» (ISWDJP), etc.7 Muchos diccionarios ingleses definen la lexicografía sin mencionar directamente su dimensión teórica, pero esta, de un modo u otro (por ejemplo, mediante la comparación con otras ramas de la lingüística), se refleja en sus definiciones o en los ejemplos de uso de esta palabra que ofrecen; por ejemplo, lexicography 1. «la edición o elaboración de un diccionario»; 2. «los principios y las prácticas de la elaboración de diccionarios» (MV); «la práctica de compilar diccionarios»: Aunque estas dos categorías —la gramática y la lexicografía— están orgánicamente relacionadas y entrelazadas, se tratarán por separado para lograr la máxima claridad; Winchester es excelente en la teoría y la práctica de la lexicografía <...> (EOLD); «el acto, proceso, arte o trabajo de redactar, compilar o editar uno o varios diccionarios» (WNWCD), etc.
Así pues, ¿serían importantes las cuestiones abordadas en este artículo para un compilador de repertorios léxicos sin vocación creativa, o alguien que careciera de conocimientos suficientes de lexicografía y de otras ramas de la lingüística percibiría aquí problemas sustantivos como la falta de sistematicidad, la precisión y la fiabilidad de la presentación de la información, entre otros? ¿Son la ubicación de la información en la microestructura del diccionario y la técnica lexicográfica (tipografías, abreviaturas, signos especiales, orden de presentación de los datos, etc.) únicamente aspectos prácticos de la elaboración de diccionarios?
A partir de numerosos ejemplos de distintos diccionarios, se ha mostrado que incluso estas cuestiones, aparentemente enteramente formales, relativas a la presentación de la información semántica y derivativa en un diccionario explicativo pueden estar vinculadas, mediante retroalimentación, con las investigaciones sobre semántica léxica o formación de palabras y con sus resultados. La ubicación de la información en la microestructura del diccionario, el orden de presentación de los datos y otros aspectos de la técnica lexicográfica son importantes no solo para la labor práctica del lexicógrafo; la lexicografía no es únicamente la práctica de elaborar diccionarios, sino también un sistema de resultados del conocimiento, una teoría, es decir, una ciencia8. «Es imposible separar estrictamente la teoría lexicográfica de la práctica <...>» (Jakaitienė 2005: 7, cf. Tarp 2011: 462).
7 En los diccionarios citados también se ofrece otro significado de esta palabra; por ejemplo: «conjunto de diccionarios impresos y obras de tipo lexicográfico» (Interleksis), «conjunto de obras impresas de tipo lexicográfico, literatura lexicográfica» (НСИС), «conjunto de obras de tipo lexicográfico; literatura lexicográfica» (LKŽₑ), «conjunto de diccionarios (por ejemplo, de un país o una lengua)» (LLVV, MLVV), «conjunto general de los diccionarios de una lengua, un país o un período» (ISWDJP).
8 Esta opinión ha sido y sigue siendo compartida por numerosas tradiciones lexicográficas (la rusa, la alemana, en parte la china, entre otras), así como por diversos lexicógrafos daneses y sudafricanos, el lexicógrafo checo-estadounidense L. Zgusta (1992), etc. (Tarp 2012: 322). Sin embargo, también hay quienes no creen que exista una teoría de la lexicografía (Atkins, Rundell 2008: 4) y consideran la lexicografía un oficio, una profesión o un arte, pero no una ciencia: «Una teoría es un sistema de ideas que se propone explicar fenómenos que de otro modo no pueden explicarse. Una ciencia tiene una teoría; un oficio, no. Todos los fenómenos naturales necesitan una teoría, pero ¿cómo puede haber una teoría de la producción de artefactos? Hay teorías del lenguaje, quizá haya teorías de la lexicología, pero no existe una teoría de la lexicografía».
Solo recurriendo a la semántica léxica, a la formación de palabras y a la lógica es posible abordar tareas de la lexicografía entendida ya como actividad práctica. Sin conocer estas y otras ramas de la lingüística, los diccionarios quizá puedan, como suele decirse, ser recopilados (cf. las guías telefónicas o las listas alfabéticas e inventariales de cualquier cosa), pero desde luego no redactarse ni elaborarse, que es precisamente lo que debería hacerse para ofrecer información analizada y sistematizada científicamente. «<...> la lexicografía está determinada, sin duda, no solo por las necesidades de la sociedad, sino también por la investigación de la lengua» (Jakaitienė 2005: 10).
CONCLUSIONES
1. Se han examinado cuatro aspectos de la presentación de la información semántica en los diccionarios explicativos: la explicación general de los lexemas en el artículo de una palabra polisémica, la relación entre la semántica funcional y la semántica léxica al explicar las palabras, las definiciones relacionales y la distinción y presentación de las subacepciones (matices de significado) en el artículo lexicográfico. Es evidente que estos aspectos son importantes y deben tenerse en cuenta al elaborar diccionarios sistemáticos y, por tanto, de calidad en el futuro, tanto electrónicos como tradicionales, impresos.
2. En los diccionarios se encuentran artículos de palabras polisémicas en los que la información semántica general y más abstracta aparece antes de la explicación del primer lexema, es decir, es válida para todos los lexemas. Sin embargo, a menudo esto no se hace de manera sistemática ni siquiera dentro de un mismo diccionario. A veces, al explicar el significado de los componentes de las palabras, también se presenta de este modo información funcional.
3. La presentación de la semántica funcional puede ayudar a comprender mejor los significados léxicos de las palabras lema (especialmente los neologismos). Quizá, en el caso de las palabras polisémicas, podría hacerse de manera similar, presentando el significado funcional antes que todos los significados léxicos de la palabra polisémica.
4. Las definiciones relacionales, formuladas como si fueran una continuación de lo dicho anteriormente, son un fenómeno bastante extendido en los diccionarios tradicionales. Sin embargo, convendría evitar tales definiciones y, en los diccionarios electrónicos, donde cada lexema suele presentarse por separado de los demás significados de la misma palabra, no deberían aparecer en absoluto.
5. La distinción de subacepciones (matices de significado), tanto al comparar distintos diccionarios como al evaluar la microestructura de uno determinado, tampoco es sistemática. No siempre, sobre todo cuando no se puede
La lexicografía es, ante todo, un oficio —el oficio de preparar diccionarios— y también un arte, como afirma Landau (2001). Puede que se esté volviendo más científica, pero no se ha convertido en una ciencia» (Béjoint 2010: 381); «La lexicografía carece de fundamentos teóricos, y ni siquiera los mejores lexicógrafos, cuando se les apremia, pueden explicar jamás qué hacen ni por qué» (Wierzbicka 1985: 5).
Al apoyarse en ejemplos de uso que ilustran sin duda uno u otro subsentido, es posible atenerse al principio de sistematicidad. Sin embargo, los casos de polisemia regular a menudo pueden y deben presentarse de manera menos uniforme dentro de un mismo diccionario.
6. A pocas personas se les ocurriría dudar del carácter científico de la lexicología, la formación de palabras y la semántica léxica; sin embargo, la lexicografía, que se basa en los postulados de estas y otras ramas de la lingüística, aplica sus métodos tanto en el plano teórico como en el práctico, sigue las novedades de las investigaciones en diversos campos de la lingüística y (en la medida de sus posibilidades) tiene en cuenta sus resultados, por alguna razón, sobre todo a juicio de los funcionarios académicos, se encuentra constantemente en la frontera entre su reconocimiento como ciencia y su negación. No obstante, los aspectos práctico y teórico de la lexicografía, como vasos comunicantes, están estrechamente relacionados, se apoyan en los resultados mutuos e impulsan el progreso. La lexicografía no es solo una profesión o un oficio, sino una rama de la ciencia del lenguaje que, de hecho, «es como responsable de toda la lingüística, pues a partir de los diccionarios se puede juzgar el nivel general de la ciencia lingüística de un país» (Jakaitienė 2005: 10).
ŠALTINIAI
BŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://bkz.lki.lt/ (žiūrėta 2017 m. birželio – spalio mėn.).
DŽ4 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 4-as leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000.
DŽ6 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 6-as (3-ias elektroninis) leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.
DŽ7i – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 7-as pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012; elektroninis variantas, 2015 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: http://lkis.lki.lt/dabartinis.
EOLD – English Oxford Living Dictionaries. Prieiga internete: https://en.oxforddictionaries.com/ (žiūrėta 2017 08 15).
Interleksis – Kompiuterinis tarptautinių žodžių žodynas „Interleksis“, Vilnius: Alma littera, Fotonija, 2008.
ISWDJP – Internetowy słownik wyrazów i definicji języka polskiego online Definicja.NET. Prieiga internete: http://definicja.net (žiūrėta 2017 08 18).
LKŽe 2008 – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (elektroninis variantas). Vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt (žiūrėta 2017 m. balandžio–spalio mėn.).
LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca, 1–8. Rīga: Zinātne, 1972–1996. Prieiga internete: http://tezaurs.lv/llvv/ (žiūrėta 2017 09 23).
MLVV – Mūsdienu latviešu valodas vārdnīca. Prieiga internete: http://www.tezaurs.lv/mlvv (žiūrėta 2017 09 23).
TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius: Alma Littera.
TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas. Red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma Littera.
WNWCD – Webster’s New World College Dictionary, 4th edition. Prieiga internete: http://www.yourdictionary.com/ (žiūrėta 2017 06 15).
НСИС – Захаренко Е. Н., Комарова Л. Н., Нечаева И. В. Новый словарь иностранных слов: 25 000 слов и словосочетаний. Москва: Азбуковник, 2003. Prieiga internete: http://slovari.ru/default.aspx?s=0&p=232 (žiūrėta 2017 09 30).
LITERATŪRA
Atkins B. T. S., Rundell M. 2008: The Oxford Guide to Practical Lexicography, Oxford: Oxford University Press.
Babickienė Z. 1985: Reguliariųjų išvestinių reikšmių pateikimas aiškinamuosiuose lietuvių ir rusų kalbų žodynuose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24, 223–235.
LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.
Murmulaitytė D. 2014: Priesagos -iklis naujadarų apibrėžčių sistemiškumas. – Bendrinė kalba 87, 1–17. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/87/Murmulaityte_BK_87_straipsnis.pdf.
Tarp S. 2011: Reflections on the Academic Status of Lexicography. – Lexikos 20 (AFRILEX-reeks/series 20: 2010), 450–465. Prieiga internete: https://www.researchgate.net/publication/271292019_Reflections_on_the_Academic_Status_of_Lexicography (žiūrėta 2017 10 27).
Tarp S. 2012: Do We Need a (New) Theory of Lexicography? – Lexikos 22 (AFRILEX-reeks/series 22: 2012), 321–332. Prieiga internete: https://www.researchgate.net/publication/271292019_Reflections_on_the_Academic_Status_of_Lexicography (žiūrėta 2017 10 27).
Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, 2-as leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Wierzbicka A. 1985: Lexicography and conceptual analysis, Ann Arbor: Karoma.
Zgusta L. 1992: The Czech–Chinese Dictionary and the Theory of Lexicography. – International Journal of Lexicography 5(2), 85–128.
Апресян Ю. 1995: Лексическая семантика: Синонимические средства языка. Второе исправленное и дополненное издание. – Ю. Д. Апресян. Избранные труды 1, Москва: Школа „Языки русской культуры“.
Гринев-Гриневич С. 2008: Лексикография и терминоведение. – Terminologija 15, 30–42.
MICROSTRUCTURE OF EXPLANATORY DICTIONARY: THE PECULIARITIES OF PRESENTING SEMANTIC INFORMATION
Summary
The goal of this article is to analyse several cases of semantic data presentation in explanatory dictionaries in order to show that lexicography is not just a practical and applied discipline. The article also aims at explaining how semantic information in dictionaries is provided, how derivational and lexical meanings are correlating with each other, how the semantic relationships are reflected by the manner of presenting the chosen data, what it says to the linguist and to an ordinary dictionary user. Several aspects are reviewed in the article: the general explanation of lexemes in a polysemic word entry, the relationship between derivational and lexical semantics of words, bound definitions, submeaning (shades of meaning) distinctions and their presentation in a dictionary entry. It also analyses how the structure of a dictionary entry reflects the semantic structure of a word, the hierarchy of its meanings, their relationship, what additional information a dictionary user can get by only studying lexeme arrangement in the entry. On the basis of extensive examples from various dictionaries, it is shown that even the formal aspects on semantic and derivational information presentation in the explanatory dictionary could be related to feedback on lexical semantics or word formation research and their results. The place of information in the microstructure of a dictionary entry, data presentation order, and etc., aspects of lexicographic technique are important not only for the practical work of a lexicographer; and lexicography is not only dictionary-making practice, but also a certain system of result recognition, i.e. a science.
Vertė L. Inčiuraitė-Noreikienė
KEYWORDS: lexicography, explanatory dictionary, microstructure of a dictionary, semantics, lexical meaning, derivational meaning.
DAIVA MURMULAITYTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius
