Цель статьи — рассмотреть несколько случаев представления семантических данных в толковых словарях и на их примере, помимо прочего, показать, что лексикография — не только практическая, прикладная деятельность. Проанализирована микроструктура общих толковых словарей (см. список источников), которыми чаще всего пользуется широкая общественность.
Исследование проведено с применением сравнительного, аналитического описательного методов, а также методов словообразовательного и лексико-семантического анализа.
При поверхностном рассмотрении можно утверждать, что составители словарей лишь используют результаты исследований в области семантики, грамматики, акцентологии, терминологии, теории словообразования, стилистики и других наук, применяя их в своей практической деятельности. Однако, возможно, некоторые пробелы в их теориях или белые пятна становятся очевидными именно тогда, когда лексикографы стремятся достичь своей главной цели — системного представления данных? В этой статье предпринята попытка обсудить несколько, казалось бы, совершенно формальных вопросов представления семантической и рабочей информации в толковом словаре и показать, что даже они могут иметь обратную связь с исследованиями лексической семантики или словообразования и их результатами. Как видно из цитаты: «[м]ногие проблемы, исследуемые терминоведами, возникли в практике разработки терминологических словарей, и решение этих проблем влияет на методы составления словарей» («многие проблемы, которые изучают терминологи, возникли на практике при составлении терминологических словарей, и решение этих проблем влияет на методы составления словарей»; Гринев–Гриневич 2008: 30), по крайней мере в терминографии это очевидно.
Одна из задач, стоящих перед современной теорией лексикографии, — разработать принципы микроструктуры словарей, то есть определить структуру словарной статьи, содержание, объем и форму ее составных частей (способы представления и обозначения данных), дополнительную информацию и т. д. (ср. Jakaitienė 2005: 15).
Электронные словари, вероятно, уже стали актуальнее печатных (ср. Granger, Paquot 2012, Fuertes-Olivera, Bergenholtz 2011)1; они требуют иного, более точного способа представления данных. Не будучи учёным, составитель словаря даже не заметил бы проблем такого рода; не замечая их, он не пытался бы их решать, не задавал бы вопросов ни себе, ни специалистам из других областей. А выявление проблемы и постановка вопроса в науке не менее важны, а зачастую даже важнее, чем нахождение ответа на него. «Современный хороший словарь может написать только учёный или профессионал из другой области, знакомый с законами лексикографии» (Jakaitienė 2005: 10). С другой стороны, «[т]еория лексикографии, несомненно, не только опирается на практику составления словарей (а значит, и на опыт их авторов), но и вырастает из этой практики, кристаллизуется в ней» (Jakaitienė 2005: 14).
1. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ И МИКРОСТРУКТУРА ТОЛКОВОГО СЛОВАРЯ
Итак, как в словарях представлена семантическая информация, как соотносятся словообразовательное и лексическое значения, как выбранный способ представления данных отражает семантические связи, что всё это говорит лингвисту и обычному пользователю словаря? Несколько рассматриваемых далее случаев должны показать, как структура словарной статьи отражает семантическую структуру слова, иерархию его значений и взаимосвязи между ними, а также какую дополнительную информацию пользователь словаря может получить, просто изучая расположение лексем в статье.
1.1. Общее толкование лексемы в статье о многозначном слове
Вот несколько словарных статей из словаря иностранных слов Interleksis:
migrācija [лат. migratio — переселение, перемещение], переселение, перемещение, переход из одного места в другое:
1. переселение жителей из одного места в другое;
2. перемещение животных из одного места в другое;
3. хим. перемещение элементов в земной коре или на поверхности Земли при протекании геохим. процессов.
Interleksis
1 По мнению С. Тарпа, лексикография переживает интересный, но вместе с тем трудный переходный период от печатных словарей к электронным (Tarp 2012: 322).
метаморфоза [гр. metamorphosis], превращение одной формы в другую, изменение чего-либо:
1. в мифологии — волшебное превращение людей в животных, одних животных в других и т. п.;
2. биол. переход одной стадии постэмбрионального развития некоторых животных в другую, например превращение головастика в лягушку, личинки насекомого — в куколку;
3. изменение формы органов растений, связанное с изменением функции, например превращение тычинок в лепестки, корня — в корнеплод.
Interleksis
Из нумерации лексем ясно, что миграция и метаморфоза имеют по три значения. Однако в обоих случаях имеется также общее толкование, приводимое перед первой лексемой. Что это такое? Общая часть определения, вынесенная перед всеми лексемами, чтобы не повторять ее? Необходима ли она, или, скажем, без более общего пояснения «перемещение, переселение, переход из одного места в другое» определение первой лексемы слова миграция «перемещение жителей из одного места в другое» было бы неполным, недостаточно ясным? Эта общая часть семантической информации более абстрактна, она как будто напоминает прямой перевод с греческого или латинского языков — в случае миграции очевидно повторяется то, что приводится в квадратных скобках вместе с этимоном. Далее, после более абстрактного толкования, приводятся лексикализованные лексемы, термины из разных областей.
Такая микроструктура словарной статьи, точнее, один из способов представления данных в статье, вероятно, не смущает человека, который просто открыл словарь, чтобы посмотреть, что означают эти слова. Чем полнее информация, тем лучше для него. Возможно, он не обратит внимания и не задумается, почему, например, в статьях слов концентрация, конденсация или компрессия информация изложена иначе, без общей части толкования:
концентрация [англ. concentration < лат. com — с, вместе + centrum — центр]:
1. накопление, сосредоточение, сгущение;
2. хим. соотношение количества одного компонента физико-химической системы (смеси, раствора, расплава) и объема системы либо массы компонента и объема системы;
3. физ. соотношение числа частиц системы и объема;
4. горн. накопление (обогащение) ценного компонента полезного ископаемого, чтобы его дальнейшая переработка была технически возможна и экономически целесообразна;
5. физиол. сосредоточение возбуждения или торможения в месте первоначального возникновения в коре головного мозга после его предшествующего распространения (иррадиации);
6. экон. рыночная ситуация, при которой контроль над хозяйственной деятельностью сосредоточен в одной или нескольких фирмах;
7. экон. объединение и укрупнение фирм.
Interleksis
конденса́ция [лат. condensatio — сгущение]:
1. хим. реакция — при соединении двух одинаковых или различных молекул органического соединения отщепляется вода или другое соединение с низкой молекулярной массой;
2. превращение пара в жидкость или твёрдое тело;
3. сгущение или загустение чего-либо.
Interleksis
компре́ссия [лат. compressio — сжатие]:
1. техн. сжатие воздуха, газов или рабочей смеси в цилиндре поршневой машины (компрессора, двигателя внутреннего сгорания);
2. мед. сжатие части тела, органа.
Interleksis
И всё же и в первых двух из последних случаев имеется общая, более абстрактная семантическая информация: в случае концентрации она приводится как отдельная первая лексема (1. «накопление, сосредоточение, сгущение»), а в случае конденсации — как третья (3. «сгущение или сгущивание чего-либо») лексема2.
Когда лексикограф видит информацию, приводимую перед определениями лексем, и знает, что это не грамматические, акцентные, стилистические данные, данные о сферах употребления и т. п., обычно приводимые в этом месте словарной статьи, у него сразу должен возникнуть вопрос: что это за структурная часть статьи, относится ли она к определению (каждой лексемы), является ли дополнительной информацией (пояснением) или чем-то ещё, что не является лексическим значением? Может быть, это первичное значение,
2 В слове конденсация микроструктура в TŽŽ 2013 существенно иная: вместо упомянутой третьей, абстрактно определённой лексемы приведена гораздо более конкретная вторая — «сгущение или сгущивание жидкостей путём выпаривания» (конкретизирующие семы — «жидкости», «выпаривать»), а первая лексема (согласно Interleksis) представлена как составной термин, словосочетание реакция конденсации.
из которой (в случае метаморфозы) позднее развились термины различных областей? В таком случае это очень напоминало бы ситуацию, когда сначала все лексемы производного слова описываются посредством общей производной семы, а затем определяются отдельные лексемы с указанием лексического значения каждой из них, например:
меридиа́нный, связанный с меридианом:
1. меридиональный круг — прибор для измерения прямого восхождения и склонения небесных тел;
2. имеющий направление с севера на юг.
Interleksis
В печатном варианте Interleksio (TŽŽ 2001), в предисловии и во введении, разъясняющем структуру словаря, такой способ представления информации не описан.
На первый взгляд, ситуация аналогична случаям слов миграция, метаморфоза, в статье о международной части слова:
микро… [греч. mikros — маленький], первая часть сложных слов, обозначающая малость, мелкость:
1. небольших размеров, очень мелкий;
2. связанный с исследованием или измерением малых величин;
3. первая часть названия частичной физ. единицы, указывающая, что эта единица в миллион раз (106) меньше системной единицы, например микросекунда (миллионная доля секунды).
Interleksis
В нем также есть 3 лексемы, перед которыми приводится общая часть толкования.
Толковая лексическая единица микро- сначала характеризуется словообразовательно («первая часть сложных слов...»), затем перечисляются два более конкретных значения, которые она придает сложным словам (но не ее собственные значения!), а третья специализированная лексема (из области физики) описывается и словообразовательно, и семантически, а также иллюстрируется поясненным примером употребления. По форме эта статья, кажется, равнозначна статьям слов миграция и метаморфоза, однако характер и структура данных в ней иные — в случае словообразовательной части наряду с лексико-семантическими данными представлены также словообразовательные данные и сведения о ее семантике (сходство, пожалуй, лишь в том, что перед отдельными лексемами приводится более абстрактная информация). Ср. статью компонента micro- в английском словаре
по характеру и структуре данных гораздо однороднее — приводятся четыре значения (первое состоит из двух подзначений, которые в литовском словаре не выделены и представлены как одна, первая, лексема), придаваемых им сложным словам, а также сами сложные слова, иллюстрирующие такое словообразование:
micro-
1)
a) little, small, minute: microcosm
b) exceptionally little, abnormally small: microcephaly
2) увеличивающий или усиливающий: microscope, microphone
3) связанный с микроскопами, микроскопический: micrography
4) одна миллионная часть; множитель 10: символ?: сокр. mc: microsecond
Структура статьи микро- в TŽŽ 2013 внешне больше напоминает английский вариант, чем вариант Interleksio (нет упомянутой общей части толкования), однако уступает английскому по систематичности представленных данных:
микро- [гр. mikros — малый] 1 малых размеров, очень мелкий 2 μ, первая часть названия сложной частичной единицы измерения, равной миллионной доле системной единицы, например микросекунда (миллионная доля секунды)
TŽŽ 2013
Видно, что словообразовательная информация появляется только в толковании второй лексемы. В этом случае даже у неспециалиста может возникнуть вопрос, почему первая лексема определяется как прилагательное, каким ее можно счесть, исходя из определения? Ср. статью прилагательного микроскопический, -ая в том же TŽŽ 2013:
микроскопический исследуемый под микроскопом, например ~ый анализ 2 видимый только под микроскопом 3 очень маленький, крошечный
Общая часть толкования слова сигнальный в рассматриваемой статье даже состоит из двух частей, определяющих разную семантику и по форме подачи напоминающих оттенки значений (в словарях они нередко разделяются точкой с запятой):
1. Сигнальный экземпляр — пробный экземпляр печатного издания, после утверждения которого разрешается печатать тираж;
2. лингв. сигнальное значение — значение слова, указывающее, что предмет существует, но конкретно его не называющее, например: «он», «это», «над».
Interleksis
Однако далее как две лексемы представлены составные термины — словосочетания, в состав которых входит заголовочное слово. Таким образом, в данном случае семантическая информация, представленная в первой строке, является общей не для лексем одного лексического единства (слова), а для разных лексических единиц.
1.2. Соотношение словообразовательной и лексической семантики
Соотношение словообразовательной и лексической семантики хорошо раскрывается на примерах из области неологизмов. Лишь после словообразовательного и семантического анализа как уже представленных в словарях, так и новых производных с суффиксом -иклис и изучения их употребления выявились основные положения, на которые можно опереться при попытке системно представить в толковом словаре семантическую структуру и систему значений как этих неологизмов, так и производных данного словообразовательного типа в целом (подробнее см. Murmulaitytė 2014). Выяснилось, что, возможно, из-за неопределённости словообразовательного значения и множества «семантических возможностей, актуализацию которых в сфере употребления трудно предсказать» (Urbutis 2009: 203), немало производных с суффиксом -иклис в словарях определяется более или менее конкретными, но по сути словообразовательными значениями, например: резец «инструмент для резьбы», растворитель «вещество, которое растворяет» (DŽ₇) и т. д. Такие определения подходят и для наименований новых реалий, пока те ещё недостаточно лексикализовались, чтобы их можно было представить как отдельные лексемы. В данном случае далее исследованы употребление, семантика и лексикографическая обработка одного неологизма.
Полирующими средствами называют самые разнообразные химические средства, предназначенные для полировки и придания блеска самым разным предметам (обуви, автомобилям, краскам, губам, шерсти животных, листьям растений, продуктам питания и т. д.), однако Литовских неологизмов
в корпусе (далее — ND) неологизм blizgbilis представлен как одна лексема. В начале 2014 г. он определялся как «средство для придания предмету блестящего вида» (Murmulaitytė 2014: 17). После более тщательного изучения употребления прежнее, по существу рабочее, значение в мае 2015 г. было заменено более конкретным лексическим: «средство для придания блеска обуви, мебели, полам, автомобилям, волосам, листьям растений и т. д.; вещество, придающее блестящий вид пищевым продуктам». По сути, это два оттенка одного значения, или подзначения, если учитывать, что названия пищевых добавок с этим суффиксом образуются систематически. Рядом приводится примечание для пользователей: «для обозначения косметического средства, придающего блеск губам, утверждается вариант blizgis». Это как будто указывает на то, что сема губ постепенно уходит из семантики средства для придания блеска и что в этом значении суффиксальное (средство для придания блеска) и флексионное (средство для придания блеска) названия средств для придания блеска дифференцируются по значениям. Однако обилие других реалий, называемых средствами для придания блеска, показывает, что этим словом по-прежнему легко можно назвать любую новую реалию того же назначения (обычно вещество), объект которой ещё не упомянут в лексическом определении средства для придания блеска. Следовательно, пока нецелесообразно расчленять семантику этого неологизма, выделяя отдельные значения лишь на том основании, что слово называет весьма различные предметы: по мере их увеличения пришлось бы постоянно создавать новые значения. Важно и то, что во всех случаях производное основывается на одном и том же значении исходного глагола3. Наиболее вероятно, что название пищевой добавки будет выделено как отдельная лексема. Серьёзным основанием для такого выделения может послужить упомянутая закономерность образования названий этой лексической группы с рассматриваемым суффиксом4.
Вспоминая замечания о структуре словарных статей слов миграция, метаморфоза и слова с компонентом микро-, возникает вопрос: нельзя ли подобным образом представить и неологизм близгбилис, а также другие (новые) производные категории названий инструментов, особенно такие, лексическая семантика которых ещё не устоялась, которыми называют всё новые реалии, рабочее значение которых не отражено в определениях лексических значений, и т. п.? Например:
3 Ср. лексемы новообразований гаивиклис 1. «средство, освежающее, придающее свежесть, свежий запах»; 2. «средство, оживляющее, придающее жизненную силу», пуриклис 1. «натуральная или синтетическая пищевая добавка, которую кладут в тесто, чтобы выпечка была более рыхлой»; 2. «косметическое средство для придания волосам пышности» или ругштиклис 1. «натуральная или синтетическая пищевая добавка или добавка к корму для придания кислого вкуса»; 2. «вещество, повышающее кислотность почвы или снижающее её щёлочность», опираются на разные значения производящих глаголов освежать, разрыхлять и подкислять (подробнее см. Murmulaitytė 2014: 8–10).
4На примере blizgiklis, помимо прочего, хотели показать, насколько оперативно в наши дни можно уточнять словарные данные — постоянно исследуя употребление, фиксация изменений которого сама по себе принесла бы мало пользы без знания правил словообразования, закономерностей лексической семантики и т. п. ND не является словарём, его основные цели иные, однако он обладает некоторыми чертами, характерными для лексикографической работы, и, что важнее всего, его данные как источника, быстро реагирующего на изменения употребления, используются при создании Словаря современного литовского языка и других толковых словарей.
1. средство для придания блеска обуви, мебели, полам, автомобилям, волосам, листьям растений и т. д.;
2. вещество, придающее блестящий вид пищевым продуктам.
спалвиклис сущ. (2) средство для окрашивания:
1. средство для выделения текста цветом;
2. вещество, придающее цвет другим химическим веществам (краскам, лакам, косметическим средствам и т. п.);
3. сокр. пищевая добавка — красящее вещество.
В этом случае перед определениями всех лексем указывалось бы более абстрактное общее рабочее значение, присущее им обеим. Однако это были бы сведения не о лексической, а о рабочей семантике, то есть информация иного рода, поэтому не возникало бы вопросов о том, как связать её с лексическими значениями в базе данных. Просто эти общие сведения (как и другие данные обо всём слове, а не отдельных лексемах — пометы о части речи, парадигме ударения и т. д.) хранились бы в базе данных отдельно, в предназначенном для них разделе. В микроструктуре словарной статьи их можно было бы отделить от данных о лексической семантике шрифтом меньшего размера или иным способом.
Примерно та же мысль, реализованная, однако, в иной форме, прослеживается при рассмотрении статей прилагательных с суффиксом -inis, -ė в DŽ₁. Здесь следует напомнить, что прилагательные, образованные этим продуктивным способом (Kniūkšta 1976: 3, 7), по разнообразию значений «далеко превосходят все остальные прилагательные» (Kniūkšta 1976: 56–57, 59 и др.); их (конкретные) рабочие значения весьма разнообразны (DLKG 2006: 209; LKG 1965: 568–573). В случае таких относительных производных важна не только семантика производящего слова, но и семантические отношения между производящим и определяемым словами (Kniūkšta 1976: 57; см. также литературу, указанную там). В разных изданиях DŽ издавна гораздо чаще предпочитают объяснять не само относительное прилагательное, вынесенное в заголовок статьи, а иллюстративные сочетания с определяемыми им словами, предварительно просто указывая производящее слово. Особенно если производящие слова обозначают предметы, отношения которых с другими предметами могут быть разными, вследствие чего значение производного прилагательного также может быть неоднозначным и без производящего слова оставаться неясным (Kniūkšta 1976: 59). Например:
aliejin||is, ~ė (1) → a l i e j u s: ~ė statinė. A. valgis (su aliejumi). ~ės kultūros (aliejaus duodantys augalai). ~iais dažais tapo paveikslus DŽ₆
картофельный, ~ė (2) → b u l v ē: B. мешок (для картофеля). ~ė каша (приготовленная из картофеля).
~ė земля (в которой хорошо растёт картофель)
Б. словарь6
церков||ис, ~ė (1) → b a ž n y č i a: 1.: ~iai одежды (ритуальная одежда священнослужителя или праздничная одежда посетителя церкви). 2.: ~ė право. ~ė изобразительное искусство, музыка
Б. словарь6
Ср. на первый взгляд аналогичную подачу прилагательных с суффиксом -inis, -ė в словаре международных слов Interleksis:
алгебрический, мат. связанный с ⇧алгеброй (1); напр., алгебраическое уравнение (уравнение, связывающее многочлены), алгебраическое выражение (выражение, состоящее из букв и чисел, соединённых знаками сложения, вычитания, умножения, деления, возведения в целую степень и извлечения корня), алгебраические числа (решения алгебраических уравнений с целыми коэффициентами).
Interleksis
аналитический [гр. analytikos], связанный с анализом, свойственный ему, анализирующий; напр., аналитическая геометрия (изучает свойства геометрических объектов средствами математического анализа), аналитическая функция (выраженная степенным рядом), аналитическая химия (исследует количественный и качественный состав и строение веществ химическими и физическими методами).
Interleksis
Тем не менее тождество микроструктуры этих словарных статей по сравнению с DŽ₇i лишь кажущееся, поскольку в случаях прилагательных algebrinis, -ė; analizinis, -ė в Interleksyje в качестве иллюстративных примеров приводятся не свободные словосочетания (ср. картофельный мешок, масляная бочка), а составные термины, отличающиеся конкретизированной семантикой, более отдалённой от значений отдельных компонентов.
Следует также обратить внимание на разнообразие форм представления словообразовательной информации: в одном случае определяется словообразовательное значение (analizinis, -ė), в другом (algebrinis, -ė) — в определении содержится также прямая отсылка к производящему слову. Ср. в статье прилагательного akademinis, -ė словообразовательная
BENDRINĖ KALBA 90 (2017)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 11
DAIVA MURMULAITYTĖ. Aiškinamojo žodyno mikrostruktūra: semantinės informacijos pateikimo ypatumai
11
значение представлено еще иначе — как отдельная, первая лексема (о таком способе представления см. также далее статьи БЖ о прилагательных baltyminis, -ė; jūrinis, -ė), в определении которой указывается производящее существительное akademija во втором значении: «название высших научных и художественных учреждений, обществ, высших учебных заведений, например, Литовская академия наук, Вильнюсская художественная академия»5:
академический:
1. относящийся к ⇧ akademija (2);
2. учебный, обучающий, научный (преим. высшего учебного заведения), например, академический час, академическая молодежь;
3. строго придерживающийся традиций, канонов, характерный для академизма, например, академическая живопись;
4. образцовый, например, академический театр;
5. чисто теоретический, не имеющий практического значения, например, академический спор.
Interleksis
Ср. также случаи в Interleksio, когда вспомогательная информация ограничивается лишь отсылкой к производному слову:
лабораторный [⇧ laboratorija],
проводимый в лаборатории, например, лабораторный эксперимент; находящийся в лаборатории, принадлежащий лаборатории, предназначенный для нее, например, лабораторные приборы.
Interleksis
ракетный [⇧ raketa]:
1. действующий по принципу ракеты;
2. предназначенный для ракет;
3. вооруженный ракетами.
Interleksis
5 В TŽŽ 2013 прилагательное akademinis, -ė представлено почти аналогично, за исключением того, что 4-я и 5-я лексемы поменяны местами. Первая лексема также отсылает к исходному существительному akademija, ко второму его значению. Однако в этом словаре у слова akademija 3 значения: 1 «филос. школа, основанная Платоном (около 387 г. до н. э.) близ Афин, в садах, названных по имени мифического героя Академа; существовала до 529 г. н. э.; центр греческой философии 2 в XVIII–XIX вв. в Италии и других странах Западной Европы муз. концерт — вечер композитора или исполнителей 3 название высших научных и художественных учреждений, обществ, высших учебных заведений, напр., Литовская академия наук, Вильнюсская художественная академия. Таким образом, следует понимать, что TŽŽ 2013 связывает akademinis, -ė с древним концертом, а не с научными, художественными и т. п. учреждениями. Исходя из употребления этого частотного слова, очевидно, что это опечатка, а не сознательное соотнесение первой лексемы производного слова с другим значением исходного слова по сравнению с Interleksiu, как это выглядит по представленному описанию.
Статья прилагательного raketinis, -ė отличается от приведенных ранее примеров из Interleksio и тем, что имеет структуру многозначного слова, то есть упомянутые семантические отношения между исходными и определяемыми словами реализуются здесь как отдельные лексемы, а словосочетания, иллюстрирующие употребление, не приводятся. Ср. аналогичную микроструктуру словарной статьи в Словаре литовского литературного языка (далее — BŽ), где лексемы определяются и иллюстрируются свободными словосочетаниями или составными терминами, которые не требуют дополнительного объяснения: для понимания их значения достаточно информации из определения лексемы:
бахрейнский, бахрейнская прил. (1) 1. свойственный бахрейнцам, их культуре или Бахрейну: бахрейнская банковская система. 2. произведённый или добытый в Бахрейне: бахрейнская нефть. BŽ
зигзагообразный, зигзагообразная прил. (1) 1. похожий на зигзаг (1 зн.), имеющий форму зигзага: Зигзагообразный шов [линия]. 2. совершаемый или происходящий зигзагом (1 зн.): Зигзагообразное движение экскаватора. Зигзагообразное соединение [поворот]. BŽ
Возвращаясь к неологизмам, отметим, что именно указание словообразовательного значения может быть полезным: когда слово ещё новое, малоизвестное и употребляется реже, его словообразовательная семантика может помочь лучше понять лексическое значение. Однако, как и в других случаях, необходимо соблюдать системность: создав определённую микроструктуру словаря, отражающую данные словообразовательной и лексической семантики, следует неукоснительно её придерживаться. Допустим, если решено
выносить данные словообразовательной семантики в словарной статье перед информацией о лексической семантике, не следует представлять её и как отдельную лексему, например:
белковый, белковая прил. (2) 1. основной составной частью которого являются белки: Белковая пища. Белковые растения [добавки].2. связанный с белками: Белковая среда. Белковый клей. Коровье молоко — белковый аллерген. BŽ
морской, морская прил. (1) 1. дующий с моря: Морской ветер.2. обусловленный, определяемый морем, океаном: Морской климат.3. находящийся у моря: Приморское государство.4. связанный с морем: Морские карты.5. обитающий или растущий в море, у моря: Морские бакланы. BŽ
Вторая лексема слова baltyminis, -ė и четвёртая лексема слова jūrinis, -ė по существу определяются через общие словообразовательные значения этих слов, которые, разумеется, абстрактнее их других лексических значений, поэтому такое определение подходит и охватывает все остальные. Действительно, белковая пища или белковые добавки — это такие продукты, основной составной частью которых являются белки; однако, если рассматривать шире, пища и добавки являются белковыми, поскольку в определённом отношении (по составу) связаны с белками. А морской ветер, климат, приморское государство и морские бакланы, как и морские карты, так или иначе связаны с морем (по месту, воздействию и т. п.).
При рассмотрении микроструктуры словарей с точки зрения представления словообразовательных и лексических значений были замечены и другие модели. Например:
банковский, банковская прил. (1) связанный с банками, совершаемый в банке и т. п.: Финансовое учреждение призывает клиентов уладить банковские дела заранее. Французский автомобильный концерн планирует вести банковскую деятельность в Литве. BŽ
Последние примеры взяты из БЖ. Следует обратить внимание, что было бы слишком поспешно обвинять автора этого словаря в отсутствии системности при представлении данных о словообразовательной и лексической семантике. Прежде всего потому, что авторы не ставили перед собой задачу разграничить эти данные разных типов и не создавали соответствующую микроструктуру. Вероятно, в будущем, при пополнении словаря и уточнении его данных, удастся найти способы устранить возникающие двусмысленности и логические ошибки.
Казалось бы, самым простым решением было бы в случаях слов baltyminis, -ė и jūrinis, -ė дополнить словообразовательное определение словом kitaip — «иначе связанный с белками», «иначе связанный с морем». Это позволило бы избежать рассмотренного пересечения словообразовательных и лексических значений, когда более абстрактное словообразовательное определение по существу подходит и к более конкретным лексическим значениям. Однако при этом был бы нарушен другой лексикографический принцип, приобретающий всё большую актуальность по мере увеличения числа электронных словарей и лексикографических баз данных.
1.3. Отсылочные определения
Рассматривая обновлённые общие требования к составлению терминологических словарей, Альвидас Умбрасас обратил внимание на отсылочные определения — когда последующее «значение формулируется с помощью местоимений-заместителей, то есть записывается так, будто оно продолжает сказанное в первом значении <...>» (Umbrasas 2008: 222). Например, в БЖ таковы определения вторых значений существительных biblioteka, basutė, butelis:
bibliotekà, bibliotèkos сущ. (2)
1. учреждение, собирающее, комплектующее, хранящее книги и другие печатные издания и предоставляющее их читателям: Общедоступная [школьная, сельская] библиотека. Передвижная библиотека. Оснастить сельские библиотеки компьютерами. Пользоваться библиотекой института [университета].
2. помещения такого учреждения: В библиотеке проходит выставка. Весь день я просидел в библиотеке. Семинар состоится в библиотеке института. | помещение, предназначенное для хранения книг: Когда папа запирался в библиотеке, няня выводила нас на улицу, чтобы мы ему не мешали. Добрый день, я пришёл к профессору. — Заходите в библиотеку. <...>
1. лёгкая открытая летняя обувь: Оторвался ремешок сандалии. Собака сгрызла две сандалии — мою и сестры.
2. мн. пара такой обуви: Пляжные сандалии. Я купил сандалии. Я бы хотел шнурованные сандалии
BŽ
būtelis1 сущ. (1)
1. стеклянный или пластмассовый сосуд с узким горлышком, закрываемым пробкой или завинчивающейся крышкой: Пивная [соковая] бутылка. Не пей прямо из бутылки. Осторожно, на лестнице валяются два разбитых бутылочных осколка.
2. количество жидкости, вмещающееся в такой сосуд: Хватит тебе этой кока-колы, ты уже почти один выпил целую бутылку. Мужики, две бутылки выпили, хватит уже этой водки!
◊ išleisti džiną iš būtelio см. išleisti.
BŽ
Бывает, что такими формулировками связываются не только значения, но и подзначения одного значения:
váistinė сущ. ж. (1) <...> учреждение, в котором изготовляют и продают лекарства; его помещения: В милицию и аптеку редко кто ходит по своей воле J.Mik. Кто часто ходит в лес, тот редко заходит в аптеку rš. На мне аптека не разорилась бы, я не болею Krt. <...>
LKŽe
В терминографии «[к]ак можно более самостоятельно определять каждое значение побуждают компьютеризация словарей и включение их в базы терминологических данных. Стремясь удобнее указывать связи между понятиями и элементы словарных статей терминов, их обозначающих, значения в базах данных стараются представлять в отдельных статьях (так делается, например, в старейшей базе терминов Института математики и информатики http://www.terminynas.lt и Банке терминов Литовской Республики), поэтому определения в словарях терминов должны быть пригодны для разграничения друг от друга, структурирования и переноса в базу данных» (Umbrasas 2008: 222).
В БЖ, как видно из примеров, соотносительные определения систематически используются для обозначения парных предметов (обуви и т. п.), а также помещений, количеств, помещающихся в сосуды, и др. Предполагалось, что информация этого словаря будет представлена так же, как в печатных словарях, — целой словарной статьёй, а не отдельными лексемами. В бумажных словарях такие
определения оправдывают себя, поскольку позволяют сформулировать словарную статью как целое более гладко, не повторяя уже сказанное (в полиграфии также важны экономия места и компактность). Предполагается, что пользователю не составит труда, найдя соотносительное определение, изучить и другие значения слова. Таким образом, хотя в словарях терминов «[к]аждое значение термина следует определять как самостоятельную единицу — его определение должно быть ясным, взятым отдельно от других значений» (Umbrasas 2008: 222), в БЖ, по крайней мере на данном этапе, соотносительные определения не считаются самой большой проблемой.
1.4. Подзначения (оттенки значения)
Существование такого явления и его представление в словаре отражают также особенности человеческого мышления, формирование образов и связи между понятиями. Из структур цитируемых словарных статей vaistinė и biblioteka видно, что в БЖ и LKŽₑ аналогичная иерархия значений понимается по-разному: в одном случае значения «учреждение» и «помещение» представлены как равноправные самостоятельные лексемы, в другом значение «помещение» как будто недостаточно отделено от значения «учреждение», поэтому их считают оттенками одного значения (подзначениями) и представляют вместе как одну лексему. Является ли это просто различным выбором составителей словаря — представить одно и то же тем или иным способом, или всё же представлять это следует единообразно? Имеет ли место регулярная полисемия и семантическая деривация (ср. Babickienė 1985, 2012)? Достаточно ли чётко разграничены для литовца понятия учреждения и места его расположения, можно ли все примеры употребления (точнее, любой пример употребления) точно и однозначно отнести к значению «учреждение» либо «помещение»? Например, говоря vaistinės / bibliotekos darbuotojai («работники аптеки / библиотеки») или vaistinės / bibliotekos darbo laikas jau pasibaigė («рабочее время аптеки / библиотеки уже закончилось»), мы воспринимаем аптеку и библиотеку как учреждения. Очевидно, что имеются в виду помещения, когда речь идёт о statomas, remontuojamas, renovuojamas («строящихся, ремонтируемых, реконструируемых») и т. п. аптеках (библиотеках). Однако одно и то же словосочетание может быть двусмысленным в зависимости от контекста — ср. užėjau į vaistinę / biblioteką («зашёл в аптеку / библиотеку»): если за лекарствами / книгами, имеется в виду учреждение, если переждать сильный дождь — помещение.
Чтобы системно представить в словаре отношения между значениями и подзначениями, эту систему необходимо выяснить, изучая употребление, а также способы представления слов той или иной семантической группы в словарях своего и других языков — как членение слов на значения, так и иллюстрирование лексем примерами употребления. При изучении употребления и словарей иностранных языков следует учитывать и специфику этих языков: англичанин не обязательно связывает те же понятия семантическими отношениями так же, как литовец, а значит, словарь литовского языка не обязан копировать микроструктуру словаря английского языка.
То же, конечно, можно сказать и о других случаях регулярной полисемии (семантического словообразования) — названиях сосуда и помещающегося в нём количества (plastikinis kibiras – kibiras bulvių), цвета и предметов, обладающих этим цветом (raudona spalva – raudona skarelė), и т. п. 6Ср. приведённую выше статью о butelio из БЖ и статью о buteliuko (в данном случае деминутивная сема несущественна) из LKŽe:
buteliùkasсущ. (2)
1.полбутылки (водки): Поставили бутылочку на стол и потягивают Èr. Сколько же мы выпили втроём — одну бутылочку Pnd. <…>
LKŽe
Видно, что в последнем примере семемы «сосуд» и «количество, помещающееся в нём» вообще не разграничены — ни как отдельные значения, ни как подзначения. Ведь очевидно, что на стол можно поставить сосуд, а когда говорится о бутылочке, выпитой втроём, важно количество выпитого алкоголя, а не то, что пили из одного сосуда (и, кстати, не обязательно из одного: так можно сказать и имея в виду, что пили из отдельных рюмок и т. п.).
Подводя итог сказанному о значениях слов и их подзначениях, а также о соотносительных определениях, можно задаться вопросом: насколько членение словарной статьи на отдельные лексемы и отдельное представление информации о них влияет на восприятие (а) семантической структуры слова в целом и (б) его связей с однокоренными словами? Часть (нередко — большая часть) однокоренных слов в печатных словарях часто располагаются рядом (см. рис. 1):
6 J. Apresjanas выделил в русском языке 39 типов регулярной полисемии существительных. Некоторые из них «находятся на границе с моносемией», и относящиеся к ним слова не всегда считаются в словарях многозначными (однако хотя бы у одного слова такого типа словари усматривают либо разные значения, либо оттенки значения) (Апресян 1995: 200–203). Например, названия растения и производимого из него пищевого продукта (В тропических лесах чёрный перец перец растёт на длинных стеблях, словно хмель или лианы, — молотый чёрный перец), названия деревьев и их древесины (саженцы кедра — кедровая мебель), названия животных и их шкур (лисята — лисий воротник), названия животных и их мяса (курица-несушка — и опять на обед курица?), названия материалов и изделий из них (добывать гипс — можно ли водить машину с гипсом (сломанный палец)?), названия ёмкостей и их содержимого (просторная аудитория — аудиториявстала в полный рост) и т. д.
Это бесприставочные слова одного и того же словообразовательного гнезда (приставочные производные с той же основой рассеиваются по алфавитному словарю и оказываются рядом с другими производными с той же приставкой). Имея перед глазами такое, пусть даже неполное, словообразовательное гнездо, легче связать его элементы семантическими отношениями, заметить сдвиги семантического развития, возможно, лучше понять определение той или иной лексемы, особенно если оно по тем или иным причинам не идеально. Разумеется, это актуально для общих словарей. Отмечалось, что в терминографии, особенно электронной, для более удобного указания связей между понятиями и элементами словарных статей терминов, их обозначающих, оправдывает себя представление значений в отдельных статьях.
2. ПРАКТИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЛЕКСИКОГРАФИИ
Поскольку исследование микроструктуры словарных статей было направлено не только на более глубокое изучение особенностей представления семантической информации в толковом словаре, но и на то, чтобы на этом примере обосновать научный и теоретический характер словарного дела, в заключение хотелось бы вернуться к определению лексикографии. Это понятие определяется в словарях по-разному, например: «отрасль науки, охватывающая практику и теорию составления словарей» (Interleksis); «отрасль языкознания, занимающаяся
BENDRINĖ KALBA 90 (2017)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 19
DAIVA MURMULAITYTĖ. Aiškinamojo žodyno mikrostruktūra: semantinės informacijos pateikimo ypatumai
19
составлением словарей; теория и практика разработки словарей» (MLVV), 1) словарное дело, составление словарей; 2) раздел языкознания, изучающий теорию и практику составления словарей (НСИС); «раздел прикладного языкознания, занимающийся теорией и практикой разработки словарей» (ISWDJP) и др.7 Многие англоязычные словари определяют лексикографию, прямо не упоминая её теоретическую сторону, однако так или иначе (например, сопоставляя её с другими разделами языкознания и т. п.) теоретический характер лексикографии всё же отражается в этих определениях или в приводимых примерах употребления этого слова, например, лексикография 1. «редактирование или составление словаря»; 2. «принципы и практика составления словарей» (MV); «практика составления словарей»: Хотя эти две области — грамматика и лексикография — органически связаны и переплетены, для наибольшей ясности они будут рассматриваться отдельно; Уинчестер превосходно пишет о теории и практике лексикографии <...> (EOLD); «акт, процесс, искусство или работа по написанию, составлению или редактированию одного или нескольких словарей» (WNWCD) и др.
Итак, были бы вопросы, на которые обращено внимание в этой статье, важны для не склонного к творчеству составителя лексического собрания, заметил бы он, не обладая достаточными знаниями в области лексикографии и других разделов языкознания, проблемы предметного характера, связанные с несистемностью, точностью и надёжностью представления информации и т. п.? Являются ли расположение информации в микроструктуре словаря, лексикографическая техника (шрифты, сокращения, специальные знаки, порядок представления данных и т. д.) лишь практикой составления словарей?
На многочисленных примерах из разных словарей показано, что даже эти, на первый взгляд, чисто формальные вопросы представления семантической и словообразовательной информации в толковом словаре могут быть связаны с исследованиями в области лексической семантики или словообразования и их результатами посредством обратной связи. Расположение информации в микроструктуре словаря, порядок представления данных и другие вопросы лексикографической техники важны не только для практической работы составителя словарей; лексикография — это не только практика подготовки словарей, но и определённая система результатов познания, теория, то есть наука8. «Строго разграничить теорию и практику лексикографии невозможно <...>» (Jakaitienė 2005: 7, ср. Tarp 2011: 462).
7 В цитируемых словарях приводится и другое значение этого слова, например: «совокупность печатных словарей, трудов словарного типа» (Interleksis), «совокупность печатных трудов словарного типа, словарная литература» (НСИС), «совокупность трудов словарного типа; словарная литература» (LKŽₑ), «совокупность словарей (например, в какой-либо стране, языке)» (LLVV, MLVV), «общая совокупность словарей данного языка, страны, периода» (ISWDJP).
8 Такого мнения придерживалось или придерживается множество представителей различных лексикографических традиций (русской, немецкой, отчасти китайской и др.), а также различные датские и южноафриканские лексикографы, чешско-американский лексикограф Л. Згуста (1992) и др. (Tarp 2012: 322). Однако есть и те, кто не верит в существование теории лексикографии (Atkins, Rundell 2008: 4), считая словарное дело ремеслом, профессией, искусством, но не наукой: «Теория — это система идей, выдвигаемых для объяснения явлений, которые иначе объяснить нельзя. У науки есть теория, у ремесла её нет. Все природные явления нуждаются в теории, но как может существовать теория производства артефактов? Есть теории языка, могут быть теории лексикологии, но теории лексикографии не существует.»
Лишь привлекая лексическую семантику, словообразование и логику, можно решать такие задачи лексикографии как практической деятельности. Без знания этих и других областей языкознания словари, возможно, и могут быть, как нередко любят говорить, составлены (ср. телефонные книги или алфавитные, инвентарные списки чего-либо), но их уж точно нельзя писать, создавать, а именно это, по сути, и следует делать, стремясь представить научно проанализированную и систематизированную информацию. «<...> лексикографию, несомненно, определяют не только потребности общества, но и исследование языка» (Jakaitienė 2005: 10).
ВЫВОДЫ
1. Рассмотрены четыре аспекта представления семантической информации в толковых словарях: общее толкование лексем в статье многозначного слова, соотношение рабочей и лексической семантики при толковании слов, отсылочные определения, выделение и представление подзначений (оттенков значения) в словарной статье. Очевидно, что эти аспекты важны и их следует учитывать при создании системных, то есть качественных словарей будущего — как электронных, так и традиционных, печатных.
2. В словарях встречаются статьи многозначных слов, в которых общая, более абстрактная часть семантической информации помещается перед толкованием первой лексемы, то есть относится ко всем лексемам. Однако часто даже в одном и том же словаре это делается бессистемно. Иногда при толковании значений частей слова таким образом представляется и рабочая информация.
3. Представление рабочей семантики может помочь лучше понять лексические значения заглавных слов (особенно неологизмов). Возможно, в случае многозначных слов это можно было бы делать сходным образом — помещая рабочее значение перед всеми лексическими значениями многозначного слова.
4. Отсылочные определения, сформулированные так, словно они продолжают сказанное ранее, — довольно распространённое явление в традиционных словарях. Однако таких определений следует избегать, а в электронных словарях, где каждая лексема часто представлена отдельно от других значений того же слова, их вообще не должно быть.
5. Выделение подзначений (оттенков значения) как при сопоставлении разных словарей, так и при оценке микроструктуры конкретного словаря также не является систематичным. Не всегда, особенно когда нельзя
Лексикография — это прежде всего ремесло, ремесло составления словарей, а также искусство, как говорит Ландау (2001). Возможно, она становится более научной, но наукой не стала» (Béjoint 2010: 381); «У лексикографии нет теоретических оснований, и даже лучшие лексикографы, если их настойчиво расспрашивать, никогда не могут объяснить, что они делают и почему» (Wierzbicka 1985: 5).
Опираясь на примеры употребления, несомненно иллюстрирующие тот или иной оттенок значения, удаётся соблюдать принцип системности. Однако случаи регулярной полисемии в одном и том же словаре зачастую могут и должны представляться более дифференцированно.
6. Вряд ли кому-нибудь пришло бы в голову сомневаться в научном характере лексикологии, словообразования и лексической семантики, тогда как лексикография, опирающаяся на положения этих и других отраслей языкознания, применяющая их методы как в теоретическом, так и в практическом аспекте, следящая за новейшими исследованиями в различных областях языкознания и (по мере возможностей) учитывающая их результаты, почему-то постоянно балансирует на грани признания её наукой и отрицания этого, особенно в оценках научных чиновников. И всё же практический и теоретический аспекты лексикографии, подобно сообщающимся сосудам, тесно связаны, опираются на результаты друг друга и способствуют прогрессу. Лексикография — это не просто профессия или ремесло, а отрасль науки о языке, которая действительно «как бы отвечает за всё языкознание, поскольку по словарям можно судить об общем уровне науки о языке в данной стране» (Jakaitienė 2005: 10).
ŠALTINIAI
BŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://bkz.lki.lt/ (žiūrėta 2017 m. birželio – spalio mėn.).
DŽ4 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 4-as leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000.
DŽ6 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 6-as (3-ias elektroninis) leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.
DŽ7i – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 7-as pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012; elektroninis variantas, 2015 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: http://lkis.lki.lt/dabartinis.
EOLD – English Oxford Living Dictionaries. Prieiga internete: https://en.oxforddictionaries.com/ (žiūrėta 2017 08 15).
Interleksis – Kompiuterinis tarptautinių žodžių žodynas „Interleksis“, Vilnius: Alma littera, Fotonija, 2008.
ISWDJP – Internetowy słownik wyrazów i definicji języka polskiego online Definicja.NET. Prieiga internete: http://definicja.net (žiūrėta 2017 08 18).
LKŽe 2008 – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (elektroninis variantas). Vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt (žiūrėta 2017 m. balandžio–spalio mėn.).
LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca, 1–8. Rīga: Zinātne, 1972–1996. Prieiga internete: http://tezaurs.lv/llvv/ (žiūrėta 2017 09 23).
MLVV – Mūsdienu latviešu valodas vārdnīca. Prieiga internete: http://www.tezaurs.lv/mlvv (žiūrėta 2017 09 23).
TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius: Alma Littera.
TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas. Red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma Littera.
WNWCD – Webster’s New World College Dictionary, 4th edition. Prieiga internete: http://www.yourdictionary.com/ (žiūrėta 2017 06 15).
НСИС – Захаренко Е. Н., Комарова Л. Н., Нечаева И. В. Новый словарь иностранных слов: 25 000 слов и словосочетаний. Москва: Азбуковник, 2003. Prieiga internete: http://slovari.ru/default.aspx?s=0&p=232 (žiūrėta 2017 09 30).
LITERATŪRA
Atkins B. T. S., Rundell M. 2008: The Oxford Guide to Practical Lexicography, Oxford: Oxford University Press.
Babickienė Z. 1985: Reguliariųjų išvestinių reikšmių pateikimas aiškinamuosiuose lietuvių ir rusų kalbų žodynuose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24, 223–235.
LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.
Murmulaitytė D. 2014: Priesagos -iklis naujadarų apibrėžčių sistemiškumas. – Bendrinė kalba 87, 1–17. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/87/Murmulaityte_BK_87_straipsnis.pdf.
Tarp S. 2011: Reflections on the Academic Status of Lexicography. – Lexikos 20 (AFRILEX-reeks/series 20: 2010), 450–465. Prieiga internete: https://www.researchgate.net/publication/271292019_Reflections_on_the_Academic_Status_of_Lexicography (žiūrėta 2017 10 27).
Tarp S. 2012: Do We Need a (New) Theory of Lexicography? – Lexikos 22 (AFRILEX-reeks/series 22: 2012), 321–332. Prieiga internete: https://www.researchgate.net/publication/271292019_Reflections_on_the_Academic_Status_of_Lexicography (žiūrėta 2017 10 27).
Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, 2-as leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Wierzbicka A. 1985: Lexicography and conceptual analysis, Ann Arbor: Karoma.
Zgusta L. 1992: The Czech–Chinese Dictionary and the Theory of Lexicography. – International Journal of Lexicography 5(2), 85–128.
Апресян Ю. 1995: Лексическая семантика: Синонимические средства языка. Второе исправленное и дополненное издание. – Ю. Д. Апресян. Избранные труды 1, Москва: Школа „Языки русской культуры“.
Гринев-Гриневич С. 2008: Лексикография и терминоведение. – Terminologija 15, 30–42.
MICROSTRUCTURE OF EXPLANATORY DICTIONARY: THE PECULIARITIES OF PRESENTING SEMANTIC INFORMATION
Summary
The goal of this article is to analyse several cases of semantic data presentation in explanatory dictionaries in order to show that lexicography is not just a practical and applied discipline. The article also aims at explaining how semantic information in dictionaries is provided, how derivational and lexical meanings are correlating with each other, how the semantic relationships are reflected by the manner of presenting the chosen data, what it says to the linguist and to an ordinary dictionary user. Several aspects are reviewed in the article: the general explanation of lexemes in a polysemic word entry, the relationship between derivational and lexical semantics of words, bound definitions, submeaning (shades of meaning) distinctions and their presentation in a dictionary entry. It also analyses how the structure of a dictionary entry reflects the semantic structure of a word, the hierarchy of its meanings, their relationship, what additional information a dictionary user can get by only studying lexeme arrangement in the entry. On the basis of extensive examples from various dictionaries, it is shown that even the formal aspects on semantic and derivational information presentation in the explanatory dictionary could be related to feedback on lexical semantics or word formation research and their results. The place of information in the microstructure of a dictionary entry, data presentation order, and etc., aspects of lexicographic technique are important not only for the practical work of a lexicographer; and lexicography is not only dictionary-making practice, but also a certain system of result recognition, i.e. a science.
Vertė L. Inčiuraitė-Noreikienė
KEYWORDS: lexicography, explanatory dictionary, microstructure of a dictionary, semantics, lexical meaning, derivational meaning.
DAIVA MURMULAITYTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius
