CUVINTE-CHEIE: lexicografie, dicționar explicativ, microstructura dicționarului, semantică, sens lexical, sens de lucru.
INTRODUCERE
Scopul articolului este de a examina câteva cazuri de prezentare a datelor semantice în dicționarele explicative și de a arăta, prin exemplul lor, printre altele, că lexicografia nu este doar o activitate practică, aplicată. A fost analizată microstructura dicționarelor explicative generale (a se vedea lista surselor), folosite cel mai frecvent de publicul larg.
Cercetarea a fost realizată prin aplicarea metodelor comparative, analitico-descriptive, de analiză a formării cuvintelor și a semanticii lexicale.
La o examinare superficială, se poate afirma că autorii dicționarelor doar folosesc rezultatele cercetărilor din semantică, gramatică, accentologie, terminologie, teoria formării cuvintelor, stilistică și alte științe, aplicându-le în activitatea lor practică. Dar oare unele lacune sau zone neexplorate ale teoriilor lor nu ies în evidență tocmai atunci când lexicografii urmăresc obiectivul lor principal – prezentarea sistematică a datelor? În acest articol s-a încercat discutarea câtorva aspecte aparent pur formale ale prezentării informației semantice și de lucru într-un dicționar explicativ și s-a arătat că până și acestea pot fi legate, printr-un feedback, de cercetările în semantică lexicală sau în formarea cuvintelor, precum și de rezultatele acestora. După cum se vede din citat: „[м]ногие проблемы, исследуемые терминоведами, возникли в практике разработки терминологических словарей, и решение этих проблем влияет на методы составления словарей“ („multe dintre problemele cercetate de terminologi au apărut în practica elaborării dicționarelor terminologice, iar soluționarea acestor probleme influențează metodele de alcătuire a dicționarelor”; Гринев–Гриневич 2008: 30), cel puțin în terminografie, acest lucru este evident.
Una dintre sarcinile atribuite teoriei lexicografice contemporane este elaborarea principiilor microstructurii dicționarelor, adică definirea structurii articolului de dicționar, a conținutului, volumului și formei componentelor sale (modalitățile de prezentare și notare a datelor), a informațiilor suplimentare etc. (cf. Jakaitienė 2005: 15).
Dicționarele electronice au devenit, probabil, deja mai relevante decât cele tipărite (cf. Granger, Paquot 2012, Fuertes-Olivera, Bergenholtz 2011)1; ele necesită și o altă formă, mai precisă, de prezentare a datelor. Dacă nu ar fi om de știință, redactorul unui dicționar nici nu ar sesiza probleme de acest tip; fără să le observe, nici nu ar încerca să le soluționeze și nu și-ar pune întrebări nici lui însuși, nici specialiștilor din alte domenii. Sesizarea unei probleme și formularea unei întrebări în știință sunt cel puțin la fel de importante și, nu rareori, chiar mai importante decât găsirea răspunsului la aceasta. „Un dicționar modern bun poate fi scris numai de un om de știință sau de un profesionist dintr-un alt domeniu, care cunoaște principiile lexicografiei” (Jakaitienė 2005: 10). Pe de altă parte, „[t]eoria lexicografiei nu numai că se bazează, desigur, pe practica redactării dicționarelor (și, prin urmare, pe experiența autorilor de dicționare), ci și izvorăște din această practică și se cristalizează” (Jakaitienė 2005: 14).
1. DATE SEMANTICE ȘI MICROSTRUCTURA DICȚIONARULUI EXPLICATIV
Așadar, cum este prezentată informația semantică în dicționare, cum se raportează sensurile derivative la cele lexicale, cum reflectă modalitatea aleasă de prezentare a datelor relațiile semantice și ce ne spun toate acestea lingvistului și utilizatorului obișnuit al dicționarului? Câteva dintre cazurile analizate în continuare ar trebui să arate cum reflectă structura articolului de dicționar structura semantică a cuvântului, ierarhia sensurilor sale și relațiile dintre acestea, precum și ce informații suplimentare poate obține utilizatorul dicționarului doar studiind dispunerea lexemelor în articol.
1.1. Explicarea generală a lexemelor în articolul unui cuvânt polisemantic
Iată câteva articole de dicționar dintr-un dicționar de cuvinte internaționale Interleksis:
migrācija [lat. migratio – deplasare, strămutare], deplasare, strămutare, trecere dintr-un loc în altul:
1. deplasarea populației dintr-un loc în altul;
2. deplasarea animalelor dintr-un loc în altul;
3. chim. deplasarea elementelor în scoarța terestră sau la suprafața acesteia, în cursul proceselor geochimice.
Interleksis
1 Potrivit lui S. Tarp, lexicografia se află în mijlocul unei perioade interesante, dar totodată dificile, de tranziție de la dicționarele tipărite la cele electronice (Tarp 2012: 322).
metamorfoză [gr. metamorphosis], transformarea unei forme în alta, schimbarea a ceva:
1. în mitologie – transformarea miraculoasă a oamenilor în animale, transformarea unor animale în altele etc.;
2. biol. trecerea unei anumite stadii de dezvoltare postembrionară a unor animale în următoarea, de exemplu, transformarea mormolocului în broască, a larvei de insectă în pupă;
3. modificări ale formei organelor plantelor, asociate cu schimbarea funcției, de exemplu, transformarea staminelor în petale, a rădăcinii în rădăcină tuberizată.
Interleksis
Din numerotarea lexemelor reiese clar că migrație și metamorfoză au câte trei sensuri. Totuși, în ambele cazuri există și o explicație comună, prezentată înaintea primei lexeme. Ce este aceasta? O parte generală a definiției, plasată înaintea tuturor lexemelor pentru a nu se repeta? Este oare necesară sau, să zicem, fără explicația mai generală „deplasare, strămutare, trecere dintr-un loc în altul”, definiția lexemei 1 „deplasarea locuitorilor dintr-un loc în altul” pentru cuvântul migrație ar fi incompletă, insuficient de clară? Această parte generală a informației semantice este mai abstractă, parcă amintește traducerea directă din greacă sau latină – în cazul migrației se repetă în mod evident ceea ce este prezentat între paranteze drepte împreună cu etimonul. În continuare, după explicația mai abstractă sunt prezentate lexeme lexicalizate, termeni din diferite domenii.
O asemenea microstructură de dicționar, mai exact, unul dintre modurile de prezentare a datelor într-un articol, probabil că nu îl deranjează pe omul care deschide pur și simplu un dicționar pentru a vedea ce înseamnă aceste cuvinte. Cu cât informațiile sunt mai detaliate, cu atât mai bine pentru el. Poate că nici nu va observa și nu se va întreba de ce, de pildă, în articolele pentru cuvintele concentrație, condensare sau compresie informația este organizată diferit, fără partea generală explicativă:
concentrație [engl. concentration < lat. com – cu, împreună + centrum – centru]:
1. acumulare, concentrare, îngroșare;
2. chim. raportul dintre cantitatea unui component al sistemului fizico-chimic (amestec, soluție, topitură) și volumul sistemului sau dintre masa componentului și volumul sistemului;
3. fiz. raportul dintre numărul de particule dintr-un sistem și volumul acestuia;
4. min. acumularea componentului valoros al unui zăcământ mineral util (îmbogățirea acestuia), astfel încât prelucrarea ulterioară a resursei minerale să fie tehnic posibilă și rentabilă din punct de vedere economic;
5. fiziol. concentrarea excitației sau inhibiției, răspândite anterior (iradiere) în cortexul cerebral, la locul apariției inițiale;
6. ec. situație de piață în care controlul activității economice este concentrat într-o singură firmă sau în câteva firme;
7. ec. fuziunea și creșterea în dimensiuni a firmelor.
Interleksis
condensáție [lat. condensatio – îngroșare]:
1. chim. reacție – la combinarea a 2 molecule identice sau diferite ale unui compus organic, se separă apa sau un alt compus cu masă moleculară mică;
2. transformarea vaporilor în lichid sau în corp solid;
3. îngroșarea sau îngroșarea a ceva.
Interleksis
compresie [lat. compressio – comprimare]:
1. tehn. comprimarea aerului, a gazelor sau a amestecului de lucru în cilindrul unei mașini cu piston (compresor, motor cu ardere internă);
2. med. comprimarea unei părți a corpului, a unui organ.
Interleksis
Totuși, și în primele două dintre cazurile menționate există informații semantice generale mai abstracte – în cazul lui concentrație, aceasta este prezentată ca o primă lexemă separată (1. „acumulare, reunire, îngroșare”), iar în cazul lui condensare – ca a treia lexemă (3. „îngroșarea sau îngroșarea a ceva”) 2.
Văzând informațiile prezentate înaintea definițiilor lexemelor, lexicografului (care este interesat nu numai de exhaustivitatea datelor, ci și de prezentarea lor sistematică) și știind că acestea nu sunt date gramaticale, accentuale, stilistice, privind domeniile de utilizare și altele asemenea, prezentate de regulă în această parte a articolului de dicționar, ar trebui să-i apară imediat întrebarea: ce parte structurală a articolului este aceasta, aparține definiției (fiecărei lexeme), este o informație suplimentară (o explicație) sau altceva, care nu reprezintă sens lexical? Poate că este sensul primar,
2 În TŽŽ 2013, microstructura cuvântului condensare este, în esență, diferită – în locul celei de-a treia lexeme menționate, definite abstract, este prezentată o a doua, mult mai concretă: „îngroșarea sau îngroșarea lichidelor prin evaporare” (semele de concretizare sunt „lichide”, „a evapora”), iar prima lexemă (conform Interleksis) este prezentată ca termen compus, o sintagmă reacție de condensare.
din care (în cazul metamorfozei) s-au dezvoltat ulterior termeni din diverse domenii? În acest caz, situația ar aminti foarte mult de cea în care, la început, toate lexemele unui derivat sunt descrise prin prezentarea sensului derivativ general, apoi sunt definite lexemele distincte, prezentându-se sensul lexical al fiecăreia, de exemplu:
meridianic, legat de meridian:
1. cerc meridian – instrument pentru măsurarea ascensiei drepte și declinației corpurilor cerești;
2. orientat dinspre nord spre sud.
Interleksis
În varianta tipărită a Interleksis (TŽŽ 2001), în prefață și în introducerea care explică structura dicționarului, acest mod de prezentare a informației nu este descris.
La prima vedere, într-un articol despre un element internațional de compunere, situația este analogă cazurilor cu cuvintele migrație, metamorfoză:
micro… [gr. mikros – mic], primul element al cuvintelor compuse, care exprimă dimensiunea redusă, finețea:
1. de dimensiuni mici, foarte fin;
2. legat de studiul sau măsurarea unor dimensiuni mici;
3. prima parte a denumirii unui submultiplu fizic, care indică faptul că această unitate este de un milion (106) de ori mai mică decât unitatea sistemică, de exemplu, microsecunda (a milioana parte dintr-o secundă).
Interleksis
În acesta se găsesc, de asemenea, 3 lexeme precedate de o parte explicativă generală.
Unitatea lexicală explicativă mikro- este caracterizată mai întâi din punct de vedere derivativ („prima parte a cuvintelor compuse...”), apoi sunt enumerate două sensuri mai concrete pe care le conferă cuvintelor compuse (dar nu sensurile sale proprii!), iar al treilea lexem specializat (din domeniul fizicii) este descris atât derivativ, cât și semantic și ilustrat printr-un exemplu de utilizare explicat. Forma acestui articol pare să fie similară cu cea a articolelor pentru cuvintele migracija ir metamorfozė, însă natura și structura datelor sunt diferite – în cazul unui element de cuvânt, alături de datele lexical-semantice apar și date despre formarea cuvintelor și semantica acesteia (asemănarea pare să constea doar în faptul că înaintea lexemelor individuale este prezentată informație mai abstractă). Cf. articolul pentru elementul micro- dintr-un dicționar englezesc.
în ceea ce privește natura și structura datelor, este mult mai omogen – sunt prezentate patru sensuri (primul alcătuit din două subsensuri, care în dicționarul lituanian nu sunt separate și sunt prezentate ca un singur lexem, primul), pe care le conferă cuvintelor compuse, precum și cuvintele compuse care ilustrează chiar această derivare:
micro-
1)
a) mic, de dimensiuni mici, minuscul: microcosm
b) extrem de mic, anormal de mic: microcephaly
2) care mărește sau amplifică: microscope, microphone
3) care implică microscoape, microscopic: micrography
4) a milioana parte din; factorul 10: simbol?: abreviere mc: microsecond
Structura articolului mikro- din TŽŽ 2013 seamănă, la nivel exterior, mai mult cu varianta engleză decât cu cea din Interleksio (lipsește partea explicativă generală menționată), dar nu o egalează pe cea engleză în privința sistematicității datelor prezentate:
mikro- [gr. mikros – mic] 1 de dimensiuni mici, foarte mărunt 2 μ, prima parte a denumirii unui submultiplu de măsură egal cu a milioana parte din unitatea sistemică, de exemplu, mikrosekundė (a milioana parte dintr-o secundă)
TŽŽ 2013
Se observă că informația derivativă apare doar în definiția celui de-al doilea lexem. În acest caz, chiar și un nespecialist în lingvistică se poate întreba de ce primul lexem este definit ca adjectiv, așa cum pare să rezulte din definiție. Cf. articolul pentru adjectivul mikroskopinis, -ė în același TŽŽ 2013:
microscopic// realizat cu ajutorul microscopului, de exemplu, analiză 2 vizibil numai cu microscopul 3 foarte mic, mititel
În articolul de dicționar al cuvântului signal, partea generală a definiției discutate este alcătuită chiar din două părți, care definesc semantici diferite și care, în ceea ce privește forma de prezentare, amintesc de nuanțele de sens (în dicționare acestea sunt adesea separate prin punct și virgulă):
signal [⇧ semnal], semnificativ, primar; care anunță, care semnalizează:
1. exemplar de semnal – exemplar de referință al unei publicații tipărite, a cărui aprobare permite tipărirea tirajului;
2. lingv. sens deictic – sensul unui cuvânt care indică existența unui lucru, dar nu îl numește în mod concret, de exemplu, „el”, „aceasta”, „deasupra”.
Interleksis
Cu toate acestea, în continuare sunt prezentate ca două lexeme termenii compuși – sintagme formate din cuvinte care includ cuvântul-titlu. Așadar, în acest caz, informația semantică prezentată pe primul rând este comună nu lexemelor diferite ale unei singure unități lexicale (cuvânt), ci unor unități lexicale diferite.
1.2. Relația dintre semantica derivațională și cea lexicală
Relația dintre semantica derivațională și cea lexicală se evidențiază bine pe baza exemplelor din domeniul cuvintelor noi. Numai după efectuarea analizei derivaționale și semantice atât a cuvintelor cu sufixul -iklis deja consemnate în dicționare, cât și a celor noi, precum și după cercetarea utilizării acestora din urmă, s-au conturat aspectele principale pe care ne putem baza pentru a încerca să prezentăm sistematic în dicționarul explicativ structura semantică și sistemul de sensuri atât ale acestor cuvinte noi, cât și, în general, ale derivatelor de acest tip (pentru detalii, vezi Murmulaitytė 2014). S-a constatat că, probabil din cauza caracterului nedeterminat al sensului derivațional și a numeroaselor „posibilități semantice, a căror actualizare în uz este greu de prevăzut” (Urbutis 2009: 203), multe derivate cu sufixul -iklis sunt definite în dicționare prin sensuri mai mult sau mai puțin concrete, dar în esență derivaționale, de exemplu: instrument de gravat „unealtă pentru gravare”, solvent „substanță care dizolvă” (DŽ₇) ș.a. Astfel de definiții sunt potrivite și pentru denumirile unor realități noi, până când acestea se lexicalizează suficient pentru a fi prezentate ca lexeme distincte. În cele ce urmează, a fost cercetată utilizarea, semantica și tratarea lexicografică a unui singur cuvânt nou.
Produsele de lustruire desemnează produse chimice foarte diverse, menite să lustruiască și să confere un aspect lucios unor lucruri foarte diferite (încălțămintei, automobilelor, vopselelor, buzelor, blănii animalelor, frunzelor plantelor, produselor alimentare etc.), dar Dicționarul cuvintelor noi din limba lituaniană
în dicționar (în continuare – ND), neologismul blizgbilis este prezentat ca o singură lexemă. La începutul anului 2014, acesta era definit drept „mijloc pentru a conferi unui obiect un aspect lucios” (Murmulaitytė 2014: 17). După o cercetare mai amănunțită a uzului, sensul anterior, în esență provizoriu, a fost înlocuit în mai 2015 cu unul lexical, mai concret: „mijloc pentru lustruirea pantofilor, mobilei, podelelor, automobilelor, părului, frunzelor plantelor etc.; substanță care conferă produselor alimentare un aspect lucios”. În esență, acestea sunt două nuanțe ale unui singur sens, sau subsensuri, având în vedere că denumirile aditivilor alimentari se formează sistematic cu acest sufix. Alături este prezentată o observație pentru utilizatori: „pentru produsul cosmetic care conferă luciu buzelor se impune varianta blizgis”. Aceasta ar indica, parcă, faptul că sema «pentru buze» se retrage din semantica lui blizgiklis și că, în această privință, denumirile mijloacelor de lustruire cu sufix (blizgiklis) și cu desinență (blizgis) se diferențiază semantic. Totuși, abundența altor realități numite blizgikliai arată că acest cuvânt poate încă desemna cu ușurință orice realitate nouă cu aceeași destinație (de regulă, o substanță), al cărei obiect nu este încă menționat în definiția lexicală a lui blizgiklis. Prin urmare, încă nu este oportună segmentarea semanticii acestui neologism prin delimitarea unor sensuri distincte doar pe motiv că acest cuvânt denumește lucruri foarte diferite — pe măsură ce numărul lor ar crește, ar trebui create mereu sensuri noi. De asemenea, este important ca, în toate cazurile, derivatul să se bazeze pe același sens al verbului de bază3. Cel mai probabil, denumirea aditivului alimentar va fi tratată ca lexemă separată. Un temei solid pentru o asemenea separare poate fi regularitatea menționată în formarea denumirilor din acest grup lexical cu sufixul discutat4.
Revenind la ceea ce s-a observat în discuția despre structura articolelor de dicționar pentru cuvintele migracija, metamorfozė și pentru elementul de compunere mikro-, se pune întrebarea dacă nu s-ar putea proceda la fel și în cazul neologismului blizgiklis, precum și al altor derivate (noi) din categoria formării denumirilor de instrumente, în special al celor a căror semantică lexicală nu s-a stabilizat încă, care denumesc mereu realități noi și ale căror definiții lexicale nu reflectă sensul provizoriu etc.? De exemplu:
3 Cf. lexemele neologice gaiviklis 1. „mijloc revigorant, care conferă prospețime sau un miros proaspăt”; 2. „mijloc care înviorează, conferă vitalitate”, puriklis 1. „aditiv alimentar natural sau sintetic adăugat în aluat pentru ca produsul de panificație să fie mai pufos”; 2. „produs cosmetic pentru a face părul mai pufos” sau rūgštiklis 1. „aditiv natural sau sintetic pentru alimente ori furaje, destinat obținerii unui gust acru”; 2. „substanță care mărește aciditatea sau reduce alcalinitatea solului” se bazează pe sensuri diferite ale verbelor de bază gaivinti, purinti ir rūgštinti (pentru detalii, Murmulaitytė 2014: 8–10).
4 Prin exemplul lui blizgiklis s-a dorit să se arate, printre altele, cât de rapid pot fi actualizate în prezent datele din dicționare — prin cercetarea continuă a uzului, a cărui monitorizare a schimbărilor ar fi, în sine, de puțin folos fără cunoașterea regulilor de formare a cuvintelor, a legilor semanticii lexicale etc. ND nu este un dicționar, obiectivele sale principale sunt altele, însă are unele trăsături caracteristice activității lexicografice și, mai ales, datele sale, ca sursă care reacționează rapid la schimbările uzului, sunt utilizate la elaborarea Dicționarului limbii lituaniene comune și a altor dicționare explicative.
2. substanță care conferă produselor alimentare un aspect lucios.
spalviklis s. (2) mijloc de colorare:
1. instrument pentru evidențierea textului cu o culoare distinctă;
2. substanță care conferă culoare altor substanțe chimice (vopsele, lacuri, produse cosmetice etc.);
3. ntk. aditiv alimentar — substanță colorantă.
În acest caz, înaintea definițiilor tuturor lexemelor s-ar prezenta sensul provizoriu comun, mai abstract, pe care îl au ambele. Acesta ar fi însă o informație de semantică provizorie, nu lexicală, adică informație de alt tip, astfel că nu s-ar pune problema modului în care trebuie asociată cu sensurile lexicale în baza de date. Pur și simplu, această informație comună (ca și alte date referitoare la întregul cuvânt, nu la lexeme individuale — indicațiile privind partea de vorbire, paradigma accentuală etc.) ar fi păstrată separat, într-un loc destinat ei în baza de date. În microstructura articolului de dicționar, ar putea fi diferențiată de datele de semantică lexicală printr-un corp de literă mai mic sau în alt mod.
O idee aproximativ identică, realizată doar într-o formă diferită, se desprinde din analiza articolelor pentru adjectivele cu sufixul -inis, -ė prezentate în DŽ₁. Aici trebuie amintit că adjectivele formate prin acest procedeu productiv (Kniūkšta 1976: 3, 7) „le depășesc cu mult pe toate celelalte adjective” prin diversitatea sensurilor (Kniūkšta 1976: 56–57, 59 și altele), iar sensurile lor provizorii (concrete) sunt foarte variate (DLKG 2006: 209; LKG 1965: 568–573). În cazul unor asemenea derivate relaționale, importante nu sunt doar semantica cuvântului de bază, ci și relațiile semantice dintre cuvintele de bază și cele determinate (Kniūkšta 1976: 57; vezi și bibliografia indicată acolo). În diverse ediții ale DŽ, de multă vreme se optează mult mai frecvent pentru explicarea nu a adjectivului relațional propriu-zis, care constituie cuvântul-titlu al articolului, ci a combinațiilor sale ilustrative cu cuvintele determinate, după simpla indicare prealabilă a cuvântului de bază. Acest lucru se întâmplă mai ales dacă respectivele cuvinte de bază denumesc obiecte ale căror relații cu alte obiecte pot fi de mai multe feluri, astfel încât și sensul adjectivului derivat poate fi multiplu și neclar fără cuvântul de bază (Kniūkšta 1976: 59). De exemplu:
aliejin||is, ~ė (1) → a l i e j u s: ~ė statinė. A. valgis (cu ulei). ~ės kultūros (plante oleaginoase). Cu ~iais dažais tapo paveikslus DŽ₆
bulvin||is, ~ė (2) → b u l v ē: B. sac (pentru a turna cartofii). ~ė terci (preparat din cartofi).
~ė sol (în care cartofii cresc bine)
DŽ6
bažnyč||is, ~ė (1) → b a ž n y č i a: 1.: ~iai haine (de ceremonie, ale clericului sau festive, pentru vizitatorul bisericii). 2.: ~ė drept. Artă, muzică bisericească
DŽ6
Cf. prezentarea, la prima vedere analogă, a adjectivelor cu sufixul -inis, -ė în dicționarul de cuvinte internaționale Interleksis:
algebrinis, mat. legat de ⇧algebra (1); de ex., ecuație algebrică (ecuație care leagă polinoame), expresie algebrică (expresie alcătuită din litere și numere unite prin semnele operațiilor de adunare, scădere, înmulțire, împărțire, ridicare la putere întreagă și extragere a rădăcinii), numere algebrice (soluțiile ecuațiilor algebrice cu coeficienți întregi).
Interleksis
analizinis [gr. analytikos], legat de analiză, caracteristic acesteia, care analizează, de ex., geometrie analitică (studiază proprietățile obiectelor geometrice prin mijloacele analizei matematice), funcție analitică (exprimată printr-o serie de puteri), chimie analitică (studiază compoziția și structura cantitativă și calitativă a substanțelor prin metode chimice și fizice).
Interleksis
Totuși, identitatea microstructurii acestor articole de dicționar, în comparație cu DŽ₇i, este doar aparentă, deoarece, în cazul adjectivelor algebrinis, -ė; analizinis, -ė, în Interleksyje, ca exemple ilustrative sunt prezentate nu sintagme libere (cf. sac de cartofi, butoi pentru ulei), ci termeni compuși, caracterizați printr-o semantică mai concretă, mai îndepărtată de sensurile componentelor individuale.
Merită, de asemenea, remarcată diversitatea formelor în care este prezentată informația derivativă: într-un caz este definit sensul derivativ (analizinis, -ė), în celălalt (algebrinis, -ė), definiția conține și o trimitere directă la cuvântul de bază. Cf. în articolul adjectivului akademinis, -ė informația derivativă
BENDRINĖ KALBA 90 (2017)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 11
DAIVA MURMULAITYTĖ. Aiškinamojo žodyno mikrostruktūra: semantinės informacijos pateikimo ypatumai
11
sensul este prezentat într-un alt mod – ca lexem separat, primul (pentru acest tip de prezentare, vezi mai jos și articolele din BŽ despre adjectivele baltyminis, -ė; jūrinis, -ė), în a cărui definiție este indicat substantivul de bază akademija, la sensul al doilea: „denumirea instituțiilor și societăților științifice și artistice de cel mai înalt nivel, precum și a instituțiilor de învățământ superior, de exemplu, Academia Lituaniană de Științe, Academia de Arte din Vilnius”5:
akademinis:
1. legat de ⇧ akademija (2);
2. de învățământ, didactic, științific (mai ales de nivel superior), de exemplu, oră academică, tineret academic;
3. care respectă cu strictețe tradițiile și canoanele, caracteristic academismului, de exemplu, pictură academică;
4. de referință, de exemplu, teatru academic;
5. pur teoretic, fără importanță practică, de exemplu, dispută academică.
Interleksis
De asemenea, a se compara cazurile din Interleksio, în care informația de utilizare se limitează doar la trimiterea la cuvântul de bază:
de laborator [⇧ laborator],
care se efectuează în laborator, de exemplu, test de laborator; aflat în laborator, aparținând laboratorului, destinat acestuia, de exemplu, aparatură de laborator.
Interleksis
cu rachetă [⇧ rachetă]:
1. care funcționează pe principiul rachetei;
2. destinat rachetelor;
3. înarmat cu rachete.
Interleksis
5 În TŽŽ 2013, adjectivul akademinis, -ė este prezentat aproape în mod analog, cu excepția faptului că lexemele a 4-a și a 5-a sunt inversate. Primul lexem trimite, de asemenea, la substantivul de bază akademija, la al doilea său sens. În acest dicționar, însă, akademija are 3 sensuri: 1 „școală de filosofie, întemeiată de Platon (în jurul anului 387 î.Hr.) lângă Atena, în grădini numite după eroul mitic Academos; a existat până în 529 d.Hr.; centru al filosofiei grecești 2 în secolele XVIII–XIX, în Italia și în alte țări din Europa Occidentală, concert de muzică – seară a unui compozitor sau a unor interpreți 3 denumirea unor instituții, societăți și școli superioare de știință și artă, de exemplu Lietuvos mokslų Δ, Vilniaus dailės Δ. Așadar, trebuie înțeles că în TŽŽ 2013 akademinis, -ė este asociat cu concertul de odinioară, nu cu instituțiile de știință, artă etc. Pe baza utilizării frecvente a acestui cuvânt, este evident că aceasta este o eroare de corectură, nu o asociere intenționată a primului lexem al derivatului cu un alt sens al cuvântului de bază, comparativ cu Interleksiu, așa cum pare din prezentare.
Articolul adjectivului raketinis, -ė se deosebește de exemplele Interleksio prezentate anterior și prin faptul că are structura unui cuvânt polisemantic, adică relațiile semantice menționate dintre cuvintele de bază și cele determinate se realizează în acest caz ca lexeme distincte, fără a fi furnizate grupuri de cuvinte care să ilustreze utilizarea. A se compara cu microstructura analogă a articolului lexicografic din Bendrinės lietuvių kalbos žodyne (în continuare – BŽ), unde lexemele sunt definite și ilustrate prin grupuri de cuvinte libere sau prin termeni compuși, care nu necesită explicații suplimentare, întrucât pentru înțelegerea sensului lor este suficientă informația din definiția lexemului:
bahreiniėtiškas, bahreiniėtiška adj. (1) 1. caracteristic bahreinienilor, culturii lor sau Bahrainului: Bahreiniėtiška bankininkystė. 2. produs, găsit în Bahrain: Bahreiniėtiška nafta. BŽ
baktèrinis, baktèrinė adj. (1) 1. provocat de bacterii: Baktèrinis ódos [akių gleivinių] uždegimas. Baktèrinė būlių liga. Baktèrinės kilmės žarnyno infekcija. Baktèrinės dantų ãpnašos. 2. care conține bacterii: Baktèrinis raugas. Baktèrinės trąšos. Baktèrinis naftos skáidymo preparãtas. BŽ
zigzãginis, zigzãginė adj. (1) 1. asemănător unui zigzag (sensul 1), în formă de zigzag: Zigzãginė siūlė [linija]. 2. făcut sau desfășurat în zigzag (sensul 1): Zigzãginis ekskavãtoriaus judėjimas. Zigzãginis jungìmas [apsisukìmas]. BŽ
Revenind la neologisme, trebuie spus că tocmai prezentarea sensului derivațional poate fi utilă – când un cuvânt este încă nou, puțin cunoscut și folosit mai rar, semantica sa derivațională poate ajuta la o mai bună înțelegere a sensului lexical. Totuși, ca și în alte cazuri, trebuie respectat principiul sistematicității – odată creată o microstructură de dicționar care reflectă anumite date de semantică derivațională și lexicală, aceasta trebuie urmată cu strictețe. Să presupunem că s-a decis
să se prezinte datele de semantică derivațională în articolul lexicografic înaintea informației de semantică lexicală; nu ar trebui prezentate și ca lexem separat, de exemplu:
baltyminis, baltyminė adj. (2) 1. a cărui componentă principală sunt proteinele: Baltyminis maistas. Baltyminiai augalai [papildai].2. legat de proteine: Baltyminė terpė. Baltyminiai klijai. Karvės pienas – baltyminis alergenas. BŽ
jūrinis, jūrinė adj. (1) 1. care suflă dinspre mare: Jūrinis vėjas.2. influențat, determinat de mare sau ocean: Jūrinis klimatas.3. situat lângă mare: Jūrinė valstybė.4. legat de mare: Jūriniai žemėlapiai.5. care trăiește sau crește în mare ori lângă mare: Jūriniai karošai. BŽ
Al doilea lexem al cuvântului baltyminis, -ė și al patrulea lexem al cuvântului jūrinis, -ė sunt definite, în esență, prin prezentarea sensurilor derivaționale generale ale acestor cuvinte, care, desigur, sunt mai abstracte decât celelalte sensuri lexicale ale lor; prin urmare, definiția li se potrivește tuturor celorlalte și le cuprinde. Într-adevăr, baltyminis maistas sau baltyminiai papildai sunt produse a căror componentă principală o constituie proteinele; însă, privite mai larg, alimentele și suplimentele sunt baltyminiai, deoarece, într-un anumit sens (al compoziției), sunt legate de proteine. Iar jūrinis vėjas, klimatas, jūrinė valstybė ir jūriniai karošai, la fel ca jūriniai žemėlapiai, sunt într-un fel sau altul (prin locul lor, prin influență etc.) legate de mare.
În examinarea microstructurilor dicționarelor din perspectiva prezentării sensurilor derivaționale și lexicale, au fost observate și alte modele. De exemplu:
bankinis, bankinė adj. (1) legat de bănci, efectuat în bancă etc.: Finansų įstaigos klientus ragina bankinius reikalus susitvarkyti anksčiau. Prancūzų automobilių koncernas planuoja bankinę veiklą Lietuvoje. BŽ
Ultimele exemple sunt preluate din BŽ. Trebuie remarcat că ar fi pripit să-i acuzăm pe autorii acestui dicționar de lipsă de sistematicitate în prezentarea datelor de semantică derivațională și lexicală. În primul rând, pentru că nu și-au propus să distingă aceste date de tipuri diferite și nu au creat o microstructură corespunzătoare. Este probabil ca, în viitor, pe măsură ce dicționarul va fi completat și datele sale vor fi precizate, să se găsească modalități de a corecta ambiguitățile și erorile logice care apar.
S-ar părea că cea mai simplă soluție ar fi, în cazul cuvintelor baltyminis, -ė și jūrinis, -ė, să se completeze definiția derivațională cu cuvântul kitaip („altfel”): „legat altfel de proteine”, „legat altfel de mare”. Astfel s-ar evita intersecția discutată dintre sensurile derivaționale și cele lexicale, când definiția derivațională, mai abstractă, se potrivește în esență și sensurilor lexicale mai concrete. Totuși, astfel s-ar încălca un alt principiu lexicografic, care devine tot mai relevant pe măsură ce se înmulțesc dicționarele electronice și bazele de date lexicografice.
1.3. Definiții corelative
Discutând cerințele generale actualizate pentru elaborarea dicționarelor de termeni, Alvydas Umbrasas a atras atenția asupra definițiilor corelative – atunci când sensul care urmează „este formulat cu ajutorul pronumelor substitutive, adică este redactat ca și cum ar fi o continuare a celor spuse la primul sens <...>” (Umbrasas 2008: 222). De exemplu, în BŽ, astfel de definiții sunt cele ale celui de-al doilea sens al substantivelor biblioteka, basutė, butelis:
bibliotekà, bibliotèkos dkt. (2)
1. instituție care adună, achiziționează, păstrează cărți și alte publicații și le pune la dispoziția cititorilor: Biblioteca publică [școlară, sătească]. Bibliotecă mobilă. A dota bibliotecile sătești cu calculatoare. A folosi biblioteca institutului [universității].
2. încăperile unei astfel de instituții: În bibliotecă are loc o expoziție. Am stat toată ziua în bibliotecă. Seminarul va avea loc în biblioteca institutului. | încăpere destinată păstrării cărților: Când tata se închidea în bibliotecă, bona ne ducea afară ca să nu-l deranjăm. Bună ziua, am venit la profesor. – Poftiți în bibliotecă. <...>
1. încălțăminte de vară ușoară și deschisă: S-a rupt bareta sandalei. Câinele a ros două sandale – ale mele și ale surorii mele.
2. pl. o pereche de astfel de încălțări: Sandale de plajă. Mi-am cumpărat sandale. Aș vrea sandale cu șireturi
BŽ
būtelis1 dkt. (1)
1. recipient din sticlă sau plastic, cu gât îngust, închis cu dop ori capac cu filet: Sticluță de bere [de suc]. Nu bea direct din sticlă. Atenție, pe casa scării zac două sticle sparte.
2. cantitatea care încape într-un astfel de recipient: Ajunge cu cola aia, ai băut aproape singur o sticlă întreagă. Bărbaților, ați băut două sticle, e destulă țuică pentru acum!
◊ a da drumul ginului din sticlă vezi a da drumul.
BŽ
Se întâmplă ca prin astfel de formulări să fie corelate nu numai sensurile, ci și subsensurile unui singur sens:
váistinė sf. (1) <...> instituție în care se prepară și se vând medicamente; încăperile acesteia: Puțini merg de bunăvoie la miliție și la farmacie J.Mik. Cine merge des în pădure, rar trece pe la farmacie rš. Farmacia n-ar putea trăi de pe urma mea, fiindcă nu mă îmbolnăvesc Krt. <...>
LKŽe
În terminografie, „[c]omputerizarea dicționarelor și includerea lor în baze de date terminologice încurajează definirea cât mai independentă a fiecărui sens. Pentru a indica mai comod relațiile dintre concepte și elementele articolelor care cuprind termenii ce le denumesc, în bazele de date există tendința de a prezenta sensurile în articole separate (așa se procedează, de exemplu, în cea mai veche bază de date terminologică a Institutului de Matematică și Informatică http://www.terminynas.lt și în Banca de termeni a Republicii Lituania); prin urmare, definițiile din dicționarele de termeni trebuie să fie adecvate pentru a fi distinse una de alta, structurate și transferate într-o bază de date” (Umbrasas 2008: 222).
În BŽ, după cum se vede din exemple, definițiile relaționale sunt folosite sistematic la prezentarea denumirilor perechi (de încălțăminte și altele asemenea), precum și a denumirilor încăperilor, a cantităților care încap în recipiente etc. Informațiile din acest dicționar erau destinate prezentării ca în dicționarele tipărite – într-un articol lexicografic complet, nu în lexeme separate. În dicționarele tipărite pe hârtie, asemenea
definiții sunt utile, deoarece permit formularea mai fluentă a articolului lexicografic ca întreg, fără a repeta cele spuse deja (în cazul tiparului contează, de asemenea, economisirea spațiului și compactitatea). Se presupune că utilizatorului nu-i va fi greu, după ce găsește o definiție relațională, să examineze și celelalte sensuri ale cuvântului. Așadar, deși în dicționarele de termeni „[f]iecare sens al unui termen trebuie definit ca unitate independentă – definiția sa trebuie să fie clară atunci când este privită separat de celelalte sensuri” (Umbrasas 2008: 222), în BŽ, cel puțin în această etapă, definițiile relaționale nu sunt considerate cea mai mare problemă.
1.4. Subsensuri (nuanțe de sens)
Existența și prezentarea unui asemenea fenomen în dicționar reflectă și particularitățile gândirii umane, legăturile dintre imaginile și conceptele formate. Din structurile articolelor lexicografice citate vaistinė și biblioteka se vede că aceeași ierarhie a sensurilor este înțeleasă diferit în BŽ și în LKŽₑ: într-un caz, sensurile de instituție și de încăpere sunt prezentate ca lexeme echivalente și independente, iar în celălalt, sensul de încăpere pare să nu se fi desprins suficient de sensul de instituție, astfel că ele sunt considerate nuanțe ale unui singur sens (subsensuri) și prezentate împreună, ca un singur lexem. Este vorba doar de o alegere diferită a lexicografilor de a prezenta în unul sau altul dintre moduri aceleași lucruri, sau ar trebui totuși prezentate în mod uniform? Este aceasta polisemia regulată și derivarea semantică (cf. Babickienė 1985, 2012)? Sunt conceptele de instituție și de loc în care aceasta își desfășoară activitatea suficient de distincte pentru un lituanian sau toate exemplele de utilizare (mai exact, orice exemplu de utilizare) pot fi atribuite precis și fără îndoială sensului de instituție ori celui de încăpere? De pildă, când spunem angajații farmaciei / bibliotecii sau programul de lucru al farmaciei / bibliotecii s-a încheiat deja, înțelegem farmacia și biblioteca ca instituții. Este evident că avem în vedere încăperile atunci când vorbim despre farmacii (biblioteci) în construcție, în reparație, în renovare și așa mai departe. Însă aceeași sintagmă poate avea două sensuri, în funcție de context – cf. am intrat în farmacie / bibliotecă: dacă am intrat pentru medicamente / cărți, avem în vedere instituția; dacă am intrat ca să așteptăm să se termine ploaia torențială, încăperea.
Pentru a prezenta sistematic în dicționar relațiile dintre sensuri și subsensuri, este necesar să se clarifice sistemul prin studierea uzului și a modului în care cuvintele dintr-un grup semantic sau altul sunt prezentate în dicționarele limbii proprii și ale altor limbi – atât împărțirea cuvintelor în sensuri, cât și ilustrarea lexemelor prin exemple de utilizare. La examinarea uzului și a dicționarelor limbilor străine trebuie să se țină cont și de specificul acelor limbi: nu este obligatoriu ca un englez să asocieze aceleași concepte prin relații semantice în același fel ca un lituanian; prin urmare, dicționarul limbii lituaniene nu trebuie să copieze microstructura dicționarului limbii engleze.
Același lucru este valabil, desigur, și pentru alte cazuri de polisemie regulată (derivare semantică) – denumirile recipientului și ale cantității care încape în el (o găleată de plastic – o găleată de cartofi), ale culorii și ale lucrurilor care au acea culoare (culoarea roșie – o basma roșie)6. Cf. articolul pentru butelio citat anterior din BŽ și articolul pentru buteliuko din LKŽe (în acest caz, sema diminutivală a celui din urmă nu este relevantă):
buteliùkassm. (2)
1.o jumătate de sticlă (de vodcă): Și-au pus sticluța pe masă și sorbeau Èr. Cât am băut noi acolo – trei dintr-o singură sticluță Pnd. <…>
LKŽe
Se vede că, în acesta din urmă, sememele recipientului și ale cantității care încape în el nu sunt deloc separate – nici ca sensuri distincte, nici ca subsensuri. Este evident că pe masă se poate pune un recipient, iar când se spune că trei persoane au băut dintr-o sticluță, ceea ce conta era cantitatea de băutură alcoolică consumată, nu faptul că s-a băut dintr-un singur recipient (și, de altfel, nu neapărat dintr-unul singur; se poate spune la fel și având în vedere consumul din pahare separate sau ceva asemănător).
Rezumând cele spuse despre sensurile cuvintelor și subsensurile acestora, precum și despre definițiile relaționale, se pune întrebarea în ce măsură împărțirea articolului lexicografic în lexeme separate și prezentarea separată a informațiilor despre acestea influențează (a) perceperea structurii semantice a cuvântului în ansamblu și (b) perceperea relațiilor sale cu cuvintele din aceeași familie lexicală. O parte (adesea cea mai mare parte) dintre cuvintele din aceeași familie lexicală ajung frecvent alăturate în dicționarele tipărite (vezi fig. 1):
J. Apresjan a identificat în limba rusă 39 de tipuri de polisemie regulată a substantivelor. Unele dintre ele se află „la limita monosemiei”, iar cuvintele care le aparțin nu sunt întotdeauna considerate polisemantice în dicționare (totuși, cel puțin într-unul dintre cuvintele de acest tip, dicționarele disting fie sensuri diferite, fie nuanțe de sens) (Апресян 1995: 200–203). De exemplu, denumiri ale unei plante și ale produsului alimentar obținut din aceasta (În pădurile tropicale, piperul negru piperul crește pe tulpini lungi, ca hameiul sau lianele – piper negru măcinat piper), denumiri ale arborilor și ale lemnului lor (cedru puieți – cedru mobilier), denumiri ale animalelor și ale blănurilor lor (pui de vulpe – căciulă de blană de vulpe), denumiri ale animalelor și ale cărnii lor (găină ouătoare – și iarăși la prânz pui?), denumiri ale materialelor și ale produselor fabricate din ele (a extrage ghips – sau se poate conduce cu ghips (un deget rupt)?), denumiri ale recipientelor și ale conținutului lor (o sală spațioasă – public făcuți pulbere) și așa mai departe.6
Acestea sunt cuvinte nederivate cu prefix din același cuib derivativ (derivatele cu prefix din aceeași rădăcină se răspândesc în dicționarul alfabetic și ajung alături de alte derivate cu același prefix). Având în față un asemenea cuib derivativ, chiar dacă incomplet, este mai ușor să-i asociem membrii prin relații semantice, să observăm schimbările din evoluția semantică și, poate, să înțelegem mai bine definiția uneia sau alteia dintre lexeme, mai ales dacă, dintr-un motiv sau altul, aceasta nu este perfectă. Desigur, acest lucru este relevant pentru dicționarele generale. S-a menționat că în terminografie, în special în cea electronică, prezentarea sensurilor în articole separate se dovedește utilă pentru indicarea mai comodă a relațiilor dintre concepte și a elementelor articolelor consacrate termenilor care le denumesc.
2. ASPECTE PRACTICE ȘI TEORETICE ALE LEXICOGRAFIEI
Întrucât, în cercetarea microstructurii articolelor de dicționar, s-a urmărit nu numai aprofundarea particularităților prezentării informației semantice într-un dicționar explicativ, ci și folosirea exemplului acestora pentru a susține caracterul științific și teoretic al lexicografiei, la încheiere am dori să revenim la definiția lexicografiei. Acest concept este definit în diverse moduri în dicționare, de exemplu: „ramură a științei care cuprinde practica și teoria elaborării dicționarelor” (Interleksis); „ramură a lingvisticii care
BENDRINĖ KALBA 90 (2017)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 19
DAIVA MURMULAITYTĖ. Aiškinamojo žodyno mikrostruktūra: semantinės informacijos pateikimo ypatumai
19
se ocupă de elaborarea dicționarelor; teoria și practica elaborării dicționarelor“ (MLVV), 1) activitatea lexicografică, alcătuirea dicționarelor; 2) ramură a lingvisticii care studiază teoria și practica alcătuirii dicționarelor (НСИС); „ramură a lingvisticii aplicate care se ocupă de teoria și practica elaborării dicționarelor“ (ISWDJP) etc.7 Numeroase dicționare engleze definesc lexicografia fără a menționa explicit latura ei teoretică, dar, într-un fel sau altul (de exemplu, prin comparația cu alte ramuri ale lingvisticii sau în alt mod), caracterul teoretic al lexicografiei se reflectă totuși în definițiile sale sau în exemplele de utilizare a acestui cuvânt, de exemplu, lexicography 1. „redactarea sau elaborarea unui dicționar“; 2. „principiile și practicile elaborării dicționarelor“ (MV); „practica alcătuirii dicționarelor“: Although these two categories – grammar and lexicography – are organically related and interwoven, they will be treated separately for maximal clarity; Winchester is excellent on the theory and practise of lexicography <...> (EOLD); „actul, procesul, arta sau activitatea de a scrie, alcătui ori redacta unul sau mai multe dicționare“ (WNWCD) etc.
Așadar, ar fi importante lucrurile cărora li s-a acordat atenție în acest articol pentru un alcătuitor lipsit de creativitate al unui inventar lexical sau ar observa acesta, neavând suficiente cunoștințe de lexicografie și de alte ramuri ale lingvisticii, probleme de specialitate precum lipsa de sistematicitate, precizia și fiabilitatea prezentării informației și altele? Este oare doar o chestiune de practică lexicografică locul informației în microstructura dicționarului și tehnica lexicografică (fonturile, abrevierile, semnele speciale, ordinea prezentării datelor etc.)?
Pe baza numeroaselor exemple din diverse dicționare s-a arătat că până și aceste aspecte aparent pur formale ale prezentării informației semantice și derivationale într-un dicționar explicativ pot fi legate, printr-o relație de feedback, de cercetările în semantica lexicală sau în derivarea cuvintelor, precum și de rezultatele acestora. Locul informației în microstructura dicționarului, ordinea prezentării datelor și alte aspecte ale tehnicii lexicografice sunt importante nu doar pentru activitatea practică a lexicografului, iar lexicografia nu este doar practica elaborării dicționarelor, ci și un anumit sistem de rezultate ale cunoașterii, o teorie, adică o știință8. „Este imposibil să se separe strict teoria lexicografiei de practica ei <...>“ (Jakaitienė 2005: 7, cf. Tarp 2011: 462).
7 În dicționarele citate este prezentat și un alt sens al acestui cuvânt, de exemplu: „totalitatea dicționarelor tipărite și a lucrărilor de tip dicționar“ (Interleksis), „totalitatea lucrărilor tipărite de tip dicționar, literatura lexicografică“ (НСИС), „totalitatea lucrărilor de tip dicționar; literatura lexicografică“ (LKŽₑ), „ansamblul dicționarelor (de exemplu, dintr-o țară, dintr-o limbă)“ (LLVV, MLVV), „totalitatea dicționarelor unei limbi, țări sau perioade“ (ISWDJP).
8 Această opinie a fost sau este împărtășită de numeroase tradiții lexicografice (rusă, germană, parțial chineză etc.), precum și de diverși lexicografi danezi și sud-africani, de lexicograful ceh-american L. Zgusta (1992) și de alții (Tarp 2012: 322). Există însă și cei care nu cred că teoria lexicografiei există (Atkins, Rundell 2008: 4), considerând lexicografia o meserie, o profesie, o artă, dar nu o știință: „A theory is a system of ideas put forward to explain phenomena that are not otherwise explainable. A science has a theory, a craft does not. All natural phenomena need a theory, but how can there be a theory of the production of artefacts? There are theories of language, there may be theories of lexicology, but there is no theory of lexicography.
Numai apelând la semantica lexicală, la formarea cuvintelor și la logică se pot rezolva astfel de probleme ale lexicografiei, înțeleasă deja ca activitate practică. Fără cunoașterea acestor ramuri ale lingvisticii și a altora, dicționarele pot fi, poate, după cum se obișnuiește să se spună, alcătuite (cf. cărțile de telefon sau listele alfabetice, de inventar, ale unor lucruri), dar cu siguranță nu redactate, create, ceea ce ar trebui, în esență, făcut pentru a prezenta informații analizate și sistematizate științific. „<...> lexicografia este determinată, fără îndoială, nu numai de nevoile societății, ci și de studiul limbii” (Jakaitienė 2005: 10).
CONCLUZII
1. Au fost examinate patru aspecte ale prezentării informației semantice în dicționarele explicative: explicarea generală a lexemelor în articolul unui cuvânt polisemantic, relația dintre semantica de lucru și cea lexicală în explicarea cuvintelor, definițiile relaționale și diferențierea și prezentarea subînțelesurilor (nuanțelor de sens) în articolul de dicționar. Este evident că acestea sunt importante și trebuie avute în vedere la elaborarea unor dicționare sistematice, respectiv de calitate, în viitor, atât electronice, cât și tradiționale, tipărite.
2. În dicționare se întâlnesc articole pentru cuvinte polisemantice în care partea generală, mai abstractă, a informației semantice este prezentată înaintea explicației primului lexem, adică se aplică tuturor lexemelor. Totuși, adesea acest lucru nu se face sistematic nici măcar în cadrul unuia și aceluiași dicționar. Uneori, prin explicarea sensurilor componentelor cuvintelor se prezintă astfel și informația de lucru.
3. Prezentarea semanticii de lucru poate contribui la o mai bună înțelegere a sensurilor lexicale ale cuvintelor-titlu (mai ales ale neologismelor). Poate că, în cazul cuvintelor polisemantice, acest lucru s-ar putea face într-un mod similar, prezentând sensul de lucru înaintea tuturor sensurilor lexicale ale cuvântului polisemantic.
4. Definițiile relaționale, formulate ca și cum ar continua lucruri menționate anterior, reprezintă un fenomen destul de răspândit în dicționarele tradiționale. Totuși, astfel de definiții ar trebui evitate, iar în dicționarele electronice, unde fiecare lexem este adesea prezentat separat de celelalte sensuri ale aceluiași cuvânt, ele nu ar trebui să existe deloc.
5. Diferențierea subînțelesurilor (nuanțelor de sens), atât la compararea unor dicționare diferite, cât și la evaluarea microstructurii unuia dintre ele, nu este nici ea sistematică. Nu întotdeauna, mai ales când nu se poate
Lexicografia este mai presus de toate o meserie, meseria de a pregăti dicționare, precum și o artă, după cum afirmă Landau (2001). Poate că devine mai științifică, dar nu a devenit o știință.“ (Béjoint 2010: 381); „Lexicografia nu are fundamente teoretice și nici chiar cei mai buni lexicografi nu pot explica niciodată, atunci când sunt întrebați insistent, ce fac sau de ce“ (Wierzbicka 1985: 5).
Bazându-ne fără îndoială pe exemple de uz care ilustrează unul sau altul dintre sensurile secundare, reușim să respectăm principiul sistematicității. Totuși, cazurile de polisemie regulată pot și trebuie adesea să fie prezentate mai diferențiat în cadrul aceluiași dicționar.
6. Puțini s-ar gândi să pună la îndoială caracterul științific al lexicologiei, al formării cuvintelor și al semanticii lexicale, în timp ce lexicografia, bazându-se pe tezele acestora și ale altor ramuri ale lingvisticii, aplicându-le metodele atât în aspectele teoretice, cât și în cele practice, urmărind noutățile cercetărilor din diverse domenii ale lingvisticii și ținând seama (în măsura posibilităților) de rezultatele acestora, dintr-un motiv oarecare, mai ales în evaluările funcționarilor din domeniul științei, se află permanent la granița dintre recunoașterea ei ca știință și negarea acestui statut. Cu toate acestea, aspectele practice și teoretice ale lexicografiei sunt strâns legate, asemenea unor vase comunicante, se bazează pe rezultatele reciproce și stimulează progresul. Lexicografia nu este doar o profesie sau o meserie, ci o ramură a științei limbii, care, în realitate, „răspunde parcă de întreaga lingvistică, deoarece dicționarele ne permit să judecăm nivelul general al științei limbii din țara respectivă” (Jakaitienė 2005: 10).
ŠALTINIAI
BŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://bkz.lki.lt/ (žiūrėta 2017 m. birželio – spalio mėn.).
DŽ4 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 4-as leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000.
DŽ6 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 6-as (3-ias elektroninis) leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.
DŽ7i – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 7-as pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012; elektroninis variantas, 2015 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: http://lkis.lki.lt/dabartinis.
EOLD – English Oxford Living Dictionaries. Prieiga internete: https://en.oxforddictionaries.com/ (žiūrėta 2017 08 15).
Interleksis – Kompiuterinis tarptautinių žodžių žodynas „Interleksis“, Vilnius: Alma littera, Fotonija, 2008.
ISWDJP – Internetowy słownik wyrazów i definicji języka polskiego online Definicja.NET. Prieiga internete: http://definicja.net (žiūrėta 2017 08 18).
LKŽe 2008 – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (elektroninis variantas). Vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt (žiūrėta 2017 m. balandžio–spalio mėn.).
LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca, 1–8. Rīga: Zinātne, 1972–1996. Prieiga internete: http://tezaurs.lv/llvv/ (žiūrėta 2017 09 23).
MLVV – Mūsdienu latviešu valodas vārdnīca. Prieiga internete: http://www.tezaurs.lv/mlvv (žiūrėta 2017 09 23).
TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius: Alma Littera.
TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas. Red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma Littera.
WNWCD – Webster’s New World College Dictionary, 4th edition. Prieiga internete: http://www.yourdictionary.com/ (žiūrėta 2017 06 15).
НСИС – Захаренко Е. Н., Комарова Л. Н., Нечаева И. В. Новый словарь иностранных слов: 25 000 слов и словосочетаний. Москва: Азбуковник, 2003. Prieiga internete: http://slovari.ru/default.aspx?s=0&p=232 (žiūrėta 2017 09 30).
LITERATŪRA
Atkins B. T. S., Rundell M. 2008: The Oxford Guide to Practical Lexicography, Oxford: Oxford University Press.
Babickienė Z. 1985: Reguliariųjų išvestinių reikšmių pateikimas aiškinamuosiuose lietuvių ir rusų kalbų žodynuose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24, 223–235.
LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.
Murmulaitytė D. 2014: Priesagos -iklis naujadarų apibrėžčių sistemiškumas. – Bendrinė kalba 87, 1–17. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/87/Murmulaityte_BK_87_straipsnis.pdf.
Tarp S. 2011: Reflections on the Academic Status of Lexicography. – Lexikos 20 (AFRILEX-reeks/series 20: 2010), 450–465. Prieiga internete: https://www.researchgate.net/publication/271292019_Reflections_on_the_Academic_Status_of_Lexicography (žiūrėta 2017 10 27).
Tarp S. 2012: Do We Need a (New) Theory of Lexicography? – Lexikos 22 (AFRILEX-reeks/series 22: 2012), 321–332. Prieiga internete: https://www.researchgate.net/publication/271292019_Reflections_on_the_Academic_Status_of_Lexicography (žiūrėta 2017 10 27).
Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, 2-as leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Wierzbicka A. 1985: Lexicography and conceptual analysis, Ann Arbor: Karoma.
Zgusta L. 1992: The Czech–Chinese Dictionary and the Theory of Lexicography. – International Journal of Lexicography 5(2), 85–128.
Апресян Ю. 1995: Лексическая семантика: Синонимические средства языка. Второе исправленное и дополненное издание. – Ю. Д. Апресян. Избранные труды 1, Москва: Школа „Языки русской культуры“.
Гринев-Гриневич С. 2008: Лексикография и терминоведение. – Terminologija 15, 30–42.
MICROSTRUCTURE OF EXPLANATORY DICTIONARY: THE PECULIARITIES OF PRESENTING SEMANTIC INFORMATION
Summary
The goal of this article is to analyse several cases of semantic data presentation in explanatory dictionaries in order to show that lexicography is not just a practical and applied discipline. The article also aims at explaining how semantic information in dictionaries is provided, how derivational and lexical meanings are correlating with each other, how the semantic relationships are reflected by the manner of presenting the chosen data, what it says to the linguist and to an ordinary dictionary user. Several aspects are reviewed in the article: the general explanation of lexemes in a polysemic word entry, the relationship between derivational and lexical semantics of words, bound definitions, submeaning (shades of meaning) distinctions and their presentation in a dictionary entry. It also analyses how the structure of a dictionary entry reflects the semantic structure of a word, the hierarchy of its meanings, their relationship, what additional information a dictionary user can get by only studying lexeme arrangement in the entry. On the basis of extensive examples from various dictionaries, it is shown that even the formal aspects on semantic and derivational information presentation in the explanatory dictionary could be related to feedback on lexical semantics or word formation research and their results. The place of information in the microstructure of a dictionary entry, data presentation order, and etc., aspects of lexicographic technique are important not only for the practical work of a lexicographer; and lexicography is not only dictionary-making practice, but also a certain system of result recognition, i.e. a science.
Vertė L. Inčiuraitė-Noreikienė
KEYWORDS: lexicography, explanatory dictionary, microstructure of a dictionary, semantics, lexical meaning, derivational meaning.
DAIVA MURMULAITYTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius
