DITE LIEPA

Institut de la langue lettone de l’Université de Lettonie, Université Stradiņš de Riga

EVIJA LIPARTE

A évalué indépendamment

doi.org/10.35321/bkalba.2022.95.06

LA PANDÉMIE DE COVID-19 ET LA GUERRE EN UKRAINE: EMPLOI DES EUPHÉMISMES ET DES DYSPHÉMISMES DANS LE DISCOURS PUBLIC EN LETTON, LITUANIEN ET RUSSE¹

MOTS-CLÉS: euphémismes, dyspémismes, pandémie de COVID-19, guerre, discours public.

RÉSUMÉ

L’article porte sur deux catégories lexicales — les euphémismes et les dyspémismes — employés lors des deux événements mondiaux majeurs qui, depuis 2020, ont ébranlé le monde entier: la pandémie de COVID-19 et la guerre déclenchée par la Russie en Ukraine. Les euphémismes et les dyspémismes retenus dans l’article désignent ces événements en letton, en lituanien et en russe. Pour l’analyse du lexique de la période pandémique comme de celui de la guerre, deux groupes lexicaux ont été sélectionnés pour chacun: 1) les mots décrivant la pandémie de COVID-19; les mots décrivant les camps d’une société divisée; 2) les lexèmes utilisés pour désigner la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine; les mots décrivant les camps belligérants.

RÉSUMÉ

Cet article porte sur deux catégories lexicales — les euphémismes et les dyspémismes — employés lors de deux événements mondiaux majeurs qui ont bouleversé le monde depuis 2020: la pandémie de COVID-19 et la guerre déclenchée par la Russie en Ukraine. Les euphémismes et les dyspémismes présentés dans cet article servent à désigner ces événements en letton, en lituanien et en russe. Pour l’analyse lexicale de la période pandémique et de la période de guerre, deux groupes lexicaux ont été retenus pour chacune: (1) les mots décrivant la COVID-19 et les différentes parties de la société divisée; (2) les lexèmes employés pour désigner la guerre russo-ukrainienne et les mots décrivant les belligérants.

¹ L’article s’appuie sur une partie de la communication présentée le 8 septembre 2022 à l’Université de Vilnius, lors de la conférence internationale Les confins slaves au tournant des XXe et XXIe siècles. Langue–société–culture–identité. L’une des autrices de l’article, D. Liepa, l’a préparé dans le cadre du projet du programme national letton de recherche Usage et évolution du letton contemporain (no VPP-LETONIKA-2022/1-0001).

200

BENDRINĖ KALBA | 95

démique et de la période de guerre, deux groupes lexicaux ont été sélectionnés: (1) les mots décrivant la COVID-19 et les différentes parties de la société divisée; (2) les lexèmes employés pour désigner la guerre russo-ukrainienne et les mots décrivant les belligérants.

INTRODUCTION ET PRÉSENTATION GÉNÉRALE DU SUJET

Sociolingvistė Ina Druviete (2021: 7) yra nurodžiusi, kad „XXI amžiaus trečiasis dešimtmetis prasidėjo naujais išbandymais žmonijai, prie bendrų globalinių sunkumų – klimato pokyčių, smurtinių konfliktų, pajamų nelygybės ir kitų – pridedamas naujo viruso sukelta pandemija“. Dar nenurimus visuomenės aistroms dėl COVID-19, 2022 m. vasario 24 d. pasaulį sukrėtė nauja tragedija – Rusijos įsiveržimas į Ukrainą. Šie pastarųjų trejų metų globalinio masto įvykiai paveikė ir kalbos vartojimą. Pasak politinių eufemizmų ir disfemizmų tyrėjo Andrejaus Veisbergo, kalbos raiška pasidarė vulgaresnė – tai lemia reali situacija. „Apie Šveiko vertimą trečiame–ketvirtame dešimtmetyje visuomenė taip pat sakė, kad jis yra nepaprastai nešvankus ir su rusišku slengu, bet taip jau yra: karo metu žmonės keičiasi, ir tai galima suprasti“ (Valodnieki 2022). Vokiečių kilmės JAV kalbininkas, malედiktologijos² pradininkas ir bavapų–austrų keiksmažodžių žodyno sudarytojas Reinholdas Amanas panašiai rašė apie karą kitame literatūros kūrinyje: Homero vaizduojami didvyriai prieš kovodami ginklais iškoneveikdavo vieni kitus (Aman 1975: 160). Keikimąsi jis apibūdina kaip agresyvų žodinį veiksmą, kuris dažniausiai vyksta susijaudinus, būna sukeltas frustracijos (Aman 1975: 153).

Pour exprimer leurs émotions et leur réaction à une situation, on cherche souvent non seulement des mots d’argot, mais aussi des néologismes: «<...> l’esprit de la langue est toujours vivant. Le système linguistique reste souple; les gens sont capables de réagir aux événements d’actualité en créant des mots et des constructions nouveaux selon des modèles déjà existants. Surtout, le jeu avec la langue et sa dimension créative n’ont pas disparu. La créativité dans la langue est l’un des indicateurs de sa vitalité: elle montre que les locuteurs se l’approprient et la considèrent comme une valeur. Cela confirme que le letton est capable de s’adapter à toutes les conditions » (Druviete 2022: 202).

² La malédictologie (all. Malediktologie, angl. maledictologie <, du lat. maledicere « jurer, injurier ») est un domaine de la psycholinguistique, de la sociolinguistique et de la psychologie qui étudie les jurons et le blasphème, c’est-à-dire le lexique permettant de réaliser l’un des actes de discours agressifs: l’injure.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

201

Les autrices de cet article ont déjà abordé, dans des publications de différents pays, la créativité linguistique suscitée par la pandémie sous l’angle du lexique et de la formation des mots; elles ont également écrit sur les similitudes et les différences entre les points de vue letton et lituanien sur la pandémie et ses réalités³. Au cours des trois dernières années, sous l’effet de l’activité du public dans les médias, les publications et les commentaires sur les réseaux sociaux, le vocabulaire letton et lituanien s’est enrichi de termes nouveaux et d’autres connus depuis longtemps mais moins usités, ainsi que d’autres créations lexicales⁴.

Cependant, l’expérience linguistique de la pandémie ne constitue qu’une partie de l’expérience. En 2022, le lexique de la guerre est venu enrichir les dictionnaires des langues du monde. La société apprend encore à vivre avec lui — comme avec la réalité même de la guerre. Maintenant qu’il est évident qu’une véritable guerre fait rage en Ukraine, il apparaît que l’emploi du lexique de la guerre et du combat pendant la pandémie n’avait aucun fondement objectif.

Pendant la période du Covid, le comportement héroïque et dévoué du personnel médical et de ses assistants bénévoles — travaillant sans horaires fixes dans des conditions difficiles, éprouvantes et, pour la plupart, risquées — était décrit au moyen du lexique de la guerre et de termes militaires employés au sens figuré, par exemple: le front du Covid, la ligne de front tracée dans les couloirs des hôpitaux, les médecins — de véritables héros, le combat dans les premières lignes des tranchées, etc. Cependant, après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, il est devenu évident qu’une véritable guerre avait commencé et que les mots guerre, front, tranchées, ennemi devaient être compris au sens propre, et non au sens figuré (voir également Druviete 2022: 202).

Le chroniqueur letton Pauls Raudseps écrivait:

La pandémie n’est pas une véritable guerre, mais elle est plus proche de la guerre que tout ce qu’a connu la grande majorité des habitants de la Lettonie. L’agresseur n’est pas l’armée d’un autre État, mais le virus est impitoyable et tenace. Comme à la guerre, il est impossible de vaincre cet ennemi sans courage et sans comprendre clairement que, pour atteindre le grand objectif, les responsables politiques comme la société doivent être prêts à faire des sacrifices (Raudseps 2021).

Pendant la pandémie, les responsables politiques et le personnel médical recouraient au lexique de la guerre, qui était également très présent dans les textes d’opinion. La question se pose de savoir dans quelle mesure cet emploi était approprié et comment il était perçu. Le sujet a donné lieu à de nombreux débats: les opposants à cette approche…

³ Voir la bibliographie à la fin de l’article.

⁴ La traductrice et linguiste E. Lipartė a relevé dans des textes en letton publiés sur Internet plus de 1 500 composés nominaux apparus ou créés en 2020 à l’occasion de la pandémie de coronavirus (Lipartė 2021a). La sociolinguiste D. Liepa et la sociologue Anda Rožukalne ont examiné 256 composés nouveaux, employés dans les commentaires des médias d’information lettons en ligne durant les première et deuxième périodes d’urgence (voir la note 12 ci-dessous à leur sujet), construits avec les lexèmes ko-vid-, koron- (Rožukalne, Liepa 2022: 195).

202

BENDRINĖ KALBA | 95

… étaient impliqués des médecins, des journalistes, des linguistes et des sociologues. La discussion animée par Jolanta Zabarskaitė (2020) dans le Kalbos klubas montrait que, dans l’espace postsoviétique, cela pouvait être lié à l’héritage du passé — à une manière de penser héritée de l’époque soviétique, lorsque, derrière le rideau de fer, toute perturbation ou restriction du rythme de vie habituel était perçue comme un ennemi contre lequel il fallait lutter⁵. Tout en souscrivant à cette idée, notamment dans le contexte de la guerre entre la Russie et l’Ukraine en 2022, on peut néanmoins estimer que le véritable front, les lignes de front et les héros se trouvent sur le champ de bataille; la créativité langagière dans le domaine de la santé devrait donc être différente (voir également Liepa, Lipartė 2022: 66–67).

La guerre déclenchée en Ukraine a remis au premier plan, dans les pays européens, le vocabulaire de la guerre au sens propre. Dans les deux langues baltes — le letton et le lituanien — celui-ci était depuis quelque temps dans la strate passive, car aucun combat actif n’avait eu lieu en Lettonie ni en Lituanie depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Dans les années d’après-guerre, il y eut des luttes pour l’indépendance et des mouvements de résistance — les mouvements des frères des bois et les protestations des dissidents. En 1991, la lutte pour le rétablissement de l’indépendance des États fit des victimes tant en Lituanie qu’en Lettonie, mais la guerre déclenchée par la Russie a fait naître un nouveau vocabulaire de la guerre au XXIe siècle, sans précédent jusqu’alors, dont les euphémismes et les dysphémismes sont également des catégories actives. Lorsque les autres armes du langage sont trop faibles, l’indignation, le désespoir et l’agressivité éclatent, et les dysphémismes jouent ici un rôle particulièrement important. De son côté, l’agresseur russe cherche à masquer ou à désigner autrement l’offensive, la démonstration de force, l’imposition de sa volonté, les combats armés et les massacres qu’il a provoqués: les euphémismes remplacent ainsi les termes au sens propre.

Le présent article a pour objectif d’étudier l’emploi, dans les langues lettone, lituanienne et russe, des euphémismes et des dysphémismes qui servent à décrire, dans le discours public, certains aspects de la pandémie de COVID-19 et de la guerre en Ukraine. Dans cet article, le discours public désigne les sites Internet d’où provient le matériau empirique écrit et oral: des articles de portails d’information et d’opinion ainsi que leurs commentaires, et des publications sur les réseaux sociaux et les forums portant sur les deux sujets⁶. Ce matériau ne saurait être considéré comme exhaustif ni définitif. Il s’agit d’une base de données évolutive, encore enrichie, qui n’est limitée ni à une source ni à une période particulière. La collecte des exemples n’est limitée que par les possibilités matérielles de consigner l’ensemble du matériau repéré dans l’immensité d’Internet. Les linguistes ne font encore que synthétiser les données sur l’incidence de la guerre en Ukraine sur la langue; elles devraient donc également présenter un intérêt et une valeur

⁵ Sur l’euphémisation politique à l’époque soviétique, voir également l’article d’Irena Smetonienė et de Danutė Daučiūnaitė (2014).

⁶ Voir la liste des sources à la fin de l’article.

DITĖ LIEPA, EVIJA LIPARTĖ. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

203

lyginamųjų tyrimų rezultatai (Druviete 2022: 200). Šis straipsnis – vienas lyginamųjų tyrimų. Jame apžvelgiami ir gretinami tiek skirtingų kalbų, tiek skirtingos tematikos pavyzdžiai.

Le choix d’inclure des exemples russes est délibéré, car ils révèlent à la fois la rhétorique de la politique du pouvoir du Kremlin et les efforts démocratiques des médias d’opposition russes pour décrire objectivement ce qui se passe en Russie et en Ukraine. En outre, le russe peut être considéré comme la source initiale de l’emploi et de la diffusion du vocabulaire de la guerre: les médias du monde entier citent, commentent, expliquent et analysent le vocabulaire de la guerre en russe. Pendant la pandémie, les médias officiels russes ont semé, non seulement en Lettonie et en Lituanie, mais aussi dans d’autres pays du monde, le doute et l’incrédulité quant à la gravité du virus et aux vaccins; puis, après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, ils ont surpris le monde en niant la guerre et en la désignant par des euphémismes tels que opération spéciale, opération particulière, opération militaire et d’autres expressions, augmentant ainsi la quantité de désinformation dans le flux général d’informations et exacerbant les tensions émotionnelles.

Pour analyser tant le vocabulaire de la période pandémique que le vocabulaire militaire, l’article retient deux groupes lexicaux pour chacun. Dans l’analyse du vocabulaire de la pandémie de COVID-19, sont examinés les mots qui caractérisent la maladie et la situation, ainsi que ceux qui décrivent les différents camps d’une société divisée; dans l’analyse du vocabulaire de la guerre entre la Russie et l’Ukraine, sont étudiés les lexèmes employés pour nommer la situation et les mots décrivant les parties belligérantes.

Le travail poursuit les objectifs suivants:

1) relever l’emploi, sur les sites Internet, du vocabulaire appartenant aux groupes indiqués, en sélectionnant les euphémismes et les dysphémismes;

2) comparer les emplois des euphémismes et des dysphémismes dans les discours sur la pandémie et sur la guerre en Ukraine.

La recherche recourt aux méthodes descriptive et d’analyse componentielle, ainsi que, en partie, à la méthode comparative. La comparaison de données provenant de plusieurs langues permet de tirer des conclusions tant sur l’universalité des réalités et des phénomènes langagiers examinés que sur les possibilités d’emprunt de ces derniers. L’article ne procède qu’à une analyse qualitative, sans tenir compte du nombre d’euphémismes et de dysphémismes, de leur proportion respective ni de leur fréquence d’emploi; il ne distingue pas non plus quantitativement les dysphémismes traditionnels (y compris les vulgarismes) des dysphémismes situationnels (y compris les néologismes). Les exemples ne sont pas analysés en fonction des procédés d’euphémisation (voir: Kudirka 2012; Smetonienė, Daučiūnaitė 2014) et de dysphémisation. Ce sujet pourrait faire l’objet d’une étude distincte, notamment la nomination métaphorique, dont les exemples abondent dans les deux discours examinés et dans les trois langues.

204

BENDRINĖ KALBA | 95

1. EUPHÉMISMES ET DYSPHÉMISMES: EXPLICATION ET DÉFINITIONS DES CONCEPTS

Comme l’indique Marius Smetona, le principal problème dans l’étude des euphémismes est leur identification et leur définition. Selon M. Smetona, il existe de nombreuses définitions de cette notion, « car chaque chercheur définit les euphémismes en fonction des besoins de ses recherches » (Smetona 2015: 6), les adaptant ainsi à l’objectif de l’étude.

Les définitions des euphémismes en linguistique lettone mettent l’accent sur l’aspect stylistique des euphémismes et des mots qu’ils remplacent, et ne mentionnent comme objectif de leur emploi que leur fonction de substitution: un euphémisme est un « mot ou une expression employé à la place d’un mot tabou, d’un vulgarisme ou d’un autre mot dont l’usage est restreint pour des raisons éthiques ou autres » (VPsVe); ce sont des « mots ou expressions émotionnellement neutres employés à la place de mots offensants, trop directs ou désagréables » (Veisbergs 1999: 17). Il en va de même en allemand: l’euphémisme est défini uniquement comme une « expression descriptive qui embellit, masque ou atténue un mot offensant ou désagréable » (DUDENe).

Les définitions proposées par les chercheurs d’autres langues indiquent plusieurs objectifs de l’emploi des euphémismes, notamment: remodeler la réalité, la masquer, tromper ou induire en erreur le destinataire, s’attirer les bonnes grâces de la personne euphémisée, etc.⁷ Tenant compte des objectifs mentionnés, M. Smetona s’efforce de formuler une définition qui les englobe tous: « Un euphémisme est un mot ou un groupe de mots employé dans un acte de communication afin de s’attirer les bonnes grâces de l’objet euphémisé et ainsi de transformer la réalité, ou afin d’induire en erreur, de faire comprendre la réalité à l’auditeur comme le souhaite le locuteur, et également de coder les objets euphémisés qui transgressent les tabous initiaux ainsi que les conséquences de leur évolution ultérieure, l’étiquette et les normes morales » (Smetona 2015: 25).

La linguiste australienne Kate’e Burridge’e estime que « dans un contexte donné, il est possible de parler d’un sujet tabou sans enfreindre les normes si l’on emploie un euphémisme plutôt que le nom précis. Toutefois, le lexique euphémistique propre à des variétés linguistiques telles que le jargon militaire, politique et médical ajoute à ce voile des dimensions supplémentaires de duplicité et de dissimulation. Dans ce cas, les euphémismes ne sont pas employés tant pour ne pas heurter les sentiments que pour masquer et induire délibérément en erreur » (Burridge 2012).

En analysant l’euphémisation politique dans les titres d’articles de presse en Lituanie, I. Smetonienė et D. Daučiūnaitė indiquent que les objectifs de l’euphémisation-

⁷ R. Kudirka (2012) et M. Smetona (2015: 11–17) présentent un aperçu des définitions des euphémismes formulées par des linguistes de différents pays.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

205

s peuvent consister à dissimuler, masquer ou déformer des éléments essentiels. L’euphémisation politique remplit également cette fonction, son « objectif principal étant d’exprimer, par des mots et des moyens aussi doux que possible, ce qui peut être inacceptable ou désagréable pour la majeure partie de la société, ou susciter des émotions négatives à l’égard du pouvoir d’État ou de certaines institutions publiques » (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 122; cité d’après Moskvin 2001: 63). Vasilijus Mosk vinas, cité par les linguistes, distingue clairement l’euphémisation politique de la désinformation politique, qu’il définit comme un mensonge et une déformation manifeste de la vérité. Au sujet des événements en Ukraine, les responsables politiques comme les médias cherchent à faire preuve de diplomatie; ainsi, selon I. Smetonienė et D. Daučiūnaitė, ils « évitent d’appeler les choses par leur nom et, lorsqu’ils parlent d’événements désagréables et d’actions inappropriées d’autres pays, tendent à enjoliver et à atténuer leurs appellations véritables, à masquer les événements liés à la mort, à la violence et à d’autres malheurs » (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125).

Les dysphemismes sont eux aussi définis de diverses manières, en mentionnant leurs aspects stylistiques (vulgarité) et/ou leurs objectifs — blesser le destinataire, exagérer les aspects négatifs, etc. Les définitions proposées en linguistique lettone soulignent qu’un dysphemisme est un « mot ou groupe de mots familier et vulgaire qui remplace délibérément la dénomination stylistiquement et émotionnellement neutre de la même réalité » (VPSVe), ou encore des « mots blessants et offensants qui renforcent délibérément des notions négatives et transmettent ce que leur utilisateur souhaite présenter sous un jour négatif » (Veisbergs 2002: 54). Dans le cadre de la description des manifestations de l’impolitesse dans le discours sur la criminalité, la linguistique lituanienne a formulé la définition suivante des dysphemismes: « mots ou groupes de mots employés à la place de termes plus doux afin de susciter une opinion négative, de donner une connotation négative ou d’offenser quelqu’un » (Jakimovienė 2017). En allemand, la définition du dysphemisme est très large et peu précise, et ne fait ressortir que son objectif: « désignation descriptive négative et dépréciative d’un mot neutre ou positif » (DUDENe). Les jurons sont considérés de façon similaire. R. Aman a souligné: « Tout mot employé de manière agressive est un juron » (Aman 1975: 165). John E. Joseph développe également cette idée: « Le langage n’a pas besoin d’être blasphématoire, obscène ou raciste pour être offensant » (traduit du letton, voir Džozefs 2008: 130).

Selon A. Veisbergs, il n’existe pas de réponse à la question de savoir ce qu’est un mot offensant, car « la signification d’un mot ne réside pas uniquement dans le mot lui-même. Elle lui est conférée par le locuteur, le scripteur, l’auditeur et le lecteur. Cela signifie que n’importe quel mot peut être blessant » (Veisbergs 2002: 56). Le chercheur propose de distinguer les dysphemismes émotionnels individuels et les « véritables » dysphemismes — c’est ainsi qu’il désigne les mots emplo-

206

BENDRINĖ KALBA | 95

... lorsqu’on mentionne des ennemis, des adversaires ou des personnes hostiles dans le discours public. Dans de tels cas, on recourt à des généralisations, à des hyperboles, on emploie des noms d’animaux et de maladies, on insiste sur le retard, la stupidité, etc. (Veisbergs 2002: 56–57).

Analysant le langage politique, A. Veisbergs écrivait à propos des euphémismes: «<...> dans la société de l’information actuelle, il est impossible de garder le silence: les gens doivent trouver un moyen d’informer et de désinformer, de justifier, d’expliquer ou de tromper. Les régimes totalitaires avaient plus de facilité à cet égard. Ils avaient beaucoup à cacher au monde extérieur comme à leurs propres citoyens, et parfois même à eux-mêmes. <...> Le totalitarisme qui contrôle les médias peut se permettre de taire, de censurer, d’omettre. La démocratie doit parler; les euphémismes y sont donc beaucoup plus répandus » (Veisbergs 1999: 17). Il faut ajouter que, dans une société démocratique, les dysphémismes sont également plus répandus, car il est impossible d’y taire l’indignation, la colère, la déception, le doute ou simplement l’émotivité. Les gens expriment tout cela de diverses manières: ils jurent ouvertement sur les réseaux sociaux, se moquent ironiquement les uns des autres et se donnent des sobriquets dans les commentaires en ligne sous les articles, publient quelque néologisme dysphémique créé pour la circonstance et attirant l’attention, etc.

Dans cette étude, qui porte sur les variantes du lexique médical et militaire, et en s’appuyant sur les définitions examinées, les euphémismes sont considérés comme des mots ou des expressions employés à la place de mots évités pour des raisons éthiques ou autres; les dysphémismes, comme des mots ou des groupes de mots à connotation négative qui remplacent délibérément les désignations stylistiquement et émotionnellement neutres d’une même réalité. En outre, cet article tente de distinguer les dysphémismes traditionnels des dysphémismes circonstanciels. Sont considérés comme des dysphémismes traditionnels ceux qui sont déjà historiquement établis dans la langue et employés de manière presque universelle dans diverses situations⁸, y compris les vulgarismes (par exemple: fašistas, okupantas, nusikaltėlis, idiotas, runkelis, pidaras), tandis que les dysphémismes circonstanciels sont des mots créés dans une situation particulière⁹ (à partir d’associations, par contamination ou par jeu de mots¹⁰, par exemple au moyen d’une déformation phonétique: korona – šmorona), ou des mots qui acquièrent une connotation dysphémique qu’ils n’ont généralement pas (par exemple, slidinėtojai). Il reste toutefois difficile de tracer une frontière nette entre ces deux groupes de dysphémismes, car on ne sait pas quelle durée ou quelle fréquence d’emploi devrait être considérée comme le critère d’ancrage d’un dysphémisme (par exemple, un dysphémisme apparu uniquement pendant la COVID-19

⁸ Apie tai dar žr. E. Liparte (2021b: 87–88).

⁹ On peut donc aussi les appeler des néologismes dysphémiques (occasionnels).

¹⁰ Sur le jeu de mots (letton valodas spēle) dans le parler letton et ses procédés, voir V. Ernstsone (1997).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

207

pandémie, peut être employé largement et dans diverses acceptions). Les euphémismes abordés dans l’article ne sont pas subdivisés plus finement, bien qu’on propose parfois de les classer en nouveaux et anciens¹¹; les euphémismes politiques et propagandistes relèveraient alors de la catégorie des « nouveaux ».

2. EUPHÉMISMES ET DYSPHÉMISMES DÉCRIVANT LA PANDÉMIE DE COVID-19

2.1. Euphémismes et dysphémismes désignant la maladie et la situation

M. Smetona cite les romans de Joanne’s K. Rowling sur Harry Potter comme exemple marquant du tabou entourant une personne et son nom, ainsi que de l’emploi d’euphémismes dans la littérature de fiction contemporaine. Craignant non seulement le méchant sorcier Voldemort, mais aussi de prononcer son nom, les autres sorciers appellent Voldemort Celui dont tu sais le nom ou Celui qu’il ne faut pas nommer. Même ses partisans, les Mangemorts, ne désignent pas leur maître par son nom; ils s’adressent à lui comme au Seigneur des Ténèbres ou au Maître (Smetona 2015: 24).

En Lettonie, le nom officiel des strictes restrictions de déplacement appliquées pendant la pandémie, māj sede¹², évoquait ce personnage; beaucoup de gens y voyaient non seulement l’équivalent letton du terme anglais lockdown, mais aussi un euphémisme pour le terme militaire komandantstunda, « couvre-feu ». En témoigne, par exemple, une publication mise en ligne au début de 2021 sur le réseau social Facebook:

Je vois que, pour beaucoup, ces désignations officielles sont comme Voldemort dans la saga Harry Potter: « Celui qu’on ne nomme pas » <...>. C’est sans doute pour cela que naissent tous ces māj sēdes¹³, etc. (Je vois que, pour beaucoup, ces désignations officielles sont comme Voldemort dans la saga Harry Potter – « Celui qu’on ne nomme pas » <...>. C’est probablement pourquoi apparaissent tous ces māj sēdes, etc.).

¹¹ Apie tokią galimybę užsimena R. Kudirka (2012).

¹² Māj sēde: « restriction exceptionnelle des déplacements – obligation de ne pas quitter son domicile pendant une période déterminée » (Tēzaurs). Il s’agit d’un composé syntaxico-morphologique (< māj-a ‘maison’ + sēd-ēt ‘être assis’ + la terminaison -e; pour plus de détails, voir E. Liparte (2021a: 115–116)) qui, dans le contexte de la COVID-19, correspond par son sens au confinement à l’échelle nationale instauré en Lituanie. Le terme officiel māj sēde a commencé à être utilisé en Lettonie à partir du début du deuxième état d’urgence proclamé (novembre 2020), lorsque de strictes restrictions de déplacement ont été instaurées, y compris un couvre-feu. Au cours de la pandémie de COVID-19, la Lettonie a connu au total trois périodes d’état d’urgence décrétées par le gouvernement, durant lesquelles des restrictions de différents niveaux de sévérité ont été appliquées: 1) du 2020-03-12 au 2020-06-10; 2) du 2020-11-09 au 2021-04-06; 3) du 2021-10-11 au 2022-04-01.

¹³ Dans tous les exemples présentés, le gras est de la main des auteurs de l’article, sauf pour ce mot, que l’auteur de la publication avait lui-même mis en gras. Dans les exemples et leurs traductions, seules les erreurs d’orthographe et de ponctuation les plus grossières, susceptibles d’entraver la compréhension du contenu, ont été corrigées.

208

BENDRINĖ KALBA | 95

Le critique musical Sandris Vanzovičs cite comme euphémismes les termes officiels pašizolācija « auto-isolement » et karantīna « quarantaine », qui désignent les restrictions de déplacement imposées aux personnes infectées par le coronavirus ou susceptibles de l’être:

Ko gan darīt radošai personībai, kas iesprostota mājās bez iespējām uzstāties un muzicēt, četrās sienās veicot morālo giljotinēšanos un eitanizēšanos, kas smalkjūtīgi tiek dēvēta par pašizolāciju vai karantīnu? (Mais que peut bien faire une personne créative, coincée chez elle sans pouvoir se produire en public ni faire de musique, se livrant entre quatre murs à une autoguillotinisation morale et à une euthanasie, délicatement désignées par « auto-isolement » ou « quarantaine »?) (Vanzovičs 2020).

Il est souvent difficile de classer les mots décrivant la pandémie de COVID-19 parmi les euphémismes ou les dysphémismes, car des appellations apparemment neutres, telles que le letton ciparu pandēmija « pandémie des chiffres », papīra slimība « maladie de papier », etc., sont généralement employées avec une connotation négative, soulignant soit qu’il n’y a en réalité aucune pandémie, soit qu’elle a été créée artificiellement. Cela ressort du contexte, par exemple:

Varbūt lai visiem ir šis fake vīruss, par cik nevienas, nejūt un pat nezina, ka ir slims. Un tad visiem būs miers, nebūs, ko inficēt, tas jau neko nemaina, slimot ar papīra slimību, un nezināt, ka ir slims (Peut-être que tout le monde pourrait avoir ce faux virus, puisque personne ne le sent et ne sait même pas qu’il est malade. Alors tout le monde serait tranquille; il n’y aurait personne à infecter. Cela ne change rien, être malade de la maladie de papier sans savoir qu’on est malade).

Les euphémismes exprimés par certains pronoms sont plus faciles à reconnaître: šis, viss šis, viņš. Par exemple:

<...> draugi, kam uzrakstīt savas pārdomas un kopā iedzert vīnu, kad „viss šis“ būs beidzies. (<...> des amis à qui écrire ses réflexions et avec qui boire un verre de vin quand « tout ça » sera terminé);

Kad septembri biju nokēris savu vīrusu (varbūt pat to slaveno VIŅU), bija gan slikta pašsajūta, gan galvassāpes (Quand, en septembre, j’ai attrapé mon virus (peut-être même ce fameux LUI), je me sentais mal et j’avais mal à la tête).

Parfois, le coronavirus est euphémisé par l’emploi du nom d’une autre maladie, par exemple: en letton iesnas « rhume », gripa « grippe », mēris « peste », triperis « ancien nom de la gonorrhée », et, de manière plus générale, sērga « épidémie », etc.¹⁴

À côté des euphémismes du coronavirus stylistiquement neutres, on employait fréquemment aussi des vulgarismes dysphémiques et des mots d’argot, par exemple: en letton familier sūds « merde », en argot zaraza < en russe зараза « agent infectieux », en vulgaire herņa « foutaise », en vulgaire.

¹⁴ Apie koronaviruso eufemizmus latvių kalboje plačiau žr. E. Lipartė (2020b).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T Ė. La pandémie de COVID-19 et la guerre en Ukraine: emploi des euphémismes et des dysphémismes dans le discours public en letton, lituanien et russe

209

huĩna « quelque chose de mauvais, raté, répugnant; un objet inadapté; de la camelote »¹⁵ (Tēzaurs), ainsi que des mots composés formés avec ces lexèmes, par exemple: letton kovidsūdi « merde de Covid », kovidhuĩna « saloperie de Covid », koronahuĩna « saloperie de corona », kovidfig̃na (argot letton fig̃na « rien, chose insignifiante; ce qui n’a aucune valeur, ce qui est inutile » (Tēzaurs)), kovidfufelis « fuflo de Covid »¹⁶, kovidhujõvid, koronajobanā, etc.¹⁷ Les vulgarismes et les mots d’argot sont souvent d’origine russe. Voici quelques autres exemples avec le lexème fuflo: letton vīruss ir fufelis « le virus, c’est du fuflo », cf. russe фуфловирус (SRJKE, 249); letton vulg. fufeldēmija, lituanien Fuflodemija, cf. russe фуфлодемия, фуфло-пандемия, фуфлопидемия, фуфлоэпидемия (SRJKE, 250–251). Cf. également le letton argotique fuflo, fufelis, fufels « mensonge, escroquerie; absurdités, balivernes » (Tēzaurs) < et le russe фуфло « même sens » (cf. aussi SRJKE, 249–251).

Un internaute, dans ses commentaires publiés sur le portail delfi.lv, a également employé un néologisme dysphemistique comportant un mot obscène emprunté au russe, ainsi qu’un sigle euphémistique formé des premières lettres de mots distincts, qui dissimulait ce néologisme:

Inficēto-ar aktīvu vīrusu-ir 13,7 miljoni, pārējie 35,8 miljoni jau ir pievārējuši diagnozi „hujviņzinkā pozitīvs tests“ (Parmi les personnes infectées, 13,7 millions ont un virus actif; les 35,8 millions restantes ont déjà surmonté le diagnostic « chui », autrement dit un test positif¹⁸);

Rīgā visvairāk ar diagnozi „H-V-Z pozitīvs tests“ (À Riga, le plus grand nombre [de personnes] avec le diagnostic « C-J-Z, test positif »).

C’est par un dysphemisme singulier et non vulgaire, piebūrums « sortilège »¹⁹, que l’écrivain letton Māris Ruks a désigné la pandémie de COVID-19, la présentant comme une opération financière frauduleuse organisée à l’échelle mondiale et un acte criminel; il a intitulé son dernier livre Piebūrums-19. Intīmi. Globāli. Nāvējoši (« Sortilège-19. Intime. Global. Mortel »)²⁰.

L’application d’une déformation phonétique lorsqu’on désigne la maladie ou le virus qui l’a provoquée, dans diverses langues, traduit également une attitude dysphemistique et dépréciative à l’égard de la pandémie de COVID-19, par exemple en letton korona – šmorona. Cf. également:

¹⁵ Plg. liet. chuinia ‘niekai, nesąmonė’ (Zaikauskas 2008: 36).

¹⁶ Le dictionnaire d’argot lituanien indique les sens suivants pour fuflo: « 1. mensonge. 2. objet médiocre, sans valeur, inutilisable, camelote; contrefaçon » (Zaikauskas 2008: 55).

¹⁷ Plačiau apie tai rašoma A. Rožukalnės, D. Liepos (2022: 195–196; 206–210) ir E. Lipartės (2020b: 30–31) straipsniuose.

¹⁸ Ce mot ne figure pas dans le dictionnaire d’argot compilé par Egidijus Zaikauskas; letton vulg. hui « organe sexuel masculin » (Tēzaurs). Par son sens, le groupe de mots hujviņzinkā (< huj viņu zina kā « chui, qui sait comment ») est proche de l’expression bala zīno.

¹⁹ Il s’agit d’un dérivé nominal du verbe pieburt « ensorceler – attribuer par magie, jeter un sort ».

²⁰ Apie šią knygą žr. M. Ruks (2022).

210

BENDRINĖ KALBA | 95

latv. Skaidrs, que covid/šmovid et tout ce qui l’entoure est épuisant (Il est clair que le covid/chmovid et tout ce qui s’y rapporte l’épuise);

lit. Partout, rien que Corona, Corona, Corona. Et quand quelqu’un recommence à parler de Corona, on a juste envie de dire Corona schmorrana;

rus. Пандемия-шмандемия, вирус-шмирус, ковид-шмовид (Pandémie-chmandémie, virus-chmirus, covid-chmovid).

2.2. Désignations dysphémiques des groupes d’une société divisée

Des dysphémismes encore plus variés étaient employés pour décrire les personnes, car la société s’est polarisée pendant la pandémie.

Le dysphémisme pandémique pour désigner des personnes qui s’est manifestement imposé dans de nombreuses langues, avec des sens diamétralement opposés, dès les premières semaines de la pandémie était kovidiotas (< angl. covidiot). On désignait ainsi les personnes qui agissaient ou pensaient autrement que l’utilisateur du dysphémisme: aussi bien celles qui niaient l’existence du coronavirus ou sa dangerosité et estimaient que tout cela était une machination financière artificielle et inventée, et qui enfreignaient ou ignoraient donc délibérément les restrictions imposées par les autorités, que celles qui, par peur excessive, constituaient des réserves de nourriture et de papier toilette ou respectaient scrupuleusement les précautions et les restrictions épidémiologiques (voir plus en détail Liepa 2021: 159), par exemple:

Не зря появилось новое словечко „covidiot“ (ковидиот), désignant aussi bien ceux qui achètent en masse du sarrasin et du papier toilette que ceux qui continuent à vivre comme si de rien n’était, en ignorant les informations sur le virus (Ce n’est pas sans raison qu’est apparu le nouveau petit mot « covidiot », désignant aussi bien ceux qui dévalisent les rayons de sarrasin et de papier toilette que ceux qui continuent à vivre comme si rien ne s’était passé, en ignorant les informations sur le virus) (SRJKE, 97).

En réunissant ces deux extrêmes, le dictionnaire explicatif letton du COVID-19 (Covid-19 skaidrojošā vārdnīca) kovidiots est défini comme « une personne qui ne se comporte pas raisonnablement pendant l’épidémie de coronavirus » (Veckalne 2020). Pour différencier ces deux sens, d’autres néologismes dysphémiques ont également été créés: letton covidhistēriķi un covidpohujisti « hystériques du covid et je-m’en-foutistes du covid²¹ (voir aussi: Liparte 2020a: 31; Rožukalne, Liepa 2022:

²¹ letton vulg. pohujists « indifférent » (Tēzaurs), lit. vulg. pochuistas « personne qui ignore son entourage, agit comme bon lui semble et se fiche de tout » (Zaikauskas 2008: 122).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

211

205, 208²²), koronahisteri̇ki « hystériques de la corona » (Rožukalne, Liepa 2022: 211); en lituanien panderlogai, konevidonai, šlepetnikai, par exemple:

Panderlogai – des covidiots qui se rassemblent; Konevidonas – personne qui ne respecte pas délibérément le confinement (Klimenka, Klimenka 2020)²³.

Dans certaines situations, des mots neutres de la langue standard, dépourvus de connotation négative, sont aussi employés comme des termes dysphémiques²⁴, par exemple, en letton Slēpotājs drīz būs lamuvārds (le skieur sera bientôt un juron), expression employée au début de la pandémie, lorsque des personnes contaminées par le coronavirus revenant de séjours de ski en Italie ne respectaient pas les règles de sécurité épidémique qui leur étaient imposées, tandis que d’autres, malgré les avertissements, partaient skier en Italie ou dans d’autres pays où le virus s’était déjà propagé. En Lituanie, le terme rizikos grupės asmuo (personne appartenant à un groupe à risque; définie comme ayant plus de 60 ans et/ou souffrant de maladies chroniques) et le néologisme qui lui est synonyme, rizikaamžis, « personne appartenant à la tranche d’âge à risque (c’est-à-dire présentant, en raison de son âge, un risque accru d’être vulnérable aux maladies, etc. »; LKND), ont suscité des réactions contrastées: certains y ont vu une marque de la sollicitude accrue des autorités envers les personnes de cette tranche d’âge, tandis que d’autres y ont vu un manque de respect à leur égard. Ces exemples confirment les affirmations de R. Amanas, A. Veisbergas, J. E. Joseph et d’autres linguistes selon lesquelles n’importe quel mot peut être offensant.

Une attitude et un discours empreints de haine se sont également manifestés au moment du début de la vaccination: certains se faisaient vacciner et soutenaient la politique vaccinale, tandis que d’autres l’ignoraient,

²² A. Rožukalnė, D. Liepa (2022: 205–211) ir E. Lipartė (2021a: 109; 2021c: 108–109) pateikia daug okazinių dūrinių su komponentais kovid- ir koron-, įskaitant emocinius ekspresinius asmenų pavadinimus, tačiau jie apžvelgti tik darybos požiūriu, reikšmių nenurodant ir pagal jas dūrinių negrupuojant.

²³ Comme le montrent non seulement ces exemples, mais aussi plusieurs centaines d’autres néologismes occasionnels pleins d’esprit, de recréations d’œuvres littéraires ou musicales bien connues, de blagues et d’exemples de folklore moderne publiés en ligne dans diverses langues par les frères Eduardas et Gabrielis Klimenkas (qui se sont donné le nom de « frères pandemžodžiautojai », littéralement « frères des mots de pandémie »), ainsi que par de nombreuses autres personnes, la pandémie était aussi une occasion de rire, sans colère ni agressivité (à ce sujet, voir Lipartė 2020b: 34; 2021c: 110; Liepa 2021: 162–165; Druviete 2022: 202). Voici quelques désignations pleines d’humour des personnes, qui ne sont ni des euphémismes ni des dysphémismes (c’est-à-dire qu’elles ne visent pas à dissimuler quelque chose ni à offenser ou condamner): en lituanien: Koronolas kovidinantas – commandant en chef du quartier général de la pandémie (Klimenka, Klimenka 2020); vakcinolė (avec une nuance plaisante et expressive) « personne qui choisit les vaccins contre le coronavirus selon les expériences souhaitées par la personne » (LKND); en letton: Nus, koviddzeinieki, laiks izpaust savu sāpi un prieku (Eh bien, poètes du Covid, le moment est venu d’exprimer votre douleur et votre joie); kovidnavis (< kovid + nav « n’est pas » + suffixe -is) « personne qui, au début de la pandémie de COVID-19, pensait que cette maladie n’existait pas »; en russe: ковидёнок (plaisamment) « enfant dont la naissance est prévue pendant la pandémie de coronavirus » (SRJKE, 92); карантист « à propos d’un karatéka qui poursuit son entraînement à distance » – mot-valise formé de карантин + каратист (SRJKE, 78).

²⁴ Apie tai dar žr. E. Lipartė 2021c: 107.

212

BENDRINĖ KALBA | 95

ils s’en moquaient ouvertement et menaçaient les professionnels de santé, les journalistes, les représentants des autorités et les policiers qui participaient à la mise en place des restrictions décidées et veillaient à leur respect. L’expressivité émotionnelle du langage s’est intensifiée, entraînant avec elle une agressivité verbale accrue (à ce sujet, voir: Liepa 2022; Rožukalne, Liepa 2022). À l’automne 2021, la journaliste lettone Inguna Mukāne a décrit la situation avec justesse:

La pandémie nous a montré que, dans un État libre et démocratique, la société peut se diviser de façon encore plus dramatique que dans un pays occupé. Les vaccinés contre les non-vaccinés, le peuple contre le pouvoir: il semble que ce fossé ne cesse de se creuser. Et, par-dessus tout, toute une gamme d’émotions règne entre les gens, à une échelle sans précédent. Colère et agressivité, peur et panique, absurdité sociale et recherche de boucs émissaires: ce ne sont là que les manifestations les plus marquantes (Mukāne 2021).

Chaque camp de la société divisée avait ses propres partisans, et les échanges entre les camps opposés étaient blessants, agressifs et hostiles. Cela ressort des dysphémismes lituaniens désignant des personnes, publiés sous forme de listes sur le réseau social Facebook à l’été 2022, juste avant le début de la guerre, par la sociologue Rūta Žiliukaitė, puis complétés par d’autres utilisateurs de ce réseau social. Les listes elles-mêmes portent des titres neutres, à savoir Un camp et L’autre camp, mais le lexique qu’elles contiennent ne l’est pas. Un camp (1) est associé aux adeptes des théories du complot et aux diffuseurs de la propagande russe²⁵, tandis que l’autre camp (2) désigne les partisans de la ligne officielle (notamment en matière de vaccination):

1) Antivalstybinė šunauja; Biomasė; Byvalo; Jedinstvos įpėdiniai; Kremlinai; Pašalpinai; Prokremlinė švobla; Purvini kaimiečiai; Putinistai; Raudonieji lūzeriai; Rusofilai; Runkeliai; Vatnikai; Visuomenės vėžys; Antivakseriai; Plokščiažemiai; Baubikai; Baubliai.

2) Fašistai; Geyropa; Naciai; Landsberginiai; Leftistai; Liberatiztai; Pidarai; PIŠ; Rusofobai; Satanistai; Skiepyti; Sorososai; Sorošiniai; Tapinoidai; Tiesiog py darai; Vaivorykštiniai; Vakseriai; Užžombintieji; Vagys; Vazelino premijos laureatai; Zombiai.

Comme le montrent ces listes, dont la longueur a délibérément été conservée intégralement (et qui pourraient encore être complétées), les désignations réunissent des attitudes à la fois envers la pandémie de COVID-19 et envers d’autres sujets douloureux. En outre, une partie des déno-

²⁵ À propos, la presse lettone écrivait également ainsi au sujet des dysphémismes employés en Lettonie et en Russie pour désigner les adeptes des théories du complot: Latvijā piespiedu vakcinācijas un cilvēku segregācijas pretiniekiem piekar „antivaksera“ un Kremļa aģenta birku, bet kaimiņvalstī šādi cilvēki tiek pasludināti par Krievijas interesēm naidīgiem elementiem un Rietumu aģentiem (En Lettonie, les opposants à la vaccination obligatoire et à la ségrégation des personnes se voient coller l’étiquette d’« antivax » et d’agent du Kremlin, tandis que, dans le pays voisin, de telles personnes sont déclarées éléments hostiles aux intérêts russes et agents occidentaux) (Beinerte 2021).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

213

On peut considérer certaines dénominations comme des dysphémismes traditionnels (paysans sales, betteraviers²⁶, voleurs, zombies, etc.), tandis que d’autres sont des néologismes dysphémiques occasionnels, forgés pendant la pandémie (par ex.: anti-vaccins, pro-vaccins, tapinoïdes).

Un lexique similaire était également employé en Lettonie pour se donner mutuellement des sobriquets. Par exemple, les partisans des théories du complot et les opposants à la vaccination étaient désignés par les termes suivants: koviddaunis « débiles du Covid »; antivakserijas dauni « débiles antivax »; antivakši « antivax »; nevaxi « non-vax »; folijgalvas « têtes en papier aluminium »; plakanzemji « platistes »; pošņiži « ceux qui détestent les vaccins »; pošmiži « ceux qui se pissent dessus à cause des vaccins = ceux qui ont peur des vaccins », etc. Les partisans de la ligne officielle de l’État étaient décrits comme kovidaferisti « escrocs du Covid »; kovidisti « covidistes »; durtie « les piqués »; lēticīgās aitas « moutons crédules »; nopotētie zombiji « zombies vaccinés »; nozombētie « zombifiés »; pakalpiņi « laquais »; roklaīžas « lèche-bottes »; sorosisti « sorosistes »; vergi « esclaves », etc.²⁷ Des mots et expressions vulgaires et obscènes étaient fréquemment employés, et même des responsables officiels de l’État s’y adonnaient. En octobre 2020, l’ancien ministre de l’Intérieur Sandis Girģens, s’exprimant contre les personnes qui, pour afficher leur indifférence, voire leur hostilité, à l’égard des mesures de sécurité épidémiologique, se prenaient ostensiblement en photo sans masque de protection, écrivait sur le réseau social Twitter:

Vispār jau Austrumeiropā ir tāds „pohuijisma“ gēns. Joprojām kaut kur klejo tas PSRS kolhoza sindroms... Kamēr pats, vai ģimenē nenolik­sies gar zemi, tikmēr var selfijuoties. (À vrai dire, il existe en Europe de l’Est un gène de « je-m’en-foutisme ». Le syndrome des kolkhozes de l’URSS rôde encore quelque part... Tant que soi-même, ou quelqu’un de sa famille, n’est pas terrassé [par la maladie], on peut faire des selfies) (delfi.lv)²⁸.

Cette publication du ministre et l’article à ce sujet sur le portail delfi.lv ont provoqué une vague d’indignation dans l’opinion publique²⁹. Un commentateur écrivait:

²⁶ La structure, l’évolution sémantique et les exemples d’emploi du dysphémisme runkeliai sont analysés par Regina Koženiauskienė (2009: 58–59), qui le qualifie de « métaphore injurieuse déjà répandue en Lituanie »; selon Regina Kvašytė et Kazimieras Župerka, le mot runkelis, employé au sens figuré (métonymique) et péjoratif pour désigner une personne, devient un terme argotique (Kvašytė, Župerka 2021: 274).

²⁷ Sur les sobriquets et les dysphémismes employés en Lettonie, durant les premières années de la pandémie, pour désigner les responsables de l’État et les hommes politiques, voir E. Liparte (2021b); sur l’emploi dysphémique de noms d’animaux pour désigner les personnes qui respectaient en Lettonie les règles de gestion de la pandémie, voir E. Liparte (2021c: 111).

²⁸ Le vulgarisme pohuijisms, « indifférence; absence de considération pour les conséquences (généralement de son propre comportement) » (Tēzaurs), est lié au vulgarisme mentionné en letton pohujists et en lituanien pochuistas.

²⁹ Une publication du portail 15min.lt, intitulée Andrius Jakučiūnas: Les « miešlakalbiai » contre les « bybianosiai ». Un match nul déplorable, a provoqué une indignation similaire en Lituanie. On y trouve également des désignations vulgaires — des dysphémismes — pour les groupes sociaux que la pandémie de COVID-19 a divisés (disponible en ligne: https://www.15min.lt/kultura/naujiena/asmenybe/andrius-jakuciunas-mesl akalbiai-pries-bybianosius-apmaudzios-lygiosios-285-1402348).

214

BENDRINĖ KALBA | 95

Eh bien, si un ministre a le droit d’employer un langage grossier et de parler du gène du « pohujisme », je peux lui apprendre quelque chose: en Europe de l’Est, il existe aussi le gène du « nahujisme ». En Europe de l’Est, nous envoyons dans la direction appropriée les ministres qui veulent nous contrôler totalement et transformer toute notre vie en camp de concentration, en nous racontant des histoires sur la « protection des personnes âgées contre le virus » (Eh bien, si un ministre peut déjà employer un langage grossier et parler du gène du « pochujisme », je peux alors lui révéler quelque chose de nouveau: en Europe de l’Est, il existe aussi le gène du « nachujisme ». En Europe de l’Est, nous envoyons dans la bonne direction les ministres qui veulent nous contrôler entièrement et transformer toute notre vie en camp de concentration, en nous racontant des histoires sur la « protection des personnes âgées contre le virus »).

Un autre internaute a exprimé son opinion ainsi: aujourd’hui, monsieur le ministre utilise le mot « pohujisme », mais demain – « allez vous faire foutre »??? (aujourd’hui, monsieur le ministre emploie le mot « pochujisme », mais demain, il dira « allez vous faire foutre³⁰ »). Il ne s’est pas écoulé un an et demi que la situation en Europe et dans le monde a radicalement changé, et cette phrase vulgaire est devenue un slogan emblématique, une devise qui a uni les défenseurs ukrainiens eux-mêmes ainsi que les personnes qui les soutiennent ailleurs dans le monde.

3. LE LEXIQUE DÉCRIVANT LA GUERRE ENTRE LA RUSSIE ET L’UKRAINE

3.1. Disphémismes et euphémismes désignant la situation en Ukraine

Dans l’étude du lexique euphémistique et disphémistique décrivant la situation en Ukraine après l’invasion russe et les belligérants, une attention particulière doit être accordée à la phrase contenant un disphémisme (un juron russe) prononcée dans les premiers jours de la guerre: Русский военный корабль, иди нахуй! (Navire de guerre russe, va te faire foutre), qui a fait le tour du monde à la vitesse de l’éclair. Comme il a été souligné lors de l’émission radiophonique de Latvijas Radio Ģimenes studija (Studio familial), diffusée le 21 avril 2022, certains jurons sont devenus de « bon ton »: la tragédie de la guerre justifie leur emploi (Lamuvārdi 2022).

Le croiseur Moskva s’est tristement illustré dans les premiers jours de la guerre, lorsqu’il a intimé aux gardes-frontières ukrainiens de l’île aux Serpents de se rendre; ils ont refusé et ont grossièrement envoyé le navire de guerre se faire foutre avec cette formule. La phrase prononcée sous le coup de la colère par le défenseur de l’île aux Serpents est devenue la devise des défenseurs ukrainiens: elle a servi à repeindre les noms de localités sur les panneaux routiers, manifestant ainsi leur attitude envers les envahisseurs. Lorsque, le 14 avril 2022, le Moskva a coulé (à la suite des frappes des missiles Neptun ukrainiens qui protégeaient la mer Noire), les Ukrainiens se réjoui-

³⁰ Lith. vulg. nachui « 1. juron employé comme interjection: eik nachui <...>. 2. au diable, tant pis. <...> » eina nachui! « au diable, comme c’est mauvais » (Zaikauskas 2008: 97).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

215

ssaient-ils, heureux que le navire soit allé là où on l’avait envoyé. Par la suite, ce slogan a été utilisé pour décrire ce qui se passe en Ukraine. L’écrivain, photographe et soldat ukrainien Artem Tchapai (Артем Чапай) écrivait:

De telles choses sont inévitables, et il faut essayer de le comprendre. D’une manière ou d’une autre, nous avons tous perdu la tête: des civils à Berdiansk envoient se faire foutre les occupants armés, des femmes du quartier de Romny envoient se faire foutre les vieux en armure. Chacun fait ce qu’il peut. Les Ukrainiens sont méga-cool, comme David face à Goliath (Čapajs 2022).

L’expression contenant le juron russe est devenue populaire au-delà même de l’Ukraine, probablement en raison de son expressivité linguistique. Les Lettons ne la traduisent que partiellement, en conservant dans la traduction l’élément central, stylistiquement marqué, de la langue originale: Krievu karakuģi, ej nahuj! (l’équivalent letton ej dirst, « va chier », serait beaucoup plus doux). Les participants à l’émission radiophonique mentionnée, parmi lesquels A. Veisbergs, commentant ce type de lexique, désignaient les mots obscènes par divers euphémismes (formés à partir des initiales des mots concernés), par exemple bē-vārdi, « mots en b », hā-bē-pē, « ch-b-p », en-vārdi, « mots en n », ou employaient l’expression tāda leksika, « ce genre de lexique », en mettant l’accent sur le mot tāda, « ce genre ». Les participants ont également discuté des raisons pour lesquelles le langage grossier et obscène se répand davantage en temps de guerre: situation de conflit ouvert, émotions exacerbées; si un camp emploie ce type de langage, l’autre finira tôt ou tard par s’y mettre aussi. Lorsque le lexique stylistiquement neutre est inefficace (ne suscite aucune réaction), on recourt à un lexique stylistiquement expressif, par exemple aux disphémismes.

Il est vrai que les utilisateurs lituaniens du réseau social Facebook ont inventé pour cette expression un substitut euphémistique, poli et spirituel:

« VA DONC ZET! », – une façon brève, claire et polie, pour certains personnages d’un certain acabit, d’envoyer le navire de guerre russe se faire foutre

Un autre euphémisme, envoyer dans la direction du navire (envoyer à la suite du navire), proposé en Lituanie comme candidat au titre d’expression de l’année, « est aujourd’hui déjà largement employé et compris sans aucun contexte » (Urnėžiūtė 2022: 18).

La direction russe et les médias officiels ne qualifient pas de guerre celle qui a commencé le 24 février 2022, et que l’on appelle, sans dissimuler la réalité, une guerre brutale contre l’Ukraine ou la guerre de la Russie en Ukraine; elles emploient divers euphémismes. Le politologue Jevgenij Roščin écrit:

Le 24 février 2022, le président russe Vladimir Poutine a annoncé qu’une « opération militaire spéciale » était en cours. Ajoutons qu’en annonçant l’« opération », Poutine a mis un point final à sa phrase et passé sous silence le fait qu’il s’agissait d’une opération dirigée contre un autre État, à savoir l’Ukraine. Il a ensuite été question des objectifs de démilitarisation et de dénazification. Toutefois, c’est précisément cette structure grammaticale qui importe ici: le mot « opération » n’a pas de complément (Roščins 2022).

216

BENDRINĖ KALBA | 95

Sandris Vanzovičs, déjà mentionné, a ironisé dans l’un de ses billets satiriques sur la situation dans laquelle la Russie a placé le monde démocratique en déclenchant une guerre en Europe tout en refusant de l’appeler une guerre, recourant à divers euphémismes:

Eh bien, les pays occidentaux se sont empressés de trouver une formule pour désigner la guerre en Ukraine, afin de ne pas avoir à l’appeler par son vrai nom — une guerre: une opération militaire, un conflit militaire, des exercices militaires en conditions de guerre ou un produit de guerre (À présent, les pays occidentaux se sont efforcés de formuler rapidement comment appeler la guerre en Ukraine, pour ne pas avoir à l’appeler par son vrai nom — une guerre: une opération militaire, un conflit militaire, des exercices militaires en conditions de guerre ou un produit de guerre) (Vanzovičs 2022).

Au début, le discours public était confus et employait les euphémismes situation actuelle en Ukraine, dégradation des relations entre États voisins, conflit. Mais, par la suite, la situation a été désignée par son nom: guerre, invasion, agression, etc. En Russie, l’emploi du mot guerre est interdit, et certains représentants de l’opposition le signalent dans le discours public en employant l’expression euphémistique mot interdit, par exemple:

Le féminisme en tant que force politique <...> ne peut être du côté du [mot interdit en Fédération de Russie] et encore moins de celui du [mot interdit en Fédération de Russie] occupation (Le féminisme en tant que force politique <...> ne peut approuver [mot interdit en Fédération de Russie], et encore moins l’occupation [mot interdit en Fédération de Russie]).

On peut dire que l’euphémisation du thème de cette guerre a commencé dès 2014, ce que les chercheurs associent à l’occupation de la Crimée. I. Smetonienė et D. Daučiūnaitė citent, parmi les euphémismes liés à l’occupation, les mots internationaux sanctions, sujets, intervention, apparus dans les titres d’articles de presse en Lituanie (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125–126). Selon ces chercheuses, ces mots sont moins connus des lecteurs, voire incompréhensibles pour certains, et suscitent donc une réaction moins négative que la désignation directe du phénomène (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 132); les mots internationaux remplissent ainsi parfaitement une fonction d’euphémisation.

Outre le terme euphémistique opération militaire (rus. военная операция), Poutine a également eu recours à deux mots internationaux, moins courants et donc inhabituels et moins compréhensibles: la démilitarisation et la dénazification de l’Ukraine. Le mot dénazification, « mesures visant à éliminer le nazisme » (BLKŽ), est lié au mot nazisme, « politique et idéologie du parti national-socialiste, fascisme allemand » (DLKŽ). Des spécialistes de différents pays et domaines emploient ces notions pour expliquer la situation actuelle. Le politologue letton Andis Kudors écrit:

En Russie, le thème de la lutte contre le nazisme est commode en raison de toute la propagande de l’époque soviétique. C’est pourquoi ils poursuivent aujourd’hui dans cette voie, en affirmant qu’en Ukraine, la Russie mène une dénazification et une démi-

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfe­mizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

217

litarisation (Le thème de la lutte contre le nazisme est commode en Russie en raison de toute la propagande de l’époque soviétique. C’est pourquoi ils poursuivent aujourd’hui dans cette voie en affirmant qu’en Ukraine, la Russie mène une dénazification et une démilitarisation) (Kudors 2022).

L’écrivaine, journaliste et opposante russe Ioulia Latynina (Юлия Латынина), réagissant aux termes employés par Poutine, a déclaré:

J’ai maintenant l’espoir qu’au lieu de la dénazification de l’Ukraine, la députinisation de la Russie adviendra (LatyninaTV 2022).

Les paraphrases euphémistiques — des reformulations en d’autres termes — constituent également des exemples de langage propagandiste; les médias officiels russes les emploient largement pour décrire la guerre en Ukraine. Ainsi, le retrait et la fuite de l’armée russe ont été décrits comme suit:

<...> проведена операция по свертыванию и переброске <...> войск на территорию ДНР, проведен ряд отвлекающих и демонстрационных мероприятий с обозначением реальных действий войск (<...> atlikta kariuomenės supakavimo ir perkėlimo <...> į DLR teritoriją operacija, pritaikyta daugybė dėmesio atitraukimo ir parodomųjų priemonių, nurodančių tikruosius kariuomenės veiksmus).

L’Ukraine se moque de ces descriptions de la situation formulées au moyen de mots de sens contraire et, par ironie, appelle le retrait une offensive négative (rus. отрицательное наступление), et le naufrage des navires de guerre une remontée négative (rus. отрицательное всплытие), c’est-à-dire une action inverse à la remontée d’un sous-marin à la surface. Par ailleurs, des plaisantins sur le réseau social Facebook ont prêté au porte-parole officiel du ministère russe de la Défense cette formule euphémistique décrivant la fuite de l’armée russe: l’ennemi fuit honteusement derrière nous (priešas gėdingai bėga paskui mus).

Les ambitions du dictateur russe, exprimées au moyen d’euphémismes politiques, sont bien plus vastes. La revue en ligne lettone Puaro (2022) analyse les déclarations de Poutine, dans lesquelles il se compare au tsar russe Pierre Ier pendant la grande guerre du Nord et présente l’invasion actuelle de l’Ukraine comme la récupération de territoires ayant appartenu à la Russie. « Le régime recourt largement aux euphémismes: le déplacement des frontières ou l’extension du territoire désignent la conquête des pays voisins » (Veisbergs 2014).

La conquête est impossible sans armée, laquelle est constituée en mobilisant aussi bien les habitants de son propre pays que ceux des territoires conquis. Pourtant, dans cette guerre marquée par de lourdes pertes, la mobilisation est ironiquement rebaptisée mogilisation, mot qui exprime lui aussi une attitude dysphémique, en soulignant l’absurdité de ce processus. Rita Urnėžiūtė (2022: 17) cite ce mot parmi ceux qui, en litu-

218

BENDRINĖ KALBA | 95

vių kalboje perimami iš ukrainiečių ar rusų kalbų ir priderinami prie lietuvių kalbos gramatikos. Leksema mogilizacija ‘mobilizacija (atsargos karo prievolininkų šaukimas į karinę tarnybą) kaip tiesus kelias į mirtį (kapą)’ įtraukta ir į Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyną, nurodant, kad tai ironiškąjį ekspresinį atspalvį turintis naujai skolintos šaknies žodis iš rusų kalbos могилизация < могила ‘kapas’ + мобилизация ‘mobilizacija’ (LKND). Įvairių kalbų leksemą mogilizacija / mogilizaciya / могилизация galima interpretuoti ir kaip sukurtą pasitelkus fonetinę deformaciją (vieną iš žaidimo kalba rūšių): termino мобилизация / mobilizacija raidę б (lotynišką b) pakeičiant raide з (lotyniška g) gaunamas žodis, susijęs su kapais (rus. могила ‘kapas’). Socialinio tinklo Facebook naudotojai lietuviai ironizuodami apie mogilizaciją siūlo ir lietuviškų naujadarų: kapizaciją³¹, kapinizacija, mobilizacija į kapus (< kapai), grabizacija, karstizacija (< grabas, karstas), LADizacija, MOSK Vizacija (< LADA, MOSKVIČ, t. y. automobilių markės)³².

Pour éviter les mots guerre et mobilisation, toute une série d’euphémismes mensongers est employée en Russie pour décrire les soldats tués en Ukraine:

Погиб в качестве акта доброй воли в ходе выполнения заданий в рамках спецоперации (Mort en accomplissant une mission, en guise d’acte de bonne volonté, dans le cadre de l’opération spéciale).

Cette inscription sur la photographie de la pierre tombale permet d’établir des parallèles avec les conclusions sur la langue du Troisième Reich présentées dans l’ouvrage LTI – Notizbuch eines Philologen (LTI – cahier d’un philologue), publié en 1947 par Victor Klemperer, chercheur en littérature allemande, écrivain et homme politique. En évoquant les notices nécrologiques consacrées aux « soldats morts pour le Führer et la patrie », l’auteur a décrit plusieurs degrés d’expression, allant de l’admiration à la manifestation d’un désaccord idéologique.

« Pour témoigner de la plus haute fidélité, on écrivait: “Il est mort pour son Führer” <...>, sans mentionner la patrie. <...> Si quelqu’un désapprouvait totalement le nazisme et souhaitait exprimer, manifester son désaccord, voire peut-être sa haine, tout en évitant d’être considéré comme un opposant — car il n’avait pas le courage d’aller aussi loin —, l’avis de décès était formulé ainsi: “Notre fils unique est mort pour la patrie”, sans mentionner le Führer. <...>»

³¹ Ce mot figure également dans le Répertoire des néologismes de la langue lituanienne, avec le même sens que mogilizacija et la précision qu’il s’agit d’une formation hybride, d’un calque (LKND).

³² Ces dernières appellations renvoient à un reportage diffusé par la télévision ukrainienne: les parents d’un soldat russe tombé au combat ont acheté, avec l’indemnité reçue pour leur fils tué, la voiture qu’il aimait, une LADA, et se rendent désormais fièrement en voiture sur sa tombe. Sur le réseau social Facebook, les plaisantins ont développé le thème: le mot fils se ressemble dans différentes langues (ukrainien син, polonais syn, anglais son), tandis qu’en russe, c’est лада.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

219

Tout en reconnaissant la perte, il ne fallait pas semer l’inquiétude parmi la population locale. Dans de tels cas, la formule stéréotypée du Troisième Reich était: « Il a payé de sa vie le prix d’un destin tragique... » (traduit du letton, voir Klemperers 2004: 126–127).

Ainsi, dans cette situation de guerre également, la Russie recourt au mensonge et à la désinformation, tant lorsqu’elle parle de ses véritables actions et objectifs que lorsqu’elle évoque le déroulement de la guerre et les personnes qui y ont été tuées. D’autre part, la guerre déclenchée par la Russie a remis au premier plan, dans les langues baltes et d’autres langues, l’emploi de mots dits sensibles (par exemple: occupation, occuper), mettant fin à l’euphémisation généralisée qui prévalait auparavant. Après avoir recouvré leur indépendance, les États baltes ont cherché à établir des relations respectueuses avec leur grand voisin et à ne pas évoquer les torts du passé. Ainsi, dans sa thèse de doctorat Construction and Representation of National Identity in the Speeches of the Presidents of the Baltic States: Corpus-Assisted Critical Discourse Analysis (fr. Construction et représentation de l’identité nationale dans les discours des présidents des États baltes: analyse critique du discours assistée par corpus), Līga Romāne-Kalniņa souligne que dans les discours présidentiels, en particulier juste après le rétablissement de l’indépendance des pays en 1990, on recourait souvent aux euphémismes en s’appuyant sur un passé politique commun et en cherchant à éviter de mentionner le rôle négatif de l’Union soviétique et de la Russie dans l’histoire des pays baltes (Romāne-Kalniņa 2022: 33). L’euphémisation du discours et la complaisance se manifestaient tant au niveau des autorités qu’à celui de la société. Le politologue A. Kudors analyse les causes et les conséquences d’un tel conformisme politique:

Les raisons de l’apparition du politiquement correct n’ont pas toujours été mauvaises. En Europe, nous vivons proches les uns des autres — ce n’est pas comme si nous vivions quelque part dans les steppes. Nous sommes tous entassés et, pour pouvoir vivre ensemble, nous essayons de ne pas nous blesser mutuellement. Malheureusement, nous sommes allés trop loin, non seulement en Lettonie, mais en Europe dans son ensemble: les gens cessent de dire ce qu’ils pensent. Il y a de la complaisance et de l’hypocrisie (Les raisons du politiquement correct ne sont pas toujours mauvaises. En Europe, nous avons vécu proches les uns des autres — ce n’est pas comme si nous vivions quelque part dans les steppes. Nous sommes tous entassés et, pour pouvoir vivre ensemble, nous veillons à ne pas nous blesser mutuellement. Malheureusement, non seulement en Lettonie, mais en Europe dans son ensemble, nous sommes allés trop loin: les gens cessent de dire ce qu’ils pensent. Il y a de la complaisance et de l’hypocrisie) (Kudors 2022).

Selon Līga Romāne-Kalniņa, l’euphémisation du discours dans la communication avec la Russie n’a désormais plus cours:

Après le rétablissement de l’indépendance du pays en 1990, les présidents lituaniens ont placé beaucoup d’espoir dans la nouvelle démocratie russe en plein essor, qui devait permettre aux États de coopérer; toutefois, au fil des années, ces espoirs se sont dissipés, comme le confirment les changements de contenu, de discours et de dimensions linguistiques établis par l’analyse comparative des discours [des présidents] (Romāne-Kalniņa 2022: 33).

220

BENDRINĖ KALBA | 95

3.2. Disfémismes et euphémismes désignant les parties belligérantes

Les lexèmes fascistes et nazis (nazzis)³³ peuvent être considérés comme des dysphémismes universels. Ce dernier mot est particulièrement répandu dans le discours public officiel russe, où il est associé à la dénazification déjà mentionnée, et où l’on explique même que la dénazification signifie la dé-ukrainisation. Après le bombardement des quartiers résidentiels de Kharkiv, J. Latynina ironisait: Кто погиб, тот нацист (Qui est mort est un nazi) (LatyninaTV 2022). À la fin de 2014, A. Veisbergs écrivait à propos des événements en Crimée et de leur couverture médiatique: « Les appellations les plus répandues sont fascisme et fascistes. Depuis longtemps déjà, le mot a acquis en russe une connotation très négative et, de plus, son sens est vague: il est employé pour parler de tout ce qui ne correspond pas aux souhaits du Kremlin, surtout si quelque chose est perçu comme antirusse » (Veisbergs 2014)³⁴.

Les Ukrainiens et leurs alliés qualifient souvent les envahisseurs russes non seulement de fascistes, mais aussi de rachistes (mot-valise formé à partir du nom du pays R-ossija et du mot f-ašisty). Dans les médias officiels et les portails russes, les Ukrainiens et leurs alliés sont souvent désignés par les dysphémismes fascistes, fascistes ukrainiens; on emploie également nazis passifs et complices des nazis, régime nazi, ainsi que les appellations russes укронацики, секретные укро-фашистские лаборатории (laboratoires ukro-fascistes secrets). Il faut ajouter que ce lexique se retrouve aussi dans le discours public d’autres langues: il est employé dans des articles publiés sur divers portails Internet, par exemple: en lituanien ukrofašistai (alfa.lt), en letton ukrofašisti (delfi.lv, la.lv).

Dans le discours public, tant en Russie que dans les territoires ukrainiens occupés par celle-ci (depuis 2014 déjà), des déformations du nom de l’Ukraine ou de ses habitants sont également employées comme dysphémismes, par exemple, en russe Краина; укропы (le second lexème coïncide graphiquement et phonétiquement avec le nom de l’aneth). Le mot укропас « russe-

³³ Ces deux dysphémismes, ainsi que les mots composés et les groupes de mots formés à partir d’eux, étaient aussi employés dans le discours sur la pandémie de COVID-19, mais pour désigner un seul camp: les personnes soutenant la ligne officielle des États et les représentants du pouvoir. En lituanien, fašistai et naciai figurent dans l’une des listes établies par R. Žiliukaitė, mentionnées dans l’article; en letton, les exemples suivants ont été relevés: covidfašistu banda « bande de fascistes du COVID », « medicīniskā fašisma režīms “régime de « fascisme médical »” », etc.

³⁴ Il convient d’ajouter qu’un bon moment avant l’annexion de la Crimée, Poutine avait été surnommé Putler (< Poutine + Hit-ler) en raison de ses ambitions, et que ses partisans sont désignés dans diverses langues non seulement par les dysphémismes putinistes, putinoïdes et autres, mais aussi par putléristes, putléroïdes, putler-fascistes. Ces appellations n’ont rien perdu de leur actualité aujourd’hui. Par ailleurs, des utilisateurs lituaniens de Facebook ont surnommé au printemps 2022 l’une des organisations de pionniers actives en Russie putinjugendu (par analogie avec hitlerjugendu).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T Ė. La pandémie de COVID-19 et la guerre en Ukraine: emploi des euphémismes et des dysphémismes dans le discours public en letton, lituanien et russe

221

Le terme péjoratif désignant, dans les réseaux sociaux, un Ukrainien tourné vers l’Europe occidentale est également employé dans les médias Internet lituaniens; il est répertorié dans le Répertoire des néologismes de la langue lituanienne comme emprunt, argotisme à connotation expressive péjorative (LKND). Le lexème letton ukropi a été relevé dans les commentaires d’actualités en ligne et sur les réseaux sociaux.

Des dysphémismes encore plus virulents sont réservés aux ressortissants d’autres pays qui combattent aux côtés des défenseurs de l’Ukraine. Ainsi, le Service analytique du Donbass (en russe Аналитическая служба Донбасса) explique que, pour arrêter l’attaque russe, les Ukrainiens engagent des forces de peu de valeur — des Géorgiens, des Ukrainiens de l’Ouest et autres déchets (en russe Бросают именно те силы, которые им малоценны – грузин, западенцев и подобный мусор).

D’un autre côté, dans les discours publics ukrainiens et ceux d’autres pays, outre les expressions désignant directement l’armée russe — armée russe, armée d’occupation, occupants, forces d’occupation, occupants russes —, les dysphémismes visant l’agresseur ne manquent pas non plus. Il s’agit soit de déformations du nom de la Russie, par exemple русня, soit de lexèmes liés à des êtres agressifs et cruels, par exemple orques (en russe орки). Le site de la Société lettone de fantasy et de fantastique (en letton Latvijas Fantāzijas un fantastikas biedrība) donne la définition traduite suivante du terme orques (en letton orki):

Divers êtres combattants endurants, semblables aux humains, dans les œuvres de fantasy. <...> Les orques sont généralement représentés comme des humains difformes, enclins à la brutalité, au sadisme et aussi à la lâcheté <...>; ils sont physiquement plus forts ou plus faibles que les humains, mais toujours rassemblés en grandes bandes (Gustavsone 2022)³⁵.

Dans le Répertoire des néologismes de la langue lituanienne, on a enregistré non seulement le lexème orkas « soldat russe — agresseur brutal et démoralisé dans la guerre menée par la Russie en Ukraine en 2022 », issu de l’anglais orc « représentant d’une race de créatures fantastiques, caractérisé par une force brutale et une intelligence limitée dans les œuvres de fantasy, notamment dans Le Seigneur des anneaux de J. R. R. Tolkien », mais aussi des formations contaminées à valeur expressive péjorative comportant le composant ork-: orkupantas « soldat brutal et démoralisé de l’armée d’occupation russe dans la guerre en Ukraine en 2022 » (< ork-as +o-kupantas); orktarakonis « soldat russe — agresseur brutal et démoralisé dans la guerre menée par la Russie en Ukraine en 2022 » (< ork-as + tarakon-as + terminaison -is); Orkistanas « pays habité par des “orques” (c’est-à-dire la Russie) » (LKND). Ce dernier mot est présenté dans ce répertoire comme un mot formé à partir d’une racine nouvellement empruntée, en indiquant

³⁵ Traduction du russe réalisée avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

222

BENDRINĖ KALBA | 95

et les équivalents dans d’autres langues: ukr. оккупант; rus. оккупант. Les deux autres lexèmes ont été intégrés au corpus comme des dérivés d’origine lituanienne. Rita Urnėžiūtė (2022: 18) décrit également le mot okupantai comme un néologisme de guerre reflétant les réactions lituaniennes. Cependant, les données recueillies dans d’autres langues par les auteurs de cet article montrent que seul orktarakonis est un néologisme lituanien (il est marqué dans le corpus comme « isolé » et n’a pas été repéré dans des sources Internet dans d’autres langues), tandis que les deux autres mots ont probablement été empruntés au russe, cf.: rus. ОРКУпанты / оккупанты, letton okupanti; letton Jūs arī orkistānas propagandas upuris? (Et vous aussi, [êtes-vous] victime de la propagande orkistane?).

Un autre nom euphémistique de la Russie emprunté à une œuvre de fiction, dont l’usage a commencé dès 2015, est Mordoras (letton Mordora, russe Мордор): un pays incarnant le mal. Les médias lettons ont écrit:

Dans les premiers jours de mars, une foule nombreuse, dans Melitopol occupée par l’armée russe, a exprimé son point de vue sur les « orques pillards ». Plus tard au cours du même mois, le ministre ukrainien de la Défense a promis dans un discours officiel que les soldats ukrainiens « résisteraient à Mordoro ataką» (Lelū 2022).

Cette expression est imagée et s’appuie sur une allusion à l’œuvre déjà mentionnée de J. R. R. Tolkien, Žiedų valdovas:

Que ce soit dans les discours des responsables ukrainiens, dans la presse ou sur les plateformes sociales, cette comparaison apparaît à chaque détour: l’Ukraine pacifique, semblable à la Comté décrite dans le « Seigneur des anneaux », se défend contre le mal absolu, contre l’armée russe qui ressemble aux hordes de Mordoras, dirigée depuis Moscou par le sosie de Saurono līdzinieks, Vladimir Poutine (Qu’il s’agisse des discours des responsables ukrainiens, des publications de presse ou des plateformes sociales, cette comparaison apparaît à chaque détour: l’Ukraine pacifique, semblable à la Comté décrite dans le Seigneur des anneaux, se défend contre le mal absolu, contre l’armée russe qui ressemble aux hordes de Mordor et que dirige depuis Moscou le sosie de Sauron, Vladimir Poutine) (Lelū 2022).

Pendant la pandémie de COVID-19, en Lettonie, les noms inhabituels des nouvelles réalités (voir ci-dessus) évoquaient le personnage des romans de J. K. Rowling, Voldemort, dont il ne faut pas prononcer le nom; le contexte de la guerre a, dans de nombreux pays, renforcé l’idée que Voldemort est une personne bien réelle, incarnation du mal. Cela ressort de l’article du philosophe lituanien Aldis Gedutis sur la naissance des théories du complot:

Il est évident que le moldu importe peu à l’avatar actuel de Voldemorto, qu’il soit en Ukraine, en Afrique, et encore moins en Russie ou ailleurs dans le monde. Eh oui, Voldemortas est de retour et s’est installé chez notre voisin oriental; son pseudonyme est Vladimir (Gedutis 2022).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T E. Pandémie de COVID-19 et guerre en Ukraine: usage des euphémismes et des dysphemismes dans le discours public en letton, lituanien et russe

223

Les soldats ukrainiens au front ont réparti les soldats russes mobilisés qui combattent en deux groupes – mobikus et čmobikus³⁶. Dans l’euphémisme čmobikai (letton čmobiki, russe чмобики), la première lettre č (ч) correspond à la première lettre du mot russe частично, « partiellement », et cet euphémisme désigne ceux qui sont appelés à la guerre dans le cadre de la mobilisation partielle. I. Smetonienė et D. Daučiūnaitė (2014: 127–128) ont également écrit sur le remplacement du mot kariai par d’autres mots en tant qu’euphémisation politique. Cependant, le mot чмобики peut aussi être interprété autrement: comme un dérivé dysphemique du mot russe чмо³⁷.

Comparées aux dysphemismes acerbes que les deux camps belligérants s’appliquent mutuellement, les notions bien connues semblent simples: les euphémismes geriukai et blogiukai, qui désignent une opposition binaire et qu’a employés sur son compte Twitter l’un des quatre initiateurs de l’opération Tvitera konvojs organisée en Lettonie, le consultant en relations publiques Reinis Pozņaks:

Nenogurdināme lielceļu laivas ziņo, ka Tvitera konvojs ar 21 vienību nogādāts pāri robežai un nodots labajiem, lai tie sadod ļaunajiem. Slava Ukrainai! (Les lions infatigables des grands axes annoncent que le convoi Twitter de 21 unités a franchi la frontière et a été remis aux gentils pour qu’ils règlent leur compte aux méchants. Gloire à l’Ukraine! (ir.lv).

SYNTHÈSE

La pandémie qui a secoué le monde en 2020 a divisé la société selon les opinions des gens sur le virus, puis sur la vaccination contre celui-ci. En raison de la pandémie, l’état d’urgence a été instauré à plusieurs reprises; en Lituanie, il a été appelé karantinu, et en Lettonie « rester à la maison » (māj sēde; avec, périodiquement, l’application d’un couvre-feu). Il s’accompagnait de restrictions de déplacement, ce qui a suscité un vif mécontentement dans une partie de la population. Au cours de la vaccination, la société s’est divisée encore plus nettement en deux camps irréconciliables: les partisans de la vaccination et ses opposants. Pour désigner les nouvelles réalités et décrire les situations qui se sont présentées,

³⁶ Ces appellations ont été expliquées par le capitaine Jānis Slaidiņš des Forces armées nationales lettonnes dans une émission spéciale de la chaîne de médias commerciaux TV24 consacrée à la guerre déclenchée par la Russie: « Les mobiks sont ceux qui se trouvent dans le Louhansk et le Donetsk en tant que forces régulières, tandis que les čmobiks sont ceux qui sont appelés maintenant » (Slaidiņš 2022).

³⁷ Cf. le terme argotique letton — le dysphemisme čmo, « personne sale qui fouille dans les décharges » (Tēzaurs). Le Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyną comprend également le mot-valise čmobilizacija, « mobilisation partielle décrétée en Russie pendant la guerre contre l’Ukraine, au cours de laquelle sont enrôlés des hommes qui n’y sont pas préparés et qui ne brillent pas par leur moralité », dont l’étymologie est donnée comme suit: « russe чмобилизация < частичная мобилизация “mobilisation partielle”; cf. чмо argot. “personne physiquement et moralement dégradée, ‘ordure’” » (LKND). Cf. également l’article de R. Urnėžiūtė (2022: 18) sur les tentatives d’utilisateurs lituaniens de Facebook pour traduire des mots-valises ironiques ukrainiens ou russes, notamment le russe бом̄жгвардия, rendu par vargėtar mija.

224

BENDRINĖ KALBA | 95

de nouveaux mots ont été créés; en outre, l’expressivité émotionnelle du langage s’est accrue, de même que l’agressivité verbale, qui se manifestait souvent par divers dysphemismes, traditionnels aussi bien que circonstanciels. La pandémie a ainsi ravivé l’emploi d’un lexique agressif (y compris des vulgarismes et d’autres dysphemismes), les insultes réciproques ainsi que l’expression du ressentiment à l’égard de certaines catégories de la population et/ou des actes ou déclarations du gouvernement ayant imposé les restrictions correspondantes. La guerre déclenchée par la Russie en Ukraine a également ravivé l’emploi des euphémismes et, plus particulièrement, des dysphemismes politiques, qui étaient depuis longtemps relégués dans le fonds lexical passif.

« Les euphémismes et les dysphemismes sont deux moyens linguistiques polaires que les régimes politiques ont activement utilisés comme une arme efficace pour répartir les personnes et les opinions entre les leurs et les ennemis. En contrôlant les moyens de communication, les systèmes totalitaires peuvent organiser ces processus très efficacement et façonner un système monolithique d’usage de la langue » (Veisbergs 2002: 70). Comme le montrent les exemples dans trois langues passés en revue dans le présent article, cette conclusion formulée il y a 20 ans reste valable pour décrire la situation actuelle (en particulier la guerre en Ukraine). Les données empiriques montrent qu’un camp s’efforce d’appeler les choses par leur nom, sans éviter les dysphemismes, tandis que l’autre le fait de manière sélective, recourant au mensonge et à la désinformation et employant abondamment aussi bien les euphémismes que les dysphemismes; au début de la guerre, il a tenté d’en imposer l’usage à tout le monde. Cependant, dans le monde démocratique, y compris en Ukraine, on se moque du style linguistique officiellement euphémistique de la Russie, ce qui donne naissance à de nouveaux euphémismes et dysphemismes. Dans les circonstances d’une agression physique, les deux camps recourent aussi à l’agression verbale et à l’ironie. Ainsi, l’emploi des euphémismes et des dysphemismes politiques, surtout en temps de guerre, ne diminue pas.

La comparaison des euphémismes et des dysphemismes passés en revue dans cet article montre que certains sont communs au discours sur la pandémie de COVID-19 et à celui sur la guerre en Ukraine (par exemple: Voldemortas, « quelqu’un qu’on craint d’appeler par son vrai nom »; putinistai, putleristai, vatnikai, « consommateurs et diffuseurs de la propagande russe »). Seul le discours sur la pandémie de COVID-19 a employé kovidiotas comme dysphemisme universel, largement utilisé pour désigner toute personne qui, pendant la pandémie, se comportait autrement que la personne employant ce dysphemisme ou avait des opinions différentes des siennes. Les lexèmes employés de manière dysphemique fašistai, nacistai ne sont universels que dans le discours sur la guerre en Ukraine, car les deux camps belligérants se les appliquent mutuellement, ainsi qu’à leurs dérivés ou composés (par exemple: ukrofašistai, nacistų režimas contre fašistai, rašistai). Dans le discours sur la pandémie, les dérivés et composés formés à partir de ces lexèmes (letton covidfašistu banda) ne servaient à désigner qu’un seul camp: les représentants des autorités et les personnes soutenant la ligne officielle des États.

L’étude pourrait être étendue à d’autres discours publics (par exemple ceux portant sur la mondialisation, l’économie, les sanctions économiques, les actions des responsables politiques, la nature

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

225

(cataclysmes) dans les langues étudiées ici. On y recourt également souvent à la rhétorique de la guerre (par exemple, aux notions d’ennemi, de batailles et d’armes), et l’on y trouve de nombreux euphémismes et dysphémismes.

SOURCES³⁸

Beinerte Vija 2021: Vija Beinerte: Kur ir risks, jābūt izvēlei. Prieiga internete: https://nra.lv/viedokli/vija-beinerte/364035-vija-beinerte-kur-ir-risks-jabut-izvelei.htm.

BLKŽ – Dictionnaire du lituanien standard (en préparation), réd. en chef D. Liutkevičienė, Vilnius: Institut de langue lituanienne. Disponible en ligne: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas.

Čapajs Artems 2022: Pacifista kara dienasgrāmata. Prieiga internete: https://satori.lv/article/pacifista-kara-dienasgramata.

DLKŽ – Dictionnaire du lituanien contemporain, réd. en chef S. Keinys, 8e édition revue et augmentée (version électronique), 2021. Disponible en ligne: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas.

Gedutis Aldis 2022: Voldemortas vėl grįžo. Namudinės sąmokslo teorijos apmatai. Prieiga internete: https://www.lrt.lt/naujienos/kultura/12/1755157/aldis-gedutis-voldemortas-vel-grizo-namudines-samokslo-teorijos-apmatai.

LatyninaTV 2022: Prieiga internete: https://www.youtube.com/watch?v=wEBCNt-WuRTw.

Lelū Damjens 2022: Mordoras lāsts. Prieiga internete: https://www.rigaslaiks.lv/zurnals/raksti/mordoras-lasts-20951.

Klimenka Eduardas, Klimenka Gabrielius 2020: Koronalogizmai – trečioji pandemžodžių banga. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/2020-05-02-koronalogizmai-trecioji-pandemzodziu-banga.

Kudors Andis 2022: Latviešu taktika – klušēšana vai vētra. Prieiga internete: http://fronte.lv/2022/04/andis-kudors-latviesu-taktika-klusesana-vai-vetra-1-dala/.

LKND – Base de données des néologismes du lituanien. Répertoire en ligne évolutif depuis 2011, compilatrice et rédactrice responsable R. Miliūnaitė, programmation E. Ožeraitis, Vilnius: Institut de langue lituanienne. Disponible en ligne: https://ekalba.lt/naujazodziai/

³⁸ Outre les sources énumérées ici, ont également été utilisés des textes ou leurs commentaires publiés sur des portails en ligne (delfi.lv, jauns.lv, tvnet.lv, ir.lv, apollo.lv, nra.lv, la.lv, lsm.lv, satori.lv, puaro.lv, pietiek.com, lrt.lt, alfa.lt, lrytas.lt, 15min.lt, bernardinai.lt, diena.lt, asd.news, glasnaya.media, unian.net, entre autres), des publications sur les réseaux sociaux (Facebook, Twitter, YouTube, Draugiem.lv, fb.ru), ainsi que sur des forums en ligne (dans la rubrique delfi.lv Cālis, et sur les forums www.celakaja.lv/forumi, iauto.lv/forums, www.bmwpower.lv/forum, traders.lt).

226

BENDRINĖ KALBA | 95

Puaro 2022: Putins pielīdzina sevi Krievijas caram Pēterim I, iebrukumu suverēnā valstī – teritoriju „paņemšanai atpakaļ“ nevis „atņemšanai“. Prieiga internete: https://puaro.lv/kars/putins-pielidzina-sevi-krievijas-caram-peterim-i-iebrukumu-suverena-valsti-teritoriju-panemsanai-atpakal-nevis-atnemsanai.

Raudseps Pauls 2021: Vēl cīņa nav galā. – Ir 45/46, 8.

Roščins Jevgēņijs 2022: Kādel Putins karu nesauc par karu – speciālās operācijas un pasaules kārtības gals. Prieiga internete: https://www.delfi.lv/news/arzemes/kadel-putins-karu-nesauc-par-karu-specialas-operacijas-un-pasaules-kartibas-gals.d?id=54398056.

SRJKE – Dictionnaire de la langue russe de l’époque du coronavirus. Saint-Pétersbourg: Institut de recherches linguistiques de l’Académie des sciences de Russie, 2021. Disponible en ligne: https://iling.spb.ru/dictionaries/neology/coronavirus/dictionary.pdf?fbclid=IwAR0-qG1innWpf2-sTm1ew9JLWv8dBYCjQ5lwaA5jrIO-MM-zND7S3Ztxhtjtw.

Tēzaurs – compilé par Andrejs Spektors, Riga: Laboratoire d’intelligence artificielle de l’Institut de mathématiques et d’informatique de l’Université de Lettonie. Disponible en ligne: https://tezaurs.lv (consulté le 22/12/2022).

Vanzovičs Sandris 2020:Kovids stimulējis ierakstīties – „Zelta mikrofonam“ rekorddaudz pieteikumu. Prieiga internete: https://neatkariga.nra.lv/lasamgabali/332228-kovids-stimulejis-ierakstities-zelta-mikrofonam-rekorddaudz-pieteikumu.

Vanzovičs Sandris 2022: Mēs zinām, par kuru jūs ar sliktiem krievu vārdiem domājāt pagājušajā nedēļā. Prieiga internete: https://neatkariga.nra.lv/lasamgabali/373431-mes-zinam-par-kuru-jus-ar-sliktiem-krievu-vardiem-domajat-pagajusaja-nedela.

Veckalne Aiga 2020: Covid-19 skaidrojošā vārdnīca. Prieiga internete: https://www.facebook.com/notes/404505340945962.

LITERATŪRA

Aman Reinhold 1975: Bayrisch-österreichisches Schimpfwörterbuch (2., verbesserte Aufl.), München: Goldmann.

Burridge Kate 2012: Euphemism and Language Change: The Sixth and Seventh Ages. – Lexis 7. Prieiga internete: https://journals.openedition.org/lexis/355.

Druviete Ina 2021: Valodas pētījumi valstij, sabiedrībai, cilvēkam. – Latviešu lingvistiskā attieksme: vērtības, pārliecība, prakse, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 7–17.

Druviete Ina 2022: Lingvistiskās attieksmes izpausmes ārkārtējās epidemioloģiskās situācijas apstākļos (2020–2022). – Vārds un tā pētīšanas aspekti 26, Liepāja, 199–210.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandēmija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

227

DUDENe – Rechtschreibwörterbuch der deutschen Sprache. Prieiga internete: https://www.duden.de/ (žiūrėta 2022 11 20).

Džozefs Džons Ē. 2008: Valoda un politika. Rīga: Zinātne.

Ernstsone Vineta 1997: Valodas spēle latviešu sarunvalodā funkcionālā aspektā. – Linguistica Lettica 1, Rīga: Latviešu valodas institūts, 76–99.

Gustavsone Andra 2022: Zaļādainie. Orki, goblini un visvisādie radinieki. Prieiga internete: https://www.lffb.lv/raksti/lasit-talak/zalada nie-orki-gobli-ni-un-visvisadie-radinieki.

Jakimovienė Sigita 2017: (Ne)mandagumo raiška nusikaltimų diskurse: įvardijimo aspektas. – Lietuvių kalba 11. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/67425.

Klemperers Viktors 2004: Trešā Reiha valoda. Filologa piezīmes, Rīga: AGB.

Koženiauskienė Regina 2009: Tropų fenomenas ginčytino teksto ekspertizė. – Žmogus ir žodis 1, 52–60.

Kudirka Robertas 2012: Senoji ir naujoji eufemija. Grafinė eufemija elektroniniame diskurse. – Lietuvių kalba 6. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/60598.

Kvašīte Regīna, Župerka Kazimiers 2021: Lauku iedzīvotāju nosaukumi lietuviešu un latviešu valodā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 25, Liepāja, 267–280.

Lamuvārdi 2022: Skolotāja: Lamuvārdi bērna leksikā pastāv; svarīgi kad, kur un kāpēc tos lieto (Latvijos radijo laida, dalyvauja A. Veisbergas). Prieiga internete: https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/vecaki-un-berni/skolotaja-lamuvardi-berna-leksika-pastav-svarigi-kad-kur-un-kapec-tos-lieto.a453315.

Liepa Dite 2021: Sabiedrības lingvistiskā jaunrade Covid-19 pandēmijas laikā: valodas izteiksmes līdzekļu raksturojums. – VALODA – 2021. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXI zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 158–167.

Liepa Dite 2022: Latvijas kā valsts raksturojums interneta komentāros Covid-19 pandēmijas laikā. – VALODA – 2022. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXII zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 158–166.

Liepa Dite, Liparte Evija 2022: Covid-19 pandēmijas leksika Latvijā un Lietuvā: kopīgais un atšķirīgais – VALODA – 2022. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXII zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 61–70.

Lipartė Evija 2020a: Šiek tiek apie kovidžodžius latvių kalboje. – Gimtoji kalba 5(635), 30–35.

Lipartė Evija 2020b: Koronos eufemizmai, metaforos, žodžių žaismas latvių kalboje. – Gimtoji kalba 6(636), 30–34.

Lipartė Evija 2021a: MājSēde, skorbūlēra, tišmājis, sejauts un citi – ieskats 2020. gadā lietotajos saliktajos lietvārdos. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 25, Liepāja, 107–118.

228

BENDRINĖ KALBA | 95

Liparte Evija 2021b: Ieskats 2020. gadā internetā lietotās nozīmīgus amatus Latvijā ieņēmušo personu apsaukās. – Linguistica Lettica 29, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 62–91.

Liparte Evija 2021c: Jauni nosaukumi un „senas dziesmas jaunās skaņās“ – uz koronavīrusa laiku caur valodas prizmu raugoties. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi 16, 102–118.

Mukāne Inguna 2022: Dusmas, ko izraisījis kovids. Kā pārvarēt jaunās plaisas sabiedrībā? Prieiga internete: https://jauns.lv/raksts/9viri/474051-dusmas-ko-izraisijis-kovids-ka-parvaret-jaunas-plaisas-sabiedriba.

Romāne-Kalniņa Līga 2022: Nacionālās identitātes veidošana un atspoguļojums Baltijas valstu prezidentu runās – korpusā balstīta kritiskā diskursa analīze (promocijas darba kopsavilkums latviešu valodā), Rīga: Latvijas Universitāte.

Rožukalne Anda, Liepa Dite 2022: From „Covid idiots“ to „Co-vidshow“ and „Covidhysteria“. Analysis of digital news commenters’ verbal aggressiveness and means of linguistics creativity during COVID-19 pandemic in Latvia (2020–2021). – Mediální studia / Media Studies 3, 180–211.

Ruks Māris 2022: Šis laiks kā piebūrums. Prieiga internete: https://pietiek.com/raksti/sis_laiks_ka_pieburums.

Slaidiņš Jānis 2022: Kurus krievu karavīrus ukraiņi sauc par „čmobikiem“, kurus par „mobikiem“? Prieiga internete: https://www.la.lv/kurus-krievu-karavirus-ukraini-sauc-par-cmobikiem-kurus-par-mobikiem.

Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://epublications.vu.lt/object/elaba:8283971.

Smetonienė Irena, Daučiūnaitė Danutė 2014: Politinė eufemizacija publicistinių straipsnių antraštėse. – Kalbotyra 66, 120–142.

Urnežiūtė Rita 2022: Kas pasiūlyta iki spalio vidurio? – Gimtoji kalba 10, 17–21.

Valodnieki 2022: Valodnieki: Karš ietekmējis latviešu valodas lietojumu – tā kļuvusi rupjāka (Latvijos radijo laida, dalyvauja A. Veisbergas ir D. Liepa). Prieiga internete: https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/ikdienai/valodnie-ki-kars-ietekmejis-latviesu-valodas-lietojumu--ta-kluvusi-rupjaka.a474465.

Veisbergs Andrejs 1999: Politkorekcijas. – Rīgas Laiks 9, 17–19.

Veisbergs Andrejs 2002: Naida un aizplīvurotības vārdi manipulācijas valodā. – Kentaurs XXI 29, 54–71.

Veisbergs Andrejs 2014: Kremļa valodiskā programmēšana. Prieiga internete: https://www.la.lv/kremla-valodiska-programmesana.

VPSVe – Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca, Rīga: Valsts valodas aģentūra, 2007. Prieiga internete: https://termini.gov.lv/kolekcijas/93 (žiūrėta 2022-11-17).

DITE LIEPA, EVĪJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

229

Zabarskaitė Jolanta 2020: COVID-19 naratyvo pamoka: taisyk žodžiu vietą kaip svečiui patalą. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/covid-19-naratyvo-pamoka-taisyk-zodziui-vieta-kaip-sveciui-patala.

Zaikauskas Egidijus 2008: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. Vilnius: Alma littera, 2008.

Gautas 2022 11 22

Priimtas 2022 12 30

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE

THE COVID PANDEMIC AND THE WAR IN UKRAINE: THE USAGE OF EUPHEMISMS AND DYSPHEMISMS IN LATVIAN, LITHUANIAN, AND RUSSIAN PUBLIC DISCOURSE

Summary

The 2020’s kicked off with a number of new challenges for the human kind: the COVID-19 pandemic and the war that Russia started in Ukraine. These global events of the past three years have affected the way we use language as well: a democratic society needs to talk about what is happening and have everything explained and be informed about it; besides, language has responded to these developments rather vigorously.

The pandemic has divided the society in two based on how the people approach the virus: its believers and its deniers. With the advent of vaccines the society split even further into two irreconcilable camps: those who supported the vaccines and those who were against them. Language saw an influx of new words, emotional expressiveness and verbal aggression were on a rise, and two polar linguistic tools, euphemisms and dysphemisms, were being used to describe the opposing factions.

The COVID pandemic was not over yet when, in February of 2022, the world was shaken by yet another tragedy as Russia invaded Ukraine. The brutality of the war and the fierce resistance on the part of the Ukrainians triggered the use of euphemisms, and politically tinted dysphemisms in particular, which had existed at the passive level of the vocabulary for a long time (following the collapse of the USSR and the restoration of independence in Latvia and in Lithuania). The empirical material of this article shows that one side tries to call a spade a spade without avoiding the use of various dysphemisms, while the other does it selectively, using lies and misinformation, using both euphemisms and dysphemisms in great abundance, attempting to force everyone to use them at the be-

230

BENDRINĖ KALBA | 95

ginning of the war. However, in the democratic world, as well as in Ukraine, Russia‘s official euphemistic style of speech has been met with ridicule, leading to the creation of new euphemisms and dysphemisms. During situations of physical aggression, both sides also use verbal aggression and irony. Thus, the usage of political euphemisms and dysphemisms will not see any sort of decline, especially in a state of war.

The euphemisms and dysphemisms featured in the article are used to designate said events – the pandemic and the war in Ukraine – in the Latvian, Lithuanian, and Russian languages. A juxtaposition of the specific euphemisms and dysphemisms has established that some of them are common in both discourses: that of the pandemic and of the war (for example, Voldemort: ‘something that others are afraid to call by its real name’, putinistai // putleristai // vatnikai: ‘users and disseminators of Russian propaganda’). Only with the discourse of COVID-19, the universal dysphemism is covidiot, which is widely used to describe any person who, during the pandemic, behaves differently than the person using this dysphemism acts or thinks. However, used dysphemically, lexemes fascists, Nazis are considered universal only in the discourse of the war in Ukraine, because the two warring sides apply them and derivatives and compounds thereof (e.g., Ukrofas-cists, Nazi regime vs. Fascists, ruscists) with reference to one another. In the discourse of the pandemic, derivatives and compounds with these lexemes (e.g. Latvian covidfāsistu banda ‘covid-fascist gang’) were applied only to government representatives and persons supporting the official line of the state (the alleged ‘dictatorship’). Various new words (situational dysphemisms) have also been created to describe the realities of both the pandemic and the war in Ukraine. A comparison of material from the three languages highlights both the universal nature of the reviewed language phenomena, and the possibility of their adoption.

KEYWORDS: euphemisms, dysphemisms, COVID-19 pandemic, war, public discourse.

DITE LIEPA LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija [email protected] Rīgas Stradiņa universitāte Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija [email protected]

EVIJA LIPARTE [email protected]

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandēmija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

231

DITĖ LIEPA, EVIJA LIPARTE

COVID-19 PANDEMIJA IR KARAS UKRAINOJE: EUFEMIZMŲ IR DISFEMIZMŲ VARTOJIMAS VIEŠAJAME DISKURSE LATVIŲ, LIETUVIŲ IR RUSŲ KALBOSE

Santrauka

XXI a. trečiasis dešimtmetis yra prasidėjęs naujais išbandymais žmonijai – COVID-19 pandemija ir Rusijos sukeltu karu Ukrainoje. Šie pastarųjų trejų metų globalinio masto įvykiai paveikė ir kalbos vartojimą: demokratinėje visuomenėje apie tai, kas vyksta, reikia kalbėti, aiškinti ir informuoti, be to, kalba į šiuos įvykius aktyviai reaguoja.

Pandemija visuomenę suskaldė pagal žmonių požiūrį į virusą: jo šalininkus ir neigėjus. Prasidėjus vakcinavimui, visuomenė dar akivaizdžiau pasidalijo į dvi nesutaikinamas stovyklas: vakcinų palaikytojus ir neigėjus. Kalboje radosi naujų žodžių, didėjo emocinis ekspresyvumas ir žodinė agresija, o apibūdinant priešingas puses būdavo plačiai vartojamos dvi poliariškos kalbos priemonės – eufemizmai ir disfemizmai.

Kovido pandemijai nepasibaigus, pasaulį sukrėtė kita tragedija – Rusijos įsiveržimas į Ukrainą. Brutalus karas ir ukrainiečių įnirtingas priešinimasis suaktyvino eufemizmų ir ypač – politinių disfemizmų vartojimą. Pastarieji ilgai (po SSRS žlugimo ir nepriklausomybės atkūrimo Latvijoje ir Lietuvoje) buvo leksikos pasyviajame sluoksnyje. Straipsnio empirinė medžiaga rodo, kad viena pusė stengiasi dalykus vadinti tikraisiais vardais, nevengdama ir įvairių disfemizmų, o kita tai daro selektyviai, naudodama melą ir dezinformaciją, gausiai vartodama ir eufemizmus, ir disfemizmus, karo pradžioje bandžiusi visus priversti juos vartoti. Tačiau demokratiniame pasaulyje, taip pat Ukrainoje, iš Rusijos oficialiojo eufemistiinio kalbos stiliaus šaipomasi, tad gimsta nauji eufemizmai ir disfemizmai. Fizinės agresijos aplinkybėmis abi pusės taiko ir žodinę agresiją, ir ironiją. Taigi, politinių eufemizmų ir disfemizmų vartojimas, ypač karo sąlygomis, nemažės.

Į straipsnį įtraukti eufemizmai ir disfemizmai įvardija minėtus įvykius – pandemiją ir karą Ukrainoje – latvių, lietuvių ir rusų kalbomis. Gretinant konkrečius eufemizmus ir disfemizmus, konstatuota, kad kai kurie iš jų yra bendri abiejų – ir pandemijos, ir karo diskursuose (pvz.: Voldemortas ‘kažkas, ko bijoma vadinti tikruoju vardu’; putinistai, putleristai, vatnikai ‘Rusijos propagandos vartotojai ir skleidėjai’). Tik COVID-19 diskurse universalus yra disfemizmas kovidiotas, plačiai taikytas apibūdinti bet kuriam asmeniui, pandemijos metu besielgiančiam kitaip, nei elgiasi ar galvoja disfemizmą vartojantis žmogus. Disfemiškai vartojamos leksemos fašistai, nacistai laikomos universaliomis tik karo Ukrainoje

232

BENDRINĖ KALBA | 95

diskurse, nes jas bei vedinius ir junginius su jomis (pvz.: ukrofašistai, nacistų režimas vs. fašistai, rašistai) viena kitai taiko abi kariaujančios pusės. Pandemijos diskurse vediniai ir junginiai su šiomis leksemomis (pvz., latv. covidfašistu banda) būdavo skiriami tik valdžios atstovams ir valstybių oficialų kursą (atseit, diktatūrą) palaikantiems asmenims pavadinti. Ir pandemijos, ir karo Ukrainoje realijoms pavadinti sukurta ir įvairių naujadarų (situacinių disfemizmų). Palyginus trijų kalbų medžiagą, išryškėja tiek apžvelgiamų kalbos reiškinių universalumas, tiek jų perėmimo galimybė.

ESMINIAI ŽODŽIAI: eufemizmai, disfemizmai, COVID-19 pandemija, karas, viešasis diskursas.

DITE LIEPA

LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija

[email protected]

Rīgas Stradiņa universitāte, Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija

[email protected]

EVIJA LIPARTE

[email protected]

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

233