DITE LIEPA

معهد اللغة اللاتفية بجامعة لاتفيا، جامعة ريغا سترادينش

EVIJA LIPARTE

قيّمت بصورة مستقلة

doi.org/10.35321/bkalba.2022.95.06

جائحة كوفيد-19 والحرب في أوكرانيا: استخدام التلطيف اللفظي والتعبير التحقيري في الخطاب العام باللغات اللاتفية والليتوانية والروسية¹

الكلمات المفتاحية: التلطيف اللفظي، التعبير التحقيري، جائحة كوفيد-19، الحرب، الخطاب العام.

ملخص

تتناول المقالة فئتين معجميتين—التلطيفات والتعبيرات التحقيرية—المستخدمتين في سياق أكبر حدثين عالميين هزّا العالم بأسره منذ عام 2020: جائحة COVID-19 والحرب التي بدأتها روسيا في أوكرانيا. وتُسمّي التلطيفات والتعبيرات التحقيرية الواردة في المقالة هذين الحدثين باللغات اللاتفية والليتوانية والروسية. ولتحليل مفردات كلٍّ من فترة الجائحة والحرب، اختيرت مجموعتان معجميتان: 1) الكلمات التي تصف جائحة COVID-19؛ والكلمات التي تصف جانبي المجتمع المنقسم؛ 2) المفردات المستخدمة لتسمية الحرب الروسية ضد أوكرانيا؛ والكلمات التي تصف طرفي الحرب.

الملخص

تتناول هذه المقالة فئتين معجميتين: التلطيفات والتعبيرات التحقيرية في حدثين عالميين كبيرين هزّا العالم منذ عام 2020، وهما جائحة كوفيد-19 والحرب التي شنتها روسيا في أوكرانيا. وتُستخدم التلطيفات والتعبيرات التحقيرية الواردة في المقالة للدلالة على الحدثين المذكورين باللغات اللاتفية والليتوانية والروسية. وللتحليل المعجمي لكلٍّ من مفردات فترة الجائحة ومفردات زمن الحرب، اختيرت مجموعتان معجميتان:

¹ يستند المقال إلى جزء من ورقة قُدّمت في المؤتمر الدولي هوامش السلافية عند منعطف القرنين العشرين والحادي والعشرين: اللغة–المجتمع–الثقافة–الهوية. وقد أعدّت إحدى مؤلفتي المقال، د. ليبا، المقال في إطار مشروع برنامج البحوث الحكومي في لاتفيا استخدام اللغة اللاتفية المعاصرة وتطورها (رقم VPP-LETONIKA-2022/1-0001).

200

BENDRINĖ KALBA | 95

(1) كلمات تصف كوفيد-19 وجانبي المجتمع المنقسم؛ (2) مفردات استُخدمت للدلالة على الحرب الروسية الأوكرانية، وكلمات تصف الطرفين المتحاربين.

المقدمة ووصف عام للموضوع

Sociolingvistė Ina Druviete (2021: 7) yra nurodžiusi, kad „XXI amžiaus trečiasis dešimtmetis prasidėjo naujais išbandymais žmonijai, prie bendrų globalinių sunkumų – klimato pokyčių, smurtinių konfliktų, pajamų nelygybės ir kitų – pridedamas naujo viruso sukelta pandemija“. Dar nenurimus visuomenės aistroms dėl COVID-19, 2022 m. vasario 24 d. pasaulį sukrėtė nauja tragedija – Rusijos įsiveržimas į Ukrainą. Šie pastarųjų trejų metų globalinio masto įvykiai paveikė ir kalbos vartojimą. Pasak politinių eufemizmų ir disfemizmų tyrėjo Andrejaus Veisbergo, kalbos raiška pasidarė vulgaresnė – tai lemia reali situacija. „Apie Šveiko vertimą trečiame–ketvirtame dešimtmetyje visuomenė taip pat sakė, kad jis yra nepaprastai nešvankus ir su rusišku slengu, bet taip jau yra: karo metu žmonės keičiasi, ir tai galima suprasti“ (Valodnieki 2022). Vokiečių kilmės JAV kalbininkas, malედiktologijos² pradininkas ir bavapų–austrų keiksmažodžių žodyno sudarytojas Reinholdas Amanas panašiai rašė apie karą kitame literatūros kūrinyje: Homero vaizduojami didvyriai prieš kovodami ginklais iškoneveikdavo vieni kitus (Aman 1975: 160). Keikimąsi jis apibūdina kaip agresyvų žodinį veiksmą, kuris dažniausiai vyksta susijaudinus, būna sukeltas frustracijos (Aman 1975: 153).

للتعبير عن المشاعر وردود الفعل تجاه الوضع، كثيرًا ما يُلجأ لا إلى كلمات العامية فحسب، بل إلى المستحدثات اللغوية أيضًا: «<...> لا تزال روح اللغة حية. فما زال نظام اللغة مرنًا، والناس قادرين على الاستجابة للأحداث الراهنة بابتكار كلمات وتراكيب جديدة وفق أنماط قائمة بالفعل. والأهم أن اللعب باللغة وعنصر الإبداع فيها لم يختفيا. إن وجود الإبداع في اللغة أحد المؤشرات على حيويتها، وعلى أن المتكلمين يشعرون بأن اللغة ملك لهم وقيمة يعتزون بها. وهذا يؤكد قدرة اللغة اللاتفية على التكيف مع أي ظروف» (Druviete 2022: 202).

² علم اللعن (بالألمانية Malediktologie، وبالإنجليزية maledictologie <، ومن اللاتينية maledicere بمعنى «يلعن، يشتم») هو مجال من مجالات علم اللغة النفسي والاجتماعي وعلم النفس، يدرس اللعن والتجديف، أي المفردات التي يتحقق بها أحد أفعال الخطاب العدواني، وهو الشتم.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

201

سبق لمؤلفتي هذه المقالة أن تناولتا في منشورات صادرة في بلدان مختلفة الإبداع اللغوي الذي حفّزته الجائحة من منظور المفردات واشتقاق الكلمات، كما كتبتا عن أوجه التشابه والاختلاف بين المواقف اللاتفية والليتوانية من الجائحة ووقائعها³. وخلال السنوات الثلاث الماضية، وبفضل نشاط المجتمع في وسائل الإعلام والمنشورات وتعليقات شبكات التواصل الاجتماعي، أُثريت حصيلة الكلمات في اللغتين اللاتفية والليتوانية بمصطلحات جديدة وأخرى معروفة منذ زمن لكن أقل استعمالًا، فضلًا عن مستحدثات لغوية أخرى⁴.

لكن التجربة اللغوية للجائحة ليست سوى جزء من التجربة. ففي عام 2022، أُضيفت مفردات الحرب إلى معاجم لغات العالم. ولا يزال المجتمع يتعلم كيف يعيش معها، كما يتعلم كيف يعيش مع واقع الحرب نفسه. والآن، بعدما بات واضحًا أن حربًا حقيقية تدور في أوكرانيا، بدأ يتضح أن استخدام مفردات الحرب والقتال أثناء الجائحة لم يكن له أساس موضوعي.

في زمن كوفيد، وُصف السلوك البطولي والتضحيوي للعاملين في المجال الطبي ومساعديهم المتطوعين (إذ كانوا يعملون ساعات غير محددة في ظروف معقدة وصعبة ومحفوفة بالمخاطر في معظمها) بمفردات الحرب، واستُخدمت المصطلحات الحربية مجازًا، مثل: جبهة كوفيد، خط المواجهة المرسوم في ممرات المستشفيات، الأطباء أبطال حقيقيون، القتال في الصفوف الأمامية للخنادق وما إلى ذلك. لكن بعد غزو روسيا لأوكرانيا، اتضح أن حربًا حقيقية قد بدأت، وأن كلمات الحرب، الجبهة، الخنادق، العدو ينبغي أن تُفهم بمعناها الحرفي لا المجازي (انظر أيضًا Druviete 2022: 202).

كتب الكاتب اللاتفي بولس راودسيبس:

الجائحة ليست حربًا حقيقية، لكنها أقرب إلى الحرب من أي شيء اختبرته الغالبية العظمى من سكان لاتفيا. والمعتدي ليس جيش دولة أخرى، لكن الفيروس لا يرحم ولا يلين. وكما في الحرب، يستحيل هزيمة هذا العدو من دون سلوك شجاع وإدراك واضح أن على السياسيين والمجتمع أن يكونوا مستعدين للتضحية من أجل الهدف الأسمى (Raudseps 2021).

خلال الجائحة، لجأ السياسيون والعاملون في المجال الطبي إلى مفردات الحرب، كما لم تخلُ منها الكتابات الصحفية. ويُطرح السؤال عن مدى ملاءمتها وكيف نُظر إليها. وقد دار نقاش مستفيض حول هذه المسألة: فالمعارضون...

³ انظر قائمة المراجع الواردة في نهاية المقالة.

⁴ رصدت المترجمة واللغوية إ. ليبارتي في نصوص الإنترنت باللغة اللاتفية أكثر من 1,500 تركيب اسمي جرى تفعيله أو ابتكاره خلال جائحة فيروس كورونا عام 2020 (Lipartė 2021a)، كما استعرضت عالمة اللغة الاجتماعية د. ليبا، بالاشتراك مع عالمة الاجتماع أندا روزوكالنه، 256 تركيبًا جديدًا استُخدم في تعليقات الأخبار على الإنترنت في لاتفيا خلال فترتي الطوارئ الأولى والثانية (انظر أدناه، الحاشية 12) مع المفردتين ko-vid-, koron- (Rožukalne, Liepa 2022: 195).

202

BENDRINĖ KALBA | 95

وكان يشارك فيها الأطباء والصحفيون واللغويون وعلماء الاجتماع. وأظهرت المناقشة التي أدارتها Jolanta Zabarskaitė (2020) في نادي اللغة أن هذا قد يرتبط في فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي بإرث الماضي، أي بالتفكير الموروث من العهد السوفيتي، حين كان يُنظر، في ظل العيش وراء الستار الحديدي، إلى أي اضطراب أو تقييد في إيقاع الحياة المعتاد بوصفه عدوًا ينبغي محاربته⁵. ومع الإقرار بصحة هذه الفكرة، ولا سيما في سياق الحرب الروسية الأوكرانية عام 2022، يُرجَّح مع ذلك أن الجبهة الحقيقية وخطوط المواجهة والأبطال موجودون في الحرب؛ لذا ينبغي أن يكون الإبداع اللغوي في المجال الصحي مختلفًا (انظر أيضًا Liepa, Lipartė 2022: 66–67).

أعادت الحرب التي بدأت في أوكرانيا إلى التداول مفردات الحرب في الدول الأوروبية بمعانيها الحرفية. وفي كلتا اللغتين البلطيقيتين، اللاتفية والليتوانية، ظلت هذه المفردات لبعض الوقت ضمن الرصيد السلبي، إذ لم تشهد لاتفيا وليتوانيا أعمالًا عسكرية نشطة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. وفي سنوات ما بعد الحرب، دارت نضالات من أجل الاستقلال والمقاومة، شملت حركات «إخوة الغابة» واحتجاجات المنشقين. وفي عام 1991، جرى النضال من أجل استعادة استقلال الدول، وقد أودى ذلك بأرواح في ليتوانيا ولاتفيا على حد سواء؛ غير أن الحرب التي بدأتها روسيا أفرزت مفردات حرب جديدة في القرن الحادي والعشرين، لم يكن لها نظير من قبل، ومن الفئات النشطة في هذه المفردات التلطيفات والتعبيرات التهجينية أيضًا. وعندما تكون الأسلحة اللغوية الأخرى أضعف من أن تعبّر، ينفجر السخط واليأس والعدوان، وتؤدي التعبيرات التهجينية هنا دورًا بالغ الأهمية. ومن جهتها، تسعى روسيا المعتدية إلى التستر على الهجوم واستعراض القوة وفرض الإرادة والقتال المسلح والمجازر التي تسببت بها، أو إلى تسميتها بأسماء أخرى؛ وهكذا تحل التلطيفات محل المفاهيم الحرفية.

تهدف هذه المقالة إلى دراسة استخدام التلطيفات والتعبيرات التهجينية التي يُوصَف بها في الخطاب العام بعض جوانب جائحة COVID-19 والحرب في أوكرانيا، في اللغات اللاتفية والليتوانية والروسية. ويُقصد بالخطاب العام في هذه المقالة مواقع الإنترنت التي جُمعت منها مواد تجريبية مكتوبة وشفوية: مقالات بوابات الأخبار والرأي وتعليقاتها، ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي والمنتديات بشأن الموضوعين⁶. ولا يمكن اعتبار هذه المواد شاملة أو نهائية؛ فهي قاعدة بيانات متغيرة لا تزال قيد الإضافة، ولا تقتصر على مصدر أو فترة زمنية محددة. ولا يحدّ جمع الأمثلة سوى الإمكانات المادية لتوثيق كل ما يمكن العثور عليه في أرجاء الإنترنت. ولا يزال اللغويون يعملون على استخلاص نتائج عامة بشأن أثر الحرب في أوكرانيا على اللغة، ولذلك ينبغي أن تكون هذه المواد مثيرة للاهتمام وذات قيمة

⁵ انظر أيضًا مقالة Irena Smetonienė وDanutė Daučiūnaitė (2014) عن التلطيف السياسي في العهد السوفيتي.

⁶ انظر قائمة المصادر في نهاية المقالة.

DITĖ LIEPA, EVIJA LIPARTĖ. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

203

lyginamųjų tyrimų rezultatai (Druviete 2022: 200). Šis straipsnis – vienas lyginamųjų tyrimų. Jame apžvelgiami ir gretinami tiek skirtingų kalbų, tiek skirtingos tematikos pavyzdžiai.

أُدرجت أمثلة اللغة الروسية عن قصد، لأنها تكشف عن خطاب سياسة الكرملين الحاكم، وكذلك عن المساعي الديمقراطية لوسائل الإعلام الروسية المعارضة الرامية إلى وصف ما يجري في روسيا وأوكرانيا بموضوعية. فضلًا عن ذلك، تُعد الروسية مصدرًا أوليًا لاستخدام مفردات الحرب وانتشارها؛ إذ تقتبس وسائل الإعلام في أنحاء العالم مفردات الحرب بالروسية وتعلّق عليها وتشرحها وتحللها. وخلال الجائحة، لم تكتفِ وسائل الإعلام الروسية الرسمية بنشر عدم التصديق والشك في خطورة الفيروس واللقاحات في لاتفيا وليتوانيا، بل فعلت ذلك أيضًا في بلدان أخرى من العالم. وبعد غزو روسيا لأوكرانيا، أدهشت العالم بإنكار الحرب، واصفةً إياها بتلطيفات من قبيل عملية خاصة، عملية استثنائية، عملية عسكرية وغيرها، وبذلك زادت منسوب التضليل في تدفق المعلومات العام ورفعت حدة التوتر العاطفي.

اختارت المقالة مجموعتين معجميتين لتحليل كل من مفردات فترة الجائحة والمفردات العسكرية. وفي تحليل مفردات جائحة COVID-19، تُناقش الكلمات التي تصف المرض والوضع، وكذلك الكلمات التي تصف جانبي المجتمع المنقسم؛ أما في تحليل مفردات الحرب الروسية الأوكرانية، فتُناقش الألفاظ المستخدمة لتسمية الوضع والكلمات التي تصف الطرفين المتحاربين.

تسعى الدراسة إلى تحقيق الأهداف التالية:

1) رصد استخدام مفردات المجموعات المحددة في مواقع الإنترنت، مع انتقاء التلطيفات والتعبيرات التهجينية؛

2) مقارنة حالات استخدام التلطيفات والتعبيرات التهجينية في خطابي الجائحة والحرب في أوكرانيا.

تستخدم الدراسة المناهج الوصفي وتحليل المكوّنات، والمقارن جزئيًا. وتتيح مقارنة المواد بلغات متعددة استخلاص استنتاجات بشأن عالمية الوقائع والظواهر اللغوية المستعرَضة، وكذلك إمكان انتقال هذه الظواهر. وتقتصر المقالة على التحليل النوعي، من دون الالتفات إلى أعداد التلطيفات والتعبيرات التهجينية، أو نسبها بعضها إلى بعض، أو تواتر استعمالها؛ كما لا تميّز كميًا بين التعبيرات التهجينية التقليدية (بما فيها الألفاظ البذيئة) والتعبيرات التهجينية السياقية (بما فيها الكلمات المستحدثة). ولا تُحلَّل الأمثلة بحسب أساليب التلطيف (انظر: Kudirka 2012; Smetonienė, Daučiūnaitė 2014) والتهجين. وقد يكون ذلك موضوعًا لدراسة منفصلة، ولا سيما التسمية المجازية، التي تكثر أمثلتها في كلا الخطابين المستعرَضين، وباللغات الثلاث جميعها.

204

BENDRINĖ KALBA | 95

1. التلطيف والتقبيح: شرح المفاهيم وتعريفاتها

كما يشير ماريوس سميتونا، تتمثل المشكلة الرئيسية في دراسة التعبيرات الملطفة في تحديدها وتعريفها. ووفقًا لم. سميتونا، توجد تعريفات عديدة لهذا المفهوم، «لأن جميع الباحثين يعرّفون التعبيرات الملطفة بالطريقة التي تتطلبها أبحاثهم المحددة» (Smetona 2015: 6)، أي إنهم يكيّفونها مع غرض البحث.

تركّز تعريفات التعبير الملطف في علم اللغة اللاتفي على الجانب الأسلوبي للتعبيرات الملطفة والكلمات التي تحل محلها، وتذكر الوظيفة الاستبدالية وحدها غرضًا لاستخدام التعبيرات الملطفة: فالتعبير الملطف هو «كلمة أو عبارة تُستخدم بدلًا من كلمة محرّمة أو لفظ نابي أو كلمة أخرى يُقيَّد استخدامها لأسباب أخلاقية أو غيرها» (VPsVe)؛ وهو «كلمات أو عبارات محايدة عاطفيًا تُستخدم بدلًا من كلمات مهينة أو مباشرة أكثر مما ينبغي أو غير مستحبة» (Veisbergs 1999: 17). وينطبق الأمر نفسه تقريبًا على اللغة الألمانية، إذ يُعرَّف التعبير الملطف فقط بأنه «تعبير وصفي يجمّل كلمة مسيئة أو غير مستحبة أو يحجبها أو يخفف حدّتها» (DUDENe).

تشير التعريفات التي يعتمدها باحثون في لغات أخرى إلى عدة أغراض لاستخدام التعبيرات الملطفة، منها: إعادة تشكيل الواقع، وإخفاؤه، وخداع المخاطَب أو تضليله، واستمالة الشخص الذي يُلجأ إلى التلطيف في وصفه، وغيرها.⁷ واستنادًا إلى الأغراض المذكورة، يسعى م. سميتونا إلى صياغة تعريف يشملها كلها: «التعبير الملطف كلمة أو تركيب من كلمات يُستخدم في فعل التواصل لاستمالة الشيء الذي يُلجأ إلى التلطيف في وصفه، ومن ثم تغيير الواقع، أو لتضليل المستمع وحمله على فهم الواقع بالطريقة التي يحتاج إليها المتكلم، وكذلك لترميز الأشياء التي يُلجأ إلى التلطيف في وصفها، والتي تنتهك المحظورات الأصلية وما أسفر عنه تطورها اللاحق، وقواعد السلوك، والمواقف الأخلاقية» (Smetona 2015: 25).

ترى عالمة اللغة الأسترالية Kate’e Burridge’e أن «من الممكن، في سياق معين، الحديث عن موضوع محرّم دون انتهاك القواعد، إذا استُخدم تعبير ملطف بدلًا من تسمية محددة. غير أن المعجم التلطيفي الذي تتضمنه أنماط لغوية من قبيل لغة الحرب والسياسة والطب يضفي على التمويه أيضًا أبعادًا إضافية من الخداع والتستّر. وفي هذه الحالة، لا تُستخدم التعبيرات الملطفة بقدر ما تُستخدم لتجنب جرح المشاعر، بل أيضًا بغية الإخفاء والتضليل المتعمدين» (Burridge 2012).

وفي تحليلهما للتلطيف السياسي في عناوين المقالات الصحفية في ليتوانيا، تشير I. Smetonienė وD. Daučiūnaitė إلى أن أهداف التلطيف-

⁷ ويقدّم R. Kudirka (2012) وM. Smetona (2015: 11–17) استعراضًا لتعريفات التعبيرات الملطفة التي صاغها لغويون من بلدان مختلفة.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

205

يمكن أن تستر الأمور الجوهرية أو تخفيها أو تحرّفها. ويؤدي التلطيف السياسي هذه الوظيفة أيضًا، إذ إن «هدفه الرئيسي هو التعبير، بألطف الكلمات والوسائل الممكنة، عن أمور قد لا تقبلها غالبية المجتمع أو تجدها غير مستحبة، أو قد تثير مشاعر سلبية تجاه سلطات الدولة أو بعض المؤسسات الحكومية» (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 122؛ نقلًا عن Moskvin 2001: 63). ويميّز فاسيلي موسكفين، الذي تستشهد به اللغويتان، بوضوح بين التلطيف السياسي والتضليل السياسي، ويشرح الأخير بوصفه كذبًا وتحريفًا صريحًا للحقيقة. وفيما يتعلق بالأحداث في أوكرانيا، يسعى كل من السياسيين ووسائل الإعلام إلى التحلي بالدبلوماسية؛ ولذلك، ووفقًا لـ I. Smetonienė وD. Daučiūnaitė، «يتجنبون تسمية الأشياء بأسمائها الحقيقية، ويميلون، عند الحديث عن الأحداث غير المستحبة وأفعال البلدان الأخرى غير اللائقة، إلى تجميل تسمياتها الحقيقية وتلطيفها، وإخفاء الأحداث المرتبطة بالموت والعنف ومصائب أخرى» (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125).

تُعرَّف التعبيرات التقبيحية أيضًا بطرائق شتى، مع الإشارة إلى جوانبها الأسلوبية (الابتذال) و/أو أغراضها، مثل جرح المخاطَب والمبالغة في الأمور السلبية وما إلى ذلك. وتؤكد التعريفات الواردة في علم اللغة اللاتفي أن التعبير التقبيحي هو «كلمة أو تركيب مألوف أو مبتذل يُستعاض به عمدًا عن تسمية محايدة أسلوبيًا وعاطفيًا للواقع نفسه» (VPSVe)، أو أنه «كلمات جارحة ومهينة تُستخدم عمدًا لتكثيف المفاهيم السلبية ونقل ما يريد مستعملها تصويره في صورة سلبية» (Veisbergs 2002: 54). وفي علم اللغة الليتواني، صيغ التعريف التالي للتعبيرات التقبيحية عند وصف مظاهر الوقاحة في خطاب الجريمة: «كلمات أو تراكيب تُستخدم بدلًا من ألفاظ ألطف بقصد تكوين رأي سلبي، أو إضفاء إيحاء سلبي، أو إهانة أحد» (Jakimovienė 2017). أما في اللغة الألمانية، فتعريف التعبير التقبيحي واسع جدًا وغير محدد، ولا يبرز سوى الغرض من استعماله: «وصف سلبي وانتقاصي لكلمة محايدة أو إيجابية» (DUDENe). وتُعامَل الشتائم بطريقة مماثلة. وقد شدد R. Aman على أن «كل كلمة تُستخدم بعدوانية هي شتيمة» (Aman 1975: 165). كما يطوّر John E. Joseph هذه الفكرة: «ليس من الضروري أن تكون اللغة تجديفية أو بذيئة أو عنصرية لكي تكون جارحة» (مترجم عن اللاتفية، انظر Džozefs 2008: 130).

وفقًا لـ A. Veisbergs، لا توجد إجابة عن سؤال ماهية الكلمة الجارحة، لأن «معنى الكلمة لا يكمن في الكلمة نفسها فحسب. بل يمنحها إياه المتكلم والكاتب والمستمع والقارئ. وهذا يعني أن أي كلمة يمكن أن تكون جارحة» (Veisbergs 2002: 56). ويقترح الباحث التمييز بين التعبيرات التقبيحية العاطفية الفردية والتعبيرات التقبيحية «الحقيقية» — ويسمي بهذا الاسم الألفاظ المستعمَل-

206

BENDRINĖ KALBA | 95

عند ذكر الأعداء أو الخصوم أو غير الأصدقاء في الخطاب العام. وفي مثل هذه الحالات تُستخدم تعميمات ومبالغات، وتُستعمل أسماء الحيوانات والأمراض، ويُشدَّد على التخلف والبلادة، وما إلى ذلك (Veisbergs 2002: 56–57).

كتب A. Veisbergs عن التعبيرات التلطيفية عند تناوله لغة السياسة، فقال: «<...> في مجتمع المعلومات المعاصر، يستحيل الصمت؛ إذ يتعين على الناس أن يجدوا طريقة للإعلام والتضليل، والتبرير والتفسير أو الخداع. وكانت الأنظمة الشمولية أيسر حالًا من هذه الناحية. فقد كان لديها الكثير مما تخفيه عن العالم المحيط وعن مواطنيها، وأحيانًا حتى عن نفسها. <...> ويمكن للحكم الشمولي الذي يسيطر على وسائل الإعلام أن يسمح لنفسه بالتكتم والرقابة والحذف. أما الديمقراطية فعليها أن تتكلم، ولذلك فإن التعبيرات التلطيفية أوسع انتشارًا فيها بكثير» (Veisbergs 1999: 17). وينبغي أن نضيف هنا أن التعبيرات التهجينية أكثر انتشارًا في المجتمع الديمقراطي أيضًا، إذ لا يمكن فيه كبت السخط والغضب وخيبة الأمل والشك أو الانفعال ببساطة. ويعبّر الناس عن كل ذلك بطرائق مختلفة: فيشتمون علنًا على شبكات التواصل الاجتماعي، ويسخرون بعضهم من بعض تهكمًا ويطلقون الألقاب في تعليقات المواقع الإلكترونية أسفل المقالات، وينشرون تعبيرًا تهجينيًا مستحدثًا مرتبطًا بموقف معين يجذب الانتباه، وما إلى ذلك.

في هذا البحث، الذي يتناول نوعين من المعجم، الطبي والعسكري، تُعدّ الكلمات أو العبارات تعبيراتٍ تلطيفية إذا استُخدمت بدلًا من كلمات يُتجنب استعمالها لأسباب أخلاقية أو غيرها، أما التعبيرات التهجينية فهي كلمات أو تراكيب ذات إيحاء سلبي تحلّ عمدًا محلّ تسميات محايدة أسلوبيًا وعاطفيًا للواقع نفسه، وذلك استنادًا إلى التعريفات المستعرضة. وإضافة إلى ذلك، تحاول هذه المقالة التمييز بين التعبيرات التهجينية التقليدية والظرفية. فالتعبيرات التهجينية التقليدية هي ما رسخ تاريخيًا في اللغة، ويُستخدم على نحو شبه شامل في مواقف مختلفة⁸، بما في ذلك الألفاظ النابية (مثل: فاشي، محتل، مجرم، أحمق، فلاح متخلف، شاذ)، أما التعبيرات التهجينية الظرفية فهي كلمات تُبتكر في موقف بعينه⁹ (استنادًا إلى تداعيات أو بمزج الكلمات أو بالتلاعب اللغوي¹⁰، مثلًا عن طريق التحريف الصوتي: كورونا – شمورونا)، أو تكتسب إيحاءً تهجينيًا لا تحمله عادةً (مثل المتزلجون). ومع ذلك، يصعب رسم حد فاصل صارم بين هاتين الفئتين من التعبيرات التهجينية، إذ ليس واضحًا ما المدة الزمنية أو معدل الاستخدام الذي ينبغي اعتباره معيارًا لترسخ التعبير التهجيني (مثلًا، تعبير تهجيني لم يظهر إلا خلال جائحة COVID-19

⁸ Apie tai dar žr. E. Liparte (2021b: 87–88).

⁹ ولذلك يمكن تسميتها أيضًا مستحدثات تهجينية (ظرفية).

¹⁰ للاطلاع على التلاعب اللغوي (باللاتفية: valodas spēle) في العامية اللاتفية وأساليبه، انظر V. Ernstsone (1997).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

207

الجائحة)، فقد يُستخدم على نطاق واسع وبمعانٍ مختلفة). ولا تُصنَّف التعبيرات التلطيفية التي تناقشها المقالة بمزيد من التفصيل إلى فئات أدق، مع أن اقتُرح أحيانًا تقسيمها إلى حديثة وقديمة¹¹؛ وعندئذ تندرج التعبيرات التلطيفية السياسية والدعائية ضمن فئة «الحديثة».

2. التعبيرات التلطيفية والتهجينية التي تصف جائحة COVID-19

2.1. التعبيرات التلطيفية والتهجينية للمرض والوضع

يشير M. Smetona إلى روايات Joanne’s K. Rowling عن هاري بوتر بوصفها مثالًا بارزًا على محظورات الأسماء الشخصية واستخدام التعبيرات التلطيفية في الأدب الروائي المعاصر. وخشيةً من الساحر الشرير فولدمورت، ومن النطق باسمه أيضًا، يطلق عليه السحرة الآخرون اسم أنت تعرف من أو الذي لا يجوز ذكره. وحتى أنصاره، آكلو الموت، لا ينادون سيدهم باسمه، بل يخاطبونه بصفته سيد الظلام أو السيد (Smetona 2015: 24).

في لاتفيا، أثار الاسم الرسمي للقيود الصارمة المفروضة على التنقل خلال الجائحة ارتباطاتٍ بهذه الشخصية، وهو māj sede¹²، إذ لم يره كثيرون مجرد مقابل لاتفي للمصطلح الإنجليزي lockdown، بل رأوا فيه أيضًا تعبيرًا تلطيفيًا للمصطلح العسكري komandantstunda «حظر التجول». ويُظهر ذلك، على سبيل المثال، منشور نُشر في مطلع عام 2021 على شبكة التواصل الاجتماعي Facebook:

Skatos, ka daudziem šie oficiālie apzīmējumi ir gluži kā Voldemorts Harija Potera sāgā – „Tas, kuru nesauc vārdā“ <...>. Tāpēc laikam arī top visas tās māj sēdes¹³ utt. (أرى أن هذه التسميات الرسمية تشبه بالنسبة إلى كثيرين فولدمورت في ملحمة هاري بوتر – «الذي لا يُذكر اسمه» <...>. ولعل ذلك هو سبب ظهور كل تلك māj sēdes وما إلى ذلك).

¹¹ Apie tokią galimybę užsimena R. Kudirka (2012).

¹² Māj sēde «قيد خاص على التنقل – إلزام بعدم مغادرة مكان الإقامة خلال وقت محدد» (Tēzaurs). وهو تركيب نحوي صرفي (< māj-a «المنزل» + sēd-ēt «يجلس» + اللاحقة -e؛ للمزيد، انظر E. Liparte (2021a: 115–116))، ويقابله من حيث المعنى في سياق COVID-19 الحجر الصحي الذي فُرض على كامل أراضي ليتوانيا. وبدأ استخدام māj sēde مصطلحًا رسميًا في لاتفيا مع بدء حالة الطوارئ المعلنة للمرة الثانية (نوفمبر 2020)، حين فُرضت قيود صارمة على التنقل، من بينها حظر التجول. وشهدت لاتفيا خلال جائحة COVID-19 ثلاث فترات إجمالًا من حالات الطوارئ التي فرضتها الحكومة، مع قيود متفاوتة الشدة: 1) من 2020-03-12 إلى 2020-06-10؛ 2) من 2020-11-09 إلى 2021-04-06؛ 3) من 2021-10-11 إلى 2022-04-01.

¹³ في جميع الأمثلة المقدمة، أضاف مؤلفو المقالة التمييز بالخط العريض، باستثناء هذه الكلمة التي كان صاحب المنشور نفسه قد أبرزها بالخط العريض. وفي الأمثلة وترجماتها، لم تُصحَّح إلا أشد الأخطاء الإملائية وعلامات الترقيم، وهي الأخطاء التي من شأنها أن تعيق فهم المحتوى.

208

BENDRINĖ KALBA | 95

يذكر الناقد الموسيقي ساندريس فانزوفيتش المصطلحين الرسميين pašizolācija «العزل الذاتي» وkarantīna «الحجر الصحي» بوصفهما من قبيل التعبيرات الملطفة؛ وهما يدلان على قيود التنقل المفروضة على الأشخاص المصابين بفيروس كورونا أو المحتمل إصابتهم به:

ما الذي يمكن أن تفعله شخصية مبدعة حبيسة المنزل، من دون فرصة للظهور والعزف، وهي تمارس بين أربعة جدران الجلدَ الذاتيَّ والموتَ الرحيمَ، اللذين يُسمّيان بلطف العزل الذاتي أو الحجر الصحي؟ (ما الذي يمكن أن تفعله شخصية مبدعة أُغلقت في المنزل من دون فرص للظهور علنًا والعزف، وهي تمارس بين أربعة جدران الجلدَ الذاتيَّ والموتَ الرحيمَ، اللذين يُسمّيان بلطف العزل الذاتي أو الحجر الصحي؟) (Vanzovičs 2020).

غالبًا ما يصعب تصنيف الكلمات التي تصف جائحة COVID-19 ضمن التعبيرات الملطفة أو القدحية، إذ إن تسميات تبدو محايدة، مثل اللاتفية ciparu pandēmija «جائحة الأرقام»، وpapīra slimība «المرض الورقي» وما إلى ذلك، تُستعمل عادةً بدلالة سلبية، للتأكيد إما على أن لا جائحة في الواقع، أو على أنها مُفتعلة. ويتضح ذلك من السياق، مثلًا:

ربما ليصبْ هذا الفيروس الزائف الجميع، إذ لا أحد يشعر بأنه مريض ولا يعرف حتى أنه مريض. وعندئذ يعمّ السلام الجميع، ولن يكون هناك من يُعدى؛ فهذا لا يغيّر شيئًا، أن تمرض بالالمرض الورقي وألا تعرف أنك مريض (ربما لِيُصَب الجميع بهذا الفيروس الزائف، ما دام لا أحد يشعر بأنه مريض ولا يعرف حتى أنه مريض. وعندئذ ينعم الجميع بالهدوء، ولن يكون هناك من يُعدى؛ فهذا لا يغيّر شيئًا، أن تمرض بمرض ورقي وألا تعرف أنك مريض).

تُعرَف الملطفات بسهولة أكبر حين تُعبَّر عنها بضمائر معيّنة: هذا، كل هذا، هو. مثلًا:

<...> أصدقاء، أكتب إليهم خواطري وأحتسي معهم النبيذ حين «كل هذا» سينتهي. (<...> أصدقاء أكتب إليهم تأملاتي و[مع من] أشرب النبيذ معًا حين ينتهي «كل هذا»);

حين التقطتُ في سبتمبر فيروسي (وربما حتى ذلك هو الشهير)، شعرتُ بتوعك وبصداع (حين التقطتُ في سبتمبر فيروسي (وربما حتى ذلك الفيروس الشهير)، شعرتُ بتوعك وبصداع).

يُلطَّف ذكر فيروس كورونا أحيانًا باستخدام اسم مرض آخر، مثلًا: باللاتفية iesnas «زكام»، gripa «إنفلونزا»، mēris «طاعون»، triperis «تسمية قديمة لمرض السيلان»، وبصورة أعمّ sērga «وباء»، وغيرها¹⁴

إلى جانب التعبيرات الملطفة المحايدة أسلوبيًا عن فيروس كورونا، استُخدمت أيضًا في كثير من الأحيان تعبيراتٌ تشهيرية بذيئة وكلماتٌ عامية، مثل: في اللاتفية المحكية sūds «خراء»، وفي العامية zaraza < وفي الروسية зараза «عدوى المرض»، وبذيء herņa «هراء»، وبذيء.

¹⁴ Apie koronaviruso eufemizmus latvių kalboje plačiau žr. E. Lipartė (2020b).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T Ė. جائحة COVID-19 والحرب في أوكرانيا: استخدام التعبيرات الملطفة والتشهيرية في الخطاب العام باللغات اللاتفية والليتوانية والروسية

209

huĩna «ما هو كريه الرائحة، أو فاشل، أو مقزز؛ شيء غير مناسب؛ خردة»¹⁵ (Tēzaurs)، وكذلك الكلمات المركبة المصوغة من هذه الوحدات المعجمية، مثل: اللاتفية kovidsūdi «قذارات كوفيد»، وkovidhuĩna «قذارة كوفيد»، وkoronahuĩna «قذارة كورونا»، وkovidfig̃na (اللاتفية العامية fig̃na «لا شيء، تفاهة؛ شيء عديم القيمة وغير ضروري» (Tēzaurs))، وkovidfufelis «خردة كوفيد»¹⁶، وkovidhujõvid, koronajobanā وغيرها.¹⁷ كثيرًا ما تكون الألفاظ البذيئة والتعابير العامية كلمات روسية. وإليك أمثلة أخرى تتضمن الوحدة المعجمية fuflo: اللاتفية vīruss ir fufelis «الفيروس خردة»، قارن الروسية фуфловирус (SRJKE, 249)؛ اللاتفية العامية fufeldēmija، والليتوانية Fuflodemija، قارن الروسية фуфлодемия, фуфло-пандемия, фуфлопидемия, фуфлоэпидемия (SRJKE, 250–251). وقارن أيضًا اللاتفية العامية fuflo, fufelis, fufels «كذب، احتيال؛ حماقات، تفاهات» (Tēzaurs) < والروسية фуфло «المعنى نفسه» (قارن أيضًا SRJKE, 249–251).

استخدم أحد مستخدمي الإنترنت، وهو يكتب تعليقات على بوابة delfi.lv، أيضًا صيغة جديدة ذات طابع ذمّي تضم كلمة بذيئة مقتبسة من الروسية، واختصارًا تلطيفيًا يخفي هذه الصيغة، مؤلفًا من الحروف الأولى لكلمات منفصلة:

المصابون—ذوو الفيروس النشط—عددهم 13.7 مليونًا، أما الـ35.8 مليونًا الآخرون فقد تغلبوا بالفعل على التشخيص «hujviņzinkā نتيجة اختبار إيجابية» (المصابون—ذوو الفيروس النشط—عددهم 13.7 مليونًا، أما الـ35.8 مليونًا الآخرون فقد تغلبوا بالفعل على التشخيص «خوي»، المعروف بأنه اختبار إيجابي»¹⁸؛

في ريغا، أكبر عدد من الأشخاص يحملون التشخيص «H-V-Z نتيجة اختبار إيجابية» (في ريغا، أكبر عدد [من الأشخاص] يحملون التشخيص «C-J-Ž، اختبار إيجابي»).

وقد أطلق الكاتب اللاتفي Māris Ruks على جائحة COVID-19 تسمية ذمّية غريبة غير بذيئة هي piebūrums «تدبير مدبّر»¹⁹، إذ وصفها بأنها تدبير مالي إجرامي منظم على نطاق عالمي؛ وسمّى أحدث كتبه Piebūrums-19. Intīmi. Globāli. Nāvējoši («تدبير مدبّر-19. حميم. عالمي. مميت»)²⁰.

ويكشف تطبيق التحريف الصوتي عند تسمية المرض أو الفيروس المسبب له، بلغات مختلفة، أيضًا عن موقف ذمّي وانتقاصي من جائحة COVID-19؛ مثلًا، باللاتفية korona – šmorona. وقارن أيضًا:

¹⁵ Plg. liet. chuinia ‘niekai, nesąmonė’ (Zaikauskas 2008: 36).

¹⁶يورد مسرد العامية الليتوانية المعاني الآتية لكلمة fuflo: «1. كذب. 2. شيء رديء أو عديم القيمة أو لا يصلح لشيء، خردة؛ تقليد» (Zaikauskas 2008: 55).

¹⁷ Plačiau apie tai rašoma A. Rožukalnės, D. Liepos (2022: 195–196; 206–210) ir E. Lipartės (2020b: 30–31) straipsniuose.

¹⁸لم تُدرج هذه الكلمة في مسرد العامية الذي أعدّه Egidijus Zaikauskas؛ واللفظة اللاتفية البذيئة hui تعني «العضو التناسلي الذكري» (Tēzaurs). ومن حيث المعنى، فإن مجموعة الكلمات hujviņzinkā (< huj viņu zina kā «خوي يعرفه كيف») قريبة من التعبير bala zīno.

¹⁹هذا اشتقاق اسمي من الفعل pieburt «يستحضر بالسحر، أو يلعن، أو يشعوذ».

²⁰ Apie šią knygą žr. M. Ruks (2022).

210

BENDRINĖ KALBA | 95

اللاتفية. من الواضح، أن كوفيد/شمُوفيدوكل ما يتعلق به يُرهق (من الواضح أن كوفيد/شمُوفيد وكل ما يتصل به يرهقه)؛

الليتوانية. في كل مكان لا شيء سوى كورونا، كورونا، كورونا. وعندما يبدأ أحدهم من جديد بالحديث عن كورونا، لا يسع المرء إلا أن يرغب في قول كورونا شمورونا؛

الروسية. جائحة-شَمْائحة، فيروس-شميروس، كوفيد-شموفيد (جائحة-شَمْائحة، فيروس-شميروس، كوفيد-شموفيد).

2.2. التسميات التحقيرية لأطراف المجتمع المنقسم

استُخدمت ألفاظ تحقيرية أشد تنوعًا لوصف الناس، لأن المجتمع استقطب خلال الجائحة.

وكان اللفظ التحقيري الدال على الأشخاص خلال الجائحة، الذي اتسم بوضوح بطابع عالمي — إذ استُخدم في لغات كثيرة بمعانٍ متضادة تمامًا — منذ أسابيعها الأولى هو كوفيديُوت (<بالإنجليزية covidiot). وكان يُطلق هذا الوصف على الأشخاص الذين يفعلون أو يعتقدون خلاف ما يفعله أو يعتقده مستخدم اللفظ التحقيري: سواء أكانوا ممن ينكرون وجود فيروس كورونا أو خطورته، ويعتقدون أن الأمر كله مدبّر ومختلق بوصفه احتيالًا ماليًا، ولذلك يتعمدون خرق القيود التي فرضتها السلطات أو تجاهلها، أم ممن خزّنوا الطعام وورق التواليت بدافع خوف مفرط، أو التزموا بحسن نية بالتدابير الاحترازية والقيود الوبائية (للمزيد انظر Liepa 2021: 159)، مثلًا:

لم يظهر من فراغ هذا التعبير الجديد «covidiot» (كوڤيديُوت)، الذي يشير إلى من يشترون الحنطة السوداء وورق التواليت بكميات كبيرة، وإلى من يواصلون عيش حياتهم كأن شيئًا لم يحدث، متجاهلين المعلومات عن الفيروس (لم يظهر من فراغ هذا التعبير الجديد «كوفيديُوت»، الذي يشير إلى من يشترون الحنطة السوداء وورق التواليت بكميات كبيرة، وإلى من يواصلون عيش حياتهم كأن شيئًا لم يحدث، متجاهلين المعلومات عن الفيروس) (SRJKE, 97).

وبالجمع بين هذين الطرفين المتناقضين، يعرّف المعجم التفسيري اللاتفي لكوفيد-19 (Covid-19 skaidrojošā vārdnīca) لفظ kovidiots بأنه «شخص لا يتصرف بعقلانية أثناء جائحة فيروس كورونا» (Veckalne 2020). ومن جهة أخرى، وابتغاء التمييز بين هذين المعنيين، ابتُكرت ألفاظ جديدة تحقيرية أخرى: باللاتفية covidhistēriķi un covidpohujisti، أي «هستيريو كوفيد ولا مباليو كوفيد²¹ (انظر أيضًا: Liparte 2020a: 31; Rožukalne, Liepa 2022:

²¹ اللاتفية، عامية بذيئة pohujists «اللامبالي»، والليتوانية، عامية بذيئة pochuistas «شخص يتجاهل من حوله، ويتصرف كما يحلو له، ولا يكترث بشيء» (Zaikauskas 2008: 122).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

211

205, 208²²)، koronahisteri̇ki «هستيريّو كورونا» (Rožukalne, Liepa 2022: 211)؛ الليتوانية: panderlogai, konevidonai, šlepetnikai، مثلاً:

Panderlogai – كوفيديوتات يتجمعون؛ Konevidonas – شخص لا يلتزم بالحجر الصحي عن عمد (Klimenka, Klimenka 2020)²³.

في سياقات محددة، استُخدمت حتى كلمات محايدة من اللغة العامة استخداماً تقريعياً، رغم خلوها من الدلالة السلبية²⁴، مثلاً اللاتفية: Slēpotājs drīz būs lamuvārds (سيصبح «المتزلج» قريباً شتيمة)، حين لم يلتزم أشخاص أُصيبوا بفيروس كورونا بعد عودتهم من التزلج في إيطاليا، في بداية الجائحة، بمتطلبات السلامة الوبائية المفروضة عليهم، بينما سافر آخرون، غير آبهين بالتحذيرات، للتزلج في إيطاليا أو بلدان أخرى كان الفيروس قد انتشر فيها بالفعل. وفي ليتوانيا، أثار مصطلح rizikos grupės asmuo (شخص من الفئات المعرضة للخطر، مع توضيح: من تجاوز عمره 60 عاماً و/أو يعاني أمراضاً مزمنة) والمصطلح المستحدث المرادف له rizikaamžis «من هو في سنّ الخطر (أي إن عمره يجعله أكثر عرضة للأمراض وما إلى ذلك)»؛ LKND) ردود فعل متباينة: رأى بعضهم فيه تعبيراً عن مزيد من اهتمام السلطات بأفراد هذه الفئة العمرية، بينما اعتبره آخرون عدم احترام لهم. وتؤكد هذه الأمثلة أقوال ر. أمان، وأ. فايسبرغ، وي. إ. جوزيف وغيرهم من اللغويين إن أي كلمة يمكن أن تكون مهينة.

استُخدمت أيضاً نظرة مشبعة بالكراهية وخطابٌ مماثل مع بدء التطعيم: فقد تلقى بعضهم اللقاح وأيدوا سياسة التطعيم، فيما تجاهلها آخرون،

²² A. Rožukalnė, D. Liepa (2022: 205–211) ir E. Lipartė (2021a: 109; 2021c: 108–109) pateikia daug okazinių dūrinių su komponentais kovid- ir koron-, įskaitant emocinius ekspresinius asmenų pavadinimus, tačiau jie apžvelgti tik darybos požiūriu, reikšmių nenurodant ir pagal jas dūrinių negrupuojant.

²³ وكما تدل هذه الأمثلة، إلى جانب مئات أخرى من الكلمات المستحدثة الظرفية الطريفة التي نشرها الأخوان إدوارد وغابرييليوس كليمنكا (اللذان أطلقا على نفسيهما «أخويْن ينسجان كلمات الجائحة»)، فضلاً عن أمثلة كثيرة لأشخاص آخرين على الإنترنت بلغات مختلفة، من إعادة صياغة أعمال أدبية أو موسيقية مشهورة، ونكات وفولكلور حديث، فإن الناس كانوا يجدون أثناء الجائحة ما يضحكون عليه أيضاً، من دون غضب أو عدوان (للاطلاع على ذلك، انظر Lipartė 2020b: 34; 2021c: 110; Liepa 2021: 162–165; Druviete 2022: 202). وفيما يلي بعض الأوصاف الطريفة للأشخاص، وهي ليست تعبيرات تلطيفية أو تقريعية (أي لا يُقصد بها التستر على شيء أو الإساءة إلى أحد وإدانته): الليتوانية: Koronolas kovidinantas – القائد الأعلى لهيئة إدارة الجائحة (Klimenka, Klimenka 2020)؛ vakcinolė (ذات نبرة تعبيرية هزلية) «من تختار اللقاحات المضادة لفيروس كورونا وفقاً للتجارب التي يرغب بها الشخص» (LKND)؛ اللاتفية: Nus, koviddzeinieki, laiks izpaust savu sāpi un prieku (حسناً يا شعراء كوفيد، حان وقت التعبير عن ألمكم وفرحكم)؛ kovidnavis (< kovid + nav «ليس» + اللاحقة -is) «شخص ظنّ في بداية جائحة COVID-19 أن هذا المرض غير موجود»؛ الروسية: ковидёнок (على سبيل المزاح) «يقال عن طفل يُخطط لولادته أثناء جائحة فيروس كورونا» (SRJKE, 92)؛ карантист «يقال عن لاعب كاراتيه يواصل التدرب عن بُعد» – وهو تركيب مزجي من: карантин + каратист (SRJKE, 78).

²⁴ Apie tai dar žr. E. Lipartė 2021c: 107.

212

BENDRINĖ KALBA | 95

سخروا منها علناً، وهددوا العاملين في المجال الطبي والصحفيين وممثلي السلطات والشرطيين الذين شاركوا في تطبيق القيود المقررة وضمان الالتزام بها. وازداد التعبير الانفعالي في اللغة، ومعه العدوان اللفظي (للاطلاع على ذلك، انظر: Liepa 2022; Rožukalne, Liepa 2022). وقد وصفت الصحفية اللاتفية إنغونا موكانه الوضع بدقة في خريف 2021:

أظهرت لنا الجائحة أن المجتمع في دولة حرة وديمقراطية يمكن أن ينقسم بصورة أشد درامية مما ينقسم في أرض محتلة. المطعّمون في مواجهة غير المطعّمين، والشعب في مواجهة السلطة – يبدو أن هذه الهوة تزداد عمقاً. وفوق ذلك كله، ثمة طيف من المشاعر يسود بين الناس ولم يُلحظ من قبل على هذا النطاق الواسع. الغضب والعدوان، والخوف والذعر، والعبث الاجتماعي والبحث عن كبش فداء – ليست هذه سوى أبرز المظاهر (Mukāne 2021).

كان لكل جانب من المجتمع المنقسم مؤيدوه، واتسم التواصل بين الأطراف المتنازعة بالإيذاء والعدوان والعداء. ويتضح ذلك من خلال التعابير التقريعية الليتوانية التي تشير إلى أشخاص، والتي نشرتها عالمة الاجتماع روتا جيليوكايتِه على هيئة قوائم في شبكة التواصل الاجتماعي Facebook في صيف 2022، قبيل اندلاع الحرب مباشرة، ثم أضاف إليها مستخدمون آخرون لهذه الشبكة. وقد أُعطيت القائمتان عنوانين محايدين، هما الجانب الأول والجانب الآخر، لكن المفردات المدرجة فيهما ليست كذلك. ويرتبط أحد الجانبين (1) بمؤيدي نظريات المؤامرة ومروّجي الدعاية الروسية²⁵، فيما يُنظر إلى مؤيدي النهج الرسمي (ولا سيما التطعيم) على أنهم الجانب الآخر (2):

1) Antivalstybinė šunauja; Biomasė; Byvalo; Jedinstvos įpėdiniai; Kremlinai; Pašalpinai; Prokremlinė švobla; Purvini kaimiečiai; Putinistai; Raudonieji lūzeriai; Rusofilai; Runkeliai; Vatnikai; Visuomenės vėžys; Antivakseriai; Plokščiažemiai; Baubikai; Baubliai.

2) Fašistai; Geyropa; Naciai; Landsberginiai; Leftistai; Liberatiztai; Pidarai; PIŠ; Rusofobai; Satanistai; Skiepyti; Sorososai; Sorošiniai; Tapinoidai; Tiesiog py darai; Vaivorykštiniai; Vakseriai; Užžombintieji; Vagys; Vazelino premijos laureatai; Zombiai.

كما يتضح من القائمتين اللتين لم تُختصرا عمداً (بل يمكن إضافة المزيد إليهما)، تتداخل هذه التسميات مع مواقف الناس من جائحة COVID-19 ومن قضايا مؤلمة أخرى. وإضافة إلى ذلك، فإن جزءاً من التسميات

²⁵ وبالمناسبة، ورد في وسائل الإعلام اللاتفية أيضاً ما يلي عن التعابير التقريعية المستخدمة في لاتفيا وروسيا لتسمية مؤيدي نظريات المؤامرة: Latvijā piespiedu vakcinācijas un cilvēku segregācijas pretiniekiem piekar „antivaksera“ un Kremļa aģenta birku, bet kaimiņvalstī šādi cilvēki tiek pasludināti par Krievijas interesēm naidīgiem elementiem un Rietumu aģentiem (في لاتفيا، يُلصق بمناهضي التطعيم الإجباري وفصل الناس وسم «مناهض اللقاحات» وعميل الكرملين، بينما يُعلَن في البلد المجاور أن هؤلاء الأشخاص عناصر معادية للمصالح الروسية وعملاء للغرب) (Beinerte 2021).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

213

يمكن اعتبار بعض هذه التسميات شتائم تقليدية (قرويون قذرون، ولفظ «runkelei» (اللفت السكري)²⁶، لصوص، وزومبي، وغيرها)، في حين أن بعضها الآخر ألفاظ ازدرائية ظرفية مستحدثة صيغت خلال الجائحة (مثل: رافضو اللقاحات، ومؤيدو اللقاحات، و«tapinoidai»).

وتُستخدم ألفاظ مشابهة للتنابز بالألقاب في لاتفيا أيضًا. فعلى سبيل المثال، وُصف مؤيدو نظريات المؤامرة ومعارضو التطعيم بألفاظ من قبيل: koviddaunis «متخلفو كوفيد»؛ antivakserijas dauni «متخلفو رافضي اللقاحات»؛ antivakši «مضادو اللقاحات»؛ nevaxi «غير الملقحين»؛ folijgalvas «رؤوس القصدير»؛ plakanzemji «أصحاب الأرض المسطحة»؛ pošņiži «كارهو اللقاحات»؛ pošmiži «المتذمرون من اللقاحات= والخائفون منها»، وغيرها. أما مؤيدو النهج الرسمي للدولة فيُوصفون بأنهم kovidaferisti «محتالو كوفيد»؛ kovidisti «الكوفيديون»؛ durtie «المطعونون»؛ lēticīgās aitas «الخراف الساذجة»؛ nopotētie zombiji «الزومبي الملقحون»؛ nozombētie «المحوَّلون إلى زومبي»؛ pakalpiņi «الأتباع»؛ roklaīžas «المتملقون»؛ sorosisti «أنصار سوروس»؛ vergi «العبيد»، وهلم جرًّا²⁷. وكثيرًا ما استُخدمت ألفاظ وعبارات بذيئة وفاحشة، بل إن مسؤولين رسميين في الدولة تصرفوا على هذا النحو أيضًا. ففي أكتوبر/تشرين الأول 2020، كتب وزير الداخلية آنذاك، سانديس غيرغنس، على شبكة التواصل الاجتماعي Twitter، منتقدًا أشخاصًا كانوا، تعبيرًا عن لامبالاتهم أو حتى عدائهم لتدابير السلامة الوبائية، يتعمدون التقاط صور لأنفسهم من دون كمامات واقية:

أصلًا، ثمة في أوروبا الشرقية جين من «اللامبالاة المطلقة». فما زالت متلازمة المزارع الجماعية في الاتحاد السوفياتي تجوب مكانًا ما... ما دام المرء نفسه، أو أحد أفراد أسرته، لم يطرحْه المرض أرضًا، فيمكنه التقاط صور السيلفي. (delfi.lv)²⁸.

أثار منشور الوزير هذا والمقال عنه على بوابة delfi.lv موجة من الاستياء الشعبي²⁹. وكتب أحد المعلّقين:

²⁶حلّلت ريجينا كوجينياوسكينه (2009: 58–59) بنية لفظ الشتيمة runkeliai، وتطور دلالته وأمثلة على استعماله، واصفةً إياه بأنه «استعارة مهينة شائعة بالفعل في ليتوانيا». ويرى ريجينا كفاشيته وكازيميراس جوبركا أن كلمة runkelis، التي تُستخدم مجازًا (على سبيل المجاز المرسل) بمعنى انتقاصي لوصف شخص، تتحول إلى لفظ عامي (Kvašytė, Župerka 2021: 274).

²⁷للاطلاع على التنابز بالألقاب والشتائم التي أُطلقت في لاتفيا خلال السنوات الأولى من الجائحة على مسؤولي الدولة والسياسيين، انظر E. Liparte (2021b)؛ وللاطلاع على الاستخدام الازدرائي لأسماء الحيوانات لوصف من التزموا في لاتفيا بقواعد إدارة الجائحة، انظر E. Liparte (2021c: 111).

²⁸يرتبط اللفظ السوقي pohuijisms، بمعنى «اللامبالاة؛ وعدم الاكتراث بعواقب (السلوك الشخصي عادةً)» (Tēzaurs)، باللفظ السوقي المذكور باللاتفية pohujists، وبالليتوانية pochuistas.

²⁹وأثار في ليتوانيا استياءً مماثلًا مقالٌ نُشر على بوابة 15min.lt بعنوان Andrius Jakučiūnas: Miešlakalbiai prieš „bybianosius“. Apmaudžios lygi osios، ويستخدم المقال أيضًا تسميات بذيئة لأطراف المجتمع التي فرّقتها جائحة COVID-19، أي شتائم (متاح على الإنترنت: https://www.15min.lt/kultura/naujiena/asmenybe/andrius-jakuciunas-mesl akalbiai-pries-bybianosius-apmaudzios-lygiosios-285-1402348).

214

BENDRINĖ KALBA | 95

حسنًا، إذا كان مسموحًا للوزير أن يستخدم ألفاظًا بذيئة ويتحدث عن «جين اللامبالاة» («بوخوييزم»)، فيمكنني أن أكشف له أمرًا جديدًا: يوجد في أوروبا الشرقية أيضًا «جين النخوويزم». نحن في أوروبا الشرقية نرسل الوزراء الذين يريدون إخضاعنا لسيطرة كاملة وتحويل حياتنا كلها إلى معسكر اعتقال في الاتجاه المناسب، وهم يروون حكايات عن «حماية المسنين من الفيروس» (حسنًا، إذا كان مسموحًا للوزير أن يستخدم ألفاظًا بذيئة ويتحدث عن جين «pochujizmo»، فيمكنني أن أكشف له أمرًا جديدًا: يوجد في أوروبا الشرقية أيضًا جين «nachujizmo». نحن في أوروبا الشرقية نرسل الوزراء الذين يريدون إخضاعنا لسيطرة كاملة وتحويل حياتنا كلها إلى معسكر اعتقال في الاتجاه المناسب، وهم يروون حكايات عن «حماية كبار السن من الفيروس»).

وعبّر مستخدم آخر للإنترنت عن رأيه على النحو الآتي: اليوم يستخدم السيد الوزير كلمة «pohujisma»، أما غدًا – «اذهبوا إلى nahuj»؟؟؟ (اليوم يستخدم السيد الوزير كلمة «pochujizmo»، وغدًا يقول: «اذهبوا إلى nahui³⁰»). ولم يمضِ سوى عام ونصف حتى تغيّر الوضع في أوروبا والعالم تغيرًا دراماتيكيًا، وأصبحت هذه العبارة السوقية شعارًا ذائعًا ومقولةً وحّدت المدافعين عن أوكرانيا أنفسهم والناس الذين يساندونهم في أنحاء العالم.

3. المفردات التي تصف الحرب بين روسيا وأوكرانيا

3.1. التعبيرات التحقيرية والتلطيفية التي تدل على الوضع في أوكرانيا

عند دراسة المفردات التلطيفية والتحقيرية التي تصف الوضع في أوكرانيا بعد الغزو الروسي والطرفين المتحاربين، ينبغي إيلاء اهتمام خاص لعبارة استُخدم فيها تعبير تحقيري (شتيمة روسية) في الأيام الأولى للحرب: Русский военный корабль, иди нахуй! (أي: «أيها السفينة الحربية الروسية، اذهبي إلى الناكحوئي»)، وقد انتشرت في أرجاء العالم بسرعة البرق. وكما أُشير في النقاش الذي جرى في 21 أبريل 2022 في برنامج إذاعة لاتفيا Ģimenes studija (استوديو العائلة)، أصبحت بعض الشتائم «من حسن الذوق»، إذ إن مأساوية الحرب تبرر استخدامها (Lamuvārdi 2022).

اشتهرت الطرّادة Moskva على نحو مؤسف في الأيام الأولى للحرب، حين دعت حرس الحدود الأوكرانيين في جزيرة الأفعى إلى الاستسلام، لكنهم رفضوا ذلك، ووجّهوا إلى السفينة الحربية بفظاظة هذه العبارة. وتحولت العبارة التي قالها المدافع عن جزيرة الأفعى غاضبًا إلى شعار للمدافعين عن أوكرانيا: واستُخدمت لإعادة طلاء أسماء الأماكن على لافتات الطرق، تعبيرًا عن موقفهم من الغزاة. وعندما غرقت Moskva في 14 أبريل 2022 (إثر ضربات صواريخ Neptun الأوكرانية التي تحمي البحر الأسود)، ابتهج الأوكرانيون...

³⁰ في الليتوانية، عامية بذيئة: nachui «1. شتيمة تُستخدم كعبارة حشو: اذهب إلى nachui <...>. 2. إلى الجحيم، فليكن. <...>» eina nachui! «إلى الجحيم، يا له من أمر سيئ» (Zaikauskas 2008: 97).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

215

وكانوا سعداء بأن السفينة ذهبت إلى حيث أُرسلت. واستُخدم هذا الشعار لاحقًا لوصف ما يجري في أوكرانيا. وكتب الكاتب والمصور والمحارب الأوكراني أرتيم تشاباي (Артем Чапай):

لا مفر من أمور كهذه، وينبغي أن نحاول فهمها. بطريقة أو بأخرى، أصابنا جميعًا شيء من الاضطراب: فالمدنيون العزّل في بيرديانسك يرسلون nachui المحتلين المسلحين إلى الجحيم، والنساء في حيّ رومني يرسلن nachui الشيوخ المدرّعين إلى الجحيم. كلٌّ يفعل ما يستطيع. الأوكرانيون رائعون جدًا، مثل داود في مواجهة جالوت (Čapajs 2022).

انتشرت العبارة التي تتضمن شتيمة روسية خارج أوكرانيا أيضًا، على الأرجح بسبب تعبيريتها اللغوية. ويترجمها اللاتفيون ترجمة جزئية فحسب، إذ يُبقون العنصر المركزي المعلَّم أسلوبيًا من اللغة الأصلية في الترجمة: Krievu karakuģi, ej nahuj! (أما المقابل اللاتفي ej dirst، أي «اذهب إلى الجحيم»، فألطف بكثير). ووصف المشاركون في البرنامج الإذاعي المذكور، ومنهم أ. فايسبرغس، الألفاظ النابية بمختلف التعابير التلطيفية عند التعليق على هذه المفردات (باستخدام الأحرف الأولى من الكلمات المعنية)، مثل bē-vārdi «كلمات ب»، وhā-bē-pē «خ-ب-پ»، وen-vārdi «كلمات ن»، أو استخدموا عبارة tāda leksika «هذه المفردات»، مع التشديد على كلمة tāda «هذه». وناقش المشاركون في البرنامج أيضًا سبب ازدياد المفردات الفظة والبذيئة أثناء الحرب: فهناك وضع صراعي مكشوف ومشاعر محتدمة؛ وإذا استخدم أحد الطرفين هذه المفردات، فسيتكيّف الطرف الآخر معها عاجلًا أم آجلًا. وعندما لا تكون المفردات المحايدة أسلوبيًا فعّالة (ولا تثير استجابة)، تُستخدم مفردات ذات تعبيرية أسلوبية، مثل التعبيرات التحقيرية.

لكن مستخدمي شبكة التواصل الاجتماعي الليتوانية Facebook ابتكروا لهذا القول بديلًا تلطيفيًا مهذبًا وطريفًا:

«اذهب أنت إلى زِت!»، – عبارة قصيرة واضحة مهذبة لإرسال شخصيات من طينة معينة إلى حيث ذهبت السفينة الحربية الروسية

ومن التعابير التلطيفية الأخرى «أرسله في اتجاه السفينة» («أرسله ليلحق بالسفينة»)، وهو تعبير طُرح في ليتوانيا مرشحًا لعبارة العام، «ويُستخدم اليوم على نطاق واسع ويُفهم دون أي سياق» (Urnėžiūtė 2022: 18).

أما الحرب التي بدأت في 24 فبراير 2022، والتي تُسمّى، دون مواربة، حربًا وحشية ضد أوكرانيا أو حرب روسيا في أوكرانيا، فإن القيادة الروسية ووسائل الإعلام الرسمية لا تسمّيانها حربًا، بل تستخدمان تعبيرات تلطيفية شتى. ويكتب عالم السياسة يفغيني روشّين:

في 24 فبراير 2022، أعلن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين تنفيذ «عملية عسكرية خاصة». ونضيف أنه حين أعلن عن «العملية»، وضع بوتين نقطة في نهاية الجملة، ولم يذكر أنها عملية موجّهة ضد دولة أخرى، هي أوكرانيا تحديدًا. ثم جرى الحديث عن أهداف نزع السلاح وإزالة النازية. غير أن البنية النحوية المعنية هنا تحديدًا هي المهمة: فكلمة «عملية» لا تتبعها متممات (Roščins 2022).

216

BENDRINĖ KALBA | 95

وقد سخر ساندريس فانتشوفيتش، الذي سبق ذكره، في إحدى مقالاته الساخرة من الوضع الذي وضعت فيه روسيا العالم الديمقراطي عندما أشعلت حربًا في أوروبا من دون أن تسميها حربًا، مستخدمًا شتى ضروب التلطيف:

حسنًا، سارعت الدول الغربية إلى صياغة تسمية للحرب في أوكرانيا، فقط كيلا تضطر إلى تسميتها باسمها الحقيقي: حرب، بل عملية عسكرية، أو نزاع عسكري، أو تدريبات للجيش في ظروف الحرب، أو منتج حربي (Vanzovičs 2022).

في البداية، ساد الارتباك في الخطاب العام، واستُخدمت تعبيرات ملطفة مثل الوضع الراهن في أوكرانيا، وتوتر العلاقات بين الدول المجاورة، والنزاع. لكن الوضع أخذ يُسمّى لاحقًا بأسمائه الحقيقية: حربًا، وغزوًا، وهجومًا، وما إلى ذلك. يُحظر استخدام كلمة حرب في روسيا، ويشير بعض ممثلي المعارضة إلى ذلك في الخطاب العام باستخدام عبارة الكلمة المحظورة، مثلًا:

النسوية بوصفها قوة سياسية <...> لا يمكن أن تكون إلى جانب [كلمة محظورة في روسيا الاتحادية] ولا سيما — [كلمة محظورة في روسيا الاتحادية] الاحتلالية (Feminizmas kaip politinė jėga <...> negali pritarti [RF uždraustas žodis], juolab – okupaciniam [RF uždraustas žodis]).

يمكن القول إن استخدام العبارات الملطفة بشأن هذه الحرب بدأ منذ عام 2014، ويربط الباحثون ذلك باحتلال شبه جزيرة القرم. وتذكر I. Smetonienė وD. Daučiūnaitė ألفاظًا دخيلة من قبيل العقوبات، والكيانات، والتدخل، بوصفها تعبيرات ملطفة مرتبطة بالاحتلال، وقد ظهرت في عناوين المقالات الصحفية في ليتوانيا (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125–126). ووفقًا للباحثتين، فإن هذه الألفاظ أقل شيوعًا لدى القراء، بل إن بعضها غير مفهوم لهم، ولذلك تثير ردود فعل سلبية أقل من التسمية المباشرة للظاهرة (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 132)، ومن ثم تؤدي الألفاظ الدخيلة وظيفة التلطيف على نحو فعّال.

إلى جانب المصطلح الملطف عملية عسكرية (بالروسية военная операция)، استخدم بوتين أيضًا لفظين دخيلين أقل شيوعًا، ولذلك فهما غير مألوفين وأقل وضوحًا: نزع السلاح من أوكرانيا وإزالة النازية عنها. وترتبط كلمة إزالة النازية بمعنى «تدابير القضاء على النازية» (BLKŽ)، بكلمة النازية، أي «سياسة أيديولوجية الحزب الاشتراكي القومي، والفاشية الألمانية» (DLKŽ). ويستعين متخصصون من بلدان ومجالات مختلفة بهذه المفاهيم لتفسير الوضع القائم. ويكتب عالم السياسة اللاتفي Andis Kudors:

إن موضوع محاربة النازية في روسيا مريح بفضل دعاية الحقبة السوفيتية بأكملها. ولذلك يواصلون الآن، قائلين إن روسيا تنفّذ في أوكرانيا إزالة النازية ونزع السلاح

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfe­mizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

217

التسليح (موضوع مكافحة النازية في روسيا ملائم بسبب دعاية الحقبة السوفيتية بأكملها. ولذلك يواصلونها الآن بقولهم إن روسيا تنفذ في أوكرانيا عملية إزالة النازية ونزع السلاح) (Kudors 2022).

قالت الكاتبة والصحفية والمعارضة الروسية يوليا لاتينينا (Юлия Латынина)، تعليقًا على الألفاظ التي يستخدمها بوتين:

لدي الآن أمل في أن تحلّ إزالة بوتين من السلطة في روسيا محلَّ إزالة النازية عن أوكرانيا (LatyninaTV 2022).

ومن أمثلة اللغة الدعائية أيضًا العبارات الملطفة المعاد صياغتها، أي التعبير عن المعنى بكلمات أخرى، التي تستخدمها وسائل الإعلام الرسمية الروسية على نطاق واسع لوصف الحرب في أوكرانيا. فعلى سبيل المثال، وُصف انسحاب الجيش الروسي وفراره على النحو الآتي:

<...> أُجريت عملية تقليص القوات ونقلها <...> القوات إلى أراضي جمهورية دونيتسك الشعبية، ونُفذت سلسلة من الإجراءات التمويهية والاستعراضية التي أشارت إلى التحركات الفعلية للقوات (<...> أُجريت عملية توضيب الجيش ونقله <...> إلى أراضي جمهورية دونيتسك الشعبية، واتُّخذت تدابير عديدة لصرف الانتباه والاستعراض، تشير إلى تحركات الجيش الفعلية).

وتسخر الجهة الأوكرانية من هذه الأوصاف للموقف التي تستخدم ألفاظًا ذات دلالات معاكسة، فتسمّي الانسحاب تهكمًا هجومًا سلبيًا (بالروسية отрицательное наступление)، وغرق السفن الحربية طفوًا سلبيًا (بالروسية отрицательное всплытие)، أي فعلًا معاكسًا لصعود الغواصة إلى سطح الماء. ومن جانبهم، وضع أصحاب الدعابة على شبكة التواصل الاجتماعي Facebook على لسان المتحدث الرسمي باسم وزارة الدفاع الروسية عبارة ملطفة تصف فرار الجيش الروسي: العدو يفرّ مذلولًا وراءنا (враг с позором бежит за нами).

إن طموحات ديكتاتور روسيا، التي تُعبَّر عنها بالتعابير الملطفة السياسية، أوسع بكثير. ففي مجلة الإنترنت اللاتفية Puaro (2022) تُحلَّل تصريحات بوتين، التي يقارن فيها نفسه بالقيصر الروسي بطرس الأول إبان الحرب الشمالية، ويصوّر الغزو الحالي لأوكرانيا على أنه استعادة لما كان تابعًا لروسيا. «يستخدم النظام التعابير الملطفة على نطاق واسع؛ فإزاحة الحدود أو توسيع الأراضي يعنيان إخضاع الجيران» (Veisbergs 2014).

لا يمكن تحقيق الغزو من دون جيش، ويُشكَّل الجيش بتعبئة سكان الدولة نفسها وسكان الأراضي التي يجري احتلالها. لكن التعبئة في هذه الحرب التي ترتبط بخسائر فادحة يُعاد تسميتها على سبيل التندر «موغيليزاتسيا»، وهي كلمة تعبّر أيضًا عن موقف ذي دلالة قدحية، إذ تبرز عبثية هذه العملية. وتذكر Rita Urnėžiūtė (2022: 17) هذه الكلمة ضمن الكلمات التي ليتو-

218

BENDRINĖ KALBA | 95

تُقتبس في اللغة الليتوانية من الأوكرانية أو الروسية وتُكيَّف مع قواعد اللغة الليتوانية. وقد أُدرجت المفردة mogilizacija، بمعنى «التعبئة (استدعاء المكلفين بالخدمة العسكرية من الاحتياط) بوصفها طريقًا مباشرًا إلى الموت (القبر)»، في معجم المستجدات في اللغة الليتوانية أيضًا، مع الإشارة إلى أنها كلمة حديثة ذات جذر مستعار من الروسية، وتحمل مسحة تعبيرية ساخرة: могилизация < могила «قبر» + мобилизация «تعبئة» (LKND). ويمكن أيضًا تفسير المفردة في لغات مختلفة mogilizacija / mogilizaciya / могилизация على أنها صيغت باستخدام التحريف الصوتي (وهو أحد أنواع اللعب باللغة): إذ يُستبدل الحرف б في مصطلح мобилизация / mobilizacija (والحرف اللاتيني b) بالحرف з (والحرف اللاتيني g)، فتنتج كلمة مرتبطة بالقبور (بالروسية могила «قبر»). ويقترح مستخدمو الليتوانيون لشبكة التواصل الاجتماعي Facebook، ساخرين من «mogilizacija»، مستحدثات ليتوانية أيضًا: kapizaciją³¹، وkapinizacija, mobilizacija į kapus («تعبئة إلى القبور»؛ < kapai «قبور»)، وgrabizacija, karstizacija (< grabas «تابوت»، karstas «نعش»)، وLADizacija, MOSK Vizacija (< LADA, MOSKVIČ، أي علامتا سيارات³².

تُستخدم في روسيا، تجنبًا لكلمتي الحرب والتعبئة، مجموعة كاملة من التعبيرات الملطفة المضللة لوصف الجنود الذين قُتلوا في أوكرانيا:

Погиб в качестве акта доброй воли в ходе выполнения заданий в рамках спецоперации (قُتل أثناء تنفيذ مهمة، بوصف ذلك فعلًا من أفعال حسن النية، خلال «العملية الخاصة»).

يتيح هذا النص الوارد على صورة شاهد قبر إقامة موازاة مع الاستنتاجات التي عرضها الباحث في الأدب الألماني والكاتب والسياسي فيكتور كلمبرر في كتابه الصادر عام 1947 LTI – Notizbuch eines Philologen (LTI – دفتر ملاحظات فيلولوجي) حول لغة الرايخ الثالث. وعند مناقشته نعيَ «الجنود الذين سقطوا من أجل الفوهرر والوطن»، أشار المؤلف إلى درجات عدة من التعبير، تتراوح بين الإعجاب وإظهار الرفض الأيديولوجي.

«كانوا يكتبون تعبيرًا عن أعلى درجات الوفاء: „لقد مات من أجل الفوهرر الخاص به“ <...>، ولم يأتِ ذكر الوطن. <...> وإذا كان أحدهم لا يوافق النازية إطلاقًا، وأراد التعبير عن عدم موافقته وإظهاره، وربما عن كراهيته أيضًا، وفي الوقت نفسه تجنب أن يُعَدّ من المعارضة، إذ لم تكن شجاعته لتصل إلى هذا الحد، كان يُصاغ نعيه على النحو الآتي: „لقد مات طفلنا الوحيد من أجل الوطن“، ولم يكن الفوهرر يُذكر. <...>

³¹ أُدرجت هذه الكلمة أيضًا في قاعدة بيانات الكلمات المستحدثة في اللغة الليتوانية، بالمعنى نفسه لكلمة mogilizacija، مع الإشارة إلى أنها صيغة هجينة، وترجمة اقتراضية (LKND).

³² ترتبط التسميات الأخيرة بمقطع بثّه التلفزيون الأوكراني: فقد اشترى والدا جندي روسي سقط في المعركة، بالتعويض الذي حصلا عليه عن وفاة ابنهما، سيارة LADA التي كان يحبها، وهما الآن يتباهيان بالذهاب بها إلى قبر ابنهما. ووسّع الظرفاء على شبكة التواصل الاجتماعي Facebook هذه الفكرة أكثر: فكلمة ابن متشابهة في لغات مختلفة (الأوكرانية син، والبولندية syn، والإنجليزية son)، أما بالروسية فهي лада.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

219

عند الاعتراف بالخسارة، لم يكن مسموحًا ببث القلق بين السكان المحليين. وفي مثل هذه الحالات، كانت الصيغة النمطية للرايخ الثالث هي: «دفع ثمن مصيره المأساوي بحياته...» (مترجم عن اللاتفية، انظر Klemperers 2004: 126–127).

وهكذا، تستخدم روسيا الكذب والتضليل أيضًا في هذه الحرب، سواء في حديثها عن أفعالها وأهدافها الحقيقية، أم عن مسار الحرب والقتلى فيها. ومن جهة أخرى، أدت الحرب التي أشعلتها روسيا إلى إعادة تداول ما يُسمّى بالكلمات الحساسة في اللغات البلطيقية وغيرها (مثل: okupacija, okupuoti)، في تقويضٍ لعملية التلطيف اللغوي الواسعة النطاق التي سادت سابقًا. وبعد استعادة استقلالها، سعت دول البلطيق إلى إقامة علاقات قائمة على الاحترام مع جارتها الكبرى، وإلى عدم ذكر مظالم الماضي. وهكذا، تؤكد Līga Romāne-Kalniņa في أطروحتها للدكتوراه Construction and Representation of National Identity in the Speeches of the Presidents of the Baltic States: Corpus-Assisted Critical Discourse Analysis (الترجمة الليتوانية: بناء الهوية الوطنية وتمثيلها في خطابات رؤساء دول البلطيق – تحليل نقدي للخطاب بمساعدة المدونات) أنه في خطابات الرؤساء، ولا سيما مباشرة بعد استعادة البلدان استقلالها عام 1990، كثيرًا ما استُخدمت التعابير الملطفة بالاستناد إلى ماضٍ سياسي مشترك، وبمحاولة تجنب ذكر الدور السلبي للاتحاد السوفيتي وروسيا في تاريخ دول البلطيق (Romāne-Kalniņa 2022: 33). وقد جرى التلطيف اللغوي والتملق على مستوى السلطة والمجتمع على حد سواء. ويحلل عالم السياسة A. Kudors أسباب هذا النوع من الصوابية السياسية وعواقبه:

لم تكن أسباب نشوء الصوابية السياسية خبيثة دائمًا. فنحن في أوروبا نعيش متقاربين بعضنا من بعض؛ فالأمر ليس كالعيش في مكان ما في السهوب. نحن جميعًا متراصّون، ولكي نتمكن من التعايش، نحاول ألا نجرح بعضنا بعضًا. وللأسف، بلغنا حدّ التطرف، لا في لاتفيا وحدها، بل في أوروبا عمومًا: فالناس يكفون عن قول ما يفكرون فيه. ويسود التملق والنفاق (أسباب الصوابية السياسية ليست شرًا دائمًا. في أوروبا نعيش متقاربين بعضنا من بعض؛ فالأمر ليس كالعيش في مكان ما في السهوب. نحن جميعًا متراصّون، ولكي نتمكن من التعايش، نحاول ألا نجرح بعضنا بعضًا. وللأسف، بلغنا حدّ التطرف، لا في لاتفيا وحدها، بل في أوروبا عمومًا: فالناس يكفون عن قول ما يفكرون فيه. ويسود التملق والنفاق) (Kudors 2022).

وبحسب Līga Romāne-Kalniņa، لم يعد التلطيف اللغوي يجري الآن في التواصل مع روسيا:

علّق رؤساء ليتوانيا بعد استعادة البلاد استقلالها عام 1990 آمالًا كبيرة على الديمقراطية الروسية الناشئة حديثًا، التي من شأنها أن تتيح للدول التعاون؛ غير أن هذه الآمال تبددت مع مرور السنين، وهو ما تؤكده التغيرات في الأبعاد المضمونية والخطابية واللغوية التي كشفت عنها مقارنة خطابات [الرؤساء] (Romāne-Kalniņa 2022: 33).

220

BENDRINĖ KALBA | 95

3.2. الألفاظ التحقيرية والتلطيفية الدالة على الأطراف المتحاربة

تُعدّ المفردتان fašistai «فاشيون» وnacistai (naciai)³³ «نازيون (نازيون)» من الألفاظ التحقيرية الشائعة عالميًا. وتُستخدم الكلمة الأخيرة على نطاق واسع للغاية في الخطاب العام الرسمي الروسي، حيث ترتبط بما سبق ذكره عن «إزالة النازية»، بل ويُفسَّر ذلك بأن إزالة النازية تعني إزالة الطابع الأوكراني. وبعد قصف الأحياء السكنية في خاركيف، سخرت ي. لاتينينا قائلةً: Кто погиб, тот нацист (من قُتل فهو نازي) (LatyninaTV 2022). وكتب أ. فيسبيرغ في أواخر عام 2014 عن أحداث القرم وتغطيتها في وسائل الإعلام: «أكثر التسميات شيوعًا هي الفاشية والفاشيون. وقد اكتسبت الكلمة منذ زمن طويل دلالة سلبية جدًا في اللغة الروسية، فضلًا عن أنها ذات معنى مبهم؛ إذ تُستخدم للإشارة إلى كل ما لا يوافق رغبات الكرملين، ولا سيما إذا اعتُبر شيء ما معاديًا لروسيا» (Veisbergs 2014)³⁴.

كثيرًا ما يصف الأوكرانيون وحلفاؤهم الغزاة الروس لا بأنهم فاشيون فحسب، بل أيضًا بأنهم rašistai، وهي كلمة منحوتة مزجيًا من اسم الدولة R-ossija وكلمة f-ašistai. وفي وسائل الإعلام والبوابات الإلكترونية الرسمية الروسية، كثيرًا ما يُشار إلى الأوكرانيين وحلفائهم بألفاظ تحقيرية مثل الفاشيون، الفاشيون الأوكرانيون، كما تُستخدم تعبيرات النازيون السلبيون والمتواطئون مع النازيين، ونظام النازيين، وكذلك التسميتان الروسيتان укронацики, секретные укро-фашистские лаборатории («مختبرات أوكرو-فاشية سرية»). وينبغي أن نضيف أن مثل هذه المفردات تدخل أيضًا في الخطاب العام بلغات أخرى، إذ تُستخدم في مقالات تنشرها بوابات إلكترونية مختلفة، مثل الليتوانية ukrofašistai (alfa.lt)، واللاتفية ukrofašisti (delfi.lv, la.lv).

ومن الألفاظ التحقيرية المستخدمة في الخطاب العام في روسيا وفي الأراضي الأوكرانية التي تحتلها (منذ عام 2014) أيضًا الأسماء المحرّفة لأوكرانيا أو لسكانها، مثل الروسية Краина; укропы (إذ تتطابق المفردة الثانية في شكلها الكتابي والصوتي مع اسم الشبت). وتُستخدم كلمة укропас «المائل إلى روسيا-

³³وقد استُخدم هذان اللفظان التحقيريان، وما اشتُقّ منهما من كلمات مركبة وتراكيب، في خطاب جائحة COVID-19 أيضًا، لكن لوصف طرف واحد فحسب، وهو الأشخاص المؤيدون للنهج الرسمي للدول وممثلو السلطات. أُدرجت الليتوانية fašistai ir naciai «فاشيون ونازيون» في إحدى القوائم التي أعدّتها ر. جيليوكايتي والمذكورة في المقال، كما سُجلت أمثلة من اللاتفية، منها: covidfašistu banda «عصابة فاشيي كوفيد»، و«medicīniskā fašisma režīms «نظام “الفاشية الطبية”»، وغير ذلك.

³⁴ وينبغي أن نضيف هنا أن بوتين، قبل وقت طويل من ضمّ شبه جزيرة القرم، لُقّب بسبب طموحاته بـبوتلر (< Put-inas + Hit-leris)، وأن أنصاره يُسمَّون بمختلف اللغات ليس فقط بأوصاف ازدرائية مثل بوتينيون، بوتينويديون وما شابه، بل أيضًا بـبوتلريون، بوتليرويديون، بوتلر-فاشيون. ولم تفقد هذه التسميات راهنيتها حتى اليوم. ومن جهتهم، أطلق مستخدمو Facebook الليتوانيون في ربيع عام 2022 على إحدى منظمات الرواد الناشطة في روسيا اسم بوتينيوغِند (قياسًا على هيتلريوغِند).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T Ė. جائحة COVID-19 والحرب في أوكرانيا: استخدام الألفاظ التلطيفية والتحقيرية في الخطاب العام باللغات اللاتفية والليتوانية والروسية

221

ويُستخدم في وسائل الإعلام الليتوانية على الإنترنت أيضًا اسم ازدرائي للأوكراني المتوجّه نحو أوروبا الغربية، يُستخدم في شبكات التواصل الاجتماعي؛ وقد أُدرج في قاعدة بيانات المستحدثات اللغوية الليتوانية بوصفه لفظًا دخيلًا عاميًا ذا دلالة تعبيرية ازدرائية (LKND). وقد عُثر على المفردة اللاتفية ukropi في تعليقات الأخبار على الإنترنت وعلى شبكات التواصل الاجتماعي.

وتُوجَّه ألفاظ تحقيرية أشدّ إلى ممثلي البلدان الأخرى الذين يقاتلون إلى جانب المدافعين عن أوكرانيا. فعلى سبيل المثال، توضح هيئة دونباس التحليلية (بالروسية Аналитическая служба Донбасса) أن الأوكرانيين يزجّون في القتال بقوات لا قيمة لها، سعيًا إلى وقف الهجوم الروسي، أي الجورجيين والغربيين ونفايات من هذا القبيل (بالروسية Бросают именно те силы, которые им малоценны – грузин, западенцев и подобный мусор).

ومن ناحية أخرى، لا تخلو الخطابات العامة في أوكرانيا وبلدان أخرى من ألفاظ تحقيرية موجّهة ضد المعتدية، إلى جانب التسميات المباشرة للجيش الروسي مثل الجيش الروسي، جيش المحتلين، المحتلون، قوات الاحتلال، المحتلون الروس. ومن هذه الألفاظ ما هو تحريف لاسم روسيا، مثل русня، ومنها ما يرتبط بمخلوقات عدوانية ووحشية، مثل الأورك (بالروسية орки). وقد ورد على موقع جمعية الخيال والفانتازيا اللاتفية (باللاتفية Latvijas Fantāzijas un fantastikas biedrība) التعريف المترجم الآتي لمفهوم الأورك (باللاتفية orki):

كائنات محاربة متنوعة تشبه البشر، وتتمتع بالقدرة على التحمّل، وتظهر في الأعمال ذات الموضوعات الفانتازية. <...> غالبًا ما تُصوَّر الأورك على هيئة بشر مشوّهين، ذوي ميول إلى الوحشية والسادية وكذلك الجبن <...>، وقد تكون أقوى من البشر جسديًا أو أضعف منهم، لكنها دائمًا ما تتجمع في جماعات كبيرة (Gustavsone 2022)³⁵.

إلى قاعدة بيانات الكلمات الجديدة في اللغة الليتوانية أُدرجت ليس فقط اللكسيمة orkas «جندي روسي—معتدٍ وحشي فاقد للمعنويات في حرب روسيا على أوكرانيا عام 2022»، المشتقة من الإنجليزية orc «ممثل لعرق من الكائنات الخيالية يتسم بالقوة الغاشمة وضآلة العقل في أعمال الفانتازيا السحرية، ولا سيما في سيد الخواتم لـ J. R. R. Tolkien»، بل أُدرجت أيضًا مركبات مزجية ذات دلالة تحقيرية وتعبيرية تضم العنصر ork-: orkupantas «جندي وحشي فاقد للمعنويات من جيش الاحتلال الروسي في حرب أوكرانيا عام 2022» (< ork-as +o-kupantas)؛ orktarakonis «جندي روسي—معتدٍ وحشي فاقد للمعنويات في حرب روسيا على أوكرانيا عام 2022» (< ork-as + tarakon-as + اللاحقة -is)؛ Orkistanas «البلد الذي يسكنه «الأورك» (أي روسيا)» (LKND). وقد أُدرجت الكلمة الأخيرة في هذه القاعدة بوصفها كلمة ذات جذر مستعار حديثًا، مع الإشارة إلى

³⁵ ترجمة من الروسية تعود إلى ما قبل الغزو الروسي لأوكرانيا.

222

BENDRINĖ KALBA | 95

ومقابلاتها في لغات أخرى: بالأوكرانية оккупант؛ وبالروسية оккупант. وأُدرجت المفردتان الأخريان في مجموعة البيانات بوصفهما مشتقين من أصل ليتواني. وتصف ريتا أورنيجيوتِه (2022: 18) كلمة okupantai أيضاً بأنها كلمة مستحدثة زمن الحرب تعكس ردود فعل الليتوانيين. غير أن المواد بلغات أخرى التي جمعها مؤلفو هذه المقالة تُظهر أن الكلمة المستحدثة الليتوانية الوحيدة هي orktarakonis (وقد وُسِمت في مجموعة البيانات بأنها «منفردة»، ولم يُعثر عليها في مصادر الإنترنت بلغات أخرى)، أما الكلمتان الأخريان فالأرجح أنهما مقتبستان من الروسية، قارن: بالروسية ОРКУпанты / оккупанты، وباللاتفية okupanti؛ وباللاتفية Jūs arī orkistānas propagandas upuris? (هل أنتم أيضاً ضحايا دعاية الأوركيستان؟).

وثمة تسمية ملطفة أخرى لروسيا مأخوذة من الأعمال الخيالية، بدأ استخدامها منذ عام 2015، وهي Mordoras (باللاتفية Mordora، وبالروسية Мордор)، أي البلد الذي يجسّد الشر. وقد كتبت وسائل الإعلام اللاتفية:

في الأيام الأولى من مارس، عبّر حشد كبير من الناس في ميليتوبول المحتلة من الجيش الروسي عن موقفهم من «الأورك اللصوص». وفي وقت لاحق من الشهر نفسه، وعد وزير الدفاع الأوكراني في خطاب رسمي بأن الجنود الأوكرانيين «سيصمدون أمام هجوم موردور» (Lelū 2022).

والتعبير تصويري، وقد صيغ بالاستعانة بتلميح إلى العمل المذكور آنفاً لج. ر. ر. تولكين، سيد الخواتم:

سواء أكانت أحاديث مسؤولين أوكرانيين أم مطبوعات صحفية أم منصات اجتماعية، فإن هذه المقارنة تظهر في كل خطوة: فأوكرانيا المسالمة، الشبيهة بالشاير الموصوفة في «سيد الخواتم»، تدافع عن نفسها ضد الشر المحض، جحافل الجيش الروسي الشبيه بحشود موردور، الذي يقوده من موسكو ندّ ساورون فلاديمير بوتين (سواء أكانت أحاديث مسؤولين أوكرانيين أو مطبوعات صحفية أو منصات اجتماعية، فإن هذه المقارنة تظهر في كل خطوة: فأوكرانيا المسالمة، الشبيهة بالشاير الموصوفة في سيد الخواتم، تدافع عن نفسها ضد الشر المحض، ضد الجيش الروسي الذي يشبه حشد موردور، والذي يقوده من موسكو ندّ ساورون فلاديمير بوتين) (Lelū 2022).

خلال جائحة COVID-19 في لاتفيا، أثارت تسميات الواقع الجديد غير المألوفة (انظر أعلاه) ارتباطات بشخصية فولدمورت من روايات ج. ك. رولينغ، الذي لا يجوز ذكر اسمه؛ أما سياق الحرب فقد عزز في بلدان كثيرة الفكرة القائلة إن فولدمورت شخص حقيقي يجسّد الشر. ويتضح ذلك في مقالة الفيلسوف الليتواني ألديس غيدوتيس عن كيفية نشوء نظريات المؤامرة:

من الواضح أن تجسيد فولدمورت الحالي Voldemorto لا يكترث لأمر العامة، لا في أوكرانيا ولا في أفريقيا، ولا سيما في روسيا أو في أي مكان آخر من العالم. نعم، لقد عاد Voldemortas وأقام في جارتنا الشرقية، واسم شهرته فلاديمير (Gedutis 2022).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T E. جائحة COVID-19 والحرب في أوكرانيا: استخدام التلطيفات اللفظية والتعبيرات القدحية في الخطاب العام باللغات اللاتفية والليتوانية والروسية

223

قسّم الجنود الأوكرانيون على الجبهة الجنودَ الروسَ المستدعَين والمقاتلين إلى مجموعتين: mobikus وčmobikus³⁶. ويتوافق الحرف الأول č (ч) من التعبير الملطف čmobikai (باللاتفية čmobiki، وبالروسية чмобики) بالحرف الأول من الكلمة الروسية частично «جزئيًا»، ويُستخدم هذا التعبير الملطف للإشارة إلى المستدعين إلى الحرب بموجب التعبئة الجزئية. وقد كتبت I. Smetonienė وD. Daučiūnaitė (2014: 127–128) أيضًا عن استبدال كلمة kariai بكلمات أخرى بوصفه تلطيفًا سياسيًا. غير أن كلمة чмобики يمكن تفسيرها على نحو آخر أيضًا، باعتبارها اشتقاقًا ازدرائيًا من الكلمة الروسية чмо³⁷.

وبالمقارنة مع التعبيرات الازدرائية الفظة التي يطلقها طرفا الحرب أحدهما على الآخر، تبدو مفاهيم مألوفة للجميع بسيطةً: التعبيران الملطفان geriukai وblogiukai اللذان يدلان على ثنائية الأضداد. وقد استخدمهما في حسابه على Twitter أحد المبادرين الأربعة إلى حملة Tvitera konvojs الجارية في لاتفيا، وهو مستشار العلاقات العامة Reinis Pozņaks:

تُفيد أسود الطرق السريعة التي لا تكلّ بأن قافلة تويتر المؤلفة من 21 مركبة عبرت الحدود وسُلّمت إلى labajiem، لكي يلقّنوا ļaunajiem درسًا. المجد لأوكرانيا! (أسود الطرق السريعة التي لا تكلّ تفيد بأن قافلة تويتر المكوّنة من 21 وحدة نُقلت عبر الحدود وسُلّمت إلى الأخيار، لكي يلقّنوا الأشرار درسًا. المجد لأوكرانيا! (ir.lv).

خلاصة

لقد شقّت الجائحة التي هزّت العالم عام 2020 المجتمعَ وفقًا لمواقف الناس من الفيروس، ثم من التطعيم ضده. وأُعلنت حالة الطوارئ عدة مرات بسبب الجائحة؛ وسُمّيت في ليتوانيا karantinu، وفي لاتفيا «الجلوس في المنزل» (māj sēde؛ مع تطبيق حظر التجول دوريًا)، وارتبطت بقيود على التنقل، ما أثار استياءً شديدًا لدى قسم كبير من المجتمع. ومع بدء التطعيم، انقسم المجتمع بوضوح أكبر إلى معسكرين متعذرَي التوفيق: مؤيدي التطعيم ومعارضيه. وللدلالة على الوقائع المستجدة ووصف الأوضاع التي نشأت

³⁶ شرح هذه التسمياتَ في برنامج خاص عن الحرب التي أشعلتها روسيا على قناة وسائل الإعلام التجارية TV24 يانيس سلايدينش، نقيب القوات المسلحة الوطنية اللاتفية: «الموبيكي هم الموجودون في لوغانسك ودونيتسك ضمن القوات النظامية، أما التشموبيكي فهم الذين يُستدعون الآن» (Slaidiņš 2022).

³⁷ قارن ذلك بالتعبير اللاتفي العامي الازدرائي čmo «شخص قذر يتسكع في مكبّات النفايات» (Tēzaurs). وقد أُدرج في قاعدة بيانات المستحدثات اللغوية الليتوانية أيضًا التركيب المزجي čmobilizacija، أي «التعبئة الجزئية التي أُعلنت في روسيا خلال الحرب مع أوكرانيا، واستُدعي فيها للقتال رجال غير مستعدين لذلك ولا يتحلون بالخلق»، مع إشارة إلى الأصل: «من الروسية، чмобилизация < частичная мобилизация «التعبئة الجزئية»؛ قارن чмо عاميةً «شخص منحط جسديًا وأخلاقيًا، ’حثالة‘»» (LKND). وقارن أيضًا مقالة R. Urnėžiūtė (2022: 18) عن محاولات المستخدمين الليتوانيين على Facebook ترجمةَ التلاعبات اللفظية الأوكرانية أو الروسية الساخرة، ومنها الروسية бом̄жгвардия، التي تُرجمت إلى vargėtar mija.

224

BENDRINĖ KALBA | 95

استُحدثت كلمات جديدة، كما ازدادت النزعة التعبيرية الانفعالية في اللغة، ومعها العدوان اللفظي، الذي تجلّى كثيرًا في أشكال مختلفة من التعبيرات الازدرائية، التقليدية منها والمرتبطة بالموقف. وهكذا نشّطت الجائحة استعمال المفردات العدوانية (بما فيها الألفاظ النابية وغيرها من التعبيرات الازدرائية)، وتبادل الإهانات، والتعبير عن الاستياء الداخلي من فئات معينة من السكان و/أو من أفعال الحكومة التي فرضت القيود المعنية أو تصريحاتها. كما نشّطت الحرب التي أشعلتها روسيا في أوكرانيا استخدام التعبيرات الملطفة، ولا سيما التعبيرات السياسية الازدرائية التي ظلت طويلًا في طبقة المفردات الخاملة.

«التعبيرات الملطفة والتعبيرات الازدرائية وسيلتان لغويتان متعارضتان، استخدمتهما الأنظمة السياسية بنشاط كسلاح فعّال لتقسيم الناس والآراء إلى موالين وأعداء. وبوسع الأنظمة الشمولية، من خلال السيطرة على وسائل التواصل، تنظيم هذه العمليات بفعالية كبيرة، وتشكيل نظام متجانس لاستعمال اللغة» (Veisbergs 2002: 70). وكما تشهد أمثلة اللغات الثلاث التي استعرضتها هذه المقالة، فإن هذا الاستنتاج الذي توصل إليه الباحث قبل 20 عامًا ينطبق أيضًا على وصف الوضع الراهن، ولا سيما الحرب في أوكرانيا. وتُظهر المادة التجريبية أن أحد الطرفين يسعى إلى تسمية الأشياء بأسمائها الحقيقية، من دون تجنب التعبيرات الازدرائية، بينما يفعل الطرف الآخر ذلك انتقائيًا، مستخدمًا الأكاذيب والتضليل، ومفرطًا في استعمال التعبيرات الملطفة والازدرائية على السواء، وقد حاول في بداية الحرب إرغام الجميع على استعمالها. لكن العالم الديمقراطي، وأوكرانيا أيضًا، يسخر من الأسلوب اللغوي الرسمي الروسي القائم على التلطيف، فتولد تعبيرات ملطفة وازدرائية جديدة. وفي ظروف العدوان الجسدي، يلجأ الطرفان إلى العدوان اللفظي والسخرية. ومن ثم، لا يتراجع استخدام التعبيرات السياسية الملطفة والازدرائية، ولا سيما في زمن الحرب.

وعند مقارنة التعبيرات الملطفة والازدرائية التي استعرضتها هذه المقالة، يتضح أن بعضًا منها مشترك بين خطاب جائحة COVID-19 وخطاب الحرب في أوكرانيا (مثلًا: Voldemortas «شيء يُخشى أن يُسمّى باسمه الحقيقي»؛ putinistai, putleristai, vatnikai «مستهلكو الدعاية الروسية ومروّجوها»). ولم يُستخدم وصفٌ ازدرائي شامل إلا في خطاب جائحة COVID-19، وهو kovidiotas؛ وقد استُخدم على نطاق واسع لوصف أي شخص يتصرف أثناء الجائحة على نحو يخالف سلوك الشخص الذي يستخدم الوصف أو رأيه. أما المفردتان المستخدمتان ازدرائيًا fašistai, nacistai فهما شاملتان فقط في خطاب الحرب في أوكرانيا، إذ يستخدمهما طرفا الحرب أحدهما ضد الآخر، كما يستخدمان مشتقاتهما أو التراكيب التي تشتمل عليهما (مثلًا: ukrofašistai, nacistų režimas مقابل fašistai, rašistai). وفي خطاب الجائحة، استُخدمت المشتقات والتراكيب التي تضم هذه المفردات (باللاتفية covidfašistu banda) لوصف طرف واحد فقط: ممثلي السلطات والأشخاص المؤيدين للنهج الرسمي للدول.

ويمكن توسيع نطاق البحث ليشمل خطابات عامة أخرى أيضًا (مثلًا: العولمة، والاقتصاد، والعقوبات الاقتصادية، وأفعال السياسيين، والطبيعة

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

225

(الكوارث) باللغات التي تناولتها هذه الدراسة. وكثيرًا ما تُستخدم فيها أيضًا استعارات الحرب (مثل مفاهيم العدو والمعارك والأسلحة)، كما تكثر فيها مختلف التعبيرات التلطيفية والتعبيرات القدحية.

المصادر³⁸

Beinerte Vija 2021: Vija Beinerte: Kur ir risks, jābūt izvēlei. Prieiga internete: https://nra.lv/viedokli/vija-beinerte/364035-vija-beinerte-kur-ir-risks-jabut-izvelei.htm.

BLKŽ – معجم اللغة الليتوانية المعيارية (قيد الإعداد)، رئيسة التحرير D. Liutkevičienė، فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية. متاح على الإنترنت: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas.

Čapajs Artems 2022: Pacifista kara dienasgrāmata. Prieiga internete: https://satori.lv/article/pacifista-kara-dienasgramata.

DLKŽ – معجم اللغة الليتوانية المعاصرة، رئيس التحرير S. Keinys، الطبعة الثامنة المنقحة والموسعة (نسخة إلكترونية)، 2021. متاح على الإنترنت: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas.

Gedutis Aldis 2022: Voldemortas vėl grįžo. Namudinės sąmokslo teorijos apmatai. Prieiga internete: https://www.lrt.lt/naujienos/kultura/12/1755157/aldis-gedutis-voldemortas-vel-grizo-namudines-samokslo-teorijos-apmatai.

LatyninaTV 2022: Prieiga internete: https://www.youtube.com/watch?v=wEBCNt-WuRTw.

Lelū Damjens 2022: Mordoras lāsts. Prieiga internete: https://www.rigaslaiks.lv/zurnals/raksti/mordoras-lasts-20951.

Klimenka Eduardas, Klimenka Gabrielius 2020: Koronalogizmai – trečioji pandemžodžių banga. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/2020-05-02-koronalogizmai-trecioji-pandemzodziu-banga.

Kudors Andis 2022: Latviešu taktika – klušēšana vai vētra. Prieiga internete: http://fronte.lv/2022/04/andis-kudors-latviesu-taktika-klusesana-vai-vetra-1-dala/.

LKND – قاعدة بيانات المستحدثات اللغوية في الليتوانية. مرجع إلكتروني مستمر منذ عام 2011، أعدّته وتتولى تحريره المسؤول R. Miliūnaitė، والبرمجة E. Ožeraitis، فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية. متاح على الإنترنت: https://ekalba.lt/naujazodziai/

³⁸إضافةً إلى المصادر المذكورة هنا، استُخدمت أيضًا نصوص أو تعليقات عليها نُشرت في بوابات إلكترونية (delfi.lv, jauns.lv, tvnet.lv, ir.lv, apollo.lv, nra.lv, la.lv, lsm.lv, satori.lv, puaro.lv, pietiek.com, lrt.lt, alfa.lt, lrytas.lt, 15min.lt, bernardinai.lt, diena.lt, asd.news, glasnaya.media, unian.net وغيرها)، ومنشورات على شبكات التواصل الاجتماعي (Facebook, Twitter, YouTube, Draugiem.lv, fb.ru)، وفي منتديات الإنترنت (delfi.lv، في قسم Cālis، وفي المنتديات www.celakaja.lv/forumi, iauto.lv/forums, www.bmwpower.lv/forum, traders.lt).

226

BENDRINĖ KALBA | 95

Puaro 2022: Putins pielīdzina sevi Krievijas caram Pēterim I, iebrukumu suverēnā valstī – teritoriju „paņemšanai atpakaļ“ nevis „atņemšanai“. Prieiga internete: https://puaro.lv/kars/putins-pielidzina-sevi-krievijas-caram-peterim-i-iebrukumu-suverena-valsti-teritoriju-panemsanai-atpakal-nevis-atnemsanai.

Raudseps Pauls 2021: Vēl cīņa nav galā. – Ir 45/46, 8.

Roščins Jevgēņijs 2022: Kādel Putins karu nesauc par karu – speciālās operācijas un pasaules kārtības gals. Prieiga internete: https://www.delfi.lv/news/arzemes/kadel-putins-karu-nesauc-par-karu-specialas-operacijas-un-pasaules-kartibas-gals.d?id=54398056.

SRJKE – قاموس اللغة الروسية في عصر فيروس كورونا. سانت بطرسبرغ: معهد البحوث اللغوية التابع للأكاديمية الروسية للعلوم، 2021. متاح على الإنترنت: https://iling.spb.ru/dictionaries/neology/coronavirus/dictionary.pdf?fbclid=IwAR0-qG1innWpf2-sTm1ew9JLWv8dBYCjQ5lwaA5jrIO-MM-zND7S3Ztxhtjtw.

Tēzaurs – أعدّه Spektors Andrejs، ريغا: مختبر الذكاء الاصطناعي التابع لمعهد الرياضيات وعلوم الحاسوب بجامعة لاتفيا. متاح على الإنترنت: https://tezaurs.lv (تم الاطلاع عليه في 2022 12 22).

Vanzovičs Sandris 2020:Kovids stimulējis ierakstīties – „Zelta mikrofonam“ rekorddaudz pieteikumu. Prieiga internete: https://neatkariga.nra.lv/lasamgabali/332228-kovids-stimulejis-ierakstities-zelta-mikrofonam-rekorddaudz-pieteikumu.

Vanzovičs Sandris 2022: Mēs zinām, par kuru jūs ar sliktiem krievu vārdiem domājāt pagājušajā nedēļā. Prieiga internete: https://neatkariga.nra.lv/lasamgabali/373431-mes-zinam-par-kuru-jus-ar-sliktiem-krievu-vardiem-domajat-pagajusaja-nedela.

Veckalne Aiga 2020: Covid-19 skaidrojošā vārdnīca. Prieiga internete: https://www.facebook.com/notes/404505340945962.

LITERATŪRA

Aman Reinhold 1975: Bayrisch-österreichisches Schimpfwörterbuch (2., verbesserte Aufl.), München: Goldmann.

Burridge Kate 2012: Euphemism and Language Change: The Sixth and Seventh Ages. – Lexis 7. Prieiga internete: https://journals.openedition.org/lexis/355.

Druviete Ina 2021: Valodas pētījumi valstij, sabiedrībai, cilvēkam. – Latviešu lingvistiskā attieksme: vērtības, pārliecība, prakse, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 7–17.

Druviete Ina 2022: Lingvistiskās attieksmes izpausmes ārkārtējās epidemioloģiskās situācijas apstākļos (2020–2022). – Vārds un tā pētīšanas aspekti 26, Liepāja, 199–210.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandēmija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

227

DUDENe – Rechtschreibwörterbuch der deutschen Sprache. Prieiga internete: https://www.duden.de/ (žiūrėta 2022 11 20).

Džozefs Džons Ē. 2008: Valoda un politika. Rīga: Zinātne.

Ernstsone Vineta 1997: Valodas spēle latviešu sarunvalodā funkcionālā aspektā. – Linguistica Lettica 1, Rīga: Latviešu valodas institūts, 76–99.

Gustavsone Andra 2022: Zaļādainie. Orki, goblini un visvisādie radinieki. Prieiga internete: https://www.lffb.lv/raksti/lasit-talak/zalada nie-orki-gobli-ni-un-visvisadie-radinieki.

Jakimovienė Sigita 2017: (Ne)mandagumo raiška nusikaltimų diskurse: įvardijimo aspektas. – Lietuvių kalba 11. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/67425.

Klemperers Viktors 2004: Trešā Reiha valoda. Filologa piezīmes, Rīga: AGB.

Koženiauskienė Regina 2009: Tropų fenomenas ginčytino teksto ekspertizė. – Žmogus ir žodis 1, 52–60.

Kudirka Robertas 2012: Senoji ir naujoji eufemija. Grafinė eufemija elektroniniame diskurse. – Lietuvių kalba 6. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/60598.

Kvašīte Regīna, Župerka Kazimiers 2021: Lauku iedzīvotāju nosaukumi lietuviešu un latviešu valodā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 25, Liepāja, 267–280.

Lamuvārdi 2022: Skolotāja: Lamuvārdi bērna leksikā pastāv; svarīgi kad, kur un kāpēc tos lieto (Latvijos radijo laida, dalyvauja A. Veisbergas). Prieiga internete: https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/vecaki-un-berni/skolotaja-lamuvardi-berna-leksika-pastav-svarigi-kad-kur-un-kapec-tos-lieto.a453315.

Liepa Dite 2021: Sabiedrības lingvistiskā jaunrade Covid-19 pandēmijas laikā: valodas izteiksmes līdzekļu raksturojums. – VALODA – 2021. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXI zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 158–167.

Liepa Dite 2022: Latvijas kā valsts raksturojums interneta komentāros Covid-19 pandēmijas laikā. – VALODA – 2022. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXII zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 158–166.

Liepa Dite, Liparte Evija 2022: Covid-19 pandēmijas leksika Latvijā un Lietuvā: kopīgais un atšķirīgais – VALODA – 2022. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXII zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 61–70.

Lipartė Evija 2020a: Šiek tiek apie kovidžodžius latvių kalboje. – Gimtoji kalba 5(635), 30–35.

Lipartė Evija 2020b: Koronos eufemizmai, metaforos, žodžių žaismas latvių kalboje. – Gimtoji kalba 6(636), 30–34.

Lipartė Evija 2021a: MājSēde, skorbūlēra, tišmājis, sejauts un citi – ieskats 2020. gadā lietotajos saliktajos lietvārdos. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 25, Liepāja, 107–118.

228

BENDRINĖ KALBA | 95

Liparte Evija 2021b: Ieskats 2020. gadā internetā lietotās nozīmīgus amatus Latvijā ieņēmušo personu apsaukās. – Linguistica Lettica 29, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 62–91.

Liparte Evija 2021c: Jauni nosaukumi un „senas dziesmas jaunās skaņās“ – uz koronavīrusa laiku caur valodas prizmu raugoties. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi 16, 102–118.

Mukāne Inguna 2022: Dusmas, ko izraisījis kovids. Kā pārvarēt jaunās plaisas sabiedrībā? Prieiga internete: https://jauns.lv/raksts/9viri/474051-dusmas-ko-izraisijis-kovids-ka-parvaret-jaunas-plaisas-sabiedriba.

Romāne-Kalniņa Līga 2022: Nacionālās identitātes veidošana un atspoguļojums Baltijas valstu prezidentu runās – korpusā balstīta kritiskā diskursa analīze (promocijas darba kopsavilkums latviešu valodā), Rīga: Latvijas Universitāte.

Rožukalne Anda, Liepa Dite 2022: From „Covid idiots“ to „Co-vidshow“ and „Covidhysteria“. Analysis of digital news commenters’ verbal aggressiveness and means of linguistics creativity during COVID-19 pandemic in Latvia (2020–2021). – Mediální studia / Media Studies 3, 180–211.

Ruks Māris 2022: Šis laiks kā piebūrums. Prieiga internete: https://pietiek.com/raksti/sis_laiks_ka_pieburums.

Slaidiņš Jānis 2022: Kurus krievu karavīrus ukraiņi sauc par „čmobikiem“, kurus par „mobikiem“? Prieiga internete: https://www.la.lv/kurus-krievu-karavirus-ukraini-sauc-par-cmobikiem-kurus-par-mobikiem.

Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://epublications.vu.lt/object/elaba:8283971.

Smetonienė Irena, Daučiūnaitė Danutė 2014: Politinė eufemizacija publicistinių straipsnių antraštėse. – Kalbotyra 66, 120–142.

Urnežiūtė Rita 2022: Kas pasiūlyta iki spalio vidurio? – Gimtoji kalba 10, 17–21.

Valodnieki 2022: Valodnieki: Karš ietekmējis latviešu valodas lietojumu – tā kļuvusi rupjāka (Latvijos radijo laida, dalyvauja A. Veisbergas ir D. Liepa). Prieiga internete: https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/ikdienai/valodnie-ki-kars-ietekmejis-latviesu-valodas-lietojumu--ta-kluvusi-rupjaka.a474465.

Veisbergs Andrejs 1999: Politkorekcijas. – Rīgas Laiks 9, 17–19.

Veisbergs Andrejs 2002: Naida un aizplīvurotības vārdi manipulācijas valodā. – Kentaurs XXI 29, 54–71.

Veisbergs Andrejs 2014: Kremļa valodiskā programmēšana. Prieiga internete: https://www.la.lv/kremla-valodiska-programmesana.

VPSVe – Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca, Rīga: Valsts valodas aģentūra, 2007. Prieiga internete: https://termini.gov.lv/kolekcijas/93 (žiūrėta 2022-11-17).

DITE LIEPA, EVĪJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

229

Zabarskaitė Jolanta 2020: COVID-19 naratyvo pamoka: taisyk žodžiu vietą kaip svečiui patalą. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/covid-19-naratyvo-pamoka-taisyk-zodziui-vieta-kaip-sveciui-patala.

Zaikauskas Egidijus 2008: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. Vilnius: Alma littera, 2008.

Gautas 2022 11 22

Priimtas 2022 12 30

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE

THE COVID PANDEMIC AND THE WAR IN UKRAINE: THE USAGE OF EUPHEMISMS AND DYSPHEMISMS IN LATVIAN, LITHUANIAN, AND RUSSIAN PUBLIC DISCOURSE

Summary

The 2020’s kicked off with a number of new challenges for the human kind: the COVID-19 pandemic and the war that Russia started in Ukraine. These global events of the past three years have affected the way we use language as well: a democratic society needs to talk about what is happening and have everything explained and be informed about it; besides, language has responded to these developments rather vigorously.

The pandemic has divided the society in two based on how the people approach the virus: its believers and its deniers. With the advent of vaccines the society split even further into two irreconcilable camps: those who supported the vaccines and those who were against them. Language saw an influx of new words, emotional expressiveness and verbal aggression were on a rise, and two polar linguistic tools, euphemisms and dysphemisms, were being used to describe the opposing factions.

The COVID pandemic was not over yet when, in February of 2022, the world was shaken by yet another tragedy as Russia invaded Ukraine. The brutality of the war and the fierce resistance on the part of the Ukrainians triggered the use of euphemisms, and politically tinted dysphemisms in particular, which had existed at the passive level of the vocabulary for a long time (following the collapse of the USSR and the restoration of independence in Latvia and in Lithuania). The empirical material of this article shows that one side tries to call a spade a spade without avoiding the use of various dysphemisms, while the other does it selectively, using lies and misinformation, using both euphemisms and dysphemisms in great abundance, attempting to force everyone to use them at the be-

230

BENDRINĖ KALBA | 95

ginning of the war. However, in the democratic world, as well as in Ukraine, Russia‘s official euphemistic style of speech has been met with ridicule, leading to the creation of new euphemisms and dysphemisms. During situations of physical aggression, both sides also use verbal aggression and irony. Thus, the usage of political euphemisms and dysphemisms will not see any sort of decline, especially in a state of war.

The euphemisms and dysphemisms featured in the article are used to designate said events – the pandemic and the war in Ukraine – in the Latvian, Lithuanian, and Russian languages. A juxtaposition of the specific euphemisms and dysphemisms has established that some of them are common in both discourses: that of the pandemic and of the war (for example, Voldemort: ‘something that others are afraid to call by its real name’, putinistai // putleristai // vatnikai: ‘users and disseminators of Russian propaganda’). Only with the discourse of COVID-19, the universal dysphemism is covidiot, which is widely used to describe any person who, during the pandemic, behaves differently than the person using this dysphemism acts or thinks. However, used dysphemically, lexemes fascists, Nazis are considered universal only in the discourse of the war in Ukraine, because the two warring sides apply them and derivatives and compounds thereof (e.g., Ukrofas-cists, Nazi regime vs. Fascists, ruscists) with reference to one another. In the discourse of the pandemic, derivatives and compounds with these lexemes (e.g. Latvian covidfāsistu banda ‘covid-fascist gang’) were applied only to government representatives and persons supporting the official line of the state (the alleged ‘dictatorship’). Various new words (situational dysphemisms) have also been created to describe the realities of both the pandemic and the war in Ukraine. A comparison of material from the three languages highlights both the universal nature of the reviewed language phenomena, and the possibility of their adoption.

KEYWORDS: euphemisms, dysphemisms, COVID-19 pandemic, war, public discourse.

DITE LIEPA LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija [email protected] Rīgas Stradiņa universitāte Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija [email protected]

EVIJA LIPARTE [email protected]

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandēmija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

231

DITĖ LIEPA, EVIJA LIPARTE

COVID-19 PANDEMIJA IR KARAS UKRAINOJE: EUFEMIZMŲ IR DISFEMIZMŲ VARTOJIMAS VIEŠAJAME DISKURSE LATVIŲ, LIETUVIŲ IR RUSŲ KALBOSE

Santrauka

XXI a. trečiasis dešimtmetis yra prasidėjęs naujais išbandymais žmonijai – COVID-19 pandemija ir Rusijos sukeltu karu Ukrainoje. Šie pastarųjų trejų metų globalinio masto įvykiai paveikė ir kalbos vartojimą: demokratinėje visuomenėje apie tai, kas vyksta, reikia kalbėti, aiškinti ir informuoti, be to, kalba į šiuos įvykius aktyviai reaguoja.

Pandemija visuomenę suskaldė pagal žmonių požiūrį į virusą: jo šalininkus ir neigėjus. Prasidėjus vakcinavimui, visuomenė dar akivaizdžiau pasidalijo į dvi nesutaikinamas stovyklas: vakcinų palaikytojus ir neigėjus. Kalboje radosi naujų žodžių, didėjo emocinis ekspresyvumas ir žodinė agresija, o apibūdinant priešingas puses būdavo plačiai vartojamos dvi poliariškos kalbos priemonės – eufemizmai ir disfemizmai.

Kovido pandemijai nepasibaigus, pasaulį sukrėtė kita tragedija – Rusijos įsiveržimas į Ukrainą. Brutalus karas ir ukrainiečių įnirtingas priešinimasis suaktyvino eufemizmų ir ypač – politinių disfemizmų vartojimą. Pastarieji ilgai (po SSRS žlugimo ir nepriklausomybės atkūrimo Latvijoje ir Lietuvoje) buvo leksikos pasyviajame sluoksnyje. Straipsnio empirinė medžiaga rodo, kad viena pusė stengiasi dalykus vadinti tikraisiais vardais, nevengdama ir įvairių disfemizmų, o kita tai daro selektyviai, naudodama melą ir dezinformaciją, gausiai vartodama ir eufemizmus, ir disfemizmus, karo pradžioje bandžiusi visus priversti juos vartoti. Tačiau demokratiniame pasaulyje, taip pat Ukrainoje, iš Rusijos oficialiojo eufemistiinio kalbos stiliaus šaipomasi, tad gimsta nauji eufemizmai ir disfemizmai. Fizinės agresijos aplinkybėmis abi pusės taiko ir žodinę agresiją, ir ironiją. Taigi, politinių eufemizmų ir disfemizmų vartojimas, ypač karo sąlygomis, nemažės.

Į straipsnį įtraukti eufemizmai ir disfemizmai įvardija minėtus įvykius – pandemiją ir karą Ukrainoje – latvių, lietuvių ir rusų kalbomis. Gretinant konkrečius eufemizmus ir disfemizmus, konstatuota, kad kai kurie iš jų yra bendri abiejų – ir pandemijos, ir karo diskursuose (pvz.: Voldemortas ‘kažkas, ko bijoma vadinti tikruoju vardu’; putinistai, putleristai, vatnikai ‘Rusijos propagandos vartotojai ir skleidėjai’). Tik COVID-19 diskurse universalus yra disfemizmas kovidiotas, plačiai taikytas apibūdinti bet kuriam asmeniui, pandemijos metu besielgiančiam kitaip, nei elgiasi ar galvoja disfemizmą vartojantis žmogus. Disfemiškai vartojamos leksemos fašistai, nacistai laikomos universaliomis tik karo Ukrainoje

232

BENDRINĖ KALBA | 95

diskurse, nes jas bei vedinius ir junginius su jomis (pvz.: ukrofašistai, nacistų režimas vs. fašistai, rašistai) viena kitai taiko abi kariaujančios pusės. Pandemijos diskurse vediniai ir junginiai su šiomis leksemomis (pvz., latv. covidfašistu banda) būdavo skiriami tik valdžios atstovams ir valstybių oficialų kursą (atseit, diktatūrą) palaikantiems asmenims pavadinti. Ir pandemijos, ir karo Ukrainoje realijoms pavadinti sukurta ir įvairių naujadarų (situacinių disfemizmų). Palyginus trijų kalbų medžiagą, išryškėja tiek apžvelgiamų kalbos reiškinių universalumas, tiek jų perėmimo galimybė.

ESMINIAI ŽODŽIAI: eufemizmai, disfemizmai, COVID-19 pandemija, karas, viešasis diskursas.

DITE LIEPA

LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija

[email protected]

Rīgas Stradiņa universitāte, Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija

[email protected]

EVIJA LIPARTE

[email protected]

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

233