Direcții de cercetare: fonetică experimentală, fonologie, geolingvistică.
https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.05
REZUMAT
Articolul analizează cantitatea elementelor diftongilor i, u în partea de nord-vest a subdialectului kauniškiai al lituanienei vestice aukštaitiene, care cuprinde graiurile din Jurbarkas, Šakiai și Vilkaviškis, a căror structură fonologică și prozodică este cel mai adesea luată drept bază la codificarea normelor de pronunțare standard. În ultimii ani s-a discutat mai intens despre pronunțarea normativă a diftongilor acutuali de acest tip, când a fost propus un set de simboluri din Alfabetul Fonetic Internațional (TFA) pentru limba lituaniană standard. Atunci s-a prevăzut că primele elemente pot fi atât scurte, cât și semilungi, în vorbirea într-un stil mai liber. Totuși, problema rămâne încă nerezolvată definitiv, de aceea este important să se cerceteze în continuare trăsăturile prozodice ale acestor diftongi în graiurile considerate în mod tradițional o zonă în care elementele i, u nu se lungesc și care se distinge de întregul sistem al limbii lituaniene.
Pe baza rezultatelor studiilor efectuate prin metode de fonetică experimentală și după evaluarea acestora cu testul statistic t al lui Student, articolul concluzionează că, în partea de nord a subdialectului kauniškiai, în zona Jurbarkas și parțial în împrejurimile localității Šakiai, elementele i, u din diftongii atât acutuali, cât și circumflexuali trebuie considerate semilungi, iar lungirea elementelor acutuale se accentuează pe măsură ce se înaintează spre nord în zona descrisă. Regularitățile prozodice identificate ale subdialectului kauniškiai trebuie, fără îndoială, luate în considerare și la stabilirea variantelor normative de pronunțare standard.
Articolul analizează cantitatea elementelor diftongilor micști i și u în partea de nord-vest a subdialectului aukštaitian de vest din Kaunas, cuprinzând graiurile locale din Jurbarkas, Šakiai și Vilkaviškis. Structura fonologică și prozodică a acestor graiuri regionale este cel mai frecvent folosită ca bază la codificarea normelor pronunțării standard. Există încă dezbateri privind pronunțarea consacrată în limba standard a silabelor acute de acest tip (dacă sunt scurte sau semilungi), astfel că este esențial să le identificăm trăsăturile prozodice în acele graiuri locale care au fost considerate în mod tradițional o zonă în care elementele i și u nu se lungesc și care se distinge de restul sistemului limbii lituaniene.
Pe baza rezultatelor studiilor realizate prin metode de fonetică experimentală și evaluate cu testul statistic Student t, se poate concluziona că, în partea de nord a subdialectului Kaunas, mai exact în zona Jurbarkas și parțial în împrejurimile localității Šakiai, elementele i și u din diftongii mixti atât cu accent acut, cât și cu accent circumflex trebuie considerate semilungi. În plus, lungirea elementelor cu accent acut
devine mai pronunțată pe măsură ce ne deplasăm spre nord în zona descrisă. Tiparele prozodice identificate ale subdialectului din Kaunas trebuie, fără îndoială, luate în considerare la stabilirea variantelor de pronunțare standard.
CUVINTE-CHEIE: dialecte lituaniene, graiul aukštaitian de vest din Kaunas, accent muzical, semidiftong, cantitatea vocalelor.
INTRODUCERE
În lucrările dialectologilor, graiurile nordice ale aukštaitienilor de vest din Kaunas sunt considerate în mod unanim cele mai apropiate de limba lituaniană standard (Zinkevičius 1994: 27–29; 2006: 165–167; LKTCh 2004: 38; VAKKKA 2005: 36–38 și altele); structura lor fonologică este, de asemenea, folosită în mod obișnuit ca bază la codificarea normelor pronunțării standard (pentru detalii, vezi Pupkis 2020: 14–18; Bielinskienė și alții 2014: 24–34). Deși la începutul secolului XXI au apărut opinii potrivit cărora, din cauza diverșilor factori, pronunțarea marilor orașe, în special a capitalei, devine mai relevantă ca bază pentru formarea limbii standard (vezi Vaicekauskienė 2017; Čičirkaitė 2019 și altele; pentru critică, vezi Pupkis 2020: 117–146), corectitudinea limbii standard este încă evaluată în mod tradițional prin raportare la sistemul fonologic al părții nordice a graiurilor din Kaunas. Unul dintre elementele inventarului sonor relevante până în prezent pentru pronunțarea standard a limbii lituaniene îl constituie diftongii cu accent acut și cu elementele i, u – pronunțarea lor a fost intens dezbătută de normatorii limbii (pentru o trecere în revistă, vezi Pupkis 2020: 170–173), însă ca variantă normativă principală este încă recomandată pronunțarea acestor diftongi fără lungirea elementelor, păstrându-le scurte, deși este deja recomandată și pronunțarea ușor prelungită ca variantă de stil mai liber (vezi VLKK 2021).
Pentru marea majoritate a vorbitorilor graiurilor lituaniene, este obișnuit să pronunțe diftongii din poziția discutată lungind (iar pentru samogițieni, și lărgind) elementele i, u. În lucrările dialectologice tradiționale, singura zonă considerată ca nelungind era tocmai cea a graiurilor din Kaunas din jurul localităților Vilkaviškis, Šakiai și Jurbarkas, precum și părți restrânse din graiurile aukštaitiene din regiunea Klaipėda și din cele aukštaitiene de vest din Šiauliai (vezi LKA 1982: harta nr. 20). Această concepție a început să fie pusă în discuție mai sistematic după dezvoltarea în Lituania a cercetărilor dialectale bazate pe metode de fonetică experimentală, mai ales în lucrările experimentaliștilor de la începutul secolului XXI, majoritatea fiind elevi ai profesorului Alekso Girdenio (pentru o trecere în revistă, vezi Bakšienė 2014: 197). Totuși, întrebarea privind durata elementelor acute i și u în graiurile din Kaunas menționate nu a primit încă un răspuns definitiv, motiv pentru care articolul revine la o cercetare experimentală mai detaliată a acestor unități sonore.
Scopul cercetării scop a fost să analizeze, prin metode de cercetare fonetică experimentală, durata elementelor i, u ale diftongilor din partea de nord-vest a subdialectului vestic aukštaitian din zona Kaunas și, pe baza parametrilor statistici, să evalueze legătura acesteia cu intonațiile. Au fost stabilite următoarele obiective: 1) să se identifice caracteristicile cantitative specifice ale elementelor diftongilor i, u din graiurile cercetate; 2) pe baza datelor obținute privind durata, să se treacă în revistă raporturile cantitative ale elementelor analizate în întregul areal nord-vestic (în mod tradițional, neprelungitor) VAK1; 3) să se discute regularitățile generale ale cantității elementelor diftongilor de acest tip și să se răspundă la întrebarea dacă acestea se prelungesc sau nu în zona analizată.
Materialul de cercetare a constat în înregistrări sonore țintite din graiurile de margine ale arealului VAK analizat – Jurbarkas și Vilkaviškis. Din fiecare grai au fost înregistrați câte 6 informatori (3 bărbați și 3 femei, născuți și crescuți în localitățile cercetate, buni cunoscători ai graiului local, de vârstă mijlocie – media ~53 de ani). Pentru studiu, diftongii cu intonație acută și circumflexă2, cu elementele i, u, au fost înregistrați în următoarele enunțuri artificiale: sulūžo tiltas per upę: da(r) šiltas tas puodas; jai skirtas buvo: rudenį skiršta tos rankos; labai kimšta tas vaikas: kietai kimštas tas skilandis; vakar spintą pirkom: vasarą spiñta tos musės; tiesiog (už)pultas to brudo: visas pūlęs atėjo;
1 Toate abrevierile sunt explicate la sfârșitul articolului.
2 Durata primelor elemente ale diftongilor cu accent acut poate fi evaluată numai prin comparație cu elementele corespunzătoare ale diftongilor cu accent circumflex; acest lucru este deosebit de important în graiurile care au accent muzical continuu.
2
Page 3
deja (pa)kùrtas tas pečius: visas tùrtas prapuolė; buvo (pa)stùmtas tas stalas: jis visai kùmpas buvo; pas mus Kùnca atėjo: vasarą (at)kùnta tas vaikas. Înregistrările au fost realizate în 20143, cu participarea autoarei articolului și a câte unei reprezentante a graiurilor locale, care rostea propoziția necesară, iar vorbitorul o repeta liber de 3–5 ori. La analiza materialului, încercările nereușite au fost eliminate; pentru studierea fiecărui diftong au fost folosite câte 3 repetări ale vorbitorului, fiind analizate în total 288 de realizări (144 de diftongi cu accent acut și 144 cu accent circumflex). Rezultatele obținute sunt comparate suplimentar cu cercetările graiului din Šakiai realizate în anii anteriori, pentru a cuprinde în mod complex întreaga arie în care elementele i, u cu accent acut nu se lungesc.
În efectuarea cercetării, s-au folosit metode de fonetică experimentală : cu ajutorul programului informatic PRAAT au fost segmentate sunetele necesare și măsurată durata segmentelor; ulterior, datele au fost prelucrate cu programul EXCEL, în care au fost calculate mediile duratelor și realizate grafice. S-au calculat durata absolută a întregului diftong și a primului element, în milisecunde (ms), precum și durata relativă a primului element, ca procent din durata întregului diftong4. Eșantioanele de durate comparate au fost evaluate printr-un parametru statistic folosit frecvent în fonetica experimentală, așa-numitul test Student (engl. t Test), care arată dacă diferența dintre două grupuri comparate este semnificativă statistic. Evaluarea statistică a fost efectuată tot cu programul EXCEL, selectând comenzile Data > Data Analysis > t-Test: Two-Sample Assuming Equal Variances. S-a ales reprezentarea datelor privind durata prin diagrame rectangulare informative, care reflectă, de asemenea, anumiți parametri statistici ai eșantioanelor comparate: primul și al treilea quartil, mediana, media, valorile minime și maxime și valorile extreme (pentru detalii, a se vedea Kruopis 1993; Čekanavičius, Murauskas 2000; Lapinskas 2010).
În ceea ce privește noutatea și relevanța cercetării, trebuie menționat mai întâi faptul că întreaga arie a graiului kaunian în care elementele în discuție nu se lungesc este analizată în mod complex. Această arie cuprinde trei zone mai pronunțate — Vilkaviškis, Šakiai și Jurbarkas — care, pe lângă faptul că au în comun absența lungirii, se caracterizează și prin numeroase trăsături distinctive (pentru detalii, a se vedea Bakšienė 2022); prin urmare, pentru a răspunde la întrebarea privind durata elementelor diftongilor analizați, este necesară examinarea datelor din toate zonele. Un studiu nou și cuprinzător al duratei diftongilor graiului kaunian ar fi relevant și pentru codificarea normelor de pronunțare standard, întrucât, după cum s-a menționat, în această privință normativă nu există încă un consens final.
1. STUDII ANTERIOARE PRIVIND DIFTONGII GRAIULUI KAUNIAN
Durata elementelor i, u ale diftongilor din graiul kaunian al dialectului aukštaitian de vest nu este o chestiune nouă; dialectologii i-au acordat atenție în mai multe lucrări anterioare. După cum s-a menționat deja în introducere, în lucrările fundamentale și de referință de dialectologie din secolul al XX-lea, în care particularitățile graiurilor erau descrise cel mai adesea doar pe baza auzului, graiurile kauniene nordice și nord-vestice (în clasificarea lui A. Salys — o parte a aukštaitienilor de vest nordici, veliuoniai, zanavykai și o parte a kapsai vestici) erau delimitate de restul teritoriului limbii lituaniene, afirmându-se că elementele i, u ale diftongilor cu accent acut nu se lungesc aici, ci rămân scurte (LKA 1982: harta nr. 20; vezi fig. 1).
3 Nedidelė dalis šios medžiagos jau analizuota, žr. Bakšienė 2014.
4 În discutarea duratei relative, se poate calcula și ce parte din întregul cuvânt reprezintă segmentul analizat (cf. Švageris 2015: 12 și altele), însă în acest caz acest lucru nu a fost posibil, deoarece perechile cercetate nu erau absolut minimale: se deosebeau nu numai prin accentul tonal, ci și prin alte sunete, numărul de sunete etc. Datele privind durata au fost exprimate în procente, și nu în alte unități relative, și pentru a se păstra concordanța cu cercetările anterioare, în vederea comparării rezultatelor pentru mai multe graiuri.
3
Page 4
Fig. 1. Graiurile kauniene în care elementele i, u ale diftongilor cu accent acut nu se lungesc (fragment din LKA 1982: harta nr. 20)
Odată cu dezvoltarea cercetărilor de fonetică experimentală în Lituania, particularitățile dialectale au început să fie verificate din nou, printr-o metodologie mai obiectivă. La începutul secolului al XXI-lea au fost efectuate numeroase cercetări experimentale asupra inventarului fonetic al graiului kaunian, printre care s-a acordat atenție și duratei elementelor diftongilor i, u. Concluziile acestor cercetări au afirmat aproape unanim că elementele diftongilor cu accent acut se lungesc în aria descrisă, devenind semilungi, însă își păstrează calitatea de vocală scurtă — pe măsură ce se lungesc, ele tind să nu se îngusteze, ca în întreaga arie a graiurilor sud-estice ale limbii lituaniene, ci să se deschidă, într-un mod asemănător graiurilor samogitiene vestice, doar că, se pare, într-o măsură mult mai redusă.
Trebuie menționat și faptul că în graiurile kauniene nordice, aproape unanim, erau considerate semilungi și de obicei mai deschise și elementele i, u ale diftongilor cu accent circumflex, lungite datorită conturului intonațional continuu, de exemplu: [²ˈʊˌɪˑlkˢ] ~ vìlkas, [²ˈpʲɪˑrkt] ~ pìrkti. Așadar, în silabele cu ambele accente fonologice, aceste elemente erau tratate ca echivalente din punctul de vedere al duratei; în silabele cu accent intonațional continuu, lungirea era considerată chiar o trăsătură prozodică mai pronunțată și mai sistematică (pentru detalii, a se vedea Bacevičiūtė 2004: 89; Bacevičiūtė, Leskauskaitė 2004: 12–14; Vaišnienė, Bacevičiūtė 2005: 292–302; pentru o trecere în revistă, a se vedea Bakšienė 2014). Totuși, în lucrările cel mai frecvent citate erau analizate datele unui singur grai sau acestea erau comparate cu datele din partea sud-estică a graiului kaunian, unde elementele respective se lungesc în mod evident; nu fusese realizat un studiu complex al ariei în care acestea nu se lungesc.
2. REZULTATELE DURATEI GENERALE A DIFTOGURILOR
Mai întâi au fost analizate rezultatele măsurătorilor duratei generale a diftongilor cu elementele i, u6. Privind diagramele dreptunghiulare care prezintă dispersia datelor privind durata generală a diftongilor cu accent acut și circumflex din graiurile Vilkaviškis și Jurbarkas (vezi fig. 2), se observă că ambele graiuri prezintă atât trăsături comune, cât și regularități diferite ale duratei.
5 Dėl transkripcijos TFA ženklais žr. Bakšienė, Čepaitienė 2024.
6 În această secțiune sunt discutate doar datele privind durata absolută.
4
Page 5
Un aspect comun ambelor graiuri este tendința diftongilor cu accent circumflex de a fi mai lungi decât cei cu accent acut, fapt indicat în primul rând de valorile mai mari ale medianelor în ambele cazuri. Totuși, diferența dintre diftongii cu accente diferite este considerabil mai mare în graiul Vilkaviškis: aici centrul valorilor duratei diftongilor cu accent acut este de 178 ms, iar al celor cu accent circumflex, de 194 ms; în graiul Jurbarkas, valorile corespunzătoare sunt de 164 și, respectiv, 168 ms. În graiul Vilkaviškis diferă destul de clar și valorile mediilor: 182 ms pentru diftongii cu accent acut și 192 ms pentru cei cu accent circumflex; în graiul Jurbarkas nu există, în general, nicio diferență între medii — media duratei diftongilor cu accent acut și a celor cu accent circumflex este de 168 ms. Diferențele dintre graiuri sunt evidențiate clar și de zonele valorilor centrale ale duratei, situate între primul și al treilea quartil (în „cutiile” diagramei, excluzând „mustățile”): în graiul Vilkaviškis, valorile primului și celui de-al treilea quartil pentru diftongii cu accent circumflex sunt considerabil mai mari decât cele ale diftongilor cu accent acut, în timp ce în graiul Jurbarkas zonele valorilor centrale ale diftongilor cu ambele accente coincid, datele pentru diftongii cu accent circumflex fiind cuprinse în întregime în zona celor cu accent acut. Prin urmare, este probabil ca în graiul Jurbarkas să nu existe o diferență semnificativă între durata generală a diftongilor din grupul analizat cu accent acut și a celor cu accent circumflex.
Diagramele arată și că, în general, durata totală a tuturor diftongilor măsurați este mai mare în graiul Vilkaviškis decât în cel din Jurbarkas, însă, în evaluarea datelor privind durata absolută, aceasta nu este o diferență foarte importantă; ea poate fi legată și de caracteristicile individuale ale vorbitorilor.
Fig. 2 Distribuția valorilor duratei generale a diftongilor7
Comparând mediile duratei generale ale perechilor de diftongi cu accente diferite (il – il, ir – ir...) (vezi fig. 3), se observă tendințele deja menționate (în graiul Vilkaviškis diferența dintre diftongii cu accent acut și cei cu accent circumflex este evident mai mare; toți diftongii din graiul Vilkaviškis tind să fie mai lungi decât cei din graiul Jurbarkas), dar ies în evidență și noi particularități care susțin regularitățile generale menționate. În graiul Vilkaviškis, în 7 perechi (din 8 comparate) diftongii cu accent circumflex sunt mai lungi; doar într-un singur caz (ùn – un) durata este mai mare
7 În diagramele dreptunghiulare, „cutiile” din mijloc reprezintă intervalul valorilor eșantionului dintre primul și al treilea quartil. Mediana (valoarea mediană a eșantionului; în acest caz, când numărul valorilor este par (144), mediana se obține calculând media celor două valori centrale) este indicată printr-o linie orizontală, iar media aritmetică, prin simbolul × din interiorul „cutiei”. Începutul și sfârșitul „mustăților cutiilor” coincid cu valorile minimă și maximă ale eșantionului (pentru detalii, vezi Lapinskas 2010).
5
Page 6
silabă acută. Cea mai mare diferență dintre diftongul acut și cel circumflex în exemplele din Vilkaviškis a fost înregistrată în cazul perechii ùm – ũm (24 ms), iar cea mai mică, între membrii perechii ìr – ĩr (3 ms). În graiul din Jurbarkas, raporturile sunt cu totul diferite: în nu mai puțin de 5 perechi din 8, diftongii acuți sunt mai lungi, însă diferențele de durată față de cei circumflexi sunt mult mai mici; se remarcă doar diftongul acut ùn, cu 20 ms mai lung decât cel circumflex corespunzător. În general, se observă o variație mai mare în graiul din Jurbarkas, ceea ce permite să presupunem că durata totală nu este aici un indiciu semnificativ pentru diferențierea accentelor de intensitate ale diftongilor.
De asemenea, atrage atenția faptul că durata totală a diftongilor din ambele graiuri (indiferent de accentul de intensitate) este în general strâns legată de sunetele care îi compun: diftongii cu elementele secundare n, m (durata medie totală: 189 ms) sunt considerabil mai lungi decât diftongii cu l, r (166 ms).
Fig. 3. Duratele medii totale ale diftongilor individuali
Pentru a verifica tendințele observate în figuri, s-a efectuat evaluarea statistică a eșantioanelor de durată prin așa-numitul test t al lui Student (în engl. t Test); datele privind durata totală au fost comparate separat în funcție de accentul de intensitate și de localitățile cercetate (vezi Tabelul 1). În evaluare, cei mai importanți sunt doi parametri statistici: valoarea p (diferența dintre eșantioane este considerată semnificativă statistic dacă aceasta este mai mică de 0,05), valoarea criteriului lui Student (T) și valoarea critică calculată pentru probabilitatea de 95% (t) (diferența semnificativă statistic este confirmată atunci când T > t)8. Ca parametri suplimentari pot fi relevanți și parametrii varianței și ai deviației standard (obținută prin extragerea rădăcinii pătrate din varianță), care indică în ce măsură valorile eșantionului cercetat se abat de la medie (pentru detalii, vezi Lapinskas 2010).
Tabelele arată că evaluarea statistică a confirmat regularitățile discutate. Numai diferența dintre diftongii acuți și circumflexi din graiul din Vilkaviškis poate fi considerată semnificativă statistic (vezi Tabelul 1), deoarece, în acest caz, p < 0,05 (0,00733341), iar valorile T sunt mai mari decât t (2,7006357 > 1,96829326). Diferența dintre durata totală a diftongilor acuți și circumflexi din graiul din Jurbarkas trebuie considerată nesemnificativă statistic, deoarece valoarea p este mai mare de 0,05 (0,9469643), iar T < t (0,0665778 < 1,9682933).
8 Deoarece se evaluează o alternativă bilaterală, semnul minus dinaintea valorii T nu trebuie luat în considerare.
6
Page 7
Tabelul 1. Evaluarea statistică a duratei totale a diftongilor
În concluzie, în ceea ce privește datele referitoare la durata totală a diftongilor cu elementele i, u din graiurile din Vilkaviškis și Jurbarkas, două aspecte sunt importante: în graiul din Vilkaviškis s-a constatat o durată semnificativ mai mare din punct de vedere statistic a diftongilor circumflexi, iar în acest grai toți diftongii tind, în general, să fie mai lungi decât în împrejurimile orașului Jurbarkas. În graiul din Jurbarkas nu s-au constatat diferențe fiabile între diftongii acuți și cei circumflexi. Comparând aceste rezultate cu datele cercetărilor anterioare asupra graiului din Šakiai, se poate spune că modelul raporturilor dintre duratele totale este mai apropiat de cel din împrejurimile Jurbarkas și Šakiai: aici diftongii acuți cu elementele i, u tind să fie mai lungi, însă diferența este mică și nesemnificativă statistic; raporturile dintre duratele diftongilor variază în funcție de sunetele care alcătuiesc centrul silabic (pentru detalii, vezi Bacevičiūtė 2004: 86–88). Este probabil ca diferențele dintre arealele Vilkaviškis și Jurbarkas–Šakiai să fie determinate de existența în cel din urmă a accentului de intensitate continuu9 (LKA 1982: harta nr. 106).
3. REZULTATELE DURATEI ABSOLUTE A PRIMULUI ELEMENT
Se spera că analiza duratei primului element al diftongilor va permite un răspuns mai precis la întrebarea dacă elementele i, u se lungesc în graiurile cercetate. După cum s-a menționat deja în introducere, au fost analizate datele privind durata absolută și procentuală a primelor elemente.
Diagramele cu cutii ale valorilor duratei absolute (vezi fig. 4) arată clar poziția diferită a graiurilor. Cele mai importante regularități evidențiate de diagrame sunt următoarele: în graiul din Vilkaviškis, durata tuturor elementelor de diftong cercetate este ceva mai mare, însă acestea sunt date privind durata absolută, care pot fi influențate de caracteristicile individuale ale vorbitorilor și de alți factori; în graiul din Vilkaviškis nu se observă o diferență clară între primele elemente cu accent acut și cele cu accent circumflex: valorile primului quartil, medianei și mediei ar părea să indice că elementele diftongilor cu accent circumflex tind să fie mai lungi, însă zona valorilor lor se suprapune peste cea a valorilor elementelor cu accent acut, coincizând pe deplin; raportul dintre datele privind durata din graiul din Jurbarkas este mai clar și mai stabil: toți parametrii vizibili — primul quartil, mediana și media — se situează, în cazul diftongilor cu accent acut, într-o zonă a valorilor ușor mai ridicate, astfel încât primele lor elemente tind să fie puțin mai lungi; totuși, nici diferența nu este mare, deoarece majoritatea eșantioanelor de durată ale elementelor cu accent acut și circumflex se suprapun.
9 După cum se poate observa, durata elementelor diftongilor tinde să depindă de mai mulți factori, mai ales de sistemul prozodic al graiului respectiv, de accent și, poate, de sunetele care alcătuiesc silaba. În viitor, ar merita cercetată puterea de diferențiere a acestor factori, folosind metode statistice mai variate, de exemplu analiza bifactorială sau multifactorială, aplicată în ultimul timp de cercetători pentru a stabili modele de interacțiune a sunetelor limbii standard (vezi Švageris, Urbanavičienė 2024). Acest lucru nu constituie însă obiectul acestui articol, ci al unui studiu de mai mare amploare.
7
Page 8
Fig. 4. Distribuția valorilor duratei absolute a primului element al diftongilor
Graficul care reprezintă raporturile dintre mediile elementelor perechilor de diftongi (vezi fig. 5) confirmă din nou regularitățile discutate anterior. Figura arată că, în graiul din Vilkaviškis, în 6 dintre cele 8 perechi cercetate, mediile elementelor diftongilor cu accent circumflex au fost mai mari; în graiul din Jurbarkas, în 5 dintre cele 8 perechi, mediile elementelor diftongilor cu accent acut au fost mai mari. Acest lucru confirmă tendința ca, în împrejurimile orașului Vilkaviškis, elementele diftongilor cu accent circumflex i, u să tindă să fie mai lungi, iar în cele din Jurbarkas — cele ale diftongilor cu accent acut. Pe de altă parte, graficul arată că raporturile dintre medii nu sunt stabile; există și cazuri contrare tendinței discutate, iar în unele situații diferența de durată dintre elementul cu accent acut și cel cu accent circumflex este foarte mică.
Fig. 5. Mediile duratei absolute a primului element pentru diftongii individuali
Datele din această parte a cercetării au fost, de asemenea, evaluate cu testul criteriului Student (vezi tab. 2). Pe baza parametrilor menționați anterior, se poate afirma că diferența dintre duratele absolute ale elementelor diftongilor i, u cu accente diferite ar putea fi considerată semnificativă statistic numai în graiul din Jurbarkas: aici T (2,012787915) > t (1,968293255), iar p <
8
Page 9
0,05 (0,045073953), însă se observă că valorile calculate ale criteriilor statistice diferă puțin de cele critice, așadar și diferența dintre eșantioanele comparate este mică. Diferența dintre duratele elementelor i, u ale diftongilor din graiul din Vilkaviškis în funcție de accentul tonal s-a dovedit nesemnificativă statistic: T (1,299146024) < t (1,968293255), iar p (0,194940153) > 0,05.
Tabelul 2. Evaluarea statistică a duratei absolute a primului element al diftongilor
În concluzie, rezultatele cercetării din această secțiune permit afirmația că raporturile dintre primele elemente i, u ale diftongilor cu accente tonale diferite din graiurile comparate nu sunt uniforme. În graiul din Vilkaviškis, elementele i, u ale diftongilor circumflexi tind să fie mai lungi, însă diferența dintre duratele lor este nesemnificativă statistic; prin urmare, în esență, elementele diftongilor acut și circumflex nu diferă ca durată în aceste împrejurimi. În graiul din Jurbarkas, elementele diftongilor acut tind să fie mai lungi, iar diferența dintre duratele lor este confirmată și statistic. Comparând cu datele unor cercetări anterioare similare asupra graiului din Šakiai, se observă că acesta ocupă o poziție intermediară: aici, elementele diftongilor acut i, u tind să fie mai lungi (asemănare cu împrejurimile Jurbarkasului), însă nu au fost constatate diferențe statistice de durată între elementele diftongilor cu accente tonale diferite (asemănare cu împrejurimile Vilkaviškisului) (pentru detalii, vezi Bacevičiūtė 2002: 88–91). Așadar, datele preliminare arată că alungirea primelor elemente i, u ale diftongilor acut se accentuează spre nord în graiurile kauniene din nord-vest.
4. REZULTATELE PRIVIND DURATA PROCENTUALĂ A PRIMULUI ELEMENT
În analiza duratei unităților sonore se recurge, de regulă, nu atât la date absolute, cât la unele relative, deoarece acestea sunt mult mai obiective și mai nuanțate și sunt mai puțin influențate de particularitățile individuale ale vorbitorului (cf. Pakerys 1982: 44). După cum s-a menționat deja, în această cercetare s-a ales analizarea duratei procentuale a primului element al diftongilor, adică a ponderii pe care o reprezintă din durata totală a diftongului.
În parte, rezultatele privind durata procentuală au confirmat tendințele discutate anterior (de exemplu, faptul că primele elemente ale tuturor diftongilor din graiul din Vilkaviškis sunt mai lungi decât cele din Jurbarkas), dar au scos în evidență și noi aspecte ale raporturilor dintre diftongi și accentele tonale. Diagramele cu boxploturi (vezi fig. 6) arată că, în ceea ce privește durata procentuală, în ambele graiuri comparate, elementele diftongilor acut i, u tind să fie mai lungi: în toate cazurile, valorile primului cuartil, precum și medianele și mediile sunt mai mari. În graiul din Vilkaviškis, însă, diferența dintre durata elementelor acutului și circumflexului abia se observă; intervalele valorilor duratei se suprapun în mare parte, în timp ce în graiul din Jurbarkas diferența este mult mai pronunțată.
9
Page 10
Fig. 6. Distribuția valorilor duratei procentuale a primului element al diftongilor
Mediile duratei procentuale a primului element din perechile de diftongi comparate separat confirmă, de asemenea, tendințele constatate (vezi fig. 7). În primul rând, trebuie menționat că, în acest grup de diftongi cu elementele i, u, nu se observă diferențe foarte mari între elementele acutului și cele ale circumflexului; durata lor variază între 40–60% din durata totală a diftongului. Cel mai scurt este elementul m cu circumflex din Jurbarkas — 40,6%, iar cele mai lungi sunt elementele r cu acut din Vilkaviškis și r din Jurbarkas — ambele de 59,1%. Graficul evidențiază diferențe clare de durată intrinsecă (determinate de sunetele componente ale nucleului silabic și nu atât de accentul tonal): elementele diftongilor i, u tind să fie cele mai lungi lângă sonanta r, iar cele mai scurte lângă m, n. Se evidențiază și diferențele asociate accentelor tonale: în graiul din Vilkaviškis, în 5 cazuri din 8, iar în cel din Jurbarkas, în nu mai puțin de 7 din 8, elementele diftongilor acut sunt mai lungi; așadar, această măsurare, cea mai obiectivă, confirmă o alungire mai accentuată a elementelor acutului în împrejurimile Jurbarkasului.
Fig. 7. Mediile duratei procentuale a primului element al diftongilor
10
Page 11
Evaluarea statistică a duratei procentuale a primelor elemente arată, de asemenea, că, în graiul din Jurbarkas, elementele i, u ale diftongilor cu accent acut sunt semnificativ mai lungi din punct de vedere statistic decât cele ale diftongilor corespunzători cu accent circumflex (vezi tabelul 3): în acest caz, T (2,549156057) > t (1,968293255), iar p (0,01132068) < 0,05. În graiul din Vilkaviškis, diferența statistică dintre valorile comparate ale duratei este insuficientă: T (0,594895476) < t (1,968293255), iar p (0,552383706) > 0,05.
Tabelul 3. Evaluarea statistică a duratei procentuale a primului element al diftongilor
Rezumând rezultatele privind durata procentuală, se poate afirma că această parte a studiului a confirmat în mod concludent alungirea mai pronunțată a elementelor i, u ale diftongilor cu accent acut în graiul din Jurbarkas. Potrivit datelor unui studiu anterior asupra graiului din Šakiai, în împrejurimile localității Šakiai nu s-a constatat o diferență certă între duratele procentuale ale primelor elemente corespunzătoare; în unele cazuri, elementele diftongilor cu accent acut erau mai lungi, iar în altele, cele ale diftongilor cu accent circumflex; diferența nu a fost confirmată nici de evaluarea statistică (pentru detalii, vezi Bakšienė 2014: 208–211). Diferența dintre eșantioanele de durată, susținută de criterii statistice, constituie un argument important pentru a considera semilungi elementele i, u cu accent acut din graiul din Jurbarkas, mai ales având în vedere și faptul că, în împrejurimile localității Jurbarkas, ca și în cele ale localității Šakiai, există o intonație continuă, datorită căreia, în diftongii de natură circumflexă, este accentuat nu numai al doilea element, ci și primul. Cu toate acestea, elementele i, u cu accent acut sunt și mai lungi decât cele din urmă, accentuate de intonația continuă10.
5. REZUMAREA ȘI INTERPRETAREA REZULTATELOR
Rezumând rezultatele acestui studiu și ale studiului anterior asupra graiului din Šakiai, trebuie remarcat mai întâi, încă o dată, că graiurile investigate se află în situații diferite în ceea ce privește realizarea silabelor cu accent circumflex: în împrejurimile localităților Jurbarkas și Šakiai există un aloton distinct al accentului circumflex — intonația continuă, în care sunt accentuate ambele elemente ale diftongilor; în graiul din Vilkaviškis nu există intonație continuă, iar forța accentului circumflex se concentrează numai asupra celui de-al doilea element al diftongului (vezi LKA 1982: harta nr. 106). Aceste diferențe dintre alotoni determină fără îndoială raporturile cantitative ale diftongilor analizați.
1. Rezultatele cercetării privind i, u durata generală a diftongilor au arătat că în graiul din Vilkaviškis diftongii circumflexi sunt ceva mai lungi, iar diferența dintre durata lor și cea a diftongilor acuți este semnificativă și din punct de vedere statistic. Cel mai probabil, acest lucru se datorează faptului că numai al doilea element al diftongilor circumflexi este prelungit mai mult, întrucât atât al primilor diftongi acuți, cât și al celor circumflexi
10 În lucrările dialectologice de referință mai vechi, în diftongii cu intonație continuă era obișnuit să se indice ca semilungi primele elemente i, u, în timp ce, în zona discutată, acestea erau considerate scurte în diftongii cu accent acut. Este o evaluare destul de paradoxală, întrucât primele elemente ale diftongilor de natură circumflexă erau considerate mai lungi decât cele ale diftongilor cu accent acut (pentru o prezentare mai amplă, vezi Bakšienė 2014: 195–197).
11
Page 12
Durata elementelor în împrejurimile Vilkaviškis este foarte asemănătoare (a se vedea mai jos). În împrejurimile Jurbarkas și Šakiai, durata totală a diftongilor depinde aproape deloc de accentul tonal, deși diftongii cu accent acut tind să fie puțin mai lungi; această diferență nu este însă semnificativă statistic. Așadar, pe baza datelor privind durata totală a diftongilor analizați se disting arealele Vilkaviškis și Šakiai–Jurbarkas.
2. Datele agregate privind durata primului element al diftongilor examinați (datele privind atât durata absolută, cât și cea procentuală au indicat, în esență, aceleași tendințe) (a se vedea tabelele 4, 5) au permis o diferențiere și mai clară a graiurilor cercetate: în graiul Vilkaviškis nu există o diferență esențială între elementele diftongilor cu accent acut și cele ale diftongilor cu accent circumflex; în împrejurimile Jurbarkas s-au constatat elemente mai lungi în diftongii cu accent acut, iar diferența este semnificativă și din punct de vedere statistic; datele graiului Šakiai sunt contradictorii: potrivit duratei absolute, elementele diftongilor cu accent acut par mai lungi, iar potrivit duratei procentuale, cele ale diftongilor cu accent circumflex sunt ceva mai lungi, însă în niciunul dintre cazuri diferențele nu sunt semnificative statistic. Pe baza rezultatelor acestui studiu, se poate afirma că lungirea elementelor i, u din diftongii cu accent acut se accentuează pe măsură ce ne deplasăm spre nord în partea vestică a subdialectului Kaunas.
Tabelul 4. Raporturile duratelor absolute ale vocalelor și ale primelor elemente ale diftongilor
Durată | Vocale i, u (ms) | Tvp i, u (ms) | Tvg i, u (ms) | Raporturi ale duratei | Vocale i, u: tvp i, u: tvg i, u | Grai | Jrb | 66 | 85 | 81 | 1 | 1,29 | 1,23 | Šk | 63 | 102 | 98 | 1 | 1,62 | 1,56 | VIkv | 75 | 93 | 96 | 1 | 1,24 | 1,28
Tabelul 5. Raporturile duratelor procentuale ale elementelor diftongilor
Durată | Tvp i, u (proc.) | Tvg i, u (proc.) | Raportul duratelor tvp i, u: tvg i, u | Grai | Jrb | 50,6 | 48,4 | 1,05 | 1 | Šk | 53,6 | 55 | 1 | 1,03 | VIkv | 50,8 | 50,1 | 1,01 | 1
3. Pentru a răspunde mai clar la întrebarea formulată la începutul cercetării — dacă elementele diftongilor cu accent acut din zona descrisă trebuie considerate scurte sau semilungi — s-a încercat compararea lor, măcar în linii mari, cu vocalele scurte accentuatei, u din tema cuvintelor din graiurile respective (a se vedea tabelul 4). Desigur, această comparație nu poate fi considerată foarte fiabilă, deoarece datele au fost colectate în cadrul unor studii diferite11 și se operează doar cu valori ale duratei absolute, însă se pot distinge anumite tendințe inițiale privind durata. Se observă că în toate graiurile cercetate elementele diftongilor atât cu accent acut, cât și cu accent circumflex sunt considerabil mai lungi decât vocalele. Diferența dintre durata vocalelor și cea a elementelor diftongilor este cea mai mare în graiul Šakiai — de aproximativ o dată și jumătate; în celelalte două graiuri, diferența este ceva mai mică: elementele diftongilor sunt cu aproximativ 1,3 ori mai lungi decât vocalele. Această comparație a confirmat tendința ca elementele diftongilor cu accent acut să fie lungite mai pronunțat în graiurile care au accent tonal continuu, adică în împrejurimile Šakiai și Jurbarkas — aici ele tind să fie mai lungi decât elementele cu accent circumflex, care, datorită accentului tonal continuu, sunt considerate în mod universal semilungi. Așadar, cel puțin în partea cea mai nordică a zonei Kaunas, elementele i, u din diftongii cu accent acut trebuie de asemenea considerate semilungi; pentru arealul Vilkaviškis ar fi însă necesare cercetări mai detaliate pe viitor.
11 Šakių šnektos balsių i, u trukmės duomenys imti iš R. Bacevičiūtės (2004) straipsnio; Jurbarko ir Vilkaviškio atitinkamų balsių trukmė apskaičiuota iš kitam tyrimui (žr. Baksienė 2022) įrašytos medžiagos. Suprantama, kad skirtingu metu ir iš skirtingų kalbėtojų įrašyti duomenys gali būti tinkami tik labai preliminarioms pastaboms.
12
Page 13
4. Evaluând rezultatele acestor cercetări în contextul întregului areal al limbii lituaniene, se poate afirma că, în ceea ce privește pronunțarea diftongilor cu accent acut și cu elementele i, u, graiurile nordice din zona Kaunas nu se deosebesc nici de celelalte graiuri lituaniene, nici de sistemul general al diftongilor cu accent acut: la fel ca diftongii cu elementele a, e (pentru detalii, a se vedea Bakšienė 2014), și diftongii analizați se pronunță cu elemente alungite în această zonă, însă, după cum s-a menționat deja, cel mai probabil păstrează trăsăturile calitative ale vocalelor scurte12. Această particularitate a prozodiei graiurilor din zona Kaunas trebuie luată în considerare și la codificarea normelor pronunțării standard (dacă se continuă întemeierea acestora pe structura fonologică a acestui subdialect), deoarece, în fond, în arealul limbii lituaniene nu există graiuri în care elementele examinate să nu fie lungite; pronunțarea lor ca elemente scurte ar contraveni structurii generale a trăsăturilor prozodice ale diftongilor cu accent acut.
LITERATŪRA
Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas [Šakiai Subdialect: Its Prosody and Vowel System], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Bacevičiūtė Rima, Leskauskaitė Asta 2004: Akūtinių dvigarsių pirmųjų dėmenų i, u trukmė aukštaičių šnektose [Quantity of First Components [i], [u] of Acute Diphthongs in Aukštaitian Subdialects]. – Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos, ats. red. G. Akelaitienė, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 9–20.
Bakšienė Rima 2014: Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai [Diphthongs of Western Aukštaitian of Kaunas: Quantitative Ratio]. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 193–214.
Bakšienė Rima 2022: Vakarų aukštaičiai kauniškiai: arealai ir diferenciniai požymiai [Western Aukštaitian of Kaunas: Areas and Differential Features], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2024: Tarptautinės fonetinės abėcėlės rašmenys lietuvių tarmėtyroje [International Phonetic Alphabet Characters in Lithuanian Dialectology], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.135.tfa-lietuviu-tarmetyroje.
Bielinskienė Agnė, Kazlauskienė Asta, Rimkutė Erika, Tamošiūnaitė Aurėlija 2014: Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena [Standard Lithuanian Language: Norms and Usage], Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.
Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2000: Statistika ir jos taikymai I [Statistics and its Applications I], Vilnius: Vilspa.
Čičirkaitė Ramunė 2019: Vilniaus kalbos fonetinių ypatybių socialinės reikšmės: stigmatizuojamas ilginimas ir santykis su žiniasklaidos kalba [Social Meanings of Phonetic Variation of Vilnius Speech: Stigmatised Lengthening and Relation to Media Language]: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Kruopis Julius 1993: Matematinė statistika [Mathematical Statistics], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Lapinskas Remigijus 2010: Pats trumpiausias taikomosios statistikos kursas su R [The Shortest Course in Applied Statistics using R], Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://web.vu.lt/mif/a.reklaite/files/2013/02/2010.01-Pats-trumpiausias-su-R.pdf.
12 Rengiamame platesniame tyrime, kurio dalis yra šio straipsnio analizė, numatoma išsamiai ištirti būtent Vilkaviškio ir Jurbarko apylinkių dvigarsių dėmenų i, u kokybės požymius, nes anksčiau šiuo atžvilgiu daugiausia dėmesio buvo skirta tik Šakių šnektai. Paminėtina, kad minėtoje VLKK rekomendacijoje, nurodančioje aptariamųjų dvigarsių tarimą, tuo atveju, kai laisvesniame bendrinės kalbos stiliuje neprieštaraujama pusilgiams jų dėmenims, teigiami tik kokybiškai trumpieji pirmieji dėmenys i, u (TFA žymimi [ɪ] ir [ʊ], pvz.: [ˈpʲɪlkes] ~ pilkas, [ˈkʊrʲtʲi] ~ kūrti) (plačiau žr. VLKK 2021). Taigi aptariamųjų dėmenų kokybės klausimas taip pat išlieka aktualus.
13
Page 14
LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika [Lithuanian Language Atlas 2: Phonetics], red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.
LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija [Lithuanian Dialects Reader], sud. R. Ba-cevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.
Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija [Prosody of the Standard Lithuanian Language], Vilnius: Mokslas.
Pupkis Aldonas 2020: Lietuvių bendrinė tartis. Norminimo istorija ir dabartis [Standard Lithuanian Pronunciation: the History and Presence of Standardisation], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Švageris Evaldas 2015: Lietuvių ir latvių tarmių monoftongų priegaidžių akustiniai požymiai: lyginamoji analizė [Acoustic Characteristics of Monophthong Pitch Accents in Lithuanian and Latvian Dialects: a Comparative Analysis]: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.
Švageris Evaldas, Urbanavičienė Jolita 2024: Lietuvių kalbos balsių formantinę struktūrą ir trukmę lemiančių veiksnių sąveika bei hierarchija [Phonetic Distribution of Vowel Quality and Quantity in Standard Lithuanian: a Factorial Analysis], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Vaicekauskienė Loreta 2017: Du sąmonės lygmenys, dvi geriausios kalbos, vienas standartas [Two Levels of Consciousness, Two Best Languages, One Standard]. – Lietuvių kalbos idealai, sud. L. Vaicekauskienė, Vilnius: Naujasis židinys-Aidai, 111–142.
Vaišnienė Daiva, Bacevičiūtė Rima 2005: Dėl pietų žemaičių raseiniškių ir šiaurinių vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsių [i, u + l, m, n, r] [Concerning the Semi-diphthongs [i, u + l, m, n, r] in Southern Žemaitian of Raseiniai and North-Western Aukštaitian of Kaunas]. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, vyr. red. D. Mikulėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 292–303.
VAKKKA 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai [Western Aukštaitian of Kaunas and Aukštaitian of Klaipėda region]: mokomoji knyga, sud. R. Bacevičiūtė, D. Mikulėnienė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
VLKK 2021: Rekomendacija „Dėl pagrindinių bendrinės lietuvių kalbos tarties normų“ [Recommendation on Basic Norms for Pronunciation of Standard Lithuanian Language] (2021 m. gruodžio 16 d. Nr. PN-18 (k-26)). Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/26-pagrindiniai-tarties-reikalavimai.
Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija [Lithuanian Dialectology], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė [Origin of Lithuanian Dialects], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
ONCE AGAIN ON THE QUANTITY OF ELEMENTS I, U IN MIXED DIPHTHONGS: DO THEY REALLY NOT LENGTHEN IN THE DIALECT AREA CLOSEST TO THE STANDARD LANGUAGE?
Summary
The article analyses the quantity of the elements i and u in mixed diphthongs in the northwestern part of the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas, which encompasses the local dialects of Jurbarkas, Šakiai, and Vilkaviškis. The phonological and prosodic structure of these regional dialects is most commonly used as a basis for codifying the norms of standard pronunciation. As the established pronunciation of the acute syllables of this type in the standard language is still a subject of debate (whether they are short or semi-long), it is essential to identify their prosodic features in those local dialects that have traditionally been considered an area where the elements i, u do not lengthen and which stands out from the rest of the Lithuanian language system.
The study employed experimental phonetic methods, and the statistical significance of differences in duration values across samples was assessed using the Student’s t-test. The total duration of both acute and circumflex mixed diphthongs, as well as the absolute duration of their initial elements i and u in milliseconds (ms) were analyzed. Additionally, the percentage duration of the initial elements relative to the total duration of the mixed diphthong was calculated.
It was found that in terms of total duration, only the circumflex mixed diphthongs in the Vilkaviškis local dialect are slightly longer, and the difference in their duration is statistically significant. In the areas of Jurbarkas and Šakiai, the total duration of mixed diphthongs is almost independent of pitch accent, although acute mixed diphthongs tend to be slightly longer. However, this difference is not statistically reliable.
The results of the study of the initial element duration revealed no significant difference between the acute and circumflex mixed diphthong elements in the Vilkaviškis local dialect. In the Jurbarkas area, the elements of acute mixed diphthongs were found to be longer, with the difference being statistically significant. The data from the Šakiai local dialect are inconsistent. Thus, the lengthening of i and u in acute mixed diphthongs in the western part of the Kaunas subdialect becomes more pronounced toward the north.
A comparison of the findings in the present study with data from previous research on the duration of short vowels i and u shows that, in all the local dialects examined, the elements of both acute and circumflex mixed diphthongs are noticeably longer than the corresponding vowels. The lengthening of the elements of acute mixed diphthongs tends to be stronger in local dialects with a continued pitch accent, namely in the area of Šakiai and Jurbarkas. Therefore, in the northernmost part of the Kaunas subdialect, the elements i and u in acute mixed diphthongs can also be considered semi-long. Meanwhile, more detailed studies on this question are still needed in the Vilkaviškis area.
The summarized results of the study confirmed that in terms of the pronunciation of the elements i, u in acute mixed diphthongs, the northern local dialects within the Kaunas subdialect do not differ either from other Lithuanian local dialects or from the overall system of acute mixed diphthongs; here, too, the elements are pronounced with lengthening, while retaining the qualitative features of short vowels. Thus, it is likely that
15
Page 16
there are no local dialects within the entire Lithuanian language area in which these elements remain unlengthened, as the pronunciation of short elements would contradict the overall prosodic structure of acute mixed diphthongs.
