Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–16 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online)

UNA VEZ MÁS SOBRE LA CANTIDAD DE LOS ELEMENTOS DE LOS DIPTONGOS i, u: ¿REALMENTE NO SE ALARGAN EN EL ÁREA DIALECTAL MÁS PRÓXIMA A LA LENGUA ESTÁNDAR?

Una vez más sobre la cantidad de los elementos i, u en los diptongos mixtos: ¿realmente no se alargan en el área dialectal más próxima a la lengua estándar?

RIMA BAKŠIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

Correo electrónico: [email protected]

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-6716-0776

Líneas de investigación: fonética experimental, fonología, geolingüística.

https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.05

RESUMEN

En este artículo se analiza la cantidad de los elementos i, u de los diptongos en la parte noroccidental del subdialecto de Kaunas del aukštaitiano occidental, que comprende las hablas de Jurbarkas, Šakiai y Vilkaviškis, cuya estructura fonológica y prosódica suele servir de base para codificar las normas de pronunciación estándar. En los últimos años se debatió más activamente sobre la pronunciación normativa de los diptongos agudos de este tipo, al proponerse un conjunto de símbolos del Alfabeto Fonético Internacional (AFI) para la lengua lituana estándar. En aquel momento se estableció que los primeros elementos podían ser breves o semilargos en un estilo de habla más informal. Sin embargo, la cuestión aún no se ha resuelto definitivamente, por lo que es importante seguir investigando los rasgos prosódicos de estos diptongos en las hablas tradicionalmente consideradas una zona donde no se alargan los elementos i, u, que se distingue del conjunto del sistema de la lengua lituana.

A partir de los resultados de investigaciones realizadas mediante métodos de fonética experimental y evaluados con la prueba estadística t de Student, el artículo concluye que, en la parte septentrional del subdialecto de Kaunas, concretamente en la zona de Jurbarkas y, en parte, en los alrededores de Šakiai, los elementos i, u de los diptongos tanto agudos como circunflejos deben considerarse semilargos, y que el alargamiento de los elementos agudos se acentúa al avanzar hacia el norte de la zona descrita. Sin duda, también deben tenerse en cuenta los patrones prosódicos identificados en el subdialecto de Kaunas al establecer las variantes normativas de pronunciación estándar.

PALABRAS CLAVE: dialectos lituanos, aukštaitianos occidentales de Kaunas, acento tonal, diptongo mixto, cantidad vocálica.

RESUMEN

El artículo analiza la cantidad de los elementos de los diptongos mixtos i y u en la parte noroccidental del subdialecto aukštaitiano occidental de Kaunas, que abarca las hablas locales de Jurbarkas, Šakiai y Vilkaviškis. La estructura fonológica y prosódica de estos dialectos regionales se utiliza con mayor frecuencia como base para codificar las normas de pronunciación estándar. Sigue habiendo debate sobre la pronunciación establecida en la lengua estándar de las sílabas de este tipo con acento agudo (si son breves o semilargas), por lo que es esencial identificar sus rasgos prosódicos en aquellas hablas locales que tradicionalmente se han considerado una zona donde los elementos i y u no se alargan y que se distingue del resto del sistema lingüístico lituano.

A partir de los resultados de estudios realizados mediante métodos de fonética experimental y evaluados con la prueba estadística t de Student t, puede concluirse que en la parte septentrional del subdialecto de Kaunas, concretamente en la zona de Jurbarkas y en parte en los alrededores de Šakiai, los elementos i y u de los diptongos mixtos con acento agudo y circunflejo deben considerarse semilargos. Además, el alargamiento de los elementos con acento agudo

Copyright © 2025 Rima Bakšienė. Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este artículo es de acceso abierto y se distribuye conforme a los términos de la Licencia de Atribución de Creative Commons, que permite el uso, la distribución y la reproducción irrestrictos en cualquier medio, siempre que se atribuyan el autor y la fuente originales. // Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este artículo es de acceso abierto y se distribuye conforme a los términos de la licencia de atribución de «Creative Commons», que permiten utilizar, distribuir y reproducir el contenido sin restricciones en cualquier medio, indicando el autor y la fuente. Recibido: / Gauta: 2025-04-22. Aceptado: / Priimta: 2025-05-25.

1

se hace más pronunciado a medida que avanzamos hacia el norte dentro del área descrita. Sin duda, los patrones prosódicos identificados en el subdialecto de Kaunas deben tenerse en cuenta al establecer las variantes de pronunciación estándar.

PALABRAS CLAVE: dialectos lituanos, aukštaitiano occidental de Kaunas, acento tonal, semidiptongo, cantidad vocálica.

INTRODUCCIÓN

En los trabajos de dialectología, las hablas septentrionales de los aukštaitianos occidentales de Kaunas se señalan de manera general como las más próximas a la lengua lituana estándar (Zinkevičius 1994: 27–29; 2006: 165–167; LKTCh 2004: 38; VAKKKA 2005: 36–38 y otros), y su estructura fonológica suele servir de base también para codificar las normas de pronunciación estándar (véase una exposición más amplia en Pupkis 2020: 14–18; Bielinskienė y otros 2014: 24–34). Aunque a principios del siglo XXI surgieron opiniones según las cuales, debido a diversos factores, la pronunciación de las grandes ciudades, en particular la de la capital, cobraba mayor importancia como fundamento para la formación de la lengua estándar (véase Vaicekauskienė 2017; Čičirkaitė 2019 y otros; para una crítica, véase Pupkis 2020: 117–146), la corrección de la lengua estándar todavía se evalúa tradicionalmente comparándola con el sistema fonológico de la parte septentrional de las hablas de Kaunas. Uno de los elementos del sistema sonoro que siguen siendo pertinentes para la pronunciación estándar lituana son los diptongos agudos con los elementos i, u; los normativizadores lingüísticos han debatido ampliamente su pronunciación (para una revisión, véase Pupkis 2020: 170–173), pero la variante normativa principal sigue siendo la pronunciación de tales diptongos sin alargar estos elementos, manteniéndolos breves, aunque ya se admite también una pronunciación algo alargada como variante de estilo más informal (véase VLKK 2021).

Para la inmensa mayoría de los hablantes de las variedades lituanas, es habitual pronunciar los diptongos en la posición analizada alargando (y, en el caso de los žemaitianos, también ensanchando) sus elementos i, u. En los trabajos dialectológicos tradicionales, las hablas de Kaunas en torno a Vilkaviškis, Šakiai y Jurbarkas se definían precisamente como la única zona donde no se producía alargamiento; también se incluían pequeñas partes de los aukštaitianos de la región de Klaipėda y de los aukštaitianos occidentales de Šiauliai (véase LKA 1982: mapa n.º 20). Esta postura empezó a cuestionarse de forma más sistemática cuando se desarrolló en Lituania la investigación dialectal basada en métodos de fonética experimental, sobre todo en los trabajos de los experimentalistas de principios del siglo XXI, en su mayoría discípulos del profesor Aleksas Girdenis (para una revisión, véase Bakšienė 2014: 197). Sin embargo, aún no se ha respondido definitivamente a la pregunta de cuánto duran los elementos agudos i, u en las mencionadas hablas de Kaunas, por lo que este artículo vuelve a examinar con mayor detalle estas unidades sonoras mediante un estudio experimental.

El objetivo del estudio es analizar, mediante métodos de investigación de fonética experimental, la duración de los elementos i, u de los diptongos en la parte noroccidental de las hablas de los aukštaitianos occidentales de Kaunas y, sobre la base de parámetros estadísticos, evaluar su relación con los acentos tonales. Se plantearon los siguientes objetivos: 1) determinar los rasgos cuantitativos concretos de los elementos i, u de los diptongos en las hablas estudiadas; 2) sobre la base de los datos de duración obtenidos, examinar las relaciones cuantitativas de los elementos analizados en toda la zona noroccidental de los aukštaitianos occidentales de Kaunas (tradicionalmente caracterizada por la ausencia de alargamiento); 3) abordar las regularidades generales de la cantidad de los elementos de este tipo de diptongos y responder a la pregunta de si se alargan o no en el área analizada.¹

El material de estudio consistió en grabaciones de habla dirigidas de las hablas periféricas de la zona de los aukštaitianos occidentales de Kaunas analizada: Jurbarkas y Vilkaviškis. Se grabó a 6 informantes de cada habla (3 hombres y 3 mujeres, nacidos y criados en las localidades estudiadas, con buen dominio del habla local y de edad mediana: edad media de unos 53 años). Para estudiar los diptongos agudos y circunflejos² con los elementos i, u, se realizaron grabaciones de las siguientes oraciones artificiales: sulūžo tiltas per upę: da(r) šiltas tas puodas; jai skirtas buvo: rudenį skiršta tos rankos; labai kimšta tas vaikas: kietai kimštas tas skilandis; vakar spintą pirkom: vasarą spiñta tos musės; tiesiog (už)pultas to brudo: visas pūlęs atėjo;

¹ Véanse todas las abreviaturas al final del artículo.

² La duración de los primeros elementos de los diptongos agudos solo puede evaluarse comparándolos con los elementos correspondientes de los diptongos circunflejos; esto es especialmente importante en las hablas que tienen acento tonal continuo.

2

ya (pa)kùrtas ese horno: toda la riqueza desapareció; fue (pa)stùmtas esa mesa: era completamente torcida; Kùnca vino a nuestra casa: en verano (at)kùnta ese niño. Las grabaciones se realizaron en 2014³, con la participación de la autora del artículo y de una representante de cada habla local, que decía la frase requerida, y el locutor la repetía libremente entre 3 y 5 veces. Al analizar el material, se descartaron los intentos fallidos; para estudiar cada diptongo se tomaron 3 repeticiones del locutor, lo que suma un total de 288 realizaciones analizadas (144 diptongos agudos y 144 circunflejos). Los resultados obtenidos se comparan además con estudios anteriores del habla de Šakiai, realizados en años previos, con el fin de abarcar de manera integral toda el área donde los elementos agudos i, u potencialmente no se alargan.

Al realizar el estudio, se trabajó con métodos de fonética experimental: métodos: mediante el programa informático PRAAT se segmentaron los sonidos necesarios y se midió la duración de los segmentos; posteriormente, los datos se procesaron con el programa informático EXCEL, con el que se calcularon las medias de los valores de duración y se elaboraron gráficos. Se calcularon la duración absoluta de todo el diptongo y la del primer componente en milisegundos (ms), así como la duración relativa del primer componente, expresada como porcentaje de la duración total del diptongo⁴. Las muestras de duración comparadas se evaluaron mediante un parámetro estadístico de uso frecuente en la fonética experimental, el denominado criterio de Student (en inglés, prueba t), que indica si la diferencia entre dos grupos comparados es estadísticamente significativa. La evaluación estadística también se realizó con EXCEL, seleccionando los comandos Datos > Análisis de datos > Prueba t: dos muestras suponiendo varianzas iguales. Se optó por representar los datos de duración mediante diagramas rectangulares informativos, que también muestran determinados parámetros estadísticos de las muestras comparadas: el primer y el tercer cuartil, la mediana, la media, los valores mínimos y máximos y los valores atípicos (véase más ampliamente Kruopis 1993; Čekanavičius, Murauskas 2000; Lapinskas 2010).

Al valorar la novedad y la pertinencia del estudio, cabe señalar, ante todo, que se analiza de forma integral toda el área de los kauniškiai en la que los elementos en cuestión no se alargan. Esta área comprende tres zonas más destacadas —Vilkaviškis, Šakiai y Jurbarkas— que, además de compartir la ausencia de alargamiento, presentan bastantes rasgos distintivos (véase más ampliamente Bakšienė 2022); por ello, para responder a la pregunta sobre la duración de los elementos de los diptongos en cuestión, es necesario analizar los datos de todas las zonas. Un estudio nuevo y exhaustivo de la duración de los diptongos de los kauniškiai sería pertinente para codificar las normas de pronunciación estándar, pues, como ya se ha señalado, todavía no existe un consenso definitivo sobre este aspecto de la normalización.

1. ESTUDIOS ANTERIORES SOBRE LOS DIPTONGOS DE LOS KAUNIŠKIAI

La cuestión de la duración de los elementos i, u de los diptongos de los kauniškiai de Aukštaitija occidental no es nueva: los dialectólogos le han prestado atención en más de un trabajo anterior. Como ya se mencionó en la introducción, en las obras fundamentales y de referencia de la dialectología del siglo XX, donde las características de las hablas se describían por lo general únicamente mediante la percepción auditiva, las hablas del norte y noroeste de los kauniškiai (según la clasificación de A. Salys: parte de los aukštaitianos occidentales del norte, los veliuoniškiai, los zanavykai y parte de los kapsai occidentales) se distinguían del resto del territorio lingüístico lituano, afirmándose que aquí los elementos i, u de los diptongos agudos no se alargan, sino que permanecen breves (LKA 1982: mapa n.º 20; véase la fig. 1).

3 Nedidelė dalis šios medžiagos jau analizuota, žr. Bakšienė 2014.

4 Al tratar la duración relativa, también puede calcularse qué proporción de la palabra entera representa el segmento en cuestión (compárese con Švageris 2015: 12 y ss.); sin embargo, en este caso no fue posible hacerlo, porque los pares estudiados no eran absolutamente mínimos: diferían no solo en la entonación, sino también en otros sonidos, en el número de sonidos, etc. Se optó por expresar los datos de duración en porcentajes, y no en otras unidades relativas, también para ajustarse a estudios anteriores y poder comparar los resultados de varias hablas.

3

Fig. 1Dialectos de Kaunas que no alargan los elementos de los diptongos agudos i, u (fragmento de LKA 1982: mapa n.º 20)

Con el desarrollo de los estudios de fonética experimental en Lituania, las características dialectales comenzaron a verificarse de nuevo mediante una metodología más objetiva. A comienzos del siglo XXI se realizaron numerosos estudios experimentales del sistema de sonidos de los kauniškiai, entre ellos algunos dedicados a la duración de los elementos de los diptongos i, u. En las conclusiones de estos estudios se afirmó casi universalmente que los elementos de los diptongos agudos se alargan en el área descrita y se vuelven semilargos, aunque conservan la cualidad de las vocales breves: al alargarse, tienden a abrirse, y no a cerrarse como en toda el área dialectal del sureste lituano, de manera similar a las hablas samogitias occidentales, si bien, según se sostiene, el grado de apertura es mucho menor.

Cabe señalar también que, en las hablas septentrionales de los kauniškiai, los elementos i, u de los diptongos circunflejos, alargados por la entonación continua, también se consideraron casi universalmente semilargos y, por lo general, más abiertos; por ejemplo: [²ˈʊˌɪˑlkˢ] ~ vìlkas, [²ˈpʲɪˑrkt] ~ pìrkti. Así, en las sílabas con cualquiera de las dos entonaciones fonológicas, estos elementos se consideraron equivalentes en cuanto a duración; en las sílabas con entonación continua, el alargamiento se evaluó incluso como una característica prosódica más marcada y sistemática (véase más ampliamente Bacevičiūtė 2004: 89; Bacevičiūtė, Leskauskaitė 2004: 12–14; Vaišnienė, Bacevičiūtė 2005: 292–302; para una revisión, véase Bakšienė 2014). Sin embargo, en los trabajos citados con mayor frecuencia se analizaron datos de una sola habla concreta, o se compararon con datos de la parte suroriental de los kauniškiai, donde los elementos en cuestión se alargan claramente; no se había realizado un estudio integral del área en la que no se alargan.

2. RESULTADOS DE LA DURACIÓN TOTAL DE LOS DIPTONGOS

En primer lugar, se analizaron los resultados de las mediciones de la duración total de los diptongos con los elementos i, u⁶. Al observar los diagramas de caja que representan la dispersión de los datos de duración total de los diptongos de acento agudo y circunflejo en las hablas de Vilkaviškis y Jurbarkas (véase la fig. 2), se observa que ambas hablas presentan tanto características comunes como patrones de duración diferentes.

⁵ Dėl transkripcijos TFA ženklais žr. Bakšienė, Čepaitienė 2024.

⁶ En esta sección se analizan únicamente los datos de duración absoluta.

4

Ambas hablas tienen en común que los diptongos con acento circunflejo tienden a ser más largos que los de acento agudo, como muestran ante todo los valores medianos más altos en ambos casos. Sin embargo, la diferencia entre los diptongos con distintos acentos es notablemente mayor en el habla de Vilkaviškis: aquí, el centro de las duraciones de los diptongos con acento agudo es de 178 ms y el de los circunflejos, de 194 ms; en Jurbarkas, los valores correspondientes son 164 y 168 ms. En el habla de Vilkaviškis también difieren claramente los valores medios: 182 ms para los diptongos con acento agudo y 192 ms para los circunflejos. En el habla de Jurbarkas, en cambio, no hay diferencia entre las medias: la duración media de los diptongos con acento agudo y con acento circunflejo es de 168 ms. Las zonas principales de valores de duración, situadas entre el primer y el tercer cuartil (las «cajas» de los diagramas, sin contar los «bigotes»), también ponen de manifiesto claramente las diferencias entre las hablas: en los diptongos con acento circunflejo de Vilkaviškis, los valores del primer y el tercer cuartil son notablemente superiores a los de los diptongos con acento agudo; en Jurbarkas, las zonas de valores principales de los diptongos con ambos acentos coinciden, y los datos de los diptongos con acento circunflejo quedan completamente dentro de la zona de los diptongos con acento agudo. Por tanto, es probable que en el habla de Jurbarkas no haya una diferencia significativa en la duración total de los diptongos del grupo analizado entre los de acento agudo y los de acento circunflejo.

Los diagramas también muestran que, en general, la duración total de todos los diptongos medidos es mayor en el habla de Vilkaviškis que en la de Jurbarkas; sin embargo, al evaluar los datos de duración absoluta, esta diferencia no es muy importante y también puede estar relacionada con las características individuales de los hablantes.

Fig. 2. Distribución de los valores de duración total de los diptongos⁷

Al comparar las medias de la duración total de los pares de diptongos con distintos acentos (il – il, ir – ir...) (véase la fig. 3), se observan las tendencias ya señaladas (una diferencia claramente mayor entre los diptongos con acento agudo y circunflejo en el habla de Vilkaviškis; todos los diptongos de Vilkaviškis tienden a ser más largos que los de Jurbarkas), pero también salen a la luz nuevas características que respaldan los patrones generales mencionados. En el habla de Vilkaviškis, en 7 pares (de los 8 comparados) los diptongos más largos son los de acento circunflejo; solo en un caso (ùn – un) la duración es mayor

⁷ En los diagramas de caja, las «cajas» situadas en el centro representan el intervalo de valores de la muestra comprendido entre el primer y el tercer cuartil. La mediana (el valor central de la muestra; en este caso, dado que el número de valores es par (144), la mediana se obtiene calculando la media de los dos valores centrales) está indicada por una línea horizontal; la media aritmética, por el símbolo × dentro de la «caja». El inicio y el final de los «bigotes» de las cajas coinciden con los valores mínimo y máximo de la muestra (véase Lapinskas 2010 para más detalles).

5

sílaba aguda. La mayor diferencia entre el diptongo agudo y el circunflejo en los ejemplos de Vilkaviškis se registró en el par ùm – ũm (24 ms), y la menor, entre los miembros del par ìr – ĩr (3 ms). En el habla de Jurbarkas, las relaciones son completamente distintas: en nada menos que 5 de los 8 pares, los diptongos agudos son más largos, pero sus diferencias de duración respecto de los circunflejos son mucho menores; solo destaca el agudo ùn, que supera en 20 ms al circunflejo correspondiente. En general, se observa que en el habla de Jurbarkas hay más variación, lo que permite sospechar que la duración total no es aquí un rasgo significativo para diferenciar los acentos tonales de los diptongos.

También llama la atención que la duración total de los diptongos en ambas hablas (independientemente del acento tonal) esté, en general, muy relacionada con los sonidos que los componen: los diptongos con segundos componentes n, m (duración media total de 189 ms) son considerablemente más largos que los diptongos con l, r (166 ms).

Fig. 3. Duración media total de los distintos diptongos

Para verificar las tendencias observadas en las figuras, se realizó una evaluación estadística de las muestras de duración mediante la denominada prueba del criterio de Student (ingl. t Test); los datos de duración total se compararon por separado según el acento tonal y las localidades estudiadas (véase la tabla 1). En la evaluación son importantes dos parámetros estadísticos: el valor p (la diferencia entre muestras se considera estadísticamente significativa si es inferior a 0,05), el valor del criterio de Student (T) y el valor crítico calculado para una probabilidad del 95% (t) (se confirma una diferencia estadísticamente significativa cuando T > t)⁸. También pueden ser importantes como parámetros adicionales la varianza y la desviación estándar (que se obtiene extrayendo la raíz cuadrada de la varianza), pues indican cuánto se alejan del promedio los valores de la muestra estudiada (véase Lapinskas 2010 para más detalles).

Las tablas muestran que la evaluación estadística confirmó las regularidades comentadas. Solo debe considerarse estadísticamente significativa la diferencia entre los diptongos agudos y circunflejos del habla de Vilkaviškis (véase la tabla 1), ya que en este caso p < 0,05 (0,00733341), y los valores de T son mayores que los de t (2,7006357 > 1,96829326). La diferencia en la duración total de los diptongos agudos y circunflejos del habla de Jurbarkas debe considerarse estadísticamente no significativa, pues el valor p es superior a 0,05 (0,9469643), y T < t (0,0665778 < 1,9682933).

⁸ Dado que se evalúa una hipótesis alternativa bilateral, no es necesario prestar atención al signo menos junto al valor de T.

6

Tabla 1. Evaluación estadística de la duración total de los diptongos

Localidad | Vilkaviškis | Jurbarkas | Acento tonal | Parámetros estadísticos | Agudo | Circunflejo | Agudo | Circunflejo | Media (ms) | 182,146 | 192,188 | 168,715 | 168,493 | Varianza | 1030,545 | 960,321 | 903,702 | 700,573 | Desviación estándar (ms) | 32,102 | 30,989 | 30,062 | 26,468 | Número de mediciones | 144 | 144 | 144 | 144 | Valor de T | –2,7006357 | 0,0665778 | Valor de p (T < = t) (hipótesis alternativa bilateral) | 0,00733341 | 0,9469643 | Valor crítico de t (hipótesis alternativa bilateral) | 1,96829326 | 1,9682933

En resumen, de los datos sobre la duración total de los diptongos con componentes i, u en las hablas de Vilkaviškis y Jurbarkas se desprenden dos aspectos importantes: en el habla de Vilkaviškis se constató que la duración de los diptongos circunflejos es significativamente mayor desde el punto de vista estadístico, y, en general, todos los diptongos tienden a ser más largos en Vilkaviškis que en los alrededores de Jurbarkas. En el habla de Jurbarkas no se detectaron diferencias fiables entre los diptongos agudos y circunflejos. Al comparar estos resultados con los datos de estudios anteriores sobre el habla de Šakiai, puede afirmarse que el patrón de relaciones de duración total es más próximo en las zonas de Jurbarkas y Šakiai: allí tienden a ser más largos los diptongos agudos con componentes i, u, aunque la diferencia es pequeña y estadísticamente no significativa; las relaciones de duración de los diptongos varían en función de los sonidos que componen el centro silábico (véase Bacevičiūtė 2004: 86–88 para más detalles). Cabe suponer que las diferencias entre las áreas de Vilkaviškis y Jurbarkas–Šakiai se deben al acento tonal continuo que existe en esta última⁹ (LKA 1982: mapa n.º 106).

3. RESULTADOS DE LA DURACIÓN ABSOLUTA DEL PRIMER ELEMENTO

Se esperaba responder con mayor precisión a la pregunta de si los elementos i, u se alargan en las hablas estudiadas mediante el análisis de la duración del primer elemento de los diptongos. Como ya se mencionó en la introducción, se analizaron los datos de duración absoluta y porcentual de los primeros elementos.

Los diagramas de caja de los valores de duración absoluta (véase la fig. 4) muestran claramente que la situación difiere entre las hablas. Estos son los principales patrones revelados por los diagramas: en el habla de Vilkaviškis, la duración de todos los elementos de los diptongos estudiados es algo mayor, aunque se trata de datos de duración absoluta, que pueden estar influidos por las características individuales de los hablantes y otros factores; en el habla de Vilkaviškis no se aprecia una diferencia clara entre los primeros elementos acentuados con agudo y los acentuados con circunflejo: los valores del primer cuartil, la mediana y la media parecen indicar que tienden a ser más largos los elementos de los diptongos con circunflejo, pero su rango de valores cae dentro del rango correspondiente a los elementos con agudo, y ambos coinciden por completo; la relación entre los datos de duración del habla de Jurbarkas es más clara y estable: todos los parámetros visibles —el primer cuartil, la mediana y la media— se sitúan en un rango de valores ligeramente más altos en el caso de los diptongos con agudo, por lo que sus primeros elementos tienden a ser algo más largos; sin embargo, la diferencia tampoco es grande, pues coincide la mayor parte de las muestras de duración de los elementos con agudo y con circunflejo.

⁹ Como puede observarse, la duración de los elementos de los diptongos tiende a depender de varios factores, sobre todo del sistema prosódico de cada habla, del acento tonal y, quizá, de los sonidos que forman la sílaba. En el futuro cabría estudiar el poder diferenciador de estos factores mediante métodos estadísticos más variados, por ejemplo, el análisis bifactorial o multifactorial, que los investigadores han aplicado recientemente para determinar modelos de interacción de los sonidos de la lengua estándar (véase Švageris, Urbanavičienė 2024). Sin embargo, este tema no corresponde al presente artículo, sino a un estudio de mayor alcance.

7

Fig. 4. Distribución de los valores de duración absoluta del primer elemento de los diptongos

Al trazar un gráfico que representa las relaciones entre las medias de los elementos de los pares de diptongos (véase la fig. 5), se confirman de nuevo los patrones analizados anteriormente. La figura muestra que, en el habla de Vilkaviškis, en 6 de los 8 pares estudiados las medias de los elementos de los diptongos con circunflejo fueron mayores; en el habla de Jurbarkas, en cambio, en 5 de los 8 pares fueron mayores las medias de los elementos de los diptongos con agudo. Esto confirma la tendencia a que en los alrededores de Vilkaviškis tiendan a ser más largos los elementos i, u de los diptongos con circunflejo, mientras que en Jurbarkas tienden a ser más largos los de los diptongos con agudo. Por otra parte, el gráfico muestra que las relaciones entre las medias no son estables y que también hay casos contrarios a la tendencia descrita; en algunos, la diferencia de duración entre el elemento con agudo y el elemento con circunflejo es muy pequeña.

Fig. 5. Medias de la duración absoluta del primer elemento de cada diptongo

Los datos de esta parte del estudio también se evaluaron mediante la prueba t de Student (véase la tabla 2). A partir de los parámetros mencionados anteriormente, puede afirmarse que la diferencia en la duración absoluta de los elementos i, u de los diptongos con distintos acentos tonales podría considerarse estadísticamente significativa solo en el habla de Jurbarkas: aquí T (2,012787915) > t (1,968293255), mientras que p <

8

0,05 (0,045073953), pero se observa que los valores calculados de los criterios estadísticos difieren poco de los críticos, por lo que la diferencia entre las muestras comparadas también es pequeña. La diferencia de duración de los componentes i, u de los diptongos de la variedad de Vilkaviškis según el acento tonal resultó ser estadísticamente no significativa: T (1,299146024) < t (1,968293255), y p (0,194940153) > 0,05.

Tabla 2. Evaluación estadística de la duración absoluta del primer componente de los diptongos

Localidad | Vilkaviškis | Jurbarkas | Acento tonal | Agudo | Circunflejo | Agudo | Circunflejo | Parámetros estadísticos | Media (ms) | 92,666 | 96,395 | 84,840 | 81,048 | Varianza | 641,860 | 544,646 | 287,953 | 223,054 | Desviación estándar (ms) | 25,335 | 23,338 | 16,970 | 14,934 | Número de mediciones | 144 | 144 | 144 | 144 | Valor T | −1,299146024 | 2,012787915 | Valor p (T <= t) (alternativa bilateral) | 0,194940153 | 0,045073953 | Valor crítico de t (alternativa bilateral) | 1,968293255 | 1,968293255

Al resumir los resultados de esta parte del estudio, puede afirmarse que las relaciones entre los primeros componentes i, u de los diptongos con distintos acentos tonales difieren entre las variedades comparadas. En la variedad de Vilkaviškis, los componentes de los diptongos circunflejos i, u tienden a ser más largos, pero la diferencia de duración no es estadísticamente significativa; por tanto, en estas zonas, en esencia, no hay diferencias de duración entre los componentes de los diptongos agudos y circunflejos. En la variedad de Jurbarkas, los componentes de los diptongos agudos tienden a ser más largos, y su diferencia de duración queda confirmada también estadísticamente. Al comparar estos resultados con los datos de estudios análogos anteriores sobre la variedad de Šakiai, se observa que esta ocupa una posición intermedia: aquí los componentes de los diptongos agudos i, u suelen ser más largos (semejanza con la zona de Jurbarkas), pero no se detectaron diferencias estadísticas de duración entre los componentes de los diptongos con distintos acentos tonales (semejanza con la zona de Vilkaviškis) (véase más en Bacevičiūtė 2002: 88–91). Así pues, los datos preliminares indican que el alargamiento de los primeros componentes i, u de los diptongos agudos en las variedades noroccidentales de Kaunas aumenta a medida que se avanza hacia el norte.

4. RESULTADOS DE LA DURACIÓN PORCENTUAL DEL PRIMER COMPONENTE

Al analizar la duración de las unidades sonoras, suele recurrirse menos a datos absolutos que a algún tipo de datos relativos, ya que estos son mucho más objetivos y precisos, y se ven menos afectados por las características individuales del hablante (cf. Pakerys 1982: 44). Como ya se ha señalado, en este estudio se optó por analizar la duración porcentual del primer componente de los diptongos, es decir, qué proporción de la duración total del diptongo representa.

En parte, los resultados de la duración porcentual confirmaron las tendencias comentadas anteriormente (por ejemplo, que los primeros componentes de todos los diptongos de la variedad de Vilkaviškis son más largos que los de Jurbarkas), pero también revelaron nuevos aspectos de la relación entre los diptongos y los acentos tonales. En los diagramas de caja (véase la fig. 6) se observa que, en cuanto a duración porcentual, en ambas variedades comparadas tienden a ser más largos los componentes de los diptongos agudos i, u: en todos los casos, los valores tanto del primer cuartil como de las medianas y las medias son mayores. Sin embargo, en la variedad de Vilkaviškis la diferencia de duración entre los componentes agudos y circunflejos apenas se aprecia; los rangos de valores de duración coinciden prácticamente por completo, mientras que en la de Jurbarkas la diferencia es mucho más marcada.

9

Fig. 6. Distribución de los valores de duración porcentual del primer componente de los diptongos

Las medias de la duración porcentual del primer componente de los distintos pares de diptongos comparados también confirman las tendencias identificadas (véase la fig. 7). En primer lugar, cabe señalar que en este grupo de diptongos con componentes i, u no se observan diferencias muy grandes entre los componentes agudos y circunflejos; su duración varía entre el 40 y el 60% de la duración total del diptongo. El componente más corto es el m circunflejo de Jurbarkas, con un 40,6%; los más largos son los componentes r agudos de Vilkaviškis y r de Jurbarkas, ambos con un 59,1%. El gráfico muestra diferencias claras de duración intrínseca (dependientes de los sonidos que constituyen el núcleo silábico y no tanto del acento tonal): los componentes i, u de los diptongos tienden a ser más largos junto a la sonante r y más cortos junto a m, n. También se hacen patentes las diferencias asociadas al acento tonal: en la variedad de Vilkaviškis, en 5 de 8 casos, y en la de Jurbarkas, en hasta 7 de 8, los componentes de los diptongos agudos son más largos; así, esta medición, la más objetiva, confirma un mayor alargamiento de los componentes agudos en la zona de Jurbarkas.

Fig. 7. Medias de la duración porcentual del primer componente de los distintos diptongos

10

La evaluación estadística de la duración porcentual de los primeros componentes también muestra que, en el habla de Jurbarkas, los componentes i, u de los diptongos con acento agudo son estadísticamente significativamente más largos que los de los correspondientes diptongos circunflejos (véase la tabla 3): en este caso, T (2,549156057) > t (1,968293255), mientras que p (0,01132068) < 0,05. La diferencia estadística entre las duraciones comparadas en el habla de Vilkaviškis no es suficiente: T (0,594895476) < t (1,968293255), mientras que p (0,552383706) > 0,05.

Tabla 3. Evaluación estadística de la duración porcentual del primer componente de los diptongos

Localidad | Vilkaviškis | Jurbarkas | Acento tonal | Agudo | Circunflejo | Agudo | Circunflejo | Parámetros estadísticos | Media (%) | 50,761 | 50,090 | 50,593 | 48,414 | Varianza | 104,447 | 79,023 | 55,545 | 49,641 | Desviación estándar (%) | 10,220 | 8,890 | 7,453 | 7,046 | Número de mediciones | 144 | 144 | 144 | 144 | Valor T | 0,594895476 | 2,549156057 | Valor p (T <= t) (alternativa bilateral) | 0,552383706 | 0,01132068 | Valor crítico de t (alternativa bilateral) | 1,968293255 | 1,968293255

En resumen, los resultados de la duración porcentual permiten afirmar que esta parte del estudio confirmó de manera fiable un mayor alargamiento de los componentes i, u de los diptongos con acento agudo en el habla de Jurbarkas. Según los datos de un estudio anterior del habla de Šakiai, en los alrededores de Šakiai no se detectó una diferencia fiable en la duración porcentual de los primeros componentes correspondientes; en unos casos eran más largos los componentes de los diptongos con acento agudo y, en otros, los de los circunflejos, y la evaluación estadística tampoco confirmó la diferencia (véase con más detalle Bakšienė 2014: 208–211). La diferencia entre las muestras de duración, respaldada por criterios estadísticos, constituye un argumento importante para considerar semilargos los componentes con acento agudo i, u del habla de Jurbarkas, sobre todo teniendo en cuenta también que en los alrededores de Jurbarkas, al igual que en los de Šakiai, existe un acento tonal sostenido, por el cual en los diptongos de naturaleza circunfleja se destaca no solo el segundo componente, sino también el primero. Sin embargo, los componentes con acento agudo i, u son aún más largos que estos últimos, destacados por el acento tonal sostenido¹⁰.

5. SÍNTESIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS

Al sintetizar los resultados de este estudio y del anterior sobre el habla de Šakiai, conviene, ante todo, volver a señalar la distinta situación de las hablas estudiadas en cuanto a la realización de las sílabas circunflejas: en los alrededores de Jurbarkas y Šakiai existe un alótono circunflejo marcado —el acento tonal sostenido—, en el que se destacan ambos componentes de los diptongos; en el habla de Vilkaviškis, en cambio, no hay acento tonal sostenido y el relieve del circunflejo se concentra únicamente en el segundo componente del diptongo (véase LKA 1982: mapa n.º 106). Estas diferencias entre los alótonos determinan indudablemente las relaciones cuantitativas de los diptongos analizados.

1. Los resultados del estudio de la i, u duración total de los diptongos revelaron que en el habla de Vilkaviškis los diptongos circunflejos son algo más largos, y su diferencia de duración con respecto a los agudos es también estadísticamente significativa. Lo más probable es que esto se deba a que solo se alarga más el segundo elemento de los diptongos circunflejos, ya que tanto los primeros elementos de los diptongos agudos como los de los circunflejos

¹⁰ En obras dialectológicas clásicas anteriores se solía indicar como semilargos los primeros componentes de los diptongos con acento tonal sostenido i, u, mientras que en los agudos se consideraban breves en la zona aquí estudiada. Se trata de una valoración bastante paradójica, pues se consideraba que los primeros componentes de los diptongos de naturaleza circunfleja eran más largos que los de los agudos (para una revisión más amplia, véase Bakšienė 2014: 195–197).

11

La duración de los elementos en los alrededores de Vilkaviškis es muy similar (véase más adelante). En los alrededores de Jurbarkas y Šakiai, la duración total de los diptongos depende muy poco del acento tonal, aunque los diptongos con acento agudo tienden a ser ligeramente más largos; sin embargo, esta diferencia no es estadísticamente significativa. Así pues, los datos sobre la duración total de los diptongos analizados distinguen las áreas de Vilkaviškis y Šakiai–Jurbarkas.

2. Los datos agregados sobre la duración de los primeros elementos de los diptongos analizados (los datos de duración, tanto absoluta como porcentual, mostraron esencialmente las mismas tendencias) (véanse las tablas 4 y 5) permitieron diferenciar con mayor claridad las hablas estudiadas: en el habla de Vilkaviškis no hay diferencias sustanciales entre los elementos de los diptongos con acento agudo y los de los diptongos con acento circunflejo; en los alrededores de Jurbarkas se determinaron elementos más largos en los diptongos con acento agudo, y la diferencia también es estadísticamente significativa; los datos del habla de Šakiai son contradictorios: según la duración absoluta, los elementos de los diptongos con acento agudo parecen más largos; según la duración porcentual, son algo más largos los elementos de los diptongos con acento circunflejo, pero las diferencias no son estadísticamente significativas en ninguno de los dos casos. A partir de estos resultados, puede afirmarse que el alargamiento de los elementos i, u de los diptongos con acento agudo se intensifica hacia el norte en la parte occidental del subdialecto de Kaunas.

Tabla 4. Relaciones de duración absoluta de las vocales y los primeros elementos de los diptongos

Duración | Vocales i, u (ms) | Tvp i, u (ms) | Tvg i, u (ms) | Relaciones de duración | Vocales i, u: tvp i, u: tvg i, u | Habla | Jrb | 66 | 85 | 81 | 1 | 1,29 | 1,23 | Šk | 63 | 102 | 98 | 1 | 1,62 | 1,56 | VIkv | 75 | 93 | 96 | 1 | 1,24 | 1,28

Tabla 5. Relaciones de duración porcentual de los elementos de los diptongos

Duración | Tvp i, u (porcentaje) | Tvg i, u (porcentaje) | Relaciones de duración tvp i, u: tvg i, u | Habla | Jrb | 50,6 | 48,4 | 1,05 | 1 | Šk | 53,6 | 55 | 1 | 1,03 | VIkv | 50,8 | 50,1 | 1,01 | 1

3. Para responder con mayor claridad a la pregunta planteada al inicio del estudio —si los elementos de los diptongos con acento agudo en el área descrita deben considerarse breves o semilargos—, se intentó compararlos, al menos de forma mínima, con las vocales breves acentuadas del tema de palabra en las hablas correspondientes i, u (véase la tabla 4). Es cierto que esta comparación no puede considerarse muy fiable, porque los datos se recopilaron en estudios distintos¹¹ y solo se manejan valores de duración absoluta; aun así, es posible discernir algunas tendencias iniciales de duración. Se observa que, en todas las hablas estudiadas, los elementos de los diptongos con acento agudo y circunflejo son considerablemente más largos que las vocales. La mayor diferencia entre la duración de las vocales y la de los elementos de los diptongos se da en el habla de Šakiai: aproximadamente una vez y media; en las otras dos hablas, la diferencia es algo menor: los elementos de los diptongos son aproximadamente 1,3 veces más largos que las vocales. Esta comparación confirmó la tendencia a alargar más los elementos de los diptongos con acento agudo en las hablas que tienen un acento tonal continuo, es decir, en los alrededores de Šakiai y Jurbarkas: allí tienden a ser más largos que los elementos de los diptongos con acento circunflejo, que, debido al acento tonal continuo, se consideran universalmente semilargos. Así pues, al menos en la parte más septentrional del subdialecto de Kaunas, los elementos i, u de los diptongos con acento agudo también deben considerarse semilargos; para el área de Vilkaviškis, en cambio, será necesario realizar estudios más exhaustivos sobre esta cuestión en el futuro.

¹¹ Šakių šnektos balsių i, u trukmės duomenys imti iš R. Bacevičiūtės (2004) straipsnio; Jurbarko ir Vilkaviškio atitinkamų balsių trukmė apskaičiuota iš kitam tyrimui (žr. Baksienė 2022) įrašytos medžiagos. Suprantama, kad skirtingu metu ir iš skirtingų kalbėtojų įrašyti duomenys gali būti tinkami tik labai preliminarioms pastaboms.

12

4. Al evaluar los resultados de estos estudios en el contexto de todo el territorio de la lengua lituana, puede afirmarse que, en cuanto a la pronunciación de los diptongos con acento agudo cuyos elementos son i, u, las hablas septentrionales del subdialecto de Kaunas no se distinguen ni de las demás hablas lituanas ni del sistema general de los diptongos con acento agudo: al igual que los diptongos cuyos elementos son a, e (véase Bakšienė 2014 para más detalles), los diptongos analizados también se pronuncian alargados en esta área; sin embargo, como ya se ha señalado, probablemente conservan las características cualitativas de las vocales breves¹². Esta particularidad prosódica del subdialecto de Kaunas también debe tenerse en cuenta al codificar las normas de pronunciación estándar (si todavía se toma como referencia la estructura fonológica de este subdialecto), puesto que, en principio, no hay en el territorio de la lengua lituana hablas en las que los elementos en cuestión no se alarguen; pronunciarlos breves contradiría la estructura general de los rasgos prosódicos de los diptongos con acento agudo.

LITERATŪRA

Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas [Šakiai Subdialect: Its Prosody and Vowel System], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Bacevičiūtė Rima, Leskauskaitė Asta 2004: Akūtinių dvigarsių pirmųjų dėmenų i, u trukmė aukštaičių šnektose [Quantity of First Components [i], [u] of Acute Diphthongs in Aukštaitian Subdialects]. – Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos, ats. red. G. Akelaitienė, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 9–20.

Bakšienė Rima 2014: Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai [Diphthongs of Western Aukštaitian of Kaunas: Quantitative Ratio]. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 193–214.

Bakšienė Rima 2022: Vakarų aukštaičiai kauniškiai: arealai ir diferenci­niai požymiai [Western Aukštaitian of Kaunas: Areas and Differential Features], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2024: Tarptautinės fonetinės abėcėlės rašmenys lietuvių tarmėtyroje [International Phonetic Alphabet Characters in Lithuanian Dialectology], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.135.tfa-lietuviu-tarmetyroje.

Bielinskienė Agnė, Kazlauskienė Asta, Rimkutė Erika, Tamošiūnaitė Aurėlija 2014: Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena [Standard Lithuanian Language: Norms and Usage], Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2000: Statistika ir jos taikymai I [Statistics and its Applications I], Vilnius: Vilspa.

Čičirkaitė Ramunė 2019: Vilniaus kalbos fonetinių ypatybių socialinės reikšmės: stigmatizuojamas ilginimas ir santykis su žiniasklaidos kalba [Social Meanings of Phonetic Variation of Vilnius Speech: Stigmatised Lengthening and Relation to Media Language]: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kruopis Julius 1993: Matematinė statistika [Mathematical Statistics], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Lapinskas Remigijus 2010: Pats trumpiausias taikomosios statistikos kursas su R [The Shortest Course in Applied Statistics using R], Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://web.vu.lt/mif/a.reklaite/files/2013/02/2010.01-Pats-trumpiausias-su-R.pdf.

¹² Rengiamame platesniame tyrime, kurio dalis yra šio straipsnio analizė, numatoma išsamiai ištirti būtent Vilkaviškio ir Jurbarko apylinkių dvigarsių dėmenų i, u kokybės požymius, nes anksčiau šiuo atžvilgiu daugiausia dėmesio buvo skirta tik Šakių šnektai. Paminėtina, kad minėtoje VLKK rekomendacijoje, nurodančioje aptariamųjų dvigarsių tarimą, tuo atveju, kai laisvesniame bendrinės kalbos stiliuje neprieštaraujama pusilgiams jų dėmenims, teigiami tik kokybiškai trumpieji pirmieji dėmenys i, u (TFA žymimi [ɪ] ir [ʊ], pvz.: [ˈpʲɪlkes] ~ pilkas, [ˈkʊrʲtʲi] ~ kūrti) (plačiau žr. VLKK 2021). Taigi aptariamųjų dėmenų kokybės klausimas taip pat išlieka aktualus.

13

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika [Lithuanian Language Atlas 2: Phonetics], red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.

LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija [Lithuanian Dialects Reader], sud. R. Ba-cevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija [Prosody of the Standard Lithuanian Language], Vilnius: Mokslas.

Pupkis Aldonas 2020: Lietuvių bendrinė tartis. Norminimo istorija ir dabartis [Standard Lithuanian Pronunciation: the History and Presence of Standardisation], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Švageris Evaldas 2015: Lietuvių ir latvių tarmių monoftongų priegaidžių akustiniai požymiai: lyginamoji analizė [Acoustic Characteristics of Monophthong Pitch Accents in Lithuanian and Latvian Dialects: a Comparative Analysis]: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Švageris Evaldas, Urbanavičienė Jolita 2024: Lietuvių kalbos balsių formantinę struktūrą ir trukmę lemiančių veiksnių sąveika bei hierarchija [Phonetic Distribution of Vowel Quality and Quantity in Standard Lithuanian: a Factorial Analysis], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Vaicekauskienė Loreta 2017: Du sąmonės lygmenys, dvi geriausios kalbos, vienas standartas [Two Levels of Consciousness, Two Best Languages, One Standard]. – Lietuvių kalbos idealai, sud. L. Vaicekauskienė, Vilnius: Naujasis židinys-Aidai, 111–142.

Vaišnienė Daiva, Bacevičiūtė Rima 2005: Dėl pietų žemaičių raseiniškių ir šiaurinių vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsių [i, u + l, m, n, r] [Concerning the Semi-diphthongs [i, u + l, m, n, r] in Southern Žemaitian of Raseiniai and North-Western Aukštaitian of Kaunas]. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, vyr. red. D. Mikulėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 292–303.

VAKKKA 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai [Western Aukštaitian of Kaunas and Aukštaitian of Klaipėda region]: mokomoji knyga, sud. R. Bacevičiūtė, D. Mikulėnienė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VLKK 2021: Rekomendacija „Dėl pagrindinių bendrinės lietuvių kalbos tarties normų“ [Recommendation on Basic Norms for Pronunciation of Standard Lithuanian Language] (2021 m. gruodžio 16 d. Nr. PN-18 (k-26)). Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/26-pagrindiniai-tarties-reikalavimai.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija [Lithuanian Dialectology], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė [Origin of Lithuanian Dialects], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

SUTRUMPINIMAI

Jrb – Jurbarkas

ms – milisekundė

proc. – procentas

T – Studento kriterijaus reikšmė

t – kritinė 95 proc. tikimybės reikšmė

p – 0,05 reikšmingumo lygmens reikšmė

14

Šk – Šakiai tvp – akūtas, tvirtapradė priegaidė tvg – cirkumfleksas, tvirtagalė priegaidė VAK – vakarų aukštaičiai kauniškiai Vlkv – Vilkaviškis

RIMA BAKŠIENĖ

ONCE AGAIN ON THE QUANTITY OF ELEMENTS I, U IN MIXED DIPHTHONGS: DO THEY REALLY NOT LENGTHEN IN THE DIALECT AREA CLOSEST TO THE STANDARD LANGUAGE?

Summary

The article analyses the quantity of the elements i and u in mixed diphthongs in the northwestern part of the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas, which encompasses the local dialects of Jurbarkas, Šakiai, and Vilkaviškis. The phonological and prosodic structure of these regional dialects is most commonly used as a basis for codifying the norms of standard pronunciation. As the established pronunciation of the acute syllables of this type in the standard language is still a subject of debate (whether they are short or semi-long), it is essential to identify their prosodic features in those local dialects that have traditionally been considered an area where the elements i, u do not lengthen and which stands out from the rest of the Lithuanian language system.

The study employed experimental phonetic methods, and the statistical significance of differences in duration values across samples was assessed using the Student’s t-test. The total duration of both acute and circumflex mixed diphthongs, as well as the absolute duration of their initial elements i and u in milliseconds (ms) were analyzed. Additionally, the percentage duration of the initial elements relative to the total duration of the mixed diphthong was calculated.

It was found that in terms of total duration, only the circumflex mixed diphthongs in the Vilkaviškis local dialect are slightly longer, and the difference in their duration is statistically significant. In the areas of Jurbarkas and Šakiai, the total duration of mixed diphthongs is almost independent of pitch accent, although acute mixed diphthongs tend to be slightly longer. However, this difference is not statistically reliable.

The results of the study of the initial element duration revealed no significant difference between the acute and circumflex mixed diphthong elements in the Vilkaviškis local dialect. In the Jurbarkas area, the elements of acute mixed diphthongs were found to be longer, with the difference being statistically significant. The data from the Šakiai local dialect are inconsistent. Thus, the lengthening of i and u in acute mixed diphthongs in the western part of the Kaunas subdialect becomes more pronounced toward the north.

A comparison of the findings in the present study with data from previous research on the duration of short vowels i and u shows that, in all the local dialects examined, the elements of both acute and circumflex mixed diphthongs are noticeably longer than the corresponding vowels. The lengthening of the elements of acute mixed diphthongs tends to be stronger in local dialects with a continued pitch accent, namely in the area of Šakiai and Jurbarkas. Therefore, in the northernmost part of the Kaunas subdialect, the elements i and u in acute mixed diphthongs can also be considered semi-long. Meanwhile, more detailed studies on this question are still needed in the Vilkaviškis area.

The summarized results of the study confirmed that in terms of the pronunciation of the elements i, u in acute mixed diphthongs, the northern local dialects within the Kaunas subdialect do not differ either from other Lithuanian local dialects or from the overall system of acute mixed diphthongs; here, too, the elements are pronounced with lengthening, while retaining the qualitative features of short vowels. Thus, it is likely that

15

there are no local dialects within the entire Lithuanian language area in which these elements remain unlengthened, as the pronunciation of short elements would contradict the overall prosodic structure of acute mixed diphthongs.

16