Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–16 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online)

ANCORA SULLA QUANTITÀ DEGLI ELEMENTI DEI DITTONGHI MISTI i, u: NON SI ALLUNGANO DAVVERO NELL’AREA DIALETTALE PIÙ VICINA ALLA LINGUA STANDARD?

Ancora una volta sulla quantità degli elementi i, u nei dittonghi misti: non si allungano davvero nell’area dialettale più vicina alla lingua standard?

RIMA BAKŠIENĖ

Istituto della lingua lituana

E-mail: [email protected]

ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6716-0776

Aree di ricerca: fonetica sperimentale, fonologia, geolinguistica.

https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.05

ABSTRACT

L’articolo analizza la quantità degli elementi i, u nella parte nord-occidentale del sottodialetto kaunasi dei dialetti dell’alta Lituania occidentale, comprendente le parlate di Jurbarkas, Šakiai e Vilkaviškis, la cui struttura fonologica e prosodica costituisce il riferimento più comune anche per la codificazione delle norme di pronuncia standard. Negli ultimi anni si è discusso più attivamente della pronuncia normativa dei dittonghi acuti di questo tipo, in occasione della proposta di un insieme di simboli dell’Alfabeto fonetico internazionale (IPA) per la lingua lituana standard. Si era allora stabilito che i primi elementi potessero essere brevi o semilunghi, nello stile colloquiale. La questione, tuttavia, non è ancora stata risolta definitivamente; è pertanto importante continuare a studiare le caratteristiche prosodiche di questi dittonghi nelle parlate tradizionalmente considerate un’area in cui gli elementi i, u non si allungano, distinguendosi così dal resto del sistema linguistico lituano.

Sulla base dei risultati di ricerche condotte con metodi di fonetica sperimentale e valutati mediante il test t di Student, l’articolo conclude che nella parte settentrionale del sottodialetto kaunasi, nell’area di Jurbarkas e in parte nei dintorni di Šakiai, gli elementi i, u dei dittonghi sia acuti sia circonflessi sono da considerarsi semilunghi; inoltre, l’allungamento degli elementi acuti aumenta procedendo verso nord nell’area descritta. È indubbio che le regolarità prosodiche individuate nel sottodialetto kaunasi debbano essere prese in considerazione anche nella definizione delle varianti normative della pronuncia standard.

PAROLE CHIAVE: dialetti lituani, dialetti dell’alta Lituania occidentale di Kaunas, accento, dittongo misto, quantità vocalica.

ABSTRACT

L’articolo analizza la quantità degli elementi dei dittonghi misti i e u nella parte nordoccidentale del sottodialetto occidentale dell’altopiano di Kaunas, comprendente le parlate locali di Jurbarkas, Šakiai e Vilkaviškis. La struttura fonologica e prosodica di questi dialetti regionali è quella più comunemente utilizzata come base per codificare le norme della pronuncia standard. È ancora in corso il dibattito sulla pronuncia consolidata delle sillabe acute di questo tipo nella lingua standard (se siano brevi o semilunghe); è quindi essenziale identificarne le caratteristiche prosodiche nelle parlate locali tradizionalmente considerate un’area in cui gli elementi i e u non si allungano e che si distingue dal resto del sistema linguistico lituano.

Sulla base dei risultati di studi condotti con metodi di fonetica sperimentale e valutati mediante il test t di Student t, si può concludere che nella parte settentrionale del sottodialetto di Kaunas, in particolare nell’area di Jurbarkas e in parte nei dintorni di Šakiai, gli elementi i e u nei dittonghi misti sia acuti sia circonflessi devono essere considerati semilunghi. Inoltre, l’allungamento degli elementi acuti

Copyright © 2025 Rima Bakšienė. Pubblicato dall’Istituto della lingua lituana. Questo è un articolo ad accesso aperto distribuito secondo i termini della licenza Creative Commons Attribution, che consente l’uso, la distribuzione e la riproduzione senza restrizioni in qualsiasi mezzo, a condizione che siano indicati l’autore originale e la fonte. // Pubblicato dall’Istituto della lingua lituana. Questo articolo è ad accesso aperto, distribuito secondo i termini della licenza «Creative Commons» Attribution, che consentono di utilizzare, distribuire e riprodurre senza restrizioni il contenuto su qualsiasi supporto, indicando l’autore e la fonte. Ricevuto: / Ricevuto: 2025-04-22. Accettato: / Accettato: 2025-05-25.

1

diventa più marcato procedendo verso nord nell’area descritta. I modelli prosodici individuati nel sottodialetto di Kaunas dovrebbero senz’altro essere presi in considerazione nella definizione delle varianti di pronuncia standard.

PAROLE CHIAVE: dialetti lituani, dialetto occidentale dell’altopiano di Kaunas, accento musicale, semidittongo, quantità vocalica.

INTRODUZIONE

Nei lavori dei dialettologi, le parlate settentrionali del dialetto occidentale dell’altopiano di Kaunas sono generalmente indicate come quelle più vicine alla lingua lituana standard (Zinkevičius 1994: 27–29; 2006: 165–167; LKTCh 2004: 38; VAKKKA 2005: 36–38 ecc.); la loro struttura fonologica viene abitualmente presa a fondamento anche per la codificazione delle norme della pronuncia standard (per maggiori dettagli, cfr. Pupkis 2020: 14–18; Bielinskienė et al. 2014: 24–34). Benché all’inizio del XXI secolo siano emerse opinioni secondo cui, per effetto di vari fattori, la pronuncia delle grandi città, soprattutto della capitale, stia diventando più rilevante come base per la formazione della lingua standard (cfr. Vaicekauskienė 2017; Čičirkaitė 2019 ecc.; per una critica, cfr. Pupkis 2020: 117–146), la correttezza della lingua standard continua tradizionalmente a essere valutata confrontandola con il sistema fonologico della parte settentrionale del dialetto di Kaunas. Uno degli elementi del sistema sonoro tuttora rilevanti per la pronuncia standard lituana è costituito dai dittonghi acuti con gli elementi i, u: la loro pronuncia è stata ampiamente dibattuta dai normatori linguistici (per una rassegna, cfr. Pupkis 2020: 170–173), ma come variante normativa principale si continua a raccomandare di pronunciare tali dittonghi senza allungare questi elementi, mantenendoli brevi, sebbene sia ormai ammessa anche una pronuncia leggermente allungata come variante di stile più libero (cfr. VLKK 2021).

La stragrande maggioranza dei parlanti dei dialetti lituani è solita pronunciare i dittonghi nelle posizioni in esame allungandone (e, per i žemaičiai, anche aprendone) gli elementi i, u. Nei lavori dialettologici tradizionali, le sole aree indicate come non soggette ad allungamento erano proprio le parlate del dialetto di Kaunas intorno a Vilkaviškis, Šakiai e Jurbarkas, nonché alcune piccole zone degli altopiani della regione di Klaipėda e dei dialetti occidentali dell’altopiano di Šiauliai (cfr. LKA 1982: carta n. 20). Questa posizione ha cominciato a essere messa in discussione più sistematicamente con lo sviluppo in Lituania degli studi dialettali basati su metodi di fonetica sperimentale, in particolare nei lavori degli sperimentalisti dei primi anni del XXI secolo, per lo più allievi del professor Aleksas Girdenis (per una rassegna, cfr. Bakšienė 2014: 197). Tuttavia, non si è ancora data una risposta definitiva alla questione della durata degli elementi acuti i, u nelle parlate del dialetto di Kaunas menzionate; per questo l’articolo torna a esaminare più approfonditamente queste unità sonore con metodi sperimentali.

L’obiettivo della ricerca è analizzare, con metodi di fonetica sperimentale, la durata degli elementi i, u dei dittonghi della parte nordoccidentale del dialetto occidentale dell’altopiano di Kaunas e valutare, sulla base di parametri statistici, la loro correlazione con gli accenti musicali. Gli obiettivi specifici della ricerca sono: 1) determinare le caratteristiche quantitative degli elementi i, u dei dittonghi nelle parlate esaminate; 2) sulla base dei dati di durata ottenuti, passare in rassegna i rapporti quantitativi degli elementi in esame nell’intera area nordoccidentale (tradizionalmente non soggetta ad allungamento) del VAK¹; 3) discutere le regolarità generali della quantità degli elementi dei dittonghi di questo tipo e rispondere alla questione del loro possibile allungamento o mancato allungamento nell’area analizzata.

Il materiale di ricerca consisteva in registrazioni audio mirate delle parlate situate ai margini dell’area del VAK in esame, quelle di Jurbarkas e Vilkaviškis. In ciascuna parlata sono stati registrati 6 informatori (3 uomini e 3 donne, nati e cresciuti nelle località oggetto di studio, con una buona padronanza della parlata locale e di mezza età – età media ~53 anni). I dittonghi acuti e circonflessi² con gli elementi i, u sono stati registrati per lo studio nelle seguenti frasi artificiali: sulūžo tiltas per upę: da(r) šiltas tas puodas; jai skirtas buvo: rudenį skiršta tos rankos; labai kimšta tas vaikas: kietai kimštas tas skilandis; vakar spintą pirkom: vasarą spiñta tos musės; tiesiog (už)pultas to brudo: visas pūlęs atėjo;

¹ Tutte le abbreviazioni sono elencate alla fine dell’articolo.

² La durata dei primi elementi dei dittonghi acuti può essere valutata solo confrontandoli con i corrispondenti elementi dei dittonghi circonflessi; ciò è particolarmente importante nelle parlate che presentano un accento musicale continuativo.

2

era già (pa)kùrtas tas pečius: visas tùrtas prapuolė; buvo (pa)stùmtas tas stalas: jis visai kùmpas buvo; pas mus Kùnca atėjo: vasarą (at)kùnta tas vaikas. Le registrazioni sono state effettuate nel 2014³, con la partecipazione dell’autrice dell’articolo e di una rappresentante per ciascuna delle parlate locali, che pronunciava la frase richiesta, mentre il parlante la ripeteva liberamente 3–5 volte. Nell’analisi del materiale sono stati scartati i tentativi non riusciti; per lo studio di ciascun dittongo sono state prese in esame 3 ripetizioni del parlante, per un totale di 288 realizzazioni (144 dittonghi acuti e 144 circonflessi). I risultati ottenuti sono inoltre confrontati con quelli di studi condotti negli anni precedenti sulla parlata di Šakiai, al fine di considerare nel suo complesso l’intera area in cui gli elementi i, u in posizione acuta potenzialmente non si allungano.

La ricerca è stata condotta con metodi di fonetica sperimentale: con il programma PRAAT sono stati segmentati i suoni pertinenti e misurata la durata dei segmenti; successivamente, i dati sono stati elaborati con il programma EXCEL, utilizzato per calcolare le medie delle durate e tracciare i grafici. Sono state calcolate la durata assoluta dell’intero dittongo e quella del primo elemento, in millisecondi (ms), nonché la durata relativa del primo elemento, espressa come percentuale della durata complessiva del dittongo⁴. I campioni di durata messi a confronto sono stati valutati mediante un parametro statistico spesso utilizzato nella fonetica sperimentale, il cosiddetto test t di Student (ingl. t Test), che indica se la differenza tra due gruppi confrontati è statisticamente significativa. Anche la valutazione statistica è stata eseguita con EXCEL, selezionando i comandi Data > Data Analysis > t-Test: Two-Sample Assuming Equal Variances. Si è scelto di rappresentare i dati di durata con diagrammi a scatola, informativi e in grado di mostrare anche alcuni parametri statistici dei campioni confrontati: primo e terzo quartile, mediana, media, valori minimi e massimi e valori anomali (per maggiori dettagli, cfr. Kruopis 1993; Čekanavičius, Murauskas 2000; Lapinskas 2010).

Nel valutarela novità e l’attualità della ricerca, va anzitutto sottolineato che viene analizzata nel suo complesso l’intera area dei Kauniškiai in cui gli elementi in questione non si allungano. Quest’area comprende tre aree più distinte — Vilkaviškis, Šakiai e Jurbarkas — caratterizzate, oltre che dal mancato allungamento che le accomuna, anche da numerosi tratti distintivi (per maggiori dettagli, cfr. Bakšienė 2022); per rispondere alla domanda sulla durata degli elementi in questione nei dittonghi, è quindi necessario analizzare i dati di tutte le aree. Un nuovo e approfondito studio sulla durata dei dittonghi dei Kauniškiai sarebbe utile anche per la codificazione delle norme di pronuncia standard, poiché, come già ricordato, su questo aspetto della normazione non vi è ancora un’opinione definitiva e condivisa.

1. STUDI PRECEDENTI SUI DITTONGHI DEI KAUNIŠKIAI

La questione della durata degli elementi i, u dei dittonghi dei Kauniškiai dell’Aukštaitija occidentale non è nuova: i dialettologi vi hanno dedicato attenzione in più di uno studio precedente. Come già accennato nell’introduzione, nelle opere fondamentali e antologiche di dialettologia del XX secolo, in cui le caratteristiche delle parlate erano generalmente descritte sulla sola base dell’ascolto, le parlate settentrionali e nordoccidentali dei Kauniškiai (nella classificazione di A. Salys: una parte degli Aukštaitiani occidentali settentrionali, i Veliuoniškiai, gli Zanavykai e una parte dei Kapsai occidentali) venivano distinte dal resto dell’area linguistica lituana, affermando che qui gli elementi i, u dei dittonghi acuti non si allungano e rimangono brevi (LKA 1982: carta n. 20; cfr. fig. 1).

3 Nedidelė dalis šios medžiagos jau analizuota, žr. Bakšienė 2014.

4 Nel considerare la durata relativa, si può calcolare anche quale porzione dell’intera parola rappresenti il segmento in esame (cfr. Švageris 2015: 12 e altri), ma in questo caso non è stato possibile farlo, poiché le coppie esaminate non erano assolutamente minime: differivano non solo per accento tonale, ma anche per altri suoni, per il numero dei suoni e così via. Si è scelto di esprimere i dati di durata in percentuale, anziché in altre unità relative, anche per uniformarsi agli studi precedenti e poter confrontare i risultati di diverse parlate.

3

Fig. 1. Parlate dei Kauniškiai in cui gli elementi dei dittonghi acuti i, u non si allungano (particolare tratto da LKA 1982: carta n. 20)

Con lo sviluppo della ricerca di fonetica sperimentale in Lituania, le caratteristiche dialettali hanno cominciato a essere verificate nuovamente mediante una metodologia più oggettiva. All’inizio del XXI secolo sono stati condotti numerosi studi sperimentali sul repertorio fonetico dei Kauniškiai, tra i quali è stata affrontata anche la questione della durata degli elementi i, u dei dittonghi. Le conclusioni di questi studi hanno quasi unanimemente affermato che nell’area descritta gli elementi dei dittonghi acuti si allungano e diventano semilunghi, pur mantenendo la qualità della vocale breve: allungandosi, tendono ad aprirsi, anziché a chiudersi come in tutta l’area delle parlate lituane sudorientali, in modo simile a quanto avviene nelle parlate samogitiche occidentali, sebbene il grado di apertura sia ritenuto molto più lieve.

Va inoltre ricordato che nelle parlate settentrionali dei Kauniškiai erano quasi universalmente considerati semilunghi e perlopiù aperti anche gli elementi i, u dei dittonghi circonflessi, allungatisi per effetto dell’accento continuativo, per es.: [²ˈʊˌɪˑlkˢ] ~ vìlkas, [²ˈpʲɪˑrkt] ~ pìrkti. Pertanto, nelle sillabe con entrambi i tipi di accento fonologico, questi elementi sono stati considerati equivalenti quanto a durata; nelle sillabe con accento continuativo, l’allungamento è stato giudicato una caratteristica prosodica persino più marcata e sistematica (per maggiori dettagli, cfr. Bacevičiūtė 2004: 89; Bacevičiūtė, Leskauskaitė 2004: 12–14; Vaišnienė, Bacevičiūtė 2005: 292–302; per una rassegna, cfr. Bakšienė 2014). Tuttavia, gli studi più spesso citati hanno analizzato i dati di una sola parlata specifica oppure li hanno confrontati con quelli della parte sudorientale dei Kauniškiai, dove gli elementi in questione si allungano chiaramente; non è stato condotto uno studio complessivo dell’area in cui non si allungano.

2. RISULTATI SULLA DURATA COMPLESSIVA DEI DITTONGHI

In primo luogo sono stati analizzati i risultati delle misurazioni della durata complessiva dei dittonghi con gli elementi i, u⁶. Osservando i diagrammi a scatola che rappresentano la dispersione dei dati sulla durata complessiva dei dittonghi acuti e circonflessi nelle parlate di Vilkaviškis e Jurbarkas (cfr. fig. 2), si nota che entrambe le parlate presentano sia caratteristiche comuni sia diversi andamenti della durata.

⁵ Dėl transkripcijos TFA ženklais žr. Bakšienė, Čepaitienė 2024.

⁶ In questa sezione si discutono soltanto i dati relativi alla durata assoluta.

4

Un tratto comune a entrambe le parlate è che i dittonghi circonflessi tendono a essere più lunghi di quelli acuti, come mostrano anzitutto i valori mediani più elevati in entrambi i casi. Tuttavia, la differenza tra i dittonghi con accenti diversi è nettamente maggiore nella parlata di Vilkaviškis: qui il valore centrale delle durate dei dittonghi acuti è di 178 ms, quello dei circonflessi di 194 ms, mentre a Jurbarkas i valori corrispondenti sono 164 e 168 ms. Nella parlata di Vilkaviškis differiscono abbastanza chiaramente anche i valori medi: 182 ms per gli acuti e 192 ms per i circonflessi; nella parlata di Jurbarkas, invece, non si osserva in generale alcuna differenza tra le medie: la durata media dei dittonghi acuti e di quelli circonflessi è pari a 168 ms. Le differenze tra le parlate sono evidenti anche nelle zone che comprendono i valori centrali della durata, situate tra il primo e il terzo quartile (le «scatole» dei diagrammi, escluse le «baffi»): nella parlata di Vilkaviškis i valori del primo e del terzo quartile dei dittonghi circonflessi sono sensibilmente più alti di quelli degli acuti; a Jurbarkas, invece, le zone dei valori centrali dei dittonghi con i due accenti coincidono e i dati dei circonflessi rientrano interamente nella zona degli acuti. È quindi probabile che nella parlata di Jurbarkas non vi sia una differenza significativa nella durata complessiva dei dittonghi del gruppo in esame tra quelli acuti e quelli circonflessi.

Dai diagrammi si evince anche che nella parlata di Vilkaviškis la durata complessiva di tutti i dittonghi misurati è generalmente maggiore che in quella di Jurbarkas; tuttavia, nel valutare i dati relativi alla durata assoluta, questa non è una differenza molto importante e può essere legata anche alle caratteristiche individuali dei parlanti.

Fig. 2. Distribuzione dei valori della durata complessiva dei dittonghi⁷

Confrontando le medie della durata complessiva delle coppie di dittonghi con accenti diversi (il – il, ir – ir...) (cfr. fig. 3), si osservano le tendenze già menzionate (nella parlata di Vilkaviškis la differenza tra dittonghi acuti e circonflessi è chiaramente maggiore; tutti i dittonghi della parlata di Vilkaviškis tendono a essere più lunghi che a Jurbarkas), ma emergono anche nuove caratteristiche che avvalorano le tendenze generali menzionate. Nella parlata di Vilkaviškis, in 7 coppie (su 8 confrontate) i dittonghi circonflessi sono più lunghi; soltanto in un caso (ùn – un) la durata maggiore è

⁷ Nei diagrammi a scatola, le «scatole» al centro rappresentano l’intervallo dei valori del campione compreso tra il primo e il terzo quartile. La mediana (il valore centrale del campione; in questo caso, poiché il numero di valori è pari (144), la mediana si ottiene calcolando la media dei due valori centrali) è indicata da una linea orizzontale, mentre la media aritmetica è rappresentata dal simbolo × all’interno della «scatola». L’inizio e la fine dei «baffi» delle scatole coincidono con i valori minimo e massimo del campione (per maggiori dettagli, cfr. Lapinskas 2010).

5

una sillaba acuta. La differenza maggiore tra dittongo acuto e circonflesso negli esempi di Vilkaviškis è stata registrata nella coppia ùm – ũm (24 ms), mentre la minore si riscontra tra gli elementi della coppia ìr – ĩr (3 ms). Nel dialetto di Jurbarkas i rapporti sono del tutto diversi: in ben 5 coppie su 8 i dittonghi acuti sono più lunghi, ma le differenze di durata rispetto a quelli circonflessi sono molto più contenute; si distingue soltanto l’acuto ùn, più lungo di 20 ms rispetto al corrispondente circonflesso. Nel complesso, si osserva una maggiore variabilità nel dialetto di Jurbarkas, il che induce a ritenere che la durata complessiva non sia qui un tratto rilevante per distinguere gli accenti dei dittonghi.

Colpisce inoltre il fatto che la durata complessiva dei dittonghi in entrambi i dialetti (indipendentemente dall’accento) sia in generale strettamente correlata ai suoni che li compongono: i dittonghi con seconde componenti n, m (durata media complessiva di 189 ms) sono notevolmente più lunghi dei dittonghi con l, r (166 ms).

Figura 3. Durate complessive medie dei singoli dittonghi

Per verificare le tendenze individuate nei grafici, è stata effettuata una valutazione statistica dei campioni di durata mediante il cosiddetto test t di Student (ingl. t Test); i dati sulla durata complessiva sono stati confrontati separatamente in base agli accenti e alle località esaminate (cfr. Tabella 1). Nella valutazione, i due parametri statistici più importanti sono il valore di p (la differenza tra i campioni è considerata statisticamente significativa se è inferiore a 0,05), il valore del test t di Student (T) e il valore critico calcolato per una probabilità del 95% (t) (una differenza statisticamente significativa è confermata quando T > t)⁸. Possono essere rilevanti anche parametri aggiuntivi, quali la varianza e la deviazione standard (ottenuta estraendo la radice quadrata della varianza), che indicano quanto i valori del campione esaminato si discostino dalla media (per maggiori dettagli, cfr. Lapinskas 2010).

Le tabelle mostrano che la valutazione statistica ha confermato le regolarità illustrate. È da considerarsi statisticamente significativa soltanto la differenza tra i dittonghi acuti e circonflessi nel dialetto di Vilkaviškis (cfr. Tabella 1), poiché in questo caso p < 0,05 (0,00733341), e i valori di T sono superiori a t (2,7006357 > 1,96829326). La differenza nella durata complessiva dei dittonghi acuti e circonflessi nel dialetto di Jurbarkas è da considerarsi statisticamente non significativa, poiché il valore di p è superiore a 0,05 (0,9469643), e T < t (0,0665778 < 1,9682933).

⁸ Poiché si valuta un’alternativa bilaterale, non è necessario prestare attenzione al segno meno davanti al valore di T.

6

Tabella 1. Valutazione statistica della durata complessiva dei dittonghi

Località | Vilkaviškis | Jurbarkas | Accento | Parametri statistici | Acuto | Circonflesso | Acuto | Circonflesso | Media (ms) | 182,146 | 192,188 | 168,715 | 168,493 | Varianza | 1030,545 | 960,321 | 903,702 | 700,573 | Deviazione standard (ms) | 32,102 | 30,989 | 30,062 | 26,468 | Numero di misurazioni | 144 | 144 | 144 | 144 | Valore di T | –2,7006357 | 0,0665778 | Valore di p (T < = t) (alternativa bilaterale) | 0,00733341 | 0,9469643 | Valore critico di t (alternativa bilaterale) | 1,96829326 | 1,9682933

Riassumendo i dati sulla durata complessiva dei dittonghi con componenti i, u nei dialetti di Vilkaviškis e Jurbarkas, emergono due aspetti importanti: nel dialetto di Vilkaviškis è stata riscontrata una durata significativamente maggiore dei dittonghi circonflessi e, in generale, tutti i dittonghi tendono a essere più lunghi rispetto a quelli dell’area di Jurbarkas. Nel dialetto di Jurbarkas non sono state rilevate differenze affidabili tra dittonghi acuti e circonflessi. Confrontando questi risultati con i dati di studi precedenti sul dialetto di Šakiai, si può affermare che il modello dei rapporti tra le durate complessive è più simile nelle aree di Jurbarkas e Šakiai: qui tendono a essere più lunghi i dittonghi acuti con componenti i, u, ma la differenza è esigua e statisticamente non significativa; i rapporti tra le durate dei dittonghi variano a seconda dei suoni che compongono il nucleo sillabico (per maggiori dettagli, cfr. Bacevičiūtė 2004: 86–88). È probabile che le differenze tra le aree di Vilkaviškis e di Jurbarkas–Šakiai siano dovute all’accento continuativo presente in quest’ultima⁹ (LKA 1982: carta n. 106).

3. RISULTATI DELLA DURATA ASSOLUTA DEL PRIMO ELEMENTO

Per rispondere con maggiore precisione alla domanda se gli elementi i, u si allunghino nelle parlate esaminate, si è ritenuto opportuno analizzare la durata del primo elemento dei dittonghi. Come già menzionato nell’introduzione, sono stati esaminati i dati relativi alla durata assoluta e percentuale dei primi elementi.

I diagrammi a scatola dei valori di durata assoluta (cfr. fig. 4) mostrano chiaramente che le parlate presentano situazioni diverse. Le principali regolarità evidenziate dai diagrammi sono le seguenti: nella parlata di Vilkaviškis la durata di tutti gli elementi dei dittonghi esaminati è leggermente maggiore, ma si tratta di dati di durata assoluta, che possono essere influenzati dalle caratteristiche individuali dei parlanti e da altri fattori; nella parlata di Vilkaviškis non si osserva una differenza netta tra i primi elementi con accento acuto e quelli con circonflesso: i valori del primo quartile, della mediana e della media sembrerebbero indicare che tendono a essere più lunghi gli elementi dei dittonghi con circonflesso, ma il loro intervallo di valori ricade in quello degli elementi con accento acuto e i due intervalli coincidono completamente; nella parlata di Jurbarkas il rapporto tra i dati di durata è più chiaro e stabile: tutti i parametri osservabili — primo quartile, mediana e media — si collocano, nel caso dei dittonghi con accento acuto, in un intervallo di valori leggermente più elevati, perciò i loro primi elementi tendono a essere un po’ più lunghi; la differenza, tuttavia, non è grande, poiché la maggior parte dei campioni di durata degli elementi con accento acuto e con circonflesso si sovrappone.

⁹ Come si può osservare, la durata degli elementi dei dittonghi tende a dipendere da diversi fattori, soprattutto dal sistema prosodico della singola parlata, dall’accento e forse dai suoni che costituiscono la sillaba. In futuro sarebbe opportuno studiare il potere discriminante di questi fattori utilizzando metodi statistici più vari, per esempio l’analisi a due o a più fattori, applicata di recente dai ricercatori per individuare i modelli di interazione tra i suoni della lingua standard (cfr. Švageris, Urbanavičienė 2024). Ciò, tuttavia, non rientra nell’oggetto di questo articolo, bensì in quello di uno studio più ampio.

7

Fig. 4. Distribuzione dei valori di durata assoluta del primo elemento dei dittonghi

Il grafico che rappresenta i rapporti tra le medie degli elementi delle coppie di dittonghi (cfr. fig. 5) conferma ancora una volta le regolarità discusse in precedenza. La figura mostra che nella parlata di Vilkaviškis, in 6 degli 8 casi esaminati, erano maggiori le medie degli elementi dei dittonghi con circonflesso; nella parlata di Jurbarkas, invece, le medie degli elementi dei dittonghi con accento acuto erano maggiori in 5 casi su 8. Ciò conferma la tendenza per cui nei dintorni di Vilkaviškis tendono a essere più lunghi gli elementi dei dittonghi con circonflesso i, u, mentre a Jurbarkas tendono a essere più lunghi quelli con accento acuto. D’altra parte, dal grafico si evince che i rapporti tra le medie non sono stabili: si riscontrano anche casi contrari alla tendenza descritta e, in alcuni casi, la differenza di durata tra l’elemento con accento acuto e quello con circonflesso è del tutto esigua.

Fig. 5. Medie della durata assoluta del primo elemento dei singoli dittonghi

I dati di questa parte dello studio sono stati valutati anche con il test t di Student (cfr. tab. 2). Sulla base dei parametri già menzionati, si può affermare che la differenza nella durata assoluta degli elementi dei dittonghi con accenti diversi i, u potrebbe essere considerata statisticamente significativa soltanto nella parlata di Jurbarkas: qui T (2,012787915) > t (1,968293255), mentre p <

8

0,05 (0,045073953), tuttavia si osserva che i valori calcolati dei criteri statistici differiscono di poco da quelli critici; la differenza tra i campioni confrontati è quindi modesta. La differenza di durata, in base all’accento, degli elementi i, u dei dittonghi della parlata di Vilkaviškis è risultata statisticamente non significativa: T (1,299146024) < t (1,968293255), mentre p (0,194940153) > 0,05.

Tabella 2. Valutazione statistica della durata assoluta del primo elemento dei dittonghi

Località | Vilkaviškis | Jurbarkas | Accento | Acuto | Circonflesso | Acuto | Circonflesso | Parametri statistici | Media (ms) | 92,666 | 96,395 | 84,840 | 81,048 | Varianza | 641,860 | 544,646 | 287,953 | 223,054 | Deviazione standard (ms) | 25,335 | 23,338 | 16,970 | 14,934 | Numero di misurazioni | 144 | 144 | 144 | 144 | Valore T | −1,299146024 | 2,012787915 | Valore p (T <= t) (alternativa bilaterale) | 0,194940153 | 0,045073953 | Valore critico di t (alternativa bilaterale) | 1,968293255 | 1,968293255

Riassumendo i risultati di questa parte dello studio, si può affermare che i rapporti tra i primi elementi i, u dei dittonghi con accenti diversi nelle parlate confrontate non sono uniformi. Nella parlata di Vilkaviškis tendono a essere più lunghi gli elementi i, u dei dittonghi circonflessi, ma la differenza di durata non è statisticamente significativa; in sostanza, dunque, nelle località in questione gli elementi dei dittonghi acuti e circonflessi non differiscono per durata. Nella parlata di Jurbarkas tendono a essere più lunghi gli elementi dei dittonghi acuti, e la loro differenza di durata è confermata anche statisticamente. Se si confrontano questi dati con quelli di precedenti studi analoghi sulla parlata di Šakiai, si osserva che quest’ultima occupa una posizione intermedia: qui tendono a essere più lunghi gli elementi i, u dei dittonghi acuti (somiglianza con l’area di Jurbarkas), ma non sono state rilevate differenze statisticamente significative di durata tra gli elementi dei dittonghi con accenti diversi (somiglianza con l’area di Vilkaviškis) (per maggiori dettagli, cfr. Bacevičiūtė 2002: 88–91). I dati preliminari mostrano dunque che l’allungamento dei primi elementi i, u dei dittonghi acuti nelle parlate nordoccidentali di Kaunas aumenta procedendo verso nord.

4. RISULTATI SULLA DURATA PERCENTUALE DEL PRIMO ELEMENTO

Nell’analisi della durata delle unità sonore, si fa più spesso riferimento non tanto ai dati assoluti quanto a dati relativi di qualche tipo, poiché questi sono molto più oggettivi e sfumati, e risentono meno delle caratteristiche individuali del parlante (cfr. Pakerys 1982: 44). Come già menzionato, in questo studio si è scelto di analizzare la durata percentuale del primo elemento dei dittonghi, vale a dire la quota che esso rappresenta della durata complessiva del dittongo.

I risultati relativi alla durata percentuale hanno in parte confermato le tendenze discusse in precedenza (per esempio, che nella parlata di Vilkaviškis i primi elementi di tutti i dittonghi sono più lunghi che in quella di Jurbarkas), ma hanno anche messo in luce nuovi aspetti del rapporto tra i dittonghi e gli accenti. Nei diagrammi a scatola (cfr. fig. 6) si osserva che, considerando la durata percentuale, in entrambe le parlate confrontate tendono a essere più lunghi gli elementi i, u dei dittonghi acuti: in tutti i casi, i valori del primo quartile, delle mediane e delle medie sono più elevati. Nella parlata di Vilkaviškis, tuttavia, la differenza di durata tra gli elementi acuti e quelli circonflessi è appena percettibile e gli intervalli dei valori di durata sostanzialmente coincidono, mentre in quella di Jurbarkas la differenza è assai più marcata.

9

Fig. 6. Distribuzione dei valori della durata percentuale del primo elemento dei dittonghi

Anche le medie della durata percentuale del primo elemento delle singole coppie di dittonghi confrontate confermano le tendenze individuate (cfr. fig. 7). Innanzitutto, va osservato che in questo gruppo di dittonghi con elementi i, u non si rilevano differenze molto ampie tra gli elementi acuti e quelli circonflessi: la loro durata varia tra il 40 e il 60% della durata complessiva del dittongo. L’elemento più breve è quello circonflesso m di Jurbarkas (40,6%); i più lunghi sono gli elementi r acuto di Vilkaviškis e r di Jurbarkas, entrambi al 59,1%. Il grafico mostra evidenti differenze di durata intrinseca (dipendenti dai suoni che costituiscono il nucleo sillabico, più che dall’accento): gli elementi i, u dei dittonghi tendono a essere più lunghi accanto alla sonante r e più brevi accanto a m, n. Emergono anche differenze legate agli accenti: nella parlata di Vilkaviškis, in 5 casi su 8, e in quella di Jurbarkas, addirittura in 7 su 8, gli elementi dei dittonghi acuti sono più lunghi; questa misurazione, la più oggettiva, conferma quindi il maggiore allungamento degli elementi acuti nell’area di Jurbarkas.

Fig. 7. Medie della durata percentuale del primo elemento dei singoli dittonghi

10

Anche la valutazione statistica della durata percentuale dei primi elementi mostra che nel dialetto di Jurbarkas gli elementi i, u dei dittonghi acuti sono significativamente più lunghi di quelli dei corrispondenti circonflessi (cfr. tab. 3): in questo caso T (2,549156057) > t (1,968293255), mentre p (0,01132068) < 0,05. Nel dialetto di Vilkaviškis, la differenza statistica tra i valori di durata messi a confronto non è sufficiente: T (0,594895476) < t (1,968293255), mentre p (0,552383706) > 0,05.

Tabella 3. Valutazione statistica della durata percentuale del primo elemento dei dittonghi

Località | Vilkaviškis | Jurbarkas | Accento tonale | Acuto | Circonflesso | Acuto | Circonflesso | Parametri statistici | Media (perc.) | 50,761 | 50,090 | 50,593 | 48,414 | Varianza | 104,447 | 79,023 | 55,545 | 49,641 | Deviazione standard (perc.) | 10,220 | 8,890 | 7,453 | 7,046 | Numero di misurazioni | 144 | 144 | 144 | 144 | Valore T | 0,594895476 | 2,549156057 | Valore p (T <= t) (alternativa bilaterale) | 0,552383706 | 0,01132068 | Valore critico di t (alternativa bilaterale) | 1,968293255 | 1,968293255

Riassumendo i risultati relativi alla durata percentuale, si può affermare che questa parte dello studio ha confermato in modo affidabile un maggiore allungamento degli elementi i, u dei dittonghi acuti nel dialetto di Jurbarkas. Secondo i dati di uno studio precedente sul dialetto di Šakiai, nei dintorni di Šakiai non è stata rilevata una differenza affidabile nella durata percentuale dei corrispondenti primi elementi: in alcuni casi erano più lunghi gli elementi dei dittonghi acuti, in altri quelli dei circonflessi; la differenza non è stata confermata neppure dalla valutazione statistica (per maggiori dettagli, cfr. Bakšienė 2014: 208–211). La differenza tra i campioni dei dati di durata, suffragata da criteri statistici, costituisce un argomento importante per considerare semilunghi gli elementi acuti i, u del dialetto di Jurbarkas, soprattutto tenendo conto anche del fatto che nei dintorni di Jurbarkas, come in quelli di Šakiai, è presente l’accento tonale continuativo, per effetto del quale nei dittonghi di natura circonflessa viene messo in rilievo non solo il secondo elemento, ma anche il primo. Tuttavia, gli elementi acuti i, u sono ancora più lunghi di questi ultimi, messi in rilievo dall’accento tonale continuativo¹⁰.

5. SINTESI DEI RISULTATI E INTERPRETAZIONE

Nel riassumere i risultati di questo studio e di quello precedente sul dialetto di Šakiai, occorre anzitutto richiamare ancora una volta la diversa situazione dei dialetti esaminati per quanto riguarda la realizzazione delle sillabe circonflessse: nei dintorni di Jurbarkas e Šakiai si riscontra un allotono ben distinto del circonflesso, l’accento tonale continuativo, in cui vengono messi in rilievo entrambi gli elementi dei dittonghi; nel dialetto di Vilkaviškis, invece, l’accento tonale continuativo è assente e la prominenza del circonflesso è concentrata soltanto sul secondo elemento del dittongo (cfr. LKA 1982: carta n. 106). Queste differenze tra gli allotoni determinano indubbiamente i rapporti quantitativi dei dittonghi analizzati.

1. I risultati dello studio della durata complessivai, u dei dittonghi hanno rivelato che nel dialetto di Vilkaviškis i dittonghi circonflessi sono leggermente più lunghi, e la loro differenza di durata rispetto agli acuti è statisticamente significativa. Ciò è probabilmente dovuto al maggiore allungamento del solo secondo elemento dei dittonghi circonflessi, poiché sia i primi elementi dei dittonghi acuti sia quelli dei circonflessi

¹⁰ Nelle precedenti opere dialettologiche di riferimento, nei dittonghi con accento tonale continuativo era consuetudine indicare come semilunghi i primi elementi i, u, mentre nell’area qui esaminata quelli dei dittonghi acuti erano considerati brevi. È una valutazione piuttosto paradossale, perché i primi elementi dei dittonghi di natura circonflessa erano considerati più lunghi di quelli dei dittonghi acuti (per una rassegna più ampia, cfr. Bakšienė 2014: 195–197).

11

La durata degli elementi nelle zone di Vilkaviškis è molto simile (si veda oltre). Nelle zone di Jurbarkas e Šakiai la durata complessiva dei dittonghi dipende quasi per nulla dall’accento tonale, benché i dittonghi acuti tendano a essere leggermente più lunghi; questa differenza, tuttavia, non è statisticamente significativa. Pertanto, sulla base dei dati relativi alla durata complessiva dei dittonghi analizzati, si distinguono le aree di Vilkaviškis e Šakiai–Jurbarkas.

2. I dati riassuntivi sulla durata del primo elemento dei dittonghi in esame (i dati sulla durata sia assoluta sia percentuale hanno sostanzialmente mostrato le stesse tendenze), presentati nelle tabelle 4 e 5, hanno permesso di differenziare ancora più chiaramente le parlate studiate: nella parlata di Vilkaviškis non si riscontra una differenza sostanziale tra gli elementi dei dittonghi acuti e circonflessi; nelle zone di Jurbarkas sono stati rilevati elementi più lunghi nei dittonghi acuti, con una differenza anche statisticamente significativa; i dati della parlata di Šakiai sono discordanti: secondo la durata assoluta sembrano più lunghi gli elementi dei dittonghi acuti, mentre secondo quella percentuale sono leggermente più lunghi gli elementi dei dittonghi circonflessi, ma in entrambi i casi le differenze non sono statisticamente significative. Sulla base di questi risultati si può affermare che l’allungamento degli elementi i, u dei dittonghi acuti nella parte occidentale del sottodialetto di Kaunas si accentua procedendo verso nord.

Tabella 4. Rapporti tra le durate assolute delle vocali e dei primi elementi dei dittonghi

Durata | Vocali i, u (ms) | Tvp i, u (ms) | Tvg i, u (ms) | Rapporti di durata | Vocali i, u: tvp i, u: tvg i, u | Parlata | Jrb | 66 | 85 | 81 | 1 | 1,29 | 1,23 | Šk | 63 | 102 | 98 | 1 | 1,62 | 1,56 | VIkv | 75 | 93 | 96 | 1 | 1,24 | 1,28

Tabella 5. Rapporti tra le durate percentuali degli elementi dei dittonghi

Durata | Tvp i, u (%) | Tvg i, u (%) | Rapporti di durata tvp i, u: tvg i, u | Parlata | Jrb | 50,6 | 48,4 | 1,05 | 1 | Šk | 53,6 | 55 | 1 | 1,03 | VIkv | 50,8 | 50,1 | 1,01 | 1

3. Per rispondere più chiaramente alla domanda posta all’inizio dello studio — se gli elementi dei dittonghi acuti nell’area descritta vadano considerati brevi o semilunghi — si è tentato di confrontarli, almeno in via preliminare, con le vocali brevi accentate del tema della parola nelle parlate corrispondenti i, u (si veda la tabella 4). È vero che questo confronto non può essere considerato molto attendibile, poiché i dati sono stati raccolti da studi diversi¹¹ e si utilizzano soltanto valori di durata assoluta; è tuttavia possibile individuare alcune tendenze iniziali relative alla durata. Si osserva che in tutte le parlate esaminate gli elementi dei dittonghi, sia acuti sia circonflessi, sono notevolmente più lunghi delle vocali. La differenza di durata tra vocali ed elementi dei dittonghi è massima nella parlata di Šakiai — circa una volta e mezzo — mentre nelle altre due parlate è un po’ minore: gli elementi dei dittonghi sono all’incirca 1,3 volte più lunghi delle vocali. Questo confronto ha confermato la tendenza a prolungare maggiormente gli elementi dei dittonghi acuti nelle parlate con accento tonale continuativo, cioè nelle zone di Šakiai e Jurbarkas: qui tendono a essere più lunghi degli elementi circonflessi, che, in virtù dell’accento tonale continuativo, sono comunemente considerati semilunghi. Pertanto, almeno nella parte più settentrionale dell’area del sottodialetto di Kaunas, anche gli elementi i, u dei dittonghi acuti vanno considerati semilunghi; per l’area di Vilkaviškis saranno invece necessarie in futuro ricerche più approfondite su questo tema.

¹¹ Šakių šnektos balsių i, u trukmės duomenys imti iš R. Bacevičiūtės (2004) straipsnio; Jurbarko ir Vilkaviškio atitinkamų balsių trukmė apskaičiuota iš kitam tyrimui (žr. Baksienė 2022) įrašytos medžiagos. Suprantama, kad skirtingu metu ir iš skirtingų kalbėtojų įrašyti duomenys gali būti tinkami tik labai preliminarioms pastaboms.

12

4. Valutando i risultati di questi studi nel contesto dell’intero territorio della lingua lituana, si può affermare che, per quanto riguarda la pronuncia, i dittonghi acuti con gli elementi i, u delle parlate settentrionali del sottodialetto di Kaunas non si distinguono né da quelli di altre parlate lituane né dall’intero sistema dei dittonghi acuti: come i dittonghi con gli elementi a, e (si veda più ampiamente Bakšienė 2014), anche i dittonghi qui analizzati sono pronunciati allungati in quest’area, ma, come già osservato, probabilmente conservano le caratteristiche qualitative della vocale breve¹². Questa particolarità prosodica delle parlate del sottodialetto di Kaunas va considerata anche nella codificazione delle norme di pronuncia standard (se si continua a basarsi sulla struttura fonologica di questo sottodialetto), poiché, in linea di principio, nel territorio della lingua lituana non esistono parlate in cui gli elementi in esame non vengano allungati; la pronuncia di elementi brevi contrasterebbe qui con la struttura generale dei tratti prosodici dei dittonghi acuti.

LITERATŪRA

Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas [Šakiai Subdialect: Its Prosody and Vowel System], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Bacevičiūtė Rima, Leskauskaitė Asta 2004: Akūtinių dvigarsių pirmųjų dėmenų i, u trukmė aukštaičių šnektose [Quantity of First Components [i], [u] of Acute Diphthongs in Aukštaitian Subdialects]. – Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos, ats. red. G. Akelaitienė, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 9–20.

Bakšienė Rima 2014: Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai [Diphthongs of Western Aukštaitian of Kaunas: Quantitative Ratio]. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 193–214.

Bakšienė Rima 2022: Vakarų aukštaičiai kauniškiai: arealai ir diferenci­niai požymiai [Western Aukštaitian of Kaunas: Areas and Differential Features], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2024: Tarptautinės fonetinės abėcėlės rašmenys lietuvių tarmėtyroje [International Phonetic Alphabet Characters in Lithuanian Dialectology], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.135.tfa-lietuviu-tarmetyroje.

Bielinskienė Agnė, Kazlauskienė Asta, Rimkutė Erika, Tamošiūnaitė Aurėlija 2014: Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena [Standard Lithuanian Language: Norms and Usage], Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2000: Statistika ir jos taikymai I [Statistics and its Applications I], Vilnius: Vilspa.

Čičirkaitė Ramunė 2019: Vilniaus kalbos fonetinių ypatybių socialinės reikšmės: stigmatizuojamas ilginimas ir santykis su žiniasklaidos kalba [Social Meanings of Phonetic Variation of Vilnius Speech: Stigmatised Lengthening and Relation to Media Language]: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kruopis Julius 1993: Matematinė statistika [Mathematical Statistics], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Lapinskas Remigijus 2010: Pats trumpiausias taikomosios statistikos kursas su R [The Shortest Course in Applied Statistics using R], Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://web.vu.lt/mif/a.reklaite/files/2013/02/2010.01-Pats-trumpiausias-su-R.pdf.

¹² Rengiamame platesniame tyrime, kurio dalis yra šio straipsnio analizė, numatoma išsamiai ištirti būtent Vilkaviškio ir Jurbarko apylinkių dvigarsių dėmenų i, u kokybės požymius, nes anksčiau šiuo atžvilgiu daugiausia dėmesio buvo skirta tik Šakių šnektai. Paminėtina, kad minėtoje VLKK rekomendacijoje, nurodančioje aptariamųjų dvigarsių tarimą, tuo atveju, kai laisvesniame bendrinės kalbos stiliuje neprieštaraujama pusilgiams jų dėmenims, teigiami tik kokybiškai trumpieji pirmieji dėmenys i, u (TFA žymimi [ɪ] ir [ʊ], pvz.: [ˈpʲɪlkes] ~ pilkas, [ˈkʊrʲtʲi] ~ kūrti) (plačiau žr. VLKK 2021). Taigi aptariamųjų dėmenų kokybės klausimas taip pat išlieka aktualus.

13

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika [Lithuanian Language Atlas 2: Phonetics], red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.

LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija [Lithuanian Dialects Reader], sud. R. Ba-cevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija [Prosody of the Standard Lithuanian Language], Vilnius: Mokslas.

Pupkis Aldonas 2020: Lietuvių bendrinė tartis. Norminimo istorija ir dabartis [Standard Lithuanian Pronunciation: the History and Presence of Standardisation], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Švageris Evaldas 2015: Lietuvių ir latvių tarmių monoftongų priegaidžių akustiniai požymiai: lyginamoji analizė [Acoustic Characteristics of Monophthong Pitch Accents in Lithuanian and Latvian Dialects: a Comparative Analysis]: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Švageris Evaldas, Urbanavičienė Jolita 2024: Lietuvių kalbos balsių formantinę struktūrą ir trukmę lemiančių veiksnių sąveika bei hierarchija [Phonetic Distribution of Vowel Quality and Quantity in Standard Lithuanian: a Factorial Analysis], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Vaicekauskienė Loreta 2017: Du sąmonės lygmenys, dvi geriausios kalbos, vienas standartas [Two Levels of Consciousness, Two Best Languages, One Standard]. – Lietuvių kalbos idealai, sud. L. Vaicekauskienė, Vilnius: Naujasis židinys-Aidai, 111–142.

Vaišnienė Daiva, Bacevičiūtė Rima 2005: Dėl pietų žemaičių raseiniškių ir šiaurinių vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsių [i, u + l, m, n, r] [Concerning the Semi-diphthongs [i, u + l, m, n, r] in Southern Žemaitian of Raseiniai and North-Western Aukštaitian of Kaunas]. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, vyr. red. D. Mikulėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 292–303.

VAKKKA 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai [Western Aukštaitian of Kaunas and Aukštaitian of Klaipėda region]: mokomoji knyga, sud. R. Bacevičiūtė, D. Mikulėnienė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VLKK 2021: Rekomendacija „Dėl pagrindinių bendrinės lietuvių kalbos tarties normų“ [Recommendation on Basic Norms for Pronunciation of Standard Lithuanian Language] (2021 m. gruodžio 16 d. Nr. PN-18 (k-26)). Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/26-pagrindiniai-tarties-reikalavimai.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija [Lithuanian Dialectology], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė [Origin of Lithuanian Dialects], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

SUTRUMPINIMAI

Jrb – Jurbarkas

ms – milisekundė

proc. – procentas

T – Studento kriterijaus reikšmė

t – kritinė 95 proc. tikimybės reikšmė

p – 0,05 reikšmingumo lygmens reikšmė

14

Šk – Šakiai tvp – akūtas, tvirtapradė priegaidė tvg – cirkumfleksas, tvirtagalė priegaidė VAK – vakarų aukštaičiai kauniškiai Vlkv – Vilkaviškis

RIMA BAKŠIENĖ

ONCE AGAIN ON THE QUANTITY OF ELEMENTS I, U IN MIXED DIPHTHONGS: DO THEY REALLY NOT LENGTHEN IN THE DIALECT AREA CLOSEST TO THE STANDARD LANGUAGE?

Summary

The article analyses the quantity of the elements i and u in mixed diphthongs in the northwestern part of the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas, which encompasses the local dialects of Jurbarkas, Šakiai, and Vilkaviškis. The phonological and prosodic structure of these regional dialects is most commonly used as a basis for codifying the norms of standard pronunciation. As the established pronunciation of the acute syllables of this type in the standard language is still a subject of debate (whether they are short or semi-long), it is essential to identify their prosodic features in those local dialects that have traditionally been considered an area where the elements i, u do not lengthen and which stands out from the rest of the Lithuanian language system.

The study employed experimental phonetic methods, and the statistical significance of differences in duration values across samples was assessed using the Student’s t-test. The total duration of both acute and circumflex mixed diphthongs, as well as the absolute duration of their initial elements i and u in milliseconds (ms) were analyzed. Additionally, the percentage duration of the initial elements relative to the total duration of the mixed diphthong was calculated.

It was found that in terms of total duration, only the circumflex mixed diphthongs in the Vilkaviškis local dialect are slightly longer, and the difference in their duration is statistically significant. In the areas of Jurbarkas and Šakiai, the total duration of mixed diphthongs is almost independent of pitch accent, although acute mixed diphthongs tend to be slightly longer. However, this difference is not statistically reliable.

The results of the study of the initial element duration revealed no significant difference between the acute and circumflex mixed diphthong elements in the Vilkaviškis local dialect. In the Jurbarkas area, the elements of acute mixed diphthongs were found to be longer, with the difference being statistically significant. The data from the Šakiai local dialect are inconsistent. Thus, the lengthening of i and u in acute mixed diphthongs in the western part of the Kaunas subdialect becomes more pronounced toward the north.

A comparison of the findings in the present study with data from previous research on the duration of short vowels i and u shows that, in all the local dialects examined, the elements of both acute and circumflex mixed diphthongs are noticeably longer than the corresponding vowels. The lengthening of the elements of acute mixed diphthongs tends to be stronger in local dialects with a continued pitch accent, namely in the area of Šakiai and Jurbarkas. Therefore, in the northernmost part of the Kaunas subdialect, the elements i and u in acute mixed diphthongs can also be considered semi-long. Meanwhile, more detailed studies on this question are still needed in the Vilkaviškis area.

The summarized results of the study confirmed that in terms of the pronunciation of the elements i, u in acute mixed diphthongs, the northern local dialects within the Kaunas subdialect do not differ either from other Lithuanian local dialects or from the overall system of acute mixed diphthongs; here, too, the elements are pronounced with lengthening, while retaining the qualitative features of short vowels. Thus, it is likely that

15

there are no local dialects within the entire Lithuanian language area in which these elements remain unlengthened, as the pronunciation of short elements would contradict the overall prosodic structure of acute mixed diphthongs.

16