Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–16 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online)
NOGMAALS OVER DE KWANTITEIT VAN DE ELEMENTEN VAN DIPHTONGEN i, u: WORDEN ZE ECHT NIET VERLENGD IN HET DIALECTGEBIED DAT HET DICHTST BIJ DE STANDAARDTAAL LIGT?
Nogmaals over de kwantiteit van de elementen i, u in gemengde tweeklanken: worden ze echt niet verlengd in het dialectgebied dat het dichtst bij de standaardtaal ligt?
In dit artikel wordt de kwantiteit van de elementen i, u in gemengde tweeklanken geanalyseerd in het noordwestelijke deel van het West-Aukštaitische dialect van Kaunas, dat de dialecten van Jurbarkas, Šakiai en Vilkaviškis omvat en waarvan de fonologische en prosodische structuur doorgaans ook als basis dient bij de codificatie van de uitspraaknormen van de standaardtaal. Over de normatieve uitspraak van acute tweeklanken van dit type is de afgelopen tijd, enkele jaren geleden, actiever gediscussieerd bij de introductie van een reeks symbolen uit het Internationaal Fonetisch Alfabet (IPA) voor de Litouwse standaardtaal. Toen werd voorzien dat de eerste elementen in een lossere spreekstijl zowel kort als halflang kunnen zijn. De kwestie is echter nog steeds niet definitief opgelost; daarom is het belangrijk de prosodische kenmerken van deze tweeklanken verder te onderzoeken in dialecten die traditioneel werden beschouwd als een gebied waar de elementen i, u niet worden verlengd en dat afwijkt van het gehele Litouwse taalsysteem.
Op basis van de resultaten van onderzoek dat met experimenteel-fonetische methoden is uitgevoerd en met de statistische Student-t-toets is geëvalueerd, concludeert het artikel dat in het noordelijke deel van het Kaunas-dialect, in het gebied van Jurbarkas en gedeeltelijk in de omgeving van Šakiai, de elementen i, u in zowel acute als circumflexe tweeklanken als halflang moeten worden beschouwd, terwijl de verlenging van de acute elementen in het beschreven gebied sterker wordt naarmate men noordwaarts gaat. Bij het vaststellen van normatieve varianten van de standaarduitspraak moet ongetwijfeld rekening worden gehouden met de vastgestelde prosodische patronen van het Kaunas-dialect.
KERNWOORDEN: Litouwse dialecten, West-Aukštaitisch dialect van Kaunas, accent, gemengde tweeklank, klinkerkwantiteit.
SAMENVATTING
Het artikel analyseert de duur van de elementen van gemengde tweeklanken i en u in het noordwestelijke deel van het West-Aukštaitische subdialect van Kaunas, dat de lokale dialecten van Jurbarkas, Šakiai en Vilkaviškis omvat. De fonologische en prosodische structuur van deze regionale dialecten vormt doorgaans de basis voor de codificatie van de normen voor de standaarduitspraak. Er is nog steeds discussie over de gevestigde uitspraak van acute lettergrepen van dit type in de standaardtaal (of ze kort of halflang zijn). Daarom is het essentieel de prosodische kenmerken ervan vast te stellen in die lokale dialecten die traditioneel werden beschouwd als een gebied waar de elementen i en u niet worden verlengd en dat afwijkt van de rest van het Litouwse taalsysteem.
Op basis van de bevindingen van studies met experimenteel-fonetische methoden, beoordeeld met de statistische Student-t-toets, kan worden geconcludeerd dat in het noordelijke deel van het Kaunasse subdialect, met name in het gebied van Jurbarkas en deels in de omgeving van Šakiai, de elementen i en u in zowel acute als circumflexe gemengde tweeklanken als halflang moeten worden beschouwd. Bovendien wordt de verlenging van de acute elementen
meer uitgesproken naarmate we noordwaarts gaan binnen het beschreven gebied. Bij het vaststellen van uitspraakvarianten voor de standaardtaal moet zonder twijfel rekening worden gehouden met de vastgestelde prosodische patronen van het Kaunasse subdialect.
TREFWOORDEN: Litouwse dialecten, West-Aukštaitisch van Kaunas, toonaccent, semidiftong, klinkerduur.
INLEIDING
In de dialectologische literatuur worden de noordelijke dialecten van het West-Aukštaitische Kaunas-subdialect algemeen beschouwd als de dialecten die het dichtst bij het Litouwse Standaardlitouws staan (Zinkevičius 1994: 27–29; 2006: 165–167; LKTCh 2004: 38; VAKKKA 2005: 36–38 e.a.); bij de codificatie van de uitspraaknormen van het Standaardlitouws wordt gewoonlijk ook uitgegaan van hun fonologische structuur (zie uitgebreider Pupkis 2020: 14–18; Bielinskienė et al. 2014: 24–34). Hoewel er aan het begin van de 21e eeuw opvattingen naar voren kwamen dat door uiteenlopende factoren de uitspraak van de grote stad, in het bijzonder de hoofdstad, relevanter wordt als basis voor de vorming van de standaardtaal (zie Vaicekauskienė 2017; Čičirkaitė 2019 e.a.; voor kritiek zie Pupkis 2020: 117–146), wordt de correctheid van de standaardtaal traditioneel nog steeds beoordeeld door haar te vergelijken met het fonologische systeem van het noordelijke deel van het Kaunas-subdialect. Een element van de klankinventaris dat tot op heden relevant is voor de Litouwse standaarduitspraak, zijn acute tweeklanken met de elementen i, u. Over de uitspraak ervan is onder taalnormeerders veel gediscussieerd (voor een overzicht zie Pupkis 2020: 170–173), maar als belangrijkste normatieve variant wordt nog steeds de uitspraak van dergelijke tweeklanken zonder verlenging van deze elementen voorgeschreven, waarbij ze kort blijven; als variant voor een informelere stijl wordt inmiddels ook een enigszins verlengde uitspraak aanbevolen (zie VLKK 2021).
Voor de overgrote meerderheid van de sprekers van Litouwse dialecten is het gebruikelijk de tweeklanken in de besproken positie uit te spreken met verlenging (en bij de Žemaiten ook verbreding) van de elementen i, u. In traditionele dialectologische studies werden juist de dialecten van het Kaunas-subdialect rond Vilkaviškis, Šakiai en Jurbarkas, evenals kleine delen van de Aukštaitische dialecten in de regio Klaipėda en van het West-Aukštaitische Šiauliai-subdialect, als het enige gebied afgebakend waar deze elementen niet worden verlengd (zie LKA 1982: kaart nr. 20). Deze opvatting werd systematischer ter discussie gesteld nadat in Litouwen dialectonderzoek op basis van experimenteel-fonetische methoden tot ontwikkeling kwam, vooral in het werk van de experimentatoren uit het begin van de 21e eeuw, van wie de meesten leerlingen waren van professor Alekso Girdenio (voor een overzicht zie Bakšienė 2014: 197). De vraag hoe lang de acute elementen i, u in de genoemde dialecten van het Kaunas-subdialect zijn, is echter nog steeds niet definitief beantwoord. Daarom wordt in dit artikel teruggekeerd naar een gedetailleerder experimenteel onderzoek van deze klankeenheden.
Het doel van het onderzoek is met methoden uit de experimentele fonetiek de duur te analyseren van de elementen i, u van tweeklanken in het noordwestelijke deel van het West-Aukštaitische Kaunas-subdialect en op basis van statistische parameters de relatie ervan met de toonaccenten te beoordelen. De volgende onderzoeksvragen: 1) de kwantiteitskenmerken vaststellen van de elementen i, u van de tweeklanken in de onderzochte dialecten; 2) op basis van de verkregen duurgegevens de kwantiteitsverhoudingen van de besproken elementen in het gehele noordwestelijke (traditioneel niet-verlengende) gebied van het VAK in kaart brengen; 3) de algemene kwantiteitspatronen van elementen van dit type tweeklanken bespreken en de vraag beantwoorden of ze in het onderzochte gebied mogelijk wel of niet worden verlengd.1
Het onderzoeksmateriaal bestond uit gerichte geluidsopnamen van de dialecten aan de randen van het besproken VAK-gebied: Jurbarkas en Vilkaviškis. In elk van beide dialecten werden zes informanten opgenomen (drie mannen en drie vrouwen, geboren en opgegroeid op de onderzochte locaties, met een goede beheersing van het lokale dialect; van middelbare leeftijd, gemiddeld ongeveer 53 jaar). Acute en circumflexe2 tweeklanken met de elementen i, u werden voor het onderzoek opgenomen in de volgende kunstmatige zinnen: sulūžo tiltas per upę: da(r) šiltas tas puodas; jai skirtas buvo: rudenį skiršta tos rankos; labai kimšta tas vaikas: kietai kimštas tas skilandis; vakar spintą pirkom: vasarą spiñta tos musės; tiesiog (už)pultas to brudo: visas pūlęs atėjo;
1 Alle afkortingen staan aan het einde van het artikel.
2 De duur van de eerste elementen van acute tweeklanken kan alleen worden beoordeeld door ze te vergelijken met de overeenkomstige eerste elementen van circumflexe tweeklanken; dit is vooral belangrijk in dialecten met een continu toonaccent.
2
Page 3
al (ge)maakt die haard: de hele voorraad is verloren gegaan; die tafel was (ver)plaatst: hij was helemaal krom; Kunca kwam bij ons: in de zomer (ont)dooit dat kind. De opnamen zijn gemaakt in 20143, in aanwezigheid van de auteur van het artikel en telkens één vertegenwoordigster van de lokale dialecten, die de betreffende zin uitsprak, waarna de spreker deze drie tot vijf keer vrij herhaalde. Bij de analyse van het materiaal werden mislukte pogingen buiten beschouwing gelaten; voor het onderzoek van elke tweeklank werden drie herhalingen van de spreker gebruikt, in totaal 288 realisaties (144 acute en 144 circumflexe tweeklanken). De verkregen resultaten worden aanvullend vergeleken met eerder onderzoek naar het dialect van Šakiai, met als doel het gehele gebied waar de acute elementen i en u potentieel niet worden verlengd, in samenhang te bestrijken.
Het onderzoek werd uitgevoerd met methoden uit de experimentele fonetiek: met het computerprogramma PRAAT werden de betreffende klanken gesegmenteerd en werd de duur van de segmenten gemeten; vervolgens werden de gegevens verwerkt met het computerprogramma EXCEL, waarmee de gemiddelde duurwaarden werden berekend en grafieken werden gemaakt. De absolute duur van de gehele tweeklank en van het eerste element werd berekend in milliseconden (ms), evenals de relatieve duur van het eerste element als percentage van de duur van de gehele tweeklank4. De vergeleken duurmetingen werden beoordeeld aan de hand van een statistische parameter die vaak wordt gebruikt in de experimentele fonetiek, de zogenoemde Student-toets (Eng. t Test), die aangeeft of het verschil tussen twee vergeleken groepen statistisch significant is. Ook de statistische beoordeling werd uitgevoerd met EXCEL, met de opdrachten Data > Data Analysis > t-Test: Two-Sample Assuming Equal Variances. De duurgegevens zijn weergegeven in informatieve boxplots, waarin ook bepaalde statistische parameters van de vergeleken steekproeven zichtbaar zijn: het eerste en derde kwartiel, de mediaan, het gemiddelde en de waarden van minima, maxima en uitschieters (zie voor meer details Kruopis 1993; Čekanavičius, Murauskas 2000; Lapinskas 2010).
Bij de beoordeling van de nieuwheid en de relevantie van het onderzoek moet allereerst worden opgemerkt dat het gehele gebied van de Kaunasiërs waar de betreffende elementen niet worden verlengd, in samenhang wordt geanalyseerd. Dit gebied bestaat uit drie duidelijker afgebakende regio’s: Vilkaviškis, Šakiai en Jurbarkas. Naast het gemeenschappelijke kenmerk dat er geen verlenging optreedt, vertonen deze regio’s ook talrijke onderscheidende kenmerken (zie Bakšienė 2022 voor meer details). Daarom moeten de gegevens van alle regio’s worden geanalyseerd om de vraag te beantwoorden hoe lang de betreffende tweeklankelementen zijn. Een nieuw, uitgebreid onderzoek naar de duur van de tweeklanken van de Kaunasiërs zou relevant zijn voor de codificatie van de normen van de standaarduitspraak, aangezien, zoals gezegd, over dit normeringsaspect nog altijd geen definitieve consensus bestaat.
1. EERDER ONDERZOEK NAAR DE TWEETKLANKEN VAN DE KAUNASIËRS
De duur van de tweeklankelements i en u in het West-Aukštaitische dialect van Kaunas is geen nieuw onderwerp; dialectologen hebben er in meerdere eerdere studies aandacht aan besteed. Zoals in de inleiding al is vermeld, werden in gezaghebbende en canonieke werken uit de dialectologie van de twintigste eeuw, waarin dialectkenmerken meestal uitsluitend op basis van gehoor werden beschreven, de noordelijke en noordwestelijke dialecten van de Kaunasiërs (in de classificatie van A. Salys: een deel van de noordelijke West-Aukštaitiërs, de Veliuonaiërs, de Zanavykai en een deel van de westelijke Kapsai) onderscheiden van het gehele Litouwse taalgebied. Daarbij werd gesteld dat de elementen i en u van acute tweeklanken hier niet worden verlengd en kort blijven (LKA 1982: kaart nr. 20; zie fig. 1).
3 Nedidelė dalis šios medžiagos jau analizuota, žr. Bakšienė 2014.
4 Bij de bespreking van de relatieve duur kan ook worden berekend welk deel van het gehele woord het betreffende segment vormt (vgl. Švageris 2015: 12 e.v.). In dit geval was dat echter niet mogelijk, omdat de onderzochte paren niet absoluut minimaal waren: ze verschilden niet alleen qua accent, maar ook in andere klanken, het aantal klanken enzovoort. Er is voor gekozen de duurgegevens in procenten en niet in andere relatieve eenheden uit te drukken, ook om aan te sluiten bij eerdere onderzoeken en zo de resultaten van verschillende dialecten te kunnen vergelijken.
3
Page 4
Fig. 1. De dialecten van de Kaunasiërs waarin de elementen i, u van acute tweeklanken niet worden verlengd (fragment uit LKA 1982: kaart nr. 20)
Nadat het onderzoek naar experimentele fonetiek in Litouwen zich had ontwikkeld, werden dialectkenmerken opnieuw geverifieerd met behulp van een objectievere methodologie. Aan het begin van de 21e eeuw werd veel experimenteel onderzoek verricht naar het klanksysteem van de Kaunasiërs; ook de duur van de tweeklankelements i, u kreeg daarbij aandacht. In de conclusies van deze onderzoeken werd vrijwel algemeen gesteld dat de elementen van acute tweeklanken in het beschreven gebied langer worden en halflang worden, maar de kwaliteit van een korte klinker behouden: bij verlenging neigen ze niet tot vernauwing, zoals in het gehele zuidoostelijke dialectgebied van het Litouws, maar tot verbreding, vergelijkbaar met de westelijke Samogitische dialecten, zij het dat deze verbreding naar verluidt veel minder sterk is.
Vermeldenswaard is ook dat in de noordelijke dialecten van de Kaunasiërs de elementen i, u van circumflexe tweeklanken, die door het voortlopende accent worden verlengd, vrijwel algemeen als halflang en meestal als verbreed werden beschouwd, bijvoorbeeld: [²ˈʊˌɪˑlkˢ] ~ vìlkas, [²ˈpʲɪˑrkt] ~ pìrkti. Zo werden deze elementen in lettergrepen met beide fonologische accenten qua duur als gelijkwaardig beschouwd; in lettergrepen met het voortlopende accent werd de verlenging zelfs beoordeeld als een opvallender en systematischer prosodisch kenmerk (zie voor meer details Bacevičiūtė 2004: 89; Bacevičiūtė, Leskauskaitė 2004: 12–14; Vaišnienė, Bacevičiūtė 2005: 292–302; voor een overzicht, zie Bakšienė 2014). In de meest aangehaalde studies werden echter meestal gegevens van slechts één afzonderlijk dialect geanalyseerd, of vergeleken met gegevens uit het zuidoostelijke deel van het Kaunas-dialectgebied, waar de betreffende elementen duidelijk worden verlengd; een samenhangend onderzoek van het gebied waar geen verlenging optreedt, was niet uitgevoerd.
2. RESULTATEN VAN DE TOTALE DUUR VAN DIPHTONGEN
Eerst werden de resultaten geanalyseerd van de metingen van de totale duur van diphtongen met de elementen i, u6. Uit de rechthoekige diagrammen die de spreiding van de gegevens over de totale duur van acute en circumflexe diphtongen in de dialecten van Vilkaviškis en Jurbarkas weergeven (zie fig. 2), blijkt dat beide dialecten zowel overeenkomsten als verschillende duurpatronen vertonen.
5 Dėl transkripcijos TFA ženklais žr. Bakšienė, Čepaitienė 2024.
6 In dit deel worden uitsluitend gegevens over de absolute duur besproken.
4
Page 5
Beide dialecten hebben gemeen dat circumflexe diphtongen doorgaans langer zijn dan acute; dit blijkt in de eerste plaats uit de hogere mediaanwaarden in beide gevallen. Het verschil tussen diphtongen met verschillende accenten is echter aanzienlijk groter in het dialect van Vilkaviškis: daar bedraagt het centrum van de duurwaarden van acute diphtongen 178 ms en dat van circumflexe 194 ms, terwijl de overeenkomstige waarden in Jurbarkas 164 en 168 ms zijn. Ook de gemiddelde waarden verschillen duidelijk in het dialect van Vilkaviškis: 182 ms voor acute diphtongen en 192 ms voor circumflexe. In het dialect van Jurbarkas is er in het geheel geen verschil tussen de gemiddelden: de gemiddelde duur van zowel acute als circumflexe diphtongen is 168 ms. De verschillen tussen de dialecten blijken eveneens duidelijk uit de belangrijkste duurwaarden die tussen het eerste en derde kwartiel liggen (de ‘boxen’ in de diagrammen, zonder de ‘snorharen’): in het dialect van Vilkaviškis liggen de waarden van het eerste en derde kwartiel van circumflexe diphtongen merkbaar hoger dan die van acute, terwijl in Jurbarkas de centrale waardenbereiken van diphtongen met beide accenten samenvallen; de gegevens voor circumflexe diphtongen vallen volledig binnen het bereik van acute diphtongen. Daarom is het aannemelijk dat er in het dialect van Jurbarkas geen significant verschil bestaat tussen de totale duur van acute en circumflexe diphtongen van de besproken groep.
De diagrammen laten ook zien dat de totale duur van alle gemeten diphtongen over het algemeen groter is in het dialect van Vilkaviškis dan in dat van Jurbarkas. Bij de beoordeling van gegevens over de absolute duur is dit echter geen erg belangrijk verschil; het kan ook verband houden met individuele eigenschappen van de sprekers.
Fig. 2. Verdeling van de waarden voor de totale duur van diphtongen7
Bij vergelijking van de gemiddelde totale duur van paren diphtongen met verschillende accenten (il – il, ir – ir...) (zie fig. 3) zijn de eerder besproken tendensen zichtbaar (in het dialect van Vilkaviškis is het verschil tussen acute en circumflexe diphtongen duidelijk groter; alle diphtongen in het dialect van Vilkaviškis zijn doorgaans langer dan die in Jurbarkas), maar komen ook nieuwe kenmerken naar voren die de genoemde algemene patronen onderbouwen. In het dialect van Vilkaviškis zijn circumflexe diphtongen in 7 paren (van de 8 vergeleken paren) langer; slechts in één geval (ùn – un) is de duur groter bij
7 In de rechthoekige diagrammen geven de ‘boxen’ in het midden het bereik weer tussen het eerste en derde kwartiel van de steekproefwaarden. De mediaan (de middelste steekproefwaarde; in dit geval, wanneer het aantal waarden even is (144), wordt de mediaan berekend als het gemiddelde van de twee middelste waarden) is aangegeven met een horizontale lijn; het rekenkundig gemiddelde wordt binnen de ‘box’ aangeduid met het symbool ×. Het begin en einde van de ‘snorharen’ van de box komen overeen met respectievelijk de minimum- en maximumwaarde van de steekproef (zie Lapinskas 2010 voor meer informatie).
5
Page 6
acute tweeklank. Het grootste verschil tussen acute en circumflexe tweeklanken in de Vilkaviškis-gegevens is vastgelegd bij het paar ùm – ũm (24 ms), het kleinste tussen de leden van het paar ìr – ĩr (3 ms). In het dialect van Jurbarkas zijn de verhoudingen heel anders: in maar liefst 5 van de 8 paren zijn de acute tweeklanken langer, maar de duurverschillen ten opzichte van de circumflexe tweeklanken zijn veel kleiner; alleen de acute ùn springt eruit, die 20 ms langer is dan de overeenkomstige circumflexe tweeklank. In het algemeen is te zien dat er in het dialect van Jurbarkas meer variatie is. Dit doet vermoeden dat de totale duur hier geen relevant kenmerk is om de woordaccenten van tweeklanken te onderscheiden.
Ook valt op dat de totale duur van de tweeklanken in beide dialecten (ongeacht het woordaccent) in het algemeen sterk samenhangt met de klanken waaruit ze zijn opgebouwd: tweeklanken met de tweede elementen n, m (gemiddelde totale duur 189 ms) zijn aanzienlijk langer dan tweeklanken met l, r (166 ms).
Figuur 3. Gemiddelde totale duur van afzonderlijke tweeklanken
Om de in de figuren vastgestelde tendensen te verifiëren, is de statistische beoordeling van de duurmetingen uitgevoerd met de zogenaamde Student-t-toets (Engels: t Test); de gegevens over de totale duur zijn afzonderlijk vergeleken per woordaccent en per onderzochte plaats (zie tabel 1). Bij de beoordeling zijn twee statistische parameters het belangrijkst: de waarde p (het verschil tussen steekproeven wordt als statistisch significant beschouwd als deze kleiner is dan 0,05), en de waarde van de Student-toets (T) en de berekende kritieke waarde bij een waarschijnlijkheid van 95 procent (t) (een statistisch significant verschil wordt bevestigd wanneer T > t)8. Ook de variantie en de standaarddeviatie (verkregen door de vierkantswortel uit de variantie te trekken) kunnen als aanvullende parameters van belang zijn; deze geven aan in hoeverre de waarden in de onderzochte steekproef afwijken van het gemiddelde (zie voor meer informatie Lapinskas 2010).
De tabellen laten zien dat de statistische beoordeling de besproken patronen bevestigde. Alleen het verschil tussen de acute en circumflexe tweeklanken in het dialect van Vilkaviškis kan als statistisch significant worden beschouwd (zie tabel 1), omdat in dit geval p < 0,05 (0,00733341) en de waarden van T groter zijn dan t (2,7006357 > 1,96829326). Het verschil in totale duur tussen de acute en circumflexe tweeklanken in het dialect van Jurbarkas moet als statistisch niet-significant worden beoordeeld, omdat de waarde p groter is dan 0,05 (0,9469643) en T < t (0,0665778 < 1,9682933).
8 Aangezien een tweezijdige alternatieve hypothese wordt getoetst, hoeft geen aandacht te worden besteed aan het minteken bij de waarde T.
6
Page 7
Tabel 1. Statistische beoordeling van de totale duur van tweeklanken
Samenvattend zijn bij de gegevens over de totale duur van tweeklanken met de elementen i, u in de dialecten van Vilkaviškis en Jurbarkas twee zaken van belang: in het dialect van Vilkaviškis is een statistisch significant grotere duur van circumflexe tweeklanken vastgesteld, en in dat dialect zijn alle tweeklanken over het algemeen langer dan in de omgeving van Jurbarkas. In het dialect van Jurbarkas zijn geen betrouwbare verschillen tussen acute en circumflexe tweeklanken vastgesteld. Wanneer deze resultaten worden vergeleken met eerdere onderzoeksgegevens over het dialect van Šakiai, kan worden gesteld dat het patroon van verhoudingen in totale duur meer overeenkomt met dat in de omgeving van Jurbarkas en Šakiai: daar zijn acute tweeklanken met de elementen i, u doorgaans langer, maar het verschil is klein en statistisch niet-significant; de verhoudingen in tweeklankduur variëren afhankelijk van de klanken waaruit de syllabekern is opgebouwd (zie voor meer informatie Bacevičiūtė 2004: 86–88). De verschillen tussen de gebieden Vilkaviškis en Jurbarkas–Šakiai zijn waarschijnlijk het gevolg van de in het laatstgenoemde gebied aanwezige continue accentuatie9 (LKA 1982: kaart nr. 106).
3. RESULTATEN VAN DE ABSOLUTE DUUR VAN HET EERSTE ELEMENT
Om de vraag of de elementen i, u in de onderzochte dialecten verlengen nauwkeuriger te beantwoorden, werd verwacht de duur van het eerste element van de tweeklanken te analyseren. Zoals al in de inleiding is vermeld, werden de gegevens over de absolute en procentuele duur van de eerste elementen onderzocht.
De boxplots van de absolute duurwaarden (zie fig. 4) tonen duidelijk dat de dialecten onderling verschillen. De belangrijkste patronen die uit de diagrammen naar voren komen, zijn de volgende: in het dialect van Vilkaviškis is de duur van alle onderzochte tweeklankelements iets groter, maar dit betreft gegevens over absolute duur, die beïnvloed kunnen zijn door individuele kenmerken van de sprekers en andere factoren; in het dialect van Vilkaviškis is geen duidelijk verschil te zien tussen de eerste elementen met acute en circumflexe accentuering: de waarden van het eerste kwartiel, de mediaan en het gemiddelde lijken erop te wijzen dat de elementen van tweeklanken met circumflexe accentuering langer zijn, maar hun waardengebied valt binnen dat van de elementen met acute accentuering en overlapt er volledig mee; de verhouding tussen de duurgegevens in het dialect van Jurbarkas is duidelijker en stabieler: alle zichtbare parameters – het eerste kwartiel, de mediaan en het gemiddelde – liggen bij tweeklanken met acute accentuering in een iets hogere waardenzone, zodat hun eerste elementen enigszins langer lijken te zijn; het verschil is echter ook hier niet groot, omdat het merendeel van de duurwaarden van de elementen met acute en circumflexe accentuering overlapt.
9 Zoals blijkt, hangt de duur van tweeklankelements af van verschillende factoren, vooral van het prosodische systeem van het betreffende dialect, het accenttype en mogelijk van de klanken waaruit de syllabe bestaat. In de toekomst zouden de differentiërende invloed van deze factoren en hun onderlinge verhouding onderzocht kunnen worden met behulp van meer uiteenlopende statistische methoden, bijvoorbeeld tweeweg- of meerweg-variantieanalyse, die onderzoekers de laatste tijd toepassen om modellen voor de interactie van klanken in de standaardtaal vast te stellen (zie Švageris, Urbanavičienė 2024). Dit valt echter niet binnen het bestek van dit artikel, maar is onderwerp van een omvangrijker onderzoek.
7
Page 8
Fig. 4. Verdeling van de absolute duurwaarden van het eerste tweeklankelements
Een grafiek met de verhoudingen tussen de gemiddelden van de elementen van tweeklankparen (zie fig. 5) bevestigt opnieuw de eerder besproken patronen. De figuur laat zien dat in het dialect van Vilkaviškis in 6 van de 8 onderzochte paren de gemiddelden van de elementen van tweeklanken met circumflexe accentuering hoger waren; in het dialect van Jurbarkas waren in 5 van de 8 paren de gemiddelden van de elementen van tweeklanken met acute accentuering hoger. Dit bevestigt de tendens dat in de omgeving van Vilkaviškis de elementen i, u van tweeklanken met circumflexe accentuering langer lijken te zijn, terwijl in Jurbarkas die van tweeklanken met acute accentuering langer lijken. Anderzijds laat de grafiek zien dat de verhoudingen tussen de gemiddelden niet stabiel zijn; er zijn ook gevallen die tegen de besproken tendens ingaan, en op sommige plaatsen is het duurverschil tussen het acute en het circumflexe element zelfs zeer klein.
Fig. 5. Gemiddelden van de absolute duur van het eerste element van afzonderlijke tweeklanken
De gegevens uit dit deel van het onderzoek werden ook beoordeeld met de Student-t-toets (zie tabel 2). Op basis van de eerder genoemde parameters kan worden gesteld dat het verschil in absolute duur tussen elementen i, u van tweeklanken met verschillende accenttypen alleen in het dialect van Jurbarkas als statistisch significant kan worden beschouwd: hier is T (2,012787915) > t (1,968293255), terwijl p <
8
Page 9
0,05 (0,045073953), maar het is te zien dat de berekende waarden van de statistische criteria weinig afwijken van de kritieke waarden; het verschil tussen de vergeleken steekproeven is dus klein. Het verschil in duur naar accenttype tussen de elementen i, u van de tweeklanken in het Vilkaviškis-dialect bleek statistisch niet significant: T (1,299146024) < t (1,968293255), en p (0,194940153) > 0,05.
Tabel 2. Statistische beoordeling van de absolute duur van het eerste element van tweeklanken
Samenvattend kunnen we op basis van de onderzoeksresultaten in dit deel stellen dat de verhoudingen tussen de eerste elementen i, u van tweeklanken met verschillende accenttypen in de onderzochte dialecten uiteenlopen. In het Vilkaviškis-dialect zijn de elementen i, u van circumflextweeklanken vaker langer, maar het verschil in duur is statistisch niet significant; in wezen verschillen de duur van de elementen van acute en circumflextweeklanken in deze omgeving dus niet. In het Jurbarkas-dialect zijn de elementen van acute tweeklanken vaker langer; hun verschil in duur wordt ook statistisch bevestigd. Vergeleken met gegevens uit eerder vergelijkbaar onderzoek naar het Šakiai-dialect blijkt dat dit dialect een tussenpositie inneemt: de elementen i, u van acute tweeklanken zijn hier vaker langer (overeenkomst met de omgeving van Jurbarkas), maar er zijn geen statistische duurverschillen vastgesteld tussen de elementen van tweeklanken met verschillende accenttypen (overeenkomst met de omgeving van Vilkaviškis) (zie voor meer informatie Bacevičiūtė 2002: 88–91). De eerste gegevens wijzen er dus op dat de verlenging van de eerste elementen i, u van acute tweeklanken in de noordwestelijke Kaunas-dialecten toeneemt naarmate men zich noordwaarts verplaatst.
4. RESULTATEN VAN DE PROCENTUELE DUUR VAN HET EERSTE ELEMENT
Bij het analyseren van de duur van klankeenheden baseert men zich meestal niet zozeer op absolute als wel op een of andere relatieve gegevens, omdat die veel objectiever en subtieler zijn en minder worden beïnvloed door individuele kenmerken van de spreker (vgl. Pakerys 1982: 44). Zoals reeds vermeld, is in dit onderzoek gekozen voor een analyse van de procentuele duur van het eerste element van tweeklanken, dat wil zeggen welk deel van de totale duur van de tweeklank dit element beslaat.
De resultaten van de procentuele duur bevestigden deels de eerder besproken tendensen (bijvoorbeeld dat de eerste elementen van alle tweeklanken in het Vilkaviškis-dialect langer zijn dan die in het Jurbarkas-dialect), maar brachten ook nieuwe aspecten van de verhouding tussen tweeklanken en accenttypen aan het licht. In de boxplots (zie fig. 6) is te zien dat de elementen i, u van acute tweeklanken in beide vergeleken dialecten procentueel doorgaans langer zijn: in alle gevallen zijn zowel de waarden van het eerste kwartiel als die van de medianen en gemiddelden hoger. In het Vilkaviškis-dialect is het verschil in duur tussen acute en circumflexe elementen echter nauwelijks waarneembaar; de duurwaarden overlappen grotendeels, terwijl het verschil in het Jurbarkas-dialect veel duidelijker is.
9
Page 10
Fig. 6. Verdeling van de procentuele duurwaarden van het eerste element van tweeklanken
Ook de gemiddelden van de procentuele duur van het eerste element van de afzonderlijke vergeleken tweeklankparen bevestigen de vastgestelde tendensen (zie fig. 7). Om te beginnen zijn er in deze groep tweeklanken met de elementen i, u geen zeer grote verschillen tussen acute en circumflexe elementen; hun duur varieert tussen 40 en 60 procent van de totale duur van de tweeklank. Het kortste is het circumflexe element m in het Jurbarkas-dialect — 40,6 procent; de langste zijn de acute elementen r in Vilkaviškis en r in Jurbarkas — beide 59,1 procent. De grafiek toont duidelijke verschillen in intrinsieke duur (afhankelijk van de klanken waaruit de syllabische kern bestaat en niet zozeer van het accenttype): de elementen i, u van tweeklanken zijn doorgaans het langst naast de sonant r en het kortst naast m, n. Ook de verschillen die verband houden met het accenttype komen naar voren: in het Vilkaviškis-dialect zijn in 5 van de 8 gevallen en in het Jurbarkas-dialect zelfs in 7 van de 8 gevallen de elementen van acute tweeklanken langer. Deze meest objectieve meting bevestigt dus de sterkere verlenging van acute elementen in de omgeving van Jurbarkas.
Fig. 7. Gemiddelden van de procentuele duur van het eerste element van afzonderlijke tweeklanken
10
Page 11
De statistische beoordeling van de procentuele duur van de eerste elementen laat eveneens zien dat de elementen i, u van acute tweeklanken in het dialect van Jurbarkas statistisch significant langer zijn dan die van de overeenkomstige circumflexe tweeklanken (zie tabel 3): in dit geval is T (2,549156057) > t (1,968293255), terwijl p (0,01132068) < kleiner is dan 0,05. In het dialect van Vilkaviškis is het statistische verschil tussen de vergeleken duurwaarden onvoldoende: T (0,594895476) < t (1,968293255), terwijl p (0,552383706) > groter is dan 0,05.
Tabel 3. Statistische beoordeling van de procentuele duur van het eerste element van tweeklanken
Samenvattend kan op grond van de resultaten over de procentuele duur worden gesteld dat dit deel van het onderzoek overtuigend bevestigt dat de acute elementen i, u in het dialect van Jurbarkas sterker worden verlengd. Uit eerder onderzoek naar het dialect van Šakiai bleek dat in de omgeving van Šakiai geen betrouwbaar verschil in de procentuele duur van de overeenkomstige eerste elementen was vastgesteld; in sommige gevallen waren de elementen van acute tweeklanken langer, in andere die van circumflexe tweeklanken. Ook de statistische beoordeling bevestigde geen verschil (zie voor meer details Bakšienė 2014: 208–211). Het verschil tussen de steekproeven van duurgegevens, zoals onderbouwd door statistische criteria, is een belangrijk argument om de acute elementen i, u in het dialect van Jurbarkas als halflang te beschouwen, vooral gezien het feit dat in de omgeving van Jurbarkas, net als rond Šakiai, een continue toonaccentrealisatie voorkomt, waardoor in tweeklanken van circumflexe aard niet alleen het tweede, maar ook het eerste element wordt benadrukt. De acute elementen i, u zijn echter nog langer dan de elementen die door het continue toonaccent10 worden benadrukt.
5. SAMENVATTING EN INTERPRETATIE VAN DE RESULTATEN
Bij het samenvatten van de resultaten van dit onderzoek en het eerdere onderzoek naar het dialect van Šakiai moet allereerst opnieuw de aandacht worden gevestigd op de verschillende posities van de onderzochte dialecten wat de realisatie van circumflexe syllaben betreft: in de omgeving van Jurbarkas en Šakiai komt een duidelijk circumflexe allotone voor — het continue toonaccent, waarbij beide elementen van tweeklanken worden benadrukt; in het dialect van Vilkaviškis ontbreekt het continue toonaccent en wordt de circumflexe druk uitsluitend op het tweede element van de tweeklank geconcentreerd (zie LKA 1982: kaart nr. 106). Deze verschillen tussen allotone realisaties bepalen ongetwijfeld de kwantitatieve verhoudingen van de onderzochte tweeklanken.
1. Uit het onderzoek naar de totale duuri, u van tweeklanken met deze elementen bleek dat in het dialect van Vilkaviškis circumflexe tweeklanken iets langer zijn en dat hun duurverschil met acute tweeklanken ook statistisch significant is. Dit wordt waarschijnlijk veroorzaakt doordat alleen het tweede element van circumflexe tweeklanken sterker wordt verlengd, aangezien zowel de eerste elementen van acute als die van circumflexe tweeklanken
10 In eerdere canonieke dialectologische werken werden in tweeklanken met een continu toonaccent de eerste elementen doorgaans als halflang genoteerd i, u, terwijl ze in acute tweeklanken in het hier besproken gebied als kort werden beschouwd. Dat is een nogal paradoxale beoordeling, aangezien de eerste elementen van tweeklanken van circumflexe aard langer werden geacht dan die van acute tweeklanken (voor een uitgebreider overzicht zie Bakšienė 2014: 195–197).
11
Page 12
De duur van de elementen in de omgeving van Vilkaviškis is zeer vergelijkbaar (zie hieronder). In de omgeving van Jurbarkas en Šakiai hangt de totale duur van de tweeklanken vrijwel niet af van het accent, hoewel acute tweeklanken iets langer lijken te zijn; dit verschil is echter niet statistisch betrouwbaar. Op basis van de gegevens over de totale duur van de onderzochte tweeklanken onderscheiden de gebieden Vilkaviškis en Šakiai–Jurbarkas zich dus van elkaar.
2. De samengevatte gegevens over de duur van het eerste element van de besproken tweeklanken (de gegevens over zowel de absolute als de procentuele duur lieten in wezen dezelfde tendensen zien) (zie tab. 4, 5) maakten het mogelijk de onderzochte dialecten nog duidelijker van elkaar te onderscheiden: in het dialect van Vilkaviškis is er geen wezenlijk verschil tussen de elementen van acute en circumflexe tweeklanken; in de omgeving van Jurbarkas zijn de elementen van acute tweeklanken langer, en het verschil is ook statistisch significant; de gegevens uit het dialect van Šakiai zijn tegenstrijdig: op basis van de absolute duur lijken de elementen van acute tweeklanken langer, op basis van de procentuele duur zijn die van circumflexe tweeklanken iets langer, maar in geen van beide gevallen zijn de verschillen statistisch significant. Op grond van deze onderzoeksresultaten kan worden gesteld dat de verlenging van de elementen i, u in acute tweeklanken in het westelijke deel van het Kaunas-subdialect toeneemt naarmate men noordwaarts gaat.
Tabel 4. Verhouding tussen de absolute duur van klinkers en de eerste elementen van tweeklanken
Duur | Klinkers i, u (ms) | Tvp i, u (ms) | Tvg i, u (ms) | Duurverhoudingen | Klinkers i, u: tvp i, u: tvg i, u | Dialect | Jrb | 66 | 85 | 81 | 1 | 1,29 | 1,23 | Šk | 63 | 102 | 98 | 1 | 1,62 | 1,56 | VIkv | 75 | 93 | 96 | 1 | 1,24 | 1,28
Tabel 5. Verhouding tussen de procentuele duur van de elementen van tweeklanken
Duur | Tvp i, u (procent) | Tvg i, u (procent) | Duurverhouding tvp i, u: tvg i, u | Dialect | Jrb | 50,6 | 48,4 | 1,05 | 1 | Šk | 53,6 | 55 | 1 | 1,03 | VIkv | 50,8 | 50,1 | 1,01 | 1
3. Om de vraag die aan het begin van het onderzoek werd gesteld — of de elementen van acute tweeklanken in het beschreven gebied als kort of als halflang moeten worden beschouwd — duidelijker te beantwoorden, is geprobeerd ze ten minste in beperkte mate te vergelijken met de beklemtoonde korte klinkersi, u in de woordstam van de overeenkomstige dialecten (zie tab. 4). Deze vergelijking kan overigens niet als zeer betrouwbaar worden beschouwd, omdat de gegevens uit verschillende onderzoeken afkomstig zijn11 en uitsluitend absolute duurwaarden worden gebruikt; toch zijn bepaalde voorlopige tendensen in de duur waarneembaar. Het is duidelijk dat in alle onderzochte dialecten de elementen van zowel acute als circumflexe tweeklanken aanzienlijk langer zijn dan de klinkers. Het grootste verschil in duur tussen klinkers en tweeklankelementen doet zich voor in het dialect van Šakiai — ongeveer anderhalf keer zo lang; in de beide andere dialecten is het duurverschil iets kleiner: de tweeklankelementen zijn ongeveer 1,3 keer zo lang als de klinkers. Deze vergelijking bevestigde de tendens dat elementen van acute tweeklanken sterker worden verlengd in dialecten met een voortschrijdend accent, dat wil zeggen in de omgeving van Šakiai en Jurbarkas; daar zijn ze doorgaans langer dan de elementen van circumflexe tweeklanken, die vanwege het voortschrijdende accent algemeen als halflang worden beschouwd. Ten minste in het noordelijkste deel van het Kaunas-subdialect moeten ook de elementen i, u in acute tweeklanken dus als halflang worden beschouwd; voor het gebied Vilkaviškis is hierover in de toekomst nog uitgebreider onderzoek nodig.
11 Šakių šnektos balsių i, u trukmės duomenys imti iš R. Bacevičiūtės (2004) straipsnio; Jurbarko ir Vilkaviškio atitinkamų balsių trukmė apskaičiuota iš kitam tyrimui (žr. Baksienė 2022) įrašytos medžiagos. Suprantama, kad skirtingu metu ir iš skirtingų kalbėtojų įrašyti duomenys gali būti tinkami tik labai preliminarioms pastaboms.
12
Page 13
4. Wanneer de resultaten van dit onderzoek worden beoordeeld in de context van het gehele Litouwse taalgebied, kan worden gesteld dat de acute tweeklanken met elementen i, u in de noordelijke dialecten van het Kaunas-subdialect wat hun uitspraak betreft niet afwijken van andere Litouwse dialecten of van het systeem van acute tweeklanken als geheel: net als tweeklanken met de elementen a, e (zie uitgebreider Bakšienė 2014) worden ook de hier geanalyseerde tweeklanken in dit gebied verlengd uitgesproken, maar behouden zij, zoals reeds vermeld, waarschijnlijk de kwaliteitskenmerken van korte klinkers12. Met deze prosodische eigenschap van het Kaunas-subdialect moet ook rekening worden gehouden bij het codificeren van de normen voor de standaarduitspraak (als men zich nog altijd op de fonologische structuur van dit subdialect baseert), want in het Litouwse taalgebied zijn er in wezen geen dialecten waarin de besproken elementen niet worden verlengd; de uitspraak van de elementen als kort zou hier in strijd zijn met de algemene structuur van de prosodische kenmerken van acute tweeklanken.
LITERATŪRA
Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas [Šakiai Subdialect: Its Prosody and Vowel System], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Bacevičiūtė Rima, Leskauskaitė Asta 2004: Akūtinių dvigarsių pirmųjų dėmenų i, u trukmė aukštaičių šnektose [Quantity of First Components [i], [u] of Acute Diphthongs in Aukštaitian Subdialects]. – Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos, ats. red. G. Akelaitienė, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 9–20.
Bakšienė Rima 2014: Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai [Diphthongs of Western Aukštaitian of Kaunas: Quantitative Ratio]. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 193–214.
Bakšienė Rima 2022: Vakarų aukštaičiai kauniškiai: arealai ir diferenciniai požymiai [Western Aukštaitian of Kaunas: Areas and Differential Features], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2024: Tarptautinės fonetinės abėcėlės rašmenys lietuvių tarmėtyroje [International Phonetic Alphabet Characters in Lithuanian Dialectology], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.135.tfa-lietuviu-tarmetyroje.
Bielinskienė Agnė, Kazlauskienė Asta, Rimkutė Erika, Tamošiūnaitė Aurėlija 2014: Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena [Standard Lithuanian Language: Norms and Usage], Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.
Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2000: Statistika ir jos taikymai I [Statistics and its Applications I], Vilnius: Vilspa.
Čičirkaitė Ramunė 2019: Vilniaus kalbos fonetinių ypatybių socialinės reikšmės: stigmatizuojamas ilginimas ir santykis su žiniasklaidos kalba [Social Meanings of Phonetic Variation of Vilnius Speech: Stigmatised Lengthening and Relation to Media Language]: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Kruopis Julius 1993: Matematinė statistika [Mathematical Statistics], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Lapinskas Remigijus 2010: Pats trumpiausias taikomosios statistikos kursas su R [The Shortest Course in Applied Statistics using R], Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://web.vu.lt/mif/a.reklaite/files/2013/02/2010.01-Pats-trumpiausias-su-R.pdf.
12 Rengiamame platesniame tyrime, kurio dalis yra šio straipsnio analizė, numatoma išsamiai ištirti būtent Vilkaviškio ir Jurbarko apylinkių dvigarsių dėmenų i, u kokybės požymius, nes anksčiau šiuo atžvilgiu daugiausia dėmesio buvo skirta tik Šakių šnektai. Paminėtina, kad minėtoje VLKK rekomendacijoje, nurodančioje aptariamųjų dvigarsių tarimą, tuo atveju, kai laisvesniame bendrinės kalbos stiliuje neprieštaraujama pusilgiams jų dėmenims, teigiami tik kokybiškai trumpieji pirmieji dėmenys i, u (TFA žymimi [ɪ] ir [ʊ], pvz.: [ˈpʲɪlkes] ~ pilkas, [ˈkʊrʲtʲi] ~ kūrti) (plačiau žr. VLKK 2021). Taigi aptariamųjų dėmenų kokybės klausimas taip pat išlieka aktualus.
13
Page 14
LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika [Lithuanian Language Atlas 2: Phonetics], red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.
LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija [Lithuanian Dialects Reader], sud. R. Ba-cevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.
Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija [Prosody of the Standard Lithuanian Language], Vilnius: Mokslas.
Pupkis Aldonas 2020: Lietuvių bendrinė tartis. Norminimo istorija ir dabartis [Standard Lithuanian Pronunciation: the History and Presence of Standardisation], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Švageris Evaldas 2015: Lietuvių ir latvių tarmių monoftongų priegaidžių akustiniai požymiai: lyginamoji analizė [Acoustic Characteristics of Monophthong Pitch Accents in Lithuanian and Latvian Dialects: a Comparative Analysis]: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.
Švageris Evaldas, Urbanavičienė Jolita 2024: Lietuvių kalbos balsių formantinę struktūrą ir trukmę lemiančių veiksnių sąveika bei hierarchija [Phonetic Distribution of Vowel Quality and Quantity in Standard Lithuanian: a Factorial Analysis], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Vaicekauskienė Loreta 2017: Du sąmonės lygmenys, dvi geriausios kalbos, vienas standartas [Two Levels of Consciousness, Two Best Languages, One Standard]. – Lietuvių kalbos idealai, sud. L. Vaicekauskienė, Vilnius: Naujasis židinys-Aidai, 111–142.
Vaišnienė Daiva, Bacevičiūtė Rima 2005: Dėl pietų žemaičių raseiniškių ir šiaurinių vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsių [i, u + l, m, n, r] [Concerning the Semi-diphthongs [i, u + l, m, n, r] in Southern Žemaitian of Raseiniai and North-Western Aukštaitian of Kaunas]. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, vyr. red. D. Mikulėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 292–303.
VAKKKA 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai [Western Aukštaitian of Kaunas and Aukštaitian of Klaipėda region]: mokomoji knyga, sud. R. Bacevičiūtė, D. Mikulėnienė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
VLKK 2021: Rekomendacija „Dėl pagrindinių bendrinės lietuvių kalbos tarties normų“ [Recommendation on Basic Norms for Pronunciation of Standard Lithuanian Language] (2021 m. gruodžio 16 d. Nr. PN-18 (k-26)). Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/26-pagrindiniai-tarties-reikalavimai.
Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija [Lithuanian Dialectology], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė [Origin of Lithuanian Dialects], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
ONCE AGAIN ON THE QUANTITY OF ELEMENTS I, U IN MIXED DIPHTHONGS: DO THEY REALLY NOT LENGTHEN IN THE DIALECT AREA CLOSEST TO THE STANDARD LANGUAGE?
Summary
The article analyses the quantity of the elements i and u in mixed diphthongs in the northwestern part of the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas, which encompasses the local dialects of Jurbarkas, Šakiai, and Vilkaviškis. The phonological and prosodic structure of these regional dialects is most commonly used as a basis for codifying the norms of standard pronunciation. As the established pronunciation of the acute syllables of this type in the standard language is still a subject of debate (whether they are short or semi-long), it is essential to identify their prosodic features in those local dialects that have traditionally been considered an area where the elements i, u do not lengthen and which stands out from the rest of the Lithuanian language system.
The study employed experimental phonetic methods, and the statistical significance of differences in duration values across samples was assessed using the Student’s t-test. The total duration of both acute and circumflex mixed diphthongs, as well as the absolute duration of their initial elements i and u in milliseconds (ms) were analyzed. Additionally, the percentage duration of the initial elements relative to the total duration of the mixed diphthong was calculated.
It was found that in terms of total duration, only the circumflex mixed diphthongs in the Vilkaviškis local dialect are slightly longer, and the difference in their duration is statistically significant. In the areas of Jurbarkas and Šakiai, the total duration of mixed diphthongs is almost independent of pitch accent, although acute mixed diphthongs tend to be slightly longer. However, this difference is not statistically reliable.
The results of the study of the initial element duration revealed no significant difference between the acute and circumflex mixed diphthong elements in the Vilkaviškis local dialect. In the Jurbarkas area, the elements of acute mixed diphthongs were found to be longer, with the difference being statistically significant. The data from the Šakiai local dialect are inconsistent. Thus, the lengthening of i and u in acute mixed diphthongs in the western part of the Kaunas subdialect becomes more pronounced toward the north.
A comparison of the findings in the present study with data from previous research on the duration of short vowels i and u shows that, in all the local dialects examined, the elements of both acute and circumflex mixed diphthongs are noticeably longer than the corresponding vowels. The lengthening of the elements of acute mixed diphthongs tends to be stronger in local dialects with a continued pitch accent, namely in the area of Šakiai and Jurbarkas. Therefore, in the northernmost part of the Kaunas subdialect, the elements i and u in acute mixed diphthongs can also be considered semi-long. Meanwhile, more detailed studies on this question are still needed in the Vilkaviškis area.
The summarized results of the study confirmed that in terms of the pronunciation of the elements i, u in acute mixed diphthongs, the northern local dialects within the Kaunas subdialect do not differ either from other Lithuanian local dialects or from the overall system of acute mixed diphthongs; here, too, the elements are pronounced with lengthening, while retaining the qualitative features of short vowels. Thus, it is likely that
15
Page 16
there are no local dialects within the entire Lithuanian language area in which these elements remain unlengthened, as the pronunciation of short elements would contradict the overall prosodic structure of acute mixed diphthongs.
